क्या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का चरमपंथीवाद केवल युवा पुरुषों के लिए है?

नीचे दिए गए कथनों पर विचार करें। क्या इनमें से कोई कथन आपको प्रासंगिक लगता है? क्या कोई कथन आपको क्रोधित करता है? क्या कुछ कथन तो उत्तर देने लायक भी नहीं हैं?

• परिणामों में किसी भी समूह के बीच अंतर का कारण व्यवस्थित नस्लवाद हो सकता है।
• यदि प्रणालीगत नस्लवाद मौजूद है भी, तो यह तथाकथित विशेषाधिकार प्राप्त समूहों के खिलाफ काम करता है।
• गर्भपात हत्या है, बस।
• मानव जीवन की पवित्रता एक मनगढ़ंत अवधारणा है।
• यहूदियों को बाइबल के अनुसार इज़राइल पर अधिकार है।
• हिटलर कुछ बातों में सही था।
• पुरुषत्व अपने आप में हानिकारक है।
• अगर दुनिया का शासन महिलाओं के हाथ में होता, तो हम आज भी घास-फूस की झोपड़ियों में रह रहे होते।
• औपनिवेशिक शासकों को वह जमीन वापस करनी होगी जो उन्होंने चुराई थी।
• आदिवासी लोगों को इस तथ्य को स्वीकार करना होगा कि उन पर विजय प्राप्त की गई थी।
• वैवाहिक जीवन में यौन संबंध बनाना एक दायित्व है।
• किसी भी प्रकार का यौन उत्पीड़न बलात्कार कहलाता है।

मैं आपको ठीक-ठीक यह नहीं बता सकता कि हिटलर का बचाव करने वाले व्यक्ति को मैं कैसे जवाब दूंगा, लेकिन मैं यह जरूर जानता हूं कि मैं क्या नहीं करूंगा: सोशल मीडिया पर उसका पीछा करना, उसे नौकरी से निकलवाने की कोशिश करने के लिए उसके नियोक्ता से संपर्क करना, या इस तरह की बातों को अपराध घोषित करने में मदद के लिए अपने सरकारी प्रतिनिधि से पैरवी करना।

क्या इससे मैं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का पूर्ण समर्थक बन जाता हूँ? बिलकुल नहीं। ऑस्टिन विश्वविद्यालय के प्रोफेसर एमेरिटस और जाने-माने ब्लॉगर रॉबर्ट जेन्सेन की तरह, मुझे भी लगता है कि जो लोग खुद को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का पूर्ण समर्थक कहते हैं, उनका असल में यह मानना ​​नहीं होता। वे "चलो आज सुबह कुछ जर्मनों को मार डालते हैं। लो, ये लो बंदूक" जैसी बातों का समर्थन नहीं करेंगे। इसके बजाय, वे "अभिव्यक्ति पर किसी भी प्रतिबंध का मूल्यांकन करने में उच्च मानदंड लागू करने" के लिए तैयार रहते हैं, जेन्सेन लिखते हैं। "जटिल मामलों में जहाँ परस्पर विरोधी मूल्यों को लेकर विवाद होते हैं, वहाँ वे अभिव्यक्ति के लिए यथासंभव व्यापक स्थान देने को प्राथमिकता देते हैं।"

दूसरे शब्दों में कहें तो, वे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के कट्टर समर्थक हैं। निरंकुशता का एक अधिक समकालीन और सूक्ष्म रूप, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को विशेष दर्जा देता है और इसे सीमित करने की इच्छा रखने वालों पर सबूत का बोझ डालता है। समय, स्थान और तरीके पर कुछ प्रतिबंधों को स्वीकार करते हुए, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का कट्टर समर्थक सिद्धांत विषयवस्तु की स्वतंत्रता को सर्वोपरि मानता है। यह अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश ह्यूगो ब्लैक और विलियम ओ. डगलस द्वारा विकसित कसौटी के अनुरूप है, जिसके अनुसार सरकार को अभिव्यक्ति पर अपना नियंत्रण केवल उसी अभिव्यक्ति तक सीमित रखना चाहिए जो गैरकानूनी कार्यों से मेल खाती हो। क्या हम कुछ जर्मनों को मार डालें? यह उचित नहीं है। क्या एकमात्र अच्छा जर्मन मरा हुआ है? यह जायज़ है।

कुछ विद्वान इस दृष्टिकोण को भ्रामक मानते हैं। 2025 में प्रकाशित डिस्पैच के एक लेख, जिसका शीर्षक था "क्या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता अत्यधिक पवित्र है?", में अमेरिका के "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अतिअधिकारवाद" के युग में प्रवेश करने पर खेद व्यक्त किया गया है, जिसमें "न केवल अभिव्यक्ति को अन्य नियमों पर हावी होना चाहिए, बल्कि लगभग हर चीज को देर-सवेर अभिव्यक्ति के रूप में वर्णित और बचाव किया जाता है।"

ट्विटर (अब एक्स) के अधिग्रहण से कुछ महीने पहले लिखे गए एलोन मस्क के बारे में न्यू स्टेट्समैन के एक लेख में मस्क की "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की अतिवादी अवधारणा" की निंदा की गई है, जिसे आमतौर पर किशोर लड़के और 20 वर्ष की आयु के आसपास के उदारवादी पुरुष अपना लेते हैं, इससे पहले कि वे इसकी सीमाओं को समझें और इससे बाहर निकलें। इसका तात्पर्य यह है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की अतिवादिता अधिक परिपक्व सोच की ओर बढ़ने का एक सतही पड़ाव है। केवल जोश से भरे युवा, स्वतंत्रता के पहले स्वाद से मदहोश, ही इस तरह के भोले-भाले विचार पर एक मिनट से अधिक समय व्यतीत करेंगे।

यह 69 वर्षीय महिला असहमत हैं। कोविड-19 महामारी के शुरुआती महीनों में मेरी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रति जुनून जागा, जब शब्दों और कार्यों दोनों में अनुरूपता का दबाव उस स्तर पर पहुँच गया था जो मैंने पहले कभी नहीं देखा था। जटिल लॉकडाउन नियमों के बारे में किसी भी चिंता पर "नैतिक रूप से पतित" या "मुँह से साँस लेने वाला ट्रम्प समर्थक" जैसे ताने सुनने को मिलते थे। (मुझसे पूछिए कि मुझे यह कैसे पता है।)

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के सिद्धांतों के प्रति अप्रत्याशित रूप से जागरूक होकर, मैंने जॉन स्टुअर्ट मिल और जीन-पॉल सार्त्र को पढ़ना शुरू किया और कोविड युग में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर निबंध लिखना शुरू किया। एक के बाद एक चीजें होती गईं, और 2025 में नवगठित फ्री स्पीच यूनियन ऑफ कनाडा ने मुझे अपनी आयोजन समिति में जगह दे दी। समूह में हममें से अधिकांश लोगों में, उम्र के धब्बों और चेहरे की झुर्रियों के साथ-साथ, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रति एक सर्वोपरि दृष्टिकोण भी समान था। शायद हम सभी अपरिपक्व हैं। या शायद हम इतना जी चुके हैं कि यह समझ सकें कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के ह्रास से हम वास्तव में क्या खोते हैं।

लेकिन, नफरत फैलाने वाले भाषण का क्या? अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के कट्टर समर्थक मानते हैं कि आप किसी स्वाभाविक रूप से व्यक्तिपरक अवधारणा को नियंत्रित नहीं कर सकते। जैसा कि ग्रेग लुकियानोफ और रिक्की श्लॉट ने अपनी पुस्तक "द कैंसिलिंग ऑफ द अमेरिकन माइंड " में लिखा है , "जैसे ही आप अपराध जैसी अस्पष्ट और व्यक्तिपरक अवधारणा के आधार पर कानून बनाना शुरू करते हैं, आप हर समूह और व्यक्ति द्वारा अपराध के दावे के लिए रास्ता खोल देते हैं।" यह तर्क शायद यही कारण है कि कनाडा का प्रस्तावित विधेयक C9, यानी नफरत से निपटने का अधिनियम, संसद में लंबी बहस के बाद भी अटका हुआ है ।

क्या "आप अपना लिंग नहीं बदल सकते" घृणास्पद भाषण है या महज एक राय? क्या "तुम्हारा बड़ा काला नितंब है" एक आपत्तिजनक टिप्पणी है? यह निश्चित रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि इसे कौन कहता है, कैसे कहता है और कौन सुनता है। एक व्यक्ति बड़े नितंब वाली टिप्पणी पर तुरंत आक्रोश व्यक्त कर सकता है, जबकि दूसरा बस कंधे उचका सकता है। जब किसी प्रेमी से प्यार से कहा जाए, तो यह बात ज़ोरदार हंसी दिला सकती है। आपत्ति हर किसी के नज़रिए पर निर्भर करती है। 

इसका एक उदाहरण: 2017 में, अमेरिकी पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय ने "द स्लेंट्स" (एक एशियाई रॉक बैंड) नाम को उसके अपमानजनक या घृणास्पद अर्थों के कारण पंजीकृत करने से इनकार कर दिया। बैंड के नेता ने मुकदमा दायर किया और अंततः सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर सहमति जताई कि "किसी विशेष दृष्टिकोण से ठेस पहुँचती है" और दृष्टिकोण के आधार पर अभिव्यक्ति को प्रतिबंधित करने वाला कानून प्रथम संशोधन का उल्लंघन करता है।

और बात ये है: जब आप विचारों की विविधता को एक आदर्श के रूप में अपनाते हैं, तो आप छोटी-छोटी बातों पर कम नाराज़ होते हैं। आप किसी बात से पूरी तरह असहमत हो सकते हैं, लेकिन इससे आप गुस्से में भड़क नहीं उठेंगे। कोई आपसे कह सकता है कि आसमान हरा है या औरतें तार्किक रूप से नहीं सोच सकतीं या हिटलर कुछ बातों में सही था, और आप उन शब्दों को अपने भावनात्मक केंद्र से दूर रहने देते हैं। ये एक आज़ादी देने वाली मानसिकता है। 

और अगर आपको बुरा लग भी जाए तो? कोई बात नहीं। आप संभल जाएंगे। व्हिस्लर से वैंकूवर की हाल ही की बस यात्रा के दौरान, मेरे बगल में बैठे एक डॉक्टर ने महिलाओं के बारे में अपने बेबाक विचार मुझसे साझा किए: वे अच्छी नेता नहीं बन सकतीं, उन्हें उन्नत गणित समझ नहीं आता, वे अश्लील चुटकुलों को बर्दाश्त नहीं कर सकतीं, वे 'कैंसल कल्चर' के लिए ज़िम्मेदार हैं, और अगर वे घर पर ही रहें तो समाज बेहतर चलेगा। मैं संभल गई। मुझे कोई आघात नहीं लगा। 

सच कहूँ तो, मुझे हमारी बातचीत में बहुत मज़ा आया। उन्होंने जितना बोला उतना ही सुना भी। मुझे उनकी बातों में कुछ काम की बातें भी लगीं, और शायद मेरे कुछ जवाबों ने उन्हें सोचने पर मजबूर कर दिया। और आखिर यही तो असली बात है, है ना? हर तरह के इंसान एक-दूसरे को चुनौती देते हैं और एक-दूसरे से सीखते हैं। 

और यहाँ मुझे अपने ही लिंग के प्रति निराशा व्यक्त करने के लिए रुकना होगा। मैंने पाया है कि महिलाएं पुरुषों की तुलना में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को कम महत्व देती हैं, और अध्ययन भी मेरी इस धारणा की पुष्टि करते हैं। एक सर्वेक्षण में, 71 प्रतिशत पुरुषों ने कहा कि वे सामाजिक एकता की तुलना में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को प्राथमिकता देते हैं, जबकि 59 प्रतिशत महिलाओं का मत इसके विपरीत था। सर्वेक्षण पर आधारित एक लेख में इस बात की पुष्टि की गई है कि "दशकों, विषयों और अध्ययनों में, महिलाएं पुरुषों की तुलना में अधिक आलोचनात्मक होती हैं।" धिक्कार है!

अपने विचारों को खुलकर व्यक्त करने की पूर्ण स्वतंत्रता होने के बावजूद, हम मनुष्यों के लिए अपने सच्चे विचारों को प्रकट करना असंभव है। आत्म-नियंत्रण हमारे डीएनए में समाया हुआ है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का चरमपंथी समर्थन इसी प्रवृत्ति का प्रतिकार करता है। यह हमें, भले ही संकोच के साथ, उन सामाजिक रूढ़ियों के बोझ से ऊपर उठने की अनुमति देता है जो उपदेश देने वाले वर्गों द्वारा हम पर थोपी गई हैं। अपने वास्तविक स्वरूप के कुछ अंशों को प्रकट करके, हम मानवीय स्थिति में मौजूद अद्भुत विरोधाभासों पर प्रकाश डालते हैं – यह लाभ न केवल गुस्सैल युवाओं को, बल्कि उम्र के साथ प्रभावित महिलाओं और हर किसी को मिलता है।

जो लोग अपनी ज़ुबान पर नियंत्रण खोने के खतरों को लेकर चिंतित हैं, उनके लिए मैं लुकिआनोफ़ का यह प्रेरणादायक कथन प्रस्तुत करता हूँ : "लोगों के असली विचारों के बारे में कम जानने से आप अधिक सुरक्षित नहीं हो जाते।"