बिक्री के लिए बुद्धिजीवी

मार्च 2020 के पहले सप्ताह में, जब एक वायरस की खबरें हर जगह थीं, येल यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ से जुड़े बुद्धिजीवियों ने एक लेख लिखा। पत्र इस समय के पारंपरिक ज्ञान को व्यक्त करते हुए: हमें लॉक डाउन नहीं करना चाहिए। इससे गरीब और कमजोर आबादी को नुकसान होता है। यात्रा प्रतिबंधों से कुछ हासिल नहीं होता। 

पत्र में कहा गया है कि यदि संगरोध लागू किया जाता है, तो यह केवल बहुत बीमार लोगों के लिए होना चाहिए और केवल समुदाय के स्वास्थ्य के हित में होना चाहिए। सरकार को कभी भी अपनी शक्तियों का दुरुपयोग नहीं करना चाहिए, बल्कि "कम से कम प्रतिबंधात्मक उपाय" ढूंढना चाहिए जो अभी भी सामुदायिक स्वास्थ्य की रक्षा करता हो। 

पत्र लिखने वालों ने हस्ताक्षर एकत्र किये। उन्होंने इस पर हस्ताक्षर करने के लिए अपने पेशे से जुड़े 800 अन्य लोगों को ढूंढा। यह एक महत्वपूर्ण दस्तावेज़ था: इसने संकेत दिया कि यहां चीन-शैली का लॉकडाउन बर्दाश्त नहीं किया जाएगा। बेशक पूरे पाठ को दुनिया भर में सभी स्तरों पर सरकारों द्वारा खारिज कर दिया गया था। 

अब इसे पढ़ने पर, हम पाएंगे कि यह अधिकतर वही बिंदु बनाता है ग्रेट बैरिंगटन घोषणा जो सात महीने बाद सामने आया। उस दस्तावेज़ के बाद, जिसे गलती से पक्षपातपूर्ण के रूप में देखा गया था, मूल येल पत्र पर हस्ताक्षर करने वाले कई लोगों ने फिर एक नए पत्र पर हस्ताक्षर किए, इसे कहा जाता है जॉन स्नो मेमोरेंडम, शून्य-कोविड नीति और सार्वभौमिक लॉकडाउन का आह्वान। 

क्या हुआ? ऐसा लगता है जैसे कुछ ही महीनों में दुनिया उलट-पुलट हो गई हो। लोकाचार बदल गया. लॉकडाउन हुआ और अधिकारियों ने उनका समर्थन किया। पल-पल की मनोदशा को समझने और उस पर प्रतिक्रिया देने में बुद्धिजीवियों जितना प्रतिभाशाली कोई नहीं है। और उन्होंने जवाब दिया। 

जो अकल्पनीय था वह अचानक सोचने योग्य और यहां तक ​​कि एक अनिवार्य विश्वास बन गया। असहमति जताने वालों को "फ्रिंज" कहकर खारिज कर दिया गया, जो कि पागलपन था क्योंकि जीबीडी केवल वही व्यक्त कर रहा था जो एक साल से भी कम समय पहले पारंपरिक ज्ञान था। 

आमतौर पर लोगों के बयानों को अंकित मूल्य पर लेना और ऐसे चौंकाने वाले मोड़ के पीछे के मकसद पर सवाल नहीं उठाना सबसे अच्छा है। लेकिन इस मामले में, यह वास्तव में बहुत अधिक था। बमुश्किल कुछ हफ्तों के दौरान, पूरी रूढ़िवादिता बदल गई थी। और इसके साथ ही बुद्धिजीवी भी बदल गये। 

मूल येल पत्र पर हस्ताक्षर करने वाले शायद ही अकेले थे। दुनिया भर के शिक्षाविद्, विचारक, लेखक और प्रमुख सार्वजनिक पंडित अचानक बदल गए। जिन लोगों को लॉकडाउन का विरोध करना चाहिए था, वे स्वीडन के अलावा दुनिया के सभी प्रमुख देशों द्वारा इसे अपनाए जाने के बाद इसका समर्थन करने लगे। यह उन विद्वानों और कार्यकर्ताओं के लिए भी सच था जिन्होंने मानवाधिकारों और स्वतंत्रता के पक्ष में अपना नाम बनाया था। यहां तक ​​कि कई स्वतंत्रतावादी, जिन्हें आप ऐसी संवेदनहीन, विनाशकारी सरकारी नीतियों का समर्थन करने वाले अंतिम व्यक्ति के रूप में सोच सकते हैं, चुप थे, या इससे भी बदतर, उन्होंने इन उपायों के लिए तर्क गढ़े थे।

यह तो केवल शुरुआत थी. 2020 के अंत तक, हमने प्रमुख हस्तियों को सुना, जिन्होंने बाद में कहा कि टीका सभी के लिए आवश्यक होना चाहिए, ट्रम्प के टीके के खिलाफ चेतावनी दे रहे थे। जिन लोगों ने ट्रम्प शॉट लेने के खिलाफ आग्रह किया उनमें एंथोनी फौसी, सीनेटर कमला हैरिस, गवर्नर एंड्रयू कुओमो, डॉ. एरिक टोपोल, डॉ. पीटर होटेज़ और डॉ. आशीष झा शामिल थे। उन सभी ने कहा कि जनता को बेहद सावधान रहना चाहिए। वे उस समय के "वैक्स-विरोधी" थे। 

इनमें से प्रत्येक संशयवादी कुछ ही महीनों बाद ही आश्वस्त होकर धर्मान्तरित हो गया। बिना किसी डेटा, बिना सबूत या किसी नई जानकारी के, सिवाय इसके कि ट्रम्प हार गए थे और बिडेन जीत गए थे, वे उसी चीज़ के बहुत बड़े समर्थक बन गए जिसके खिलाफ उन्होंने कुछ महीने पहले ही चेतावनी दी थी। 

एक बार फिर, उन्होंने एक पैसा भी चालू कर दिया। यह सीधे तौर पर ऑरवेल के पन्नों से निकला एक अनुभव था, जो वास्तव में कल्पना से भी अधिक अनोखा था। शॉट का विरोध करने से, वे इस विचार पर आए कि इसे अनिवार्य किया जाना चाहिए, ज्यादातर इस पर आधारित कि सत्ता में कौन है। 

चार साल बाद हम यहां हैं और डेक अभी भी बड़े पैमाने पर बदला हुआ है। इन दिनों यह अनुमान लगाना कठिन है कि कोई विशेष सार्वजनिक बुद्धिजीवी लॉकडाउन, जनादेश और कोविड की प्रतिक्रिया की संपूर्ण आपदा पर कहां खड़ा है। बहुत कम लोगों ने माफ़ी मांगी है. अधिकांश लोग ऐसे आगे बढ़ गए जैसे कि कुछ हुआ ही नहीं। कुछ लोगों ने अपने स्वयं के धर्मत्याग को और भी अधिक गहराई तक खोद लिया है। 

इसका एक कारण यह प्रतीत होता है कि अधिकांश पेशेवर बुद्धिजीवी वर्ग वर्तमान में किसी संस्था पर निर्भर है। यह बात किसी को भी पता नहीं है कि आज जो लोग हमारे समय के बारे में जो सच है उसे कहने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं - और इसके कुछ प्रमुख और साहसी अपवाद भी हैं - ज्यादातर सेवानिवृत्त प्रोफेसर और वैज्ञानिक हैं जिनके पास सत्ता के सामने सच बोलने से कम नुकसान है। . 

ऐसा कई लोगों के लिए नहीं कहा जा सकता है जो पिछले कई वर्षों में एक अजीब कायापलट से गुज़रे हैं। उदाहरण के लिए, मैं इंस्टीट्यूट फॉर इकोनॉमिक अफेयर्स के स्टीफन डेविस को देखकर व्यक्तिगत रूप से दुखी हूं, जो पहले ग्रह पर सबसे सम्मोहक स्वतंत्रतावादी बुद्धिजीवियों में से एक थे, बाहर आओ यात्रा प्रतिबंधों, सार्वभौमिक रोग निगरानी और सरकार द्वारा टर्नकी संकट प्रबंधन के लिए, न केवल बीमारी के लिए बल्कि जलवायु परिवर्तन और कई अन्य खतरों के लिए भी। 

और क्यों? मानव गतिविधि और कृत्रिम बुद्धिमत्ता के कारण होने वाली वैश्विक विनाशकारी घटनाओं के प्रति "असामान्य भेद्यता" के कारण...या कुछ ऐसा जिसका पालन करना कठिन है। 

शायद डेविस की किताब अगला सर्वनाश, जो संयुक्त राष्ट्र के एक प्रभाग द्वारा प्रकाशित किया गया है, एक पूर्ण और विचारशील आलोचना का पात्र है। यह पिछले चार वर्षों के अनुभव से कुछ सीखने का कोई सबूत नहीं दिखाता है जिसमें दुनिया की सरकारों ने सूक्ष्मजीव साम्राज्य के साथ संघर्ष करने का प्रयास किया और पूरे समाज को बर्बाद कर दिया। 

मैं एक ईमानदार प्रतिक्रिया तैयार कर रहा था लेकिन फिर एक साधारण कारण से रुक गया। ऐसी पुस्तक को गंभीरता से लेना कठिन है जो "" को बढ़ावा देती हो।प्रभावी परोपकारिताकिसी भी चीज़ के किसी भी प्रकार के समाधान के रूप में। इस नारे से ईमानदारी की कमी का पता चलता है. एक साल पहले, यह नारा और कुछ नहीं बल्कि कंपनी एफटीएक्स द्वारा चलाए गए मनी लॉन्ड्रिंग रैकेट के लिए एक आड़ के रूप में सामने आया था, जो महामारी-नियोजन उद्योग को सौंपने के लिए "उद्यम पूंजी" फंडिंग में अरबों को स्वीकार कर रहा था, जिसमें कई समान भी शामिल थे। प्रलयंकारी जिनके साथ हमारा लेखक अब जुड़ गया है। 

सैम बैंकमैन-फ्राइड के गुरु लेखक विलियम मैकएस्किल थे, जो आंदोलन के संस्थापक थे, जिन्होंने एफटीएक्स के फ्यूचर फाउंडेशन के बोर्ड में कार्य किया था। उनका सेंटर फॉर इफेक्टिव अल्ट्रूइज्म और कई संबद्ध गैर-लाभकारी संस्थाएं एफटीएक्स लार्जेस के प्रत्यक्ष लाभार्थी थे, जिन्हें अधिक वादे के साथ कम से कम 14 मिलियन डॉलर प्राप्त हुए थे। 2022 में केंद्र ने खरीद लिया विथम एबेऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय के पास एक विशाल संपत्ति, और वर्तमान में इसका प्रति वर्ष $28 मिलियन का बजट है। 

मैं इसके बारे में पूरी जानकारी नहीं रखता जितना मैंने देखा है. फिर भी, कई ट्रिलियन डॉलर की महामारी योजना मशीनरी से जुड़ी इस अजीब नई वैचारिक प्रवृत्ति की रूपरेखा और सोच की रेखाओं को एक महान विद्वान के काम में देखना बेहद हतोत्साहित करने वाला है। 

मुझे क्षमा करें, लेकिन मुझे संदेह है कि यहां कुछ और भी चल रहा है। 

और कई मायनों में, मुझे गहरी सहानुभूति है। समस्या वास्तव में बौद्धिक सेवाओं के बाज़ार में आती है। यह न तो चौड़ा है और न ही गहरा। यह वास्तविकता सभी अंतर्ज्ञान के विरुद्ध है। बाहर से अंदर देखने पर, कोई यह मान सकता है कि आइवी लीग विश्वविद्यालय या प्रसिद्ध थिंक टैंक में एक कार्यरत प्रोफेसर के पास सत्ता से सच बोलने के लिए आवश्यक सभी प्रतिष्ठा और सुरक्षा होगी। 

मामला इसके विपरीत है. दूसरी नौकरी लेने के लिए कम से कम एक भौगोलिक स्थानांतरण की आवश्यकता होगी, और यह स्थिति में संभावित गिरावट के साथ आएगा। बौद्धिक गतिविधियों में आगे बढ़ने के लिए, आपको बुद्धिमान होना चाहिए और इसका मतलब है कि प्रचलित वैचारिक रुझानों से पीछे नहीं हटना। इसके अलावा, जिन स्थानों पर बुद्धिजीवी रहते हैं वे काफी दुष्ट और क्षुद्र होते हैं, जिससे बुद्धिजीवियों में अपने लेखन और विचारों को अपने पेशेवर कल्याण के लिए अनुकूलित करने की दृष्टि पैदा होती है। 

यह थिंक टैंक के लिए काम करने में विशेष रूप से सच है। छात्रों के बिना विश्वविद्यालयों के रूप में पद अत्यधिक प्रतिष्ठित हैं। एक शीर्ष विद्वान के रूप में नौकरी से बिलों का भुगतान हो जाता है। लेकिन यह कुछ शर्तों के साथ आता है। इन दिनों इन सभी संस्थानों में एक अंतर्निहित संदेश है कि वे एक स्वर में बोलते हैं, खासकर आज के बड़े मुद्दों के संबंध में। वहां के लोगों के पास साथ चलने के अलावा कोई विकल्प नहीं है। विकल्प यही है कि चले जाओ और क्या करो? बाजार बेहद सीमित है. अगला-सर्वोत्तम विकल्प हमेशा स्पष्ट नहीं होता है। 

इस प्रकार का अपूरणीय पेशा बाल काटने वाले, ड्राई-वॉल इंस्टॉलर, रेस्तरां सर्वर, या लॉन-देखभाल पेशेवर से अलग है। ऐसे लोगों की भारी कमी है, इसलिए कर्मचारी बॉस से बात करने, ग्राहक को ना कहने, या अगर काम करने की स्थिति सही नहीं है तो बस चले जाने की स्थिति में है। विडंबना यह है कि ऐसे लोग आज किसी भी पेशेवर बुद्धिजीवी की तुलना में अपनी बात कहने में बेहतर स्थिति में हैं। 

इससे बहुत ही अजीब स्थिति पैदा हो जाती है. जिन लोगों को हम जनता के दिमाग को सोचने, प्रभावित करने और मार्गदर्शन करने के लिए भुगतान करते हैं - और उनके पास ऐसा करने के लिए आवश्यक बुद्धि और प्रशिक्षण है - वे भी ऐसा करने में सबसे कम सक्षम होते हैं क्योंकि उनके पेशेवर विकल्प बहुत सीमित होते हैं। परिणामस्वरूप, "स्वतंत्र बुद्धिजीवी" शब्द लगभग एक विरोधाभास बन गया है। यदि ऐसा कोई व्यक्ति मौजूद है, तो वह या तो बहुत गरीब है या अन्यथा पारिवारिक धन पर जीवन यापन कर रहा है, और संभवतः अपनी खुद की कमाई नहीं कर पा रहा है। 

ये हैं मामले के क्रूर तथ्य. यदि यह आपको स्तब्ध करता है, तो यह निश्चित रूप से अकादमिक या थिंक टैंक क्षेत्रों में कार्यरत किसी भी व्यक्ति को स्तब्ध नहीं करता है। यहां हर कोई जानता है कि खेल कैसे खेला जाता है. सफल लोग इसे बहुत अच्छे से निभाते हैं। जो लोग कथित तौर पर खेल में असफल होते हैं वे सिद्धांतवादी लोग होते हैं, जिन्हें आप इन पदों पर चाहते हैं। 

कई वर्षों तक यह सब देखते हुए, मैंने शायद एक दर्जन या उससे अधिक उत्साही युवा दिमागों का सामना किया है, जिन्हें शुद्ध आदर्शवाद से विचारों की दुनिया और मन के जीवन में लुभाया गया था, लेकिन विश्वविद्यालय में प्रवेश करने के बाद ही उन्हें गंभीर वास्तविकता का पता चला। थिंक टैंक जीवन. इन लोगों ने खुद को इस प्रयास की सरासर दुष्टता और गुटबाजी से परेशान पाया और वित्त या कानून या कुछ और में जाने के लिए बहुत जल्दी जमानत दे दी, जहां वे इसके बजाय बौद्धिक आदर्शों को एक व्यवसाय के रूप में अपना सकते थे। 

क्या यह हमेशा ऐसा ही था? मुझे इस पर गंभीरता से संदेह है। 20वीं सदी के उत्तरार्ध से पहले बौद्धिक गतिविधियाँ दुर्लभ दुनिया के अत्यंत प्रतिभाशाली लोगों के लिए आरक्षित थीं और निश्चित रूप से औसत दर्जे या क्षुद्र दिमागों के लिए नहीं। विद्यार्थियों का भी यही हाल था। कॉलेजों और विश्वविद्यालयों ने वित्त या उद्योग में व्यावहारिक क्षेत्रों की ओर जाने वाले लोगों को शिक्षा नहीं दी, बल्कि दर्शन, धर्मशास्त्र, तर्क, कानून, बयानबाजी आदि पर ध्यान केंद्रित किया, और अन्य व्यवसायों को अपने स्वयं के प्रशिक्षण के लिए छोड़ दिया। (20वीं शताब्दी में चिकित्सक-आधारित प्रशिक्षण से अकादमिक प्रशिक्षण की ओर जाने वाले पहले व्यवसायों में से एक निश्चित रूप से चिकित्सा था।) 

वर्षों पहले, एक बार स्पेन में सलामांका के अद्भुत विश्वविद्यालय के हॉल में घूमना मेरे लिए सौभाग्य की बात थी, जो प्रारंभिक पुनर्जागरण के महानतम दिमागों, थॉमस एक्विनास की परंपरा में लिखने वाले विद्वानों का घर था। वहां फ्रांसिस्को डी विटोरिया (1483-1546), डोमिंगो डी सोटो (1494-1560), लुइस डी मोलिना (1535-1600), फ्रांसिस्को सुआरेज़ (1548-1617) और उनके अलावा कई अन्य लोगों की कब्रें थीं। छात्र. मैड्रिड में उस काल के एक और उल्लेखनीय विचारक जुआन डी मारियाना (1536-1624) थे जिन्होंने सत्ता के खिलाफ क्रूर रचनाएँ लिखीं और यहां तक ​​कि राजहत्या का बचाव भी किया। 

शायद हम उस दुनिया को ज़रूरत से ज़्यादा आदर्श मानते हैं लेकिन ये अविश्वसनीय रूप से प्रतिभाशाली और रचनात्मक विचारक थे। विश्वविद्यालय उनके विचारों को एक खतरनाक दुनिया से बचाने और ऐसे महान दिमागों को वित्तीय और व्यावसायिक सुरक्षा प्रदान करने के लिए था ताकि वे अपने आसपास की दुनिया को अच्छी तरह से समझ सकें। और उन्होंने एक दूसरे से वाद-विवाद करते हुए ऐसा ही किया। उन्होंने कानून, अर्थशास्त्र, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों और बहुत कुछ पर ग्रंथ लिखे, जिससे आधुनिक युग की शुरुआत हुई। 

वहां रहकर, आप अंतरिक्ष में सीखने, सुनने और खोज की भावना महसूस कर सकते हैं। 

मैंने कभी किसी विश्वविद्यालय में सीधे तौर पर काम नहीं किया है, लेकिन मुझे कई लोगों ने बताया है कि इन संस्थानों में कॉलेजियम और विचारों का मुक्त आदान-प्रदान आखिरी चीज है जो आपको मिलती है। निश्चित रूप से कुछ अपवाद हैं, जैसे कि हिल्सडेल कॉलेज और अन्य छोटे उदार कला महाविद्यालय, लेकिन प्रमुख अनुसंधान विश्वविद्यालयों में, वास्तविक सहयोगी दुर्लभ हैं। बैठकें वास्तव में बड़े विचारों और अनुसंधान के बारे में नहीं होती हैं, बल्कि अक्सर एक-अपमैनशिप और विभिन्न प्रकार की साजिशों की विशेषता होती हैं, जो सच्ची रचनात्मकता के लिए विषाक्त सेटिंग्स होती हैं। 

इन जगहों के बारे में सच्चाई इन दिनों हार्वर्ड और अन्य संस्थानों से भयानक खुलासों के साथ सामने आ रही है। 

हम आदर्श को पुनः कैसे प्राप्त कर सकते हैं? ब्राउनस्टोन संस्थान पिछले साल कई क्षेत्रों के विशेषज्ञों के लिए रिट्रीट की एक श्रृंखला शुरू हुई, जिनमें हम रुचि रखते हैं। वे भोजन उपलब्ध कराने के साथ एक आरामदायक लेकिन महंगे स्थान पर नहीं होते हैं। बैठकें कक्षा के माहौल में नहीं बल्कि सैलून में आयोजित की जाती हैं। इसमें लंबे भाषण नहीं होते बल्कि प्रस्तुतियों के अपेक्षाकृत छोटे खंड होते हैं जो सभी प्रतिभागियों के लिए खुले होते हैं। इसके बाद जो कुछ भी होता है वह असंरचित है, मूल रूप से वहां मौजूद सभी लोगों की सद्भावना और खुले दिमाग पर निर्भर करता है। 

तीन दिनों में जो उभर कर सामने आता है वह किसी जादू से कम नहीं है - या ऐसा हर किसी ने बताया है जिसने इसमें भाग लिया है। वातावरण पीठ में छुरा घोंपने वाली संकाय राजनीति और नौकरशाही से मुक्त है, और मीडिया या अन्य दर्शकों के सामने बोलने से मिलने वाले प्रदर्शन से भी मुक्त है। कहने का तात्पर्य यह है: यह एक ऐसा वातावरण है जिसमें गंभीर अनुसंधान और विचारों को प्रदर्शित किया जाता है और वे जैसे हैं वैसे ही उन्हें अत्यधिक महत्व दिया जाता है। इसमें कोई एकीकृत संदेश, कोई कार्य आइटम और कोई छिपा हुआ एजेंडा नहीं है। 

ब्राउनस्टोन आने वाले दो हफ्तों में इस तरह का तीसरा आयोजन कर रहा है, और इस वसंत में यूरोप में एक और आयोजन की योजना है। जैसे-जैसे हम पतन की ओर बढ़ रहे हैं हम लैटिन अमेरिका में भी कुछ ऐसा ही करने की सोच रहे हैं। 

सच है, ये साल भर नहीं होते हैं, लेकिन ये अत्यधिक उत्पादक होते हैं और बाकी अकादमिक, मीडिया और थिंक टैंक दुनिया के शोर और भ्रष्टाचार से जबरदस्त राहत देते हैं। आशा यह है कि ऐसी आदर्श बैठकें आयोजित करके, हम उस प्रकार के वातावरण को फिर से जागृत करने में योगदान दे सकते हैं जिसने सभ्यता का निर्माण किया जैसा कि हम जानते हैं। 

ऐसी सेटिंग्स इतनी दुर्लभ क्यों हैं? ऐसा लगता है कि हर किसी के पास कुछ अलग विचार है कि क्या करना है। इसके अलावा, इनका भुगतान करना कठिन है। हम ऐसे परोपकारियों की तलाश करते हैं जो किसी एजेंडे को आगे बढ़ाने के बजाय अपने लिए विचारों का समर्थन करने को तैयार हों। आजकल यह आसान नहीं है. वे अस्तित्व में हैं और हम उनके प्रति अत्यंत आभारी हैं। शायद आप इन लोगों में से एक हैं और मदद कर सकते हैं। यदि हां, तो हम इसका बहुत स्वागत करते हैं। 

इन भयानक वर्षों में स्वतंत्रता के उद्देश्य को विफल करने वाले बुद्धिजीवियों की संख्या आश्चर्यजनक है। उनमें से कुछ अधिक व्यक्तिगत नायक हुआ करते थे। तो, हाँ, इससे दर्द होता है। टॉम हैरिंगटन का यह कहना सही है विशेषज्ञों का देशद्रोह. जैसा कि कहा गया है, मान लीजिए कि बहुत से लोग कठिन स्थिति में हैं। वे अपने संस्थानों में फंस गए हैं और पेशेवर विकल्पों की एक सीमित श्रृंखला से घिरे हुए हैं जो उन्हें सच्चाई को वैसा बोलने से रोकते हैं जैसा वे देखते हैं। ऐसा नहीं होना चाहिए लेकिन ऐसा है. 

हम इसके दौर से गुजर चुके हैं और बहुत कुछ देख चुके हैं कि अब हमारे पास पहले जैसा विश्वास का स्तर नहीं है। हम क्या कर सकते हैं? हम उस आदर्श का पुनर्निर्माण कर सकते हैं जैसा वह पुरानी दुनिया में मौजूद था। जिस तरह की प्रतिभा को हम जानते हैं वह सलामांका जैसी जगह पर, या इंटरवार वियना में, या यहां तक ​​कि 18वीं शताब्दी में लंदन के कॉफी हाउस में प्रदर्शित हुई थी, वह वापस आ सकती है, भले ही छोटे स्तर पर। उन्हें ऐसा करना ही होगा, क्योंकि हमारे चारों ओर की दुनिया का आकार मूल रूप से उन विचारों पर निर्भर करता है जो हम अपने बारे में और अपने आसपास की दुनिया के बारे में रखते हैं। वे उच्चतम बोली लगाने वाले को बिक्री के लिए नहीं होने चाहिए।

से पुनर्प्रकाशित द डेली स्केप्टिक