कई महीनों से अमेरिका की नियामक एजेंसियों में टीकों की सुरक्षा और प्रभावशीलता को लेकर एक ऐतिहासिक बहस चल रही है और हाल ही में यह बहस खुले तौर पर पक्षपातपूर्ण युद्ध में तब्दील हो गई है।
इसकी शुरुआत 9 जून, 2025 को हुई जब स्वास्थ्य एवं मानव सेवा सचिव (एचएचएस) रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर ने रोग नियंत्रण एवं रोकथाम केंद्र (सीडीसी) की टीकाकरण संबंधी सलाहकार समिति (एसीआईपी) के सभी 17 मौजूदा सदस्यों को बर्खास्त कर दिया और उनकी जगह अपने चुने हुए सदस्यों को नियुक्त कर दिया। जैसा कि उम्मीद की जा सकती थी, इस तरह के व्यापक कदम पर काफी विवाद हुआ।
आलोचकों ने दावा किया कि कैनेडी का यह कदम पूरी तरह से पक्षपातपूर्ण था, और वे प्रतिष्ठित वैज्ञानिकों के एक समूह को अव्यवसायिक राजनीतिक चाटुकारों से बदल रहे थे जो उनके एजेंडे का पालन करेंगे। कैनेडी ने जवाब दिया कि बर्खास्त समिति के सदस्य हितों के टकराव में थे, और वे टीके बनाने वाली प्रमुख दवा कंपनियों के बहुत करीब थे। उन्होंने बताया कि उन्होंने कभी भी किसी नए टीके को पेश करने के खिलाफ सिफारिश नहीं की थी - यहां तक कि उन टीकों के खिलाफ भी जिन्हें बाद में सुरक्षा कारणों से वापस ले लिया गया था - और कहा कि वे "किसी भी टीके के लिए सिर्फ एक रबर स्टैंप" बनकर रह गए थे। उन्होंने इस बात पर भी जोर दिया कि कोविड-19 टीकाकरण अनिवार्यताओं से जुड़े विवाद के कारण टीके के विज्ञान और नीति में जनता का विश्वास बुरी तरह हिल गया था, इसलिए इसे बहाल करने के लिए पूरी तरह से बदलाव आवश्यक था।
केनेडी द्वारा वैक्सीन नियामकों में किए गए बदलावों का पहला परिणाम 4 सितंबर, 2025 को सामने आया, जब खाद्य एवं औषधि विभाग (FDA) के आयुक्त डॉ. मार्टी मकारी सीएनएन के एक कार्यक्रम में उपस्थित हुए। सीसा और उन्होंने घोषणा की, “हम वीएआरएस डेटाबेस में दर्ज स्व-रिपोर्टों की जांच कर रहे हैं, पता चला है कि कोविड वैक्सीन से बच्चों की मौत हुई है।” वीएआरएस (वैक्सीन एडवर्स इवेंट रिपोर्टिंग सिस्टम) टीकों से होने वाले नुकसान की रिपोर्ट करने वाला अमेरिकी सरकार का संगठन है। यह एक निष्क्रिय रिपोर्टिंग प्रणाली है और कैनेडी के कार्यकाल से पहले तक, इसमें आगे की जांच की कमी के लिए जाना जाता था। मकारी के शब्द बहुत महत्वपूर्ण थे। ये सरकार के पिछले संदेशों से बिल्कुल अलग थे क्योंकि मीडिया में कई रिपोर्टों के बावजूद, जिनमें कोविड टीकाकरण के कारण बच्चों की मौत की बात कही गई थी, तब तक प्रशासन का आधिकारिक रुख यही था कि किसी भी बच्चे की मौत का संबंध कोविड-19 वैक्सीन से नहीं है।
मकारी की घोषणा पुनर्गठित एसीआईपी के पहले कार्य की प्रस्तावना थी, जो कि स्वाभाविक रूप से कोविड वैक्सीन की समीक्षा करना था। समिति ने सितंबर 2025 में नई एमआरएनए वैक्सीन के संबंध में सरकारी नीति की समीक्षा और चर्चा के लिए दो बैठकें कीं और उन्होंने 19 सितंबर को दूसरी बैठक में अपनी सलाह जारी की।
एसीआईपी के कोविड-19 वैक्सीन कार्य समूह के अध्यक्ष के रूप में, एमआईटी के प्रोफेसर रत्सेफ लेवी ने इन बैठकों की अध्यक्षता की। किसी भी विश्लेषण के संदर्भ की शर्तें उसके परिणामों के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण होती हैं क्योंकि वे यह निर्धारित करती हैं कि किन चीजों की जांच की जा सकती है और किनकी नहीं। लेवी ने शुरू से ही इन्हें यथासंभव व्यापक रखते हुए कहा, "हमारा मानना है कि 'सुरक्षित और प्रभावी' जैसे शब्द वैज्ञानिक या उपयुक्त नहीं हैं। एसीआईपी को वैक्सीन नीति से संबंधित कोई भी प्रश्न पूछने में सक्षम होना चाहिए।" यह ध्यान देने योग्य है कि लेवी की व्यापक संदर्भ शर्तों को एजेंसी के वकीलों ने चुनौती दी थी, लेकिन अंततः उन्हें स्वीकार कर लिया गया।
कोविड वैक्सीन पर चर्चा के दौरान समिति ने लेवी के कार्य समूह के दो सदस्यों, ब्राउन विश्वविद्यालय के लेगोरेटा कैंसर केंद्र के निदेशक डॉ. वाफिक एल-डेरी और टफ्ट्स विश्वविद्यालय के चिकित्सा विद्यालय में विकासात्मक, आणविक और रासायनिक जीवविज्ञान विभाग की प्रोफेसर डॉ. शार्लोट कुपरवासर की गवाही सुनी। आणविक जीवविज्ञान में अपनी विशेषज्ञता के साथ-साथ कुपरवासर स्तन ग्रंथि जीवविज्ञान और स्तन कैंसर की रोकथाम में भी अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त विशेषज्ञ हैं। एल-डेरी का आणविक ऑन्कोलॉजी का ज्ञान शरीर की आनुवंशिक प्रणाली में उन डीएनए कणों के संभावित एकीकरण की जांच के लिए महत्वपूर्ण था, जो कि नए mRNA कोविड वैक्सीन का एक उप-उत्पाद माना जाता है, जबकि कुपरवासर की विशेषज्ञता प्रजनन और गर्भावस्था सुरक्षा के मूल्यांकन के लिए भी मूल्यवान थी।
उन्होंने ACIP के समक्ष जो शोध निष्कर्ष प्रस्तुत किए, वे चिंताजनक थे। उन्होंने ऐसे प्रमाण प्रस्तुत किए कि कोविड-19 की बार-बार खुराक लेने से रोगी की प्रतिरक्षा प्रणाली कमजोर हो सकती है; टीके से निकले mRNA कण शरीर में, यहाँ तक कि मस्तिष्क तक भी फैल सकते हैं; यदि ये कण मानव शुक्राणु और अंडाणु में DNA अनुक्रमण में बाधा डालते हैं, तो वे प्रजनन क्षमता को प्रभावित कर सकते हैं; और अंत में, टीकाकरण के बाद कैंसर के मामले सामने आने की भी खबरें थीं।
एफडीए के सेंटर फॉर ड्रग इवैल्यूएशन एंड रिसर्च (सीडीईआर) की कार्यवाहक निदेशक डॉ. ट्रेसी बेथ होएग को एसीआईपी द्वारा VAERS प्रणाली में अब तक हुई कमी को पूरा करने के लिए अनुवर्ती कार्रवाई करने का कार्य सौंपा गया था। अपनी गवाही की तैयारी में, उन्होंने चिकित्सा अभिलेखों और शव परीक्षण रिपोर्टों की जांच करके और मृत बच्चों के माता-पिता का साक्षात्कार लेकर कोविड वैक्सीन से हुई बाल मृत्यु पर व्यापक शोध किया। वह 19 सितंबर को एसीआईपी की बैठक में उपस्थित थीं और उन्हें अपने निष्कर्ष प्रस्तुत करने थे, लेकिन किसी कारणवश वह प्रस्तुति नहीं हो सकी। उन्हें दिसंबर तक अपने परिणाम प्रस्तुत करने का अवसर नहीं मिला।
डॉ. होएग ने समिति के सामने जिस पहले बच्चे की मौत का जिक्र किया, वह 16 वर्षीय अर्नेस्टो रामिरेज़ जूनियर की थी। उन्होंने गवाही दी कि उनके शोध से यह पूरी तरह से साबित हो गया है कि अर्नेस्टो की मौत कोविड-19 वैक्सीन के कारण हुई थी। उनकी रिपोर्ट उस बात का उदाहरण थी जो आम जनता को मीडिया रिपोर्टों से पहले से ही पता थी, जिसमें स्वस्थ युवा लड़कों के अचानक खेल के मैदान में गिरकर मरने की खबरें थीं। अर्नेस्टो टेक्सास का एक हट्टा-कट्टा और एथलेटिक युवक था, जिसने फाइजर का कोविड शॉट लेने के पांच दिन बाद, एक पार्क में अपने दोस्त के साथ बास्केटबॉल खेलते समय अचानक गिरकर दम तोड़ दिया। वह अर्नेस्ट रामिरेज़ का इकलौता बेटा था, जो एक एकल पिता थे। अर्नेस्टो के पिता को तुरंत यह एहसास नहीं हुआ कि उनके बेटे की मौत वैक्सीन से हुई है।
हृदयरोग विशेषज्ञ डॉ. पीटर मैककुलॉ ने जब रिकॉर्ड की समीक्षा की, तब उन्होंने रामिरेज़ को बताया कि उनके बेटे की मृत्यु का कारण यह था कि लड़के का हृदय सामान्य आकार से दोगुना बड़ा था। लड़के की मृत्यु मायोकार्डिटिस से हुई थी, जो टीके से होने वाली एक क्षति है और जिसे अब नियामकों द्वारा औपचारिक रूप से मान्यता दे दी गई है।
अंत में, ACIP ने कोविड-19 वैक्सीन नीति के संबंध में कई बड़े बदलावों की सिफारिश की, जिनमें सबसे महत्वपूर्ण यह था कि अब से कोविड शॉट्स का प्रशासन सर्वव्यापी आदेशों पर आधारित नहीं होना चाहिए, बल्कि व्यक्तिगत नैदानिक निर्णय लेने पर छोड़ दिया जाना चाहिए। अब से निर्णय लेने की प्रक्रिया को एक ही नियम सब पर लागू करने की नीति से बदलकर रोगी और चिकित्सक के बीच व्यक्तिगत परामर्श पर आधारित किया जाना था, जिसमें सूचित सहमति भी शामिल होगी। यह भी अतीत से एक बड़ा बदलाव था।
इसके अतिरिक्त, अपनी चर्चाओं के आधार पर, कोविड-19 कार्य समूह ने सीडीसी को छह विशिष्ट सिफ़ारिशें जारी कीं; अर्थात्, जोखिम और अनिश्चितता की छह श्रेणियां जिन पर समूह सहमत हुआ कि इन्हें जनता के लिए स्पष्ट और सुलभ रूप से प्रकट किया जाना चाहिए और शोधकर्ताओं द्वारा आगे अध्ययन किया जाना चाहिए: 1) कोविड वैक्सीन की प्रभावशीलता के साक्ष्य बहुत निम्न गुणवत्ता के हैं और इसे इसी प्रकार वर्णित किया जाना चाहिए; 2) टीके प्रतिरक्षा प्रणाली में ऐसे परिवर्तन कर सकते हैं जिससे संक्रमण के प्रति संवेदनशीलता बढ़ जाती है, जिसके लिए पारदर्शी संचार आवश्यक है; 3) मायोकार्डिटिस से होने वाली मौतों के दस्तावेजी प्रमाण हैं जिनका टीकाकरण से संभावित कारण संबंध है, और इन्हें स्वीकार किया जाना चाहिए। 4) टीकाकरण के बाद के लक्षण बने रह सकते हैं और लॉन्ग कोविड के साथ ओवरलैप हो सकते हैं, और इन्हें व्यवस्थित रूप से पहचानने के साथ-साथ देखभाल के नियमों की आवश्यकता है। 5) कोविड-19 इंजेक्शन से प्राप्त स्पाइक प्रोटीन अंगों और लसीका ग्रंथियों में महीनों या वर्षों तक बना रह सकता है, जिससे सुरक्षा संबंधी चिंताएं उत्पन्न होती हैं जिनके लिए आगे अध्ययन की आवश्यकता है; और 6) गर्भावस्था में कोविड टीकों का कभी भी उचित रूप से यादृच्छिक परीक्षणों में परीक्षण नहीं किया गया था, और गर्भवती माताओं को टीकाकरण की सिफ़ारिश जारी रखने से पहले इस कमी को दूर किया जाना चाहिए।
अंततः, इन अनुशंसाओं को लागू करने के पहले कदम के रूप में, ACIP ने सर्वसम्मति से वैक्सीन सूचना वक्तव्य (VIS) नामक सरकारी संचार तंत्र में सुधार करके सूचित सहमति को मजबूत करने के लिए मतदान किया, जो एक सार्वजनिक दस्तावेज है जिसे रोगी-चिकित्सक निर्णय लेने में सहायता करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। उस बैठक के बाद, एक प्रेस विज्ञप्ति 6 अक्टूबर को, तत्कालीन स्वास्थ्य उप सचिव और सीडीसी के कार्यवाहक प्रमुख जिम ओ'नील ने लिखा, "सूचित सहमति वापस आ गई है... कोविड-19 बूस्टर के लिए सीडीसी की 2022 की व्यापक सिफारिश ने स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं को व्यक्तिगत रोगी या माता-पिता के लिए टीकाकरण के जोखिमों और लाभों के बारे में बात करने से रोक दिया।"
यह उल्लेखनीय है कि ACIP द्वारा समीक्षा की गई दूसरी वैक्सीन ने कोविड वैक्सीन के समान ही मुद्दे उठाए। विश्व स्तर पर, कोविड वायरस के विपरीत, केवल 3% आबादी हेपेटाइटिस बी से संक्रमित है। इसके अलावा, कोविड वायरस के विपरीत, जो हवा से फैलता है, हेपेटाइटिस बी शरीर के तरल पदार्थों के माध्यम से फैलता है - आमतौर पर यौन संबंध और बिना कीटाणुरहित सुइयों के माध्यम से - लेकिन यह स्तनपान के माध्यम से मां से बच्चे में भी फैल सकता है। इसके बावजूद, आबादी के बहुत छोटे हिस्से में इसके सीमित प्रसार के बावजूद, अब तक अमेरिका में सभी नवजात शिशुओं को जन्म के समय हेपेटाइटिस बी का टीका लगाया जाता रहा है। इन सभी परिस्थितियों में, चूंकि यह वैक्सीन उन नवजात शिशुओं के लिए गंभीर जोखिम पैदा करती है जिन्हें इससे एलर्जी हो सकती है, सार्वभौमिक टीकाकरण की एक वैकल्पिक नीति यह होगी कि सभी गर्भवती माताओं की वायरस के लिए जांच की जाए और केवल संक्रमित माताओं के नवजात शिशुओं को ही टीका लगाया जाए। वास्तव में, अमेरिका के बाहर, यही प्रचलित नीति है।
दोनों टीकों के बीच सबसे आम समस्या टीकाकरण अनिवार्य करने के कट्टर समर्थकों की एक ही तरीके को सब पर लागू करने की मानसिकता है। इस सोच को देखते हुए, यह सवाल उठना स्वाभाविक है कि वयस्कों की सुरक्षा के लिए बच्चों को टीके से होने वाली क्षति के जोखिम में क्यों डाला जाए? दरअसल, यही बात प्रसूति रोग विशेषज्ञ डॉ. एवलिन ग्रिफिन ने हेपेटाइटिस बी टीके पर चर्चा के दौरान कही थी। पूछा समिति ने पूछा, "क्या हम अपने बच्चों से वयस्कों की समस्या को हल करने के लिए कह रहे हैं?"
यूरोप के विपरीत, अमेरिका में नवजात शिशुओं को हेपेटाइटिस-बी का टीका लगवाने को इसलिए बढ़ावा दिया गया क्योंकि वयस्कों की स्क्रीनिंग या फॉलोअप छूट गई थी। नतीजतन, व्यवस्था की खामियों के कारण बच्चे वयस्कों के लिए एक तरह से सुरक्षा कवच का काम कर रहे थे। समिति के सदस्यों को यह चिंता सता रही थी, जिन्होंने याद दिलाया कि कोविड महामारी के दौरान सार्वजनिक स्वास्थ्य संदेशों में बच्चों को टीका लगवाने का आग्रह किया गया था ताकि "दादी की सुरक्षा की जा सके"। अंत में, पिछली नीति से एक और बदलाव करते हुए, ACIP ने नवजात शिशुओं को जन्म के समय हेपेटाइटिस बी का टीका लगवाने की सार्वभौमिक सिफारिश को समाप्त करने के लिए मतदान किया।
इन चर्चाओं के बाद, ACIP ने एक संबंधित मुद्दे, बच्चों के लिए समग्र अमेरिकी टीकाकरण कार्यक्रम की सीमा पर ध्यान केंद्रित किया। यह सर्वविदित है कि अमेरिका दुनिया के सबसे अधिक दवा-प्रधान देशों में से एक है और यह तथ्य इसके अपेक्षाकृत बड़े बाल टीकाकरण कार्यक्रम में परिलक्षित होता है। अमेरिका के टीकाकरण कार्यक्रम में दुनिया के किसी भी अन्य देश की तुलना में अधिक टीके शामिल हैं और अमेरिकी बच्चों को अन्य देशों के बच्चों की तुलना में दोगुने से भी अधिक टीके लगते हैं। डॉ. होएग ने बताया कि संयुक्त राज्य अमेरिका बच्चों के लिए 72 टीकों की खुराक की सिफारिश करता है, जबकि डेनमार्क जैसे देश 30 से भी कम खुराक का उपयोग करते हैं, जिससे अमेरिका "एक अंतरराष्ट्रीय अपवाद" बन जाता है। उन्होंने समिति से "बचपन को अत्यधिक चिकित्सकीय रूप देने" से बचने का आग्रह किया और चर्चा में बार-बार सामने आए एक विषय को दोहराते हुए, नियामकों को उचित प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षणों और विज्ञान-आधारित सिफारिशों पर भरोसा करके विश्वास को फिर से स्थापित करने के लिए प्रोत्साहित किया, न कि उन आदेशों पर जो कार्यक्रम का हिस्सा हैं।
गर्भवती महिलाओं के संबंध में एक संबंधित घटनाक्रम में, 12 फरवरी को टफ्ट्स मेडिकल स्कूल में प्रसूति एवं स्त्रीरोग के प्रोफेसर और मातृ-भ्रूण चिकित्सा विशेषज्ञ डॉ. एडम उराटो की एसीआईपी में नियुक्ति के बाद, अमेरिकन कॉलेज ऑफ ऑब्स्टेट्रिशियन एंड गायनेकोलॉजिस्ट (एसीओजी) ने एसीआईपी के साथ अपने संपर्क संबंध को समाप्त कर दिया। ऐसा करते हुए उन्होंने एसीआईपी की विश्वसनीयता पर सवाल उठाया और इस कदम को उचित ठहराने के लिए अनिर्दिष्ट "वैज्ञानिक मानकों" का हवाला दिया। एसीओजी के लंबे समय से सदस्य रहे उराटो ने "वैज्ञानिक मानकों" के पालन के उनके दावे का खंडन करते हुए कहा कि 2021 में, बिडेन प्रशासन द्वारा कोविड टीकाकरण को बढ़ावा देने के दौरान, एसीओजी ने गर्भवती महिलाओं के लिए कोविड-19 टीकाकरण अनिवार्य करने का पुरजोर समर्थन किया था और तर्क दिया था कि गर्भावस्था को छूट नहीं दी जानी चाहिए।
इसके अलावा, कोविड वैक्सीन लगवाने के लिए ACOG की वकालत इस तथ्य के बावजूद की गई थी कि जब वैक्सीन का परीक्षण किया गया था तब गर्भवती महिलाओं को यादृच्छिक परीक्षणों से बाहर रखा गया था और इसलिए दुनिया को इस बात का कोई अंदाजा नहीं था कि टीके गर्भवती महिलाओं या उनके गर्भ में पल रहे शिशुओं को कैसे प्रभावित कर सकते हैं। मरीजों ने दीर्घकालिक दुष्प्रभावों के बारे में पूछा और प्रसूति विशेषज्ञों को इसकी जानकारी नहीं थी, क्योंकि उस समय इस प्रश्न का कोई साक्ष्य-आधारित वैज्ञानिक उत्तर नहीं था। बोला था ACIP: “कई गर्भवती महिलाओं को ऐसी भयावह स्थिति में डाल दिया गया जहाँ उन्हें जबरदस्ती चिकित्सा हस्तक्षेप करवाना पड़ा जो वे नहीं चाहती थीं।” उन्होंने आगे कहा कि उनकी राय में ये आदेश “क्रूर और अनैतिक थे… इसमें कोई संदेह नहीं कि यह जबरदस्ती थी। इन महिलाओं को नौकरी से निकाले जाने, यात्रा पर प्रतिबंध और समाज में अन्य तरीकों से भागीदारी पर रोक लगाने की धमकी दी गई थी।”
अपने तर्क को पुष्ट करते हुए उराटो ने प्रसूति विज्ञान में प्रतिकूल दुष्प्रभावों के ऐतिहासिक उदाहरणों का हवाला दिया, जैसे कि डायथाइलस्टिलबोएस्ट्रोल (डीईएस) - एक सिंथेटिक एस्ट्रोजन जिसे 1940 से 1971 तक गर्भवती महिलाओं को गर्भपात रोकने के लिए दिया जाता था। इसने अपेक्षित रूप से काम नहीं किया, बल्कि गर्भवती महिलाओं को नहीं, बल्कि उनकी बेटियों को नुकसान पहुँचाया, जिनमें बांझपन, एक्टोपिक गर्भावस्था, समय से पहले प्रसव, गर्भपात, मृत जन्म और नवजात मृत्यु के मामले उन महिलाओं की तुलना में अधिक थे जिन्होंने इसका सेवन नहीं किया था। फिर थैलिडोमाइड का उदाहरण है, एक शामक दवा जिसे गर्भवती महिलाओं ने 1957 से 1961 तक लिया था, लेकिन बाजार से वापस ले लिया गया क्योंकि इससे उनके शिशुओं में विकृत जन्म दोष उत्पन्न हुए थे। उराटो ने कहा, "सभीसुरक्षित और प्रभावीगर्भावस्था के दौरान, जब तक कि अंततः हमें पता नहीं चला कि वे नहीं थे।
नियमों के क्षेत्र में क्रियान्वयन ही सर्वोपरि है। एसीआईपी जैसी सलाहकार समितियों की सिफारिशों का अगर क्रियान्वयन नहीं किया जाता तो वे निरर्थक हो जाती हैं। यह समझना आसान है कि एसीआईपी की सिफारिशों से संघीय नियामक नौकरशाही और दवा कंपनियों, दोनों में निहित स्वार्थों को कितना ठेस पहुंची होगी, और जैसा कि अपेक्षित था, इन समूहों की ओर से कड़ा विरोध हुआ है।
सबसे पहले, उप निदेशक जिम ओ'नील, जिन्होंने 6 अक्टूबर को घोषणा की थी कि "सूचित सहमति" वापस आ गई है, को 14 फरवरी को उनके पद से हटा दिया गया था।
दूसरे, के दौरान साक्षात्कार 15 दिसंबर को ब्लूमबर्ग टेलीविजन पर एफडीए आयुक्त मकारी ने घोषणा की कि कोविड एमआरएनए टीकों के लिए ब्लैक बॉक्स चेतावनी जोड़ने की एजेंसी की कोई योजना नहीं है, जबकि अब यह दस्तावेजी रूप से प्रमाणित और आधिकारिक तौर पर स्वीकार किया जा चुका है कि कोविड टीकों के कारण बच्चों की मृत्यु हुई है। इस तर्कहीन और अप्रत्याशित निर्णय के महत्व को कम करके नहीं आंका जा सकता। यह पूरी समीक्षा प्रक्रिया को मौलिक रूप से कमजोर करता है। एफडीए की ब्लैक बॉक्स चेतावनी प्रणाली डॉक्टरों और उनके मरीजों को दवाओं से होने वाले संभावित दुर्लभ लेकिन गंभीर नुकसानों के बारे में सचेत करने का एक महत्वपूर्ण संचार माध्यम है।
क्योंकि इस तरह के नुकसान अक्सर दवाओं के स्वीकृत और बाज़ार में आने के बाद ही सामने आते हैं, इसलिए यह मानक प्रक्रिया है कि संबंधित उत्पाद के विस्तृत लेबल पर ये "ब्लैक बॉक्स चेतावनी" जोड़ी जाए। उदाहरण के लिए, एसएसआरआई एंटीडिप्रेसेंट पर ब्लैक बॉक्स चेतावनी है क्योंकि इनसे आत्महत्या की प्रवृत्ति बढ़ सकती है। इस तथ्य को देखते हुए कि वैक्सीन नियामकों ने आधिकारिक तौर पर स्वीकार किया है कि कोविड वैक्सीन कभी-कभी मृत्यु का कारण बन सकती है—न केवल बच्चों में, जैसा कि ऊपर बताया गया है, बल्कि वास्तव में सभी आयु वर्ग के लोगों में—मानक प्रोटोकॉल के आधार पर इस संभावना के बारे में ब्लैक बॉक्स चेतावनी अब तक वैक्सीन लेबल पर निश्चित रूप से जोड़ दी जानी चाहिए थी। लेकिन ऐसा होने वाला नहीं है। इस निर्णय के बारे में पूछे जाने पर मकारी ने स्वीकार किया कि हालांकि एजेंसी के कर्मचारियों ने ब्लैक बॉक्स चेतावनी जोड़ने की सिफारिश की थी, लेकिन उन्होंने व्यक्तिगत रूप से ऐसा न करने का निर्णय नहीं लिया था, बल्कि अन्य एफडीए अधिकारियों पर छोड़ दिया था।
अपने आप में यह एक चिंताजनक घटनाक्रम है, लेकिन इससे भी बुरी बात यह है कि चिकित्सा खोजी पत्रकार मैरीएन डेमासी के अनुसार की रिपोर्ट 16 दिसंबर को अपने ब्लॉग पर एमडी रिपोर्टकोविड वैक्सीन के लिए ब्लैक बॉक्स चेतावनी न होने का एक और महत्वपूर्ण परिणाम है। नियामक नियमों के अनुसार, ब्लैक बॉक्स चेतावनी वाली किसी भी दवा का व्यापक विज्ञापन अभियान के माध्यम से बड़े पैमाने पर विपणन नहीं किया जा सकता है, और ब्लैक बॉक्स चेतावनी की अनुपस्थिति का मतलब है कि कोविड वैक्सीन निर्माताओं को अपने द्विवार्षिक "अपना बूस्टर लगवाएं" अभियान जारी रखने की अनुमति होगी।
तीसरा, उराटो की एसीआईपी में नियुक्ति के बाद, दर्जनों डेमोक्रेटिक सांसदों ने सचिव कैनेडी को पत्र लिखकर प्रशासन पर एसीआईपी को कमजोर करने का आरोप लगाया। उन्होंने लिखा कि जो कभी "टीकाकरण विशेषज्ञों का एक विश्वसनीय पैनल था, वह अब अयोग्य टीकाकरण संशयवादियों का एक चयनित समूह बन गया है, जिन्होंने वर्षों की वैज्ञानिक अखंडता और सत्यापित सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रथाओं को कमजोर किया है।" उन्होंने कैनेडी से समिति से संशयवादियों को हटाने और बर्खास्त किए गए 17 सदस्यों को बहाल करने का आह्वान किया। इसके जवाब में उराटो ने लिखा... X: “मेरी राय स्पष्ट है — और कुछ बातें ऐसी हैं जिन पर हम सभी सहमत हैं: गर्भवती महिलाओं को टीकों के बारे में सटीक परामर्श पाने का अधिकार है। टीकों के अपने जोखिम और लाभ होते हैं। गर्भवती महिलाओं को उचित परामर्श दिया जाना चाहिए और टीकों से संबंधित उनके निर्णयों में उनका समर्थन किया जाना चाहिए।”
डेमोक्रेटिक सांसदों का यह पत्र ACIP को बदनाम करने के एक सुनियोजित प्रयास का हिस्सा था। लगभग उसी समय जब यह पत्र भेजा गया था, उसी पत्रिका में एक लेख भी प्रकाशित हुआ था। टीका डेमोक्रेटिक राजनेताओं द्वारा बहाल किए जाने की मांग किए गए कई असंतुष्ट पूर्व एसीआईपी सदस्यों द्वारा यह दावा किया गया कि "एसीआईपी विचार-विमर्श की गुणवत्ता लगातार गिर रही है" और हाल की सिफारिशें "सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए हानिकारक होने की संभावना है।"
और फिर 14 मार्च, 2026 को राष्ट्रपति बिडेन के अधीन सीडीसी की प्रमुख रोशेल वालेंस्की और डेमोक्रेटिक सीनेटर एडवर्ड जे. मार्की ने एक संपादकीय लेख प्रकाशित किया। न्यूजवीक शीर्षक "ट्रंप और आरएफके जूनियर के शासनकाल में अमेरिका स्वस्थ होने के बजाय बीमार होता जा रहा है।अन्य बातों के अलावा, उन्होंने खसरे के हालिया प्रकोप की ओर इशारा किया। “सबूत चौंकाने वाले हैं। 2025 में, खसरे के देश भर में 2,200 से अधिक मामले दर्ज किए गए—जो पिछले 34 वर्षों में सबसे अधिक संख्या है।” उनके मुंह से यह बयान कुछ अधिक ही व्यंग्यात्मक था। जैसा कि अक्सर होता है, असली समस्या बारीकियों में छिपी होती है। उनके कार्यकाल में लाखों प्रवासी बिना किसी स्वास्थ्य जांच के संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवेश कर गए।
दरअसल, उन्हें पता होना चाहिए था—या पता होना चाहिए था—कि मार्च 2026 में, जब वह अपना संपादकीय लिख रही थीं, दक्षिण कैरोलिना के स्पार्टनबर्ग काउंटी में खसरे के 997 मामले सामने आए थे और इसकी शुरुआत यूक्रेन से आए एक प्रवासी समुदाय से हुई थी, लेकिन समय के साथ, स्कूलों और अन्य सामुदायिक संगठनों के माध्यम से यह टीका लगवा चुके और बिना टीका लगवाए दोनों समूहों में फैल गया। 21वीं सदी के पहले दो दशकों मेंst 19वीं सदी में यूक्रेन यूरोप का सबसे कम टीकाकरण वाला देश था। इसके अलावा, 2024 में शिकागो में खसरे के प्रकोप में मुख्य रूप से वेनेजुएला से आए प्रवासी शामिल थे, जहां टीकाकरण में भी भारी गिरावट देखी गई थी।
वालेंस्की टीकों पर होने वाली बहस में बेदाग छवि के साथ नहीं उतरी हैं। यह भी याद रखना चाहिए कि सीडीसी की प्रमुख के रूप में वालेंस्की ने अगस्त 2022 में कोविड के दौरान किराएदारों को बेदखल करने पर सीडीसी द्वारा लगाए गए प्रतिबंध (जिसे सुप्रीम कोर्ट ने रद्द कर दिया था) और अमेरिकन फेडरेशन ऑफ टीचर्स की अध्यक्ष रैंडी वेनगार्टन के अनुरोध पर स्कूलों को बंद करने के लिए सार्वजनिक माफी मांगी थी, साथ ही सामाजिक दूरी, मास्क पहनना और लगातार कोविड बूस्टर लगाने जैसे अन्य सभी दिशानिर्देशों के लिए भी माफी मांगी थी, जिन्हें उन्होंने "काफी नाटकीय, काफी सार्वजनिक गलतियाँ" स्वीकार किया था।
इन सभी दिखावटी बयानों ने ACIP को सबसे बड़ा झटका देने का आधार तैयार किया, जो कि अमेरिका के सबसे बड़े बाल रोग संगठन, अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स (AAP) की ओर से आया। इसने FDA और CDC के खिलाफ मुकदमे दायर किए, जिन्होंने कम से कम फिलहाल के लिए ACIP की प्रगति को प्रभावी रूप से रोक दिया है। 16 मार्च, 2026 को अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश ब्रायन ई. मर्फी ने फैसला सुनाया। निर्गत यह निषेधाज्ञा अमेरिका में बचपन के टीकाकरण कार्यक्रम में बदलाव और एसीआईपी में नियुक्तियों दोनों को रोकती है। गौरतलब है कि मामला केवल वादियों द्वारा "टीका विज्ञान" माने जाने वाले तथ्यों पर ही आधारित नहीं था, बल्कि प्रक्रिया पर भी आधारित था। मर्फी ने पाया कि पुनर्गठित समिति प्रासंगिक विशेषज्ञता के लिए अपने चार्टर की आवश्यकताओं को पूरा करने में विफल रही होगी और सलाहकार निकायों के "निष्पक्ष रूप से संतुलित" होने की संघीय कानून की आवश्यकताओं को भी पूरा नहीं किया।
यह बात तो तय है कि जज मर्फी, या कोई भी जज, नई ACIP की वैज्ञानिक योग्यता या विशेषज्ञता का मूल्यांकन करने के लिए योग्य नहीं हैं। इसके अलावा, अपराधियों को निर्वासित करने से ट्रंप प्रशासन को रोकने के उनके प्रयास में उनका पक्षपातपूर्ण रवैया स्पष्ट रूप से सामने आया, लेकिन कार्यकारी अधिकार में हस्तक्षेप के लिए सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें फटकार लगाई, जो इस फैसले में भी एक मुद्दा है। इस बीच, मर्फी के आदेश के परिणामस्वरूप ACIP की बैठकें पूरी तरह से ठप हो गई हैं। HHS ने हाल ही में घोषणा की है कि वे मर्फी के आदेश के खिलाफ अपील करेंगे और इसकी तैयारी में उन्होंने ACIP के चार्टर में भी संशोधन किया है, जिससे मर्फी के इस आदेश के संबंध में उनकी स्थिति कमजोर हो गई है। संभवतः सुप्रीम कोर्ट द्वारा इसे भी रद्द कर दिया जाएगा, जैसा कि ट्रंप प्रशासन को अपराधियों को निर्वासित करने से रोकने वाले उनके आदेश को रद्द किया गया था, लेकिन इस बीच ACIP की चर्चाएं अधर में हैं और कौन जानता है कि वे कब फिर से शुरू होंगी?
तो फिर AAP, जो कि अमेरिका के अधिकांश बाल रोग विशेषज्ञों का प्रतिनिधित्व करने वाला एक पेशेवर संगठन है, ने यह मुकदमा क्यों दायर किया? अब तक AAP जैसे अधिकांश चिकित्सा संगठन, अपने नियामक समकक्षों की तरह, वैचारिक रूप से वामपंथी हो चुके हैं और प्रमुख दवा कंपनियों के प्रभाव में आ चुके हैं। AAP को फाइजर, मर्क और मॉडर्ना सहित प्रमुख दवा कंपनियों से वित्तीय सहायता मिलती है।
4 सितंबर, 2025 को लेख in Undark चिल्ड्रन्स हेल्थ डिफेंस संगठन द्वारा प्रकाशित एक रिपोर्ट में कहा गया है, “अगस्त 2022 में, बच्चों के लिए कोविड-19 टीकों की सिफारिश करने वाले एक नीतिगत वक्तव्य में इसके लेखकों के हितों के टकराव का खुलासा नहीं किया गया था, यह बताते हुए कि उन सभी ने AAP के साथ हितों के टकराव संबंधी बयान दाखिल किए थे और सभी 'टकराव सुलझा लिए गए हैं'।” हालांकि, “ओपन पेमेंट्स के रिकॉर्ड के अनुसार, नीति के लिए जिम्मेदार समिति के अध्यक्ष को 2018 और 2022 के बीच फाइजर से, जो टीकों में से एक का निर्माण करती है, पर्याप्त अनुसंधान निधि के अलावा 17,590 डॉलर परामर्श शुल्क के रूप में प्राप्त हुए। 'टकराव सुलझा लिए गए हैं' का मुद्दा यह है कि यह काम AAP द्वारा गुप्त रूप से किया गया था।”
AAP न केवल दवा कंपनियों बल्कि कट्टर वामपंथी विचारधारा से प्रभावित चिकित्सा संगठनों की प्रवृत्ति का एक उत्कृष्ट उदाहरण है। 2017 में इसने जेंडर डिस्फोरिया से ग्रसित बच्चों के लिए "जेंडर अफर्मेटिव केयर" का समर्थन किया, 2023 में इस समर्थन को दोहराया और आज भी इन खतरनाक उपचारों का समर्थन करता है।
वैक्सीन संबंधी बहसों में राजनीति अपरिहार्य है—सवाल सिर्फ यह है कि दोनों पक्षों के राजनीतिक रुख में कौन से मूल्य झलकते हैं। कोविड महामारी के चरम पर न्यूयॉर्क के एंड्रयू कुओमो और कनाडा के जस्टिन ट्रूडो जैसे राजनेताओं ने "अगर इससे एक भी जान बच जाए" के नारे के साथ अपने लॉकडाउन आदेशों को सही ठहराया। सार्वजनिक स्वास्थ्य के दृष्टिकोण से यह निराधार है। सार्वजनिक स्वास्थ्य का मतलब ही है अधिकतम लोगों का अधिकतम हित। दूसरी ओर, मौजूदा जानकारी के आलोक में इस नारे का विपरीत अर्थ भी महत्वपूर्ण है। क्या होगा यदि सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों के कारण एक या अधिक बच्चों की अनावश्यक मृत्यु हो जाए?
अब किसी स्वस्थ बच्चे की कोविड से मृत्यु की संभावना 0.000057% है। उसी बच्चे की मायोकार्डिटिस जैसी वैक्सीन से होने वाली क्षति से मृत्यु की संभावना भी बहुत कम है, लेकिन अपर्याप्त वैक्सीन क्षति रिपोर्टिंग के कारण हमें इसकी सटीक जानकारी नहीं है। हम इतना जरूर जानते हैं कि कोविड वैक्सीन से होने वाली क्षति इतिहास में किसी भी अन्य वैक्सीन से होने वाली क्षति से कहीं अधिक है। कोविड वैक्सीन विकसित होने से पहले भी, इस बात के सभी संकेत थे कि कोविड बच्चों के लिए कोई खास खतरा नहीं है। फरवरी 2020 में, कोविड के शुरुआती प्रकोप के दौरान जब हीरा राजकुमारी क्रूज जहाज को क्वारंटाइन किया गया, तब जन स्वास्थ्य अधिकारियों को वायरस के बारे में दो बहुत महत्वपूर्ण बातें पता चलीं।
पहली बात तो यह है कि यह बीमारी बहुत संक्रामक है, क्योंकि जहाज पर सवार कई लोग इससे संक्रमित हो गए थे। दूसरी बात यह है कि हालांकि कई लोग वायरस से संक्रमित हुए, लेकिन केवल कुछ सबसे बुजुर्ग मरीजों की ही मृत्यु हुई। इन सभी परिस्थितियों में, चूंकि टीका लगवाने वाले व्यक्ति को संक्रामक होने से नहीं रोकता, इसलिए यह माना जा सकता है कि बच्चे और उसके माता-पिता को चिकित्सक से परामर्श करके यह चुनने की अनुमति दी जानी चाहिए कि उसे टीका लगवाना है या नहीं। यही कारण है कि निर्णय लेने की प्रक्रिया में अनिवार्यताओं के बजाय सूचित सहमति को आधार बनाया जाना चाहिए, क्योंकि इस दृष्टिकोण से अर्नेस्टो रामिरेज़ जैसी बच्चे की मृत्यु अनावश्यक लगती है।
प्रोफेसर रेटसेफ लेवी का मैरिएन डेमासी द्वारा लिए गए हालिया साक्षात्कार में उन्होंने एक ऐसी बात कही जो अब तक स्पष्ट हो जानी चाहिए क्योंकि यह प्रकृति के कुछ निर्विवाद तथ्यों द्वारा समर्थित है: भले ही यह मान लिया जाए कि सार्वजनिक नीति का उद्देश्य व्यापक हित होना चाहिए, इसका यह अर्थ नहीं है कि पूरी आबादी को एक समरूप इकाई के रूप में माना जाए, जैसा कि आदेशों में होता है। इसके विपरीत, वैज्ञानिक और आम लोग भी हमेशा से जानते हैं कि ऐसा बिल्कुल नहीं है। शारीरिक रसायन, विकास के चरण और प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया के मामले में बच्चे वयस्कों से भिन्न होते हैं। महिलाएं भी पुरुषों से भिन्न होती हैं, और गर्भवती महिलाएं गर्भवती महिलाओं से भिन्न होती हैं और उनके गर्भ में पल रहे बच्चे भी भिन्न होते हैं। इन भिन्नताओं को पहचानकर और उनके अनुरूप नीति बनाकर ही टीकों की प्रभावशीलता को अधिकतम किया जा सकता है और नुकसान को कम किया जा सकता है।
कैनेडी के आलोचक सही थे। उनका एक एजेंडा था और ACIP की कार्यप्रणाली को देखकर अब हम जानते हैं कि वह क्या था। अनुभववाद, पारदर्शिता, परीक्षण के उच्चतम वैज्ञानिक मानकों का पालन और दवाओं के विपणन से पहले उचित सावधानी बरतना। इसी तरह, टीकों की सुरक्षा और प्रभावशीलता पर चल रही इस बहस के दौरान हमने यह भी जाना है कि उनके आलोचकों का भी एक एजेंडा है। यह मूल रूप से कैनेडी के एजेंडे के बिल्कुल विपरीत है और स्पष्ट रूप से नौकरशाही की बढ़ती प्रवृत्ति और औषधीय विस्तारवाद के संयोजन से उत्पन्न होता है। यह एक जाना-पहचाना विभाजन है।
हमें नहीं पता कि इस संघर्ष का अंत कैसे होगा, लेकिन हम इतना ज़रूर जानते हैं कि वैक्सीन से प्रभावित लोगों और दवा कंपनियों, दोनों के लिए ही दांव बहुत ऊँचा है। जनवरी 2026 में दावोस में आयोजित विश्व आर्थिक मंच में मॉडर्ना के सीईओ स्टीफ़न बंसल ने कहा कि सरकारी सिफारिशों के बिना वैक्सीन का बाज़ार सिकुड़ जाता है, जिससे तीसरे चरण के बड़े परीक्षण आर्थिक रूप से आकर्षक नहीं रह जाते... अगर आपको अमेरिकी बाज़ार में अनिवार्य पहुँच नहीं मिलती, तो आप निवेश पर लाभ नहीं कमा सकते।
भले ही मर्फी का आदेश रद्द हो जाए और ACIP को बहाल कर दिया जाए, फिर भी इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि CDC उनकी सिफारिशों को अपनाएगा। जैसा कि उम्मीद की जा सकती है, सत्ताधारी तंत्र और बड़ी फार्मा कंपनियाँ यथास्थिति बनाए रखने के लिए जमकर संघर्ष कर रही हैं। लेकिन कम से कम अब यह लड़ाई सबके सामने है और हमें पता है कि दोनों पक्ष कहाँ खड़े हैं। इसके अलावा, यह अनुमान लगाया जा सकता है कि भय के माहौल से मुक्त, जागरूक जनता सत्ताधारियों के बजाय ACIP समिति का साथ देगी।
टीकों पर चल रही बहस से हमने यह सीखा है कि यदि सरकारी एजेंसियां वास्तव में व्यापक हित को बढ़ावा देना चाहती हैं और अनावश्यक नुकसान से बचना चाहती हैं, तो सार्वजनिक नीति का सर्वोत्तम अभ्यास, जिसका उद्देश्य बुद्धिमत्तापूर्वक व्यापक हित की सेवा करना है, जनसंख्या के विभिन्न जनसांख्यिकीय समूहों के बीच सभी अंतरों को ध्यान में रखना होगा। उन्हें इस बात पर जोर देना चाहिए कि निष्क्रिय प्लेसबो के साथ परीक्षण, जो दवा परीक्षण का स्वर्ण मानक है, एक मानक प्रक्रिया बन जाए और इस मानक प्रक्रिया में टीकों के बाजार में आने के बाद दीर्घकालिक अनुवर्ती कार्रवाई भी शामिल हो। उन्हें आवश्यकता पड़ने पर गुप्त चेतावनी जारी करनी चाहिए और नियमित रूप से सूचित सहमति को प्रोत्साहित करना चाहिए। ऐसा करने से निर्णय लेने की प्रक्रिया में व्यक्तिगत स्वायत्तता स्वतः ही बहाल हो जाएगी और इस स्थिति में, यह एक साथ दो लाभों को मजबूत करेगी: व्यापक जनमानस के लिए इष्टतम सुरक्षा और स्वतंत्रता। यही व्यापक टीका बहस का मूल है।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
