ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » आधुनिक चिकित्सा का निहित धोखा
अंतर्निहित धोखा

आधुनिक चिकित्सा का निहित धोखा

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

In एक पहले का टुकड़ा, हमने बताया कि शिक्षाविद फासीवाद की ओर क्यों आकर्षित होते हैं, और कैसे इस आकर्षण ने अकादमिक क्षेत्र के भीतर इतने सारे "विशेषज्ञों" को कोविड नियंत्रण कथा के साथ जाने के लिए प्रेरित किया। अब हम अपना ध्यान चिकित्सा उद्योग और उन लोगों की मानसिकता की ओर मोड़ते हैं जिन्हें यह पूरा करता है।

मान लीजिए कि एक स्थापित डॉक्टर अपने लंबे करियर पर ईमानदारी से विचार करने के लिए बैठता है। इस कैरियर में उसने हजारों रोगियों को सलाह और नुस्खे प्रदान किए होंगे, और अनिवार्य रूप से उसने कुछ गलतियाँ की होंगी जिनके महत्वपूर्ण परिणाम हुए होंगे। 

शायद एक मरीज थायराइड की गोलियों की अधिकता के कारण पागल हो गया था कि डॉक्टर ने बहुत देर होने से पहले वापस डायल करने की उपेक्षा की। एक अन्य की मृत्यु हो गई क्योंकि उसने एक सौम्य लिपोमा (एक चमड़े के नीचे वसा नोड्यूल) के लिए एक विकासशील कैंसर को गलत समझा। एक अन्य की मृत्यु उन अनावश्यक परीक्षणों से जटिलताओं से पीड़ित होने के बाद हुई, जो उसने सिर्फ धक्का देने वाले रोगी को खुश रखने के लिए निर्धारित किए थे।

दो को स्थायी रूप से निर्धारित गोलियां लेने से अक्षम कर दिया गया था जिनकी उन्हें वास्तव में आवश्यकता नहीं थी और जिनके गंभीर दुष्प्रभाव थे। चार अपने हल्के अवसाद के लिए निर्धारित ओपिओइड गोलियों के आदी हो गए, अंततः अपनी नौकरी और अपने विवाह खो दिए। उन सभी विदेशी बीमारियों के बारे में "पूरी तरह से सूचित" होने के बाद दस और अति-चिंतित हो गए।

वर्षों से उसकी गलतियों के कारण, यह ईमानदार डॉक्टर विचार करेगा, विविध। कभी-कभी वह ध्यान देने के लिए बहुत थक जाती थी। कभी-कभी वह एक विक्षिप्त रोगी के साथ बहुत अधिक सहानुभूति रखती थी, जो अनावश्यक दवा माँगती थी, उसे लिखने के लिए झुक जाती थी। कभी-कभी उसने अपनी "सूचित सहमति" शपथ को बहुत गंभीरता से लिया। कभी-कभी वह नहीं जानती थी कि क्या करना है क्योंकि वह वास्तव में किसी विशेष क्षेत्र में नवीनतम वैज्ञानिक अंतर्दृष्टि के साथ नहीं रहती थी, और इसलिए उसने एक अनुमान लगाया जो गलत निकला। कभी-कभी वह एक मरीज को बहुत अधिक प्रयास करने के लिए नापसंद करती थी। संक्षेप में: वह एक सामान्य, पतनशील इंसान थी।

उसकी गलतियों से प्रभावित रोगियों के परिवार, और कानूनी पेशे, ऐसे ईमानदार डॉक्टर के साथ क्या करते, क्या वह अपने विचारों को साझा करती? 

वे उसे भेड़ियों के आगे फेंक देंगे। 

चिकित्सकीय लापरवाही का मुकदमा उसे दिवालिया कर देगा। वह अपना मेडिकल लाइसेंस, अपनी सामाजिक स्थिति और शायद अपनी स्वतंत्रता खो देगी। उसका जीवन खत्म हो जाएगा, भले ही प्रति रोगी उसकी गलतियों की दर औसत डॉक्टर से अधिक न हो। उसकी कई अच्छी निर्णय कॉलों द्वारा बचाए गए कई लोगों की ओर इशारा करने से कोई दया नहीं होगी। घातक गलतियों को स्वीकार करना उसकी परवाह किए बिना बर्बाद हो जाएगा।

इसलिए, उसे झूठ बोलना चाहिए। उसे दिखावा करना चाहिए कि उसने अपने पेशेवर जीवन में कभी भी कोई गलती नहीं की है, वह हमेशा हर बिंदु पर सभी नए विज्ञानों में शीर्ष पर थी, और उसने हर 10 मिनट के परामर्श में अपना सर्वश्रेष्ठ दिया। 

मानवीय गलतियों को स्वीकार करने की सजा उसे ईमानदार होने से रोकती है। हम, एक समाज के रूप में, इस बेईमानी को उस पर थोपते हैं। हमारी चिकित्सा लापरवाही और जवाबदेही कानून उसके और उसकी उपचार कलाओं में पूर्णता की एक डिग्री का अनुमान लगाते हैं जो अवास्तविक है, और इस प्रकार वे कानून स्वयं झूठे हैं।

डॉक्टर के लिए जो जाता है वह अस्पताल, नर्सिंग होम, विशेषज्ञ, नर्स और दवा उद्योग के प्रतिनिधि के लिए जाता है: अपनी स्वयं की मानवता को स्वीकार करना और इस प्रकार वे नियमित रूप से कई घातक गलतियाँ करते हैं, सवाल से बाहर है। सामान्य जीवन के रूप में जो देखा जाता है उसे बनाए रखने के लिए उन्हें अपनी गलतियों के बारे में लगातार झूठ बोलना चाहिए। कोविद के साथ आने से बहुत पहले यह सच था।

सामूहिक झूठ विज्ञान को दबा देता है

इस समस्या को साहित्य में दशकों से अच्छी तरह से पहचाना गया है। ए 2001 समीक्षा आलेख अनुमान लगाया गया है कि "सक्रिय-देखभाल रोगियों की मृत्यु का 6% ... शायद या निश्चित रूप से रोका जा सकता है।" ए रिपोर्ट पिछले वर्ष प्रकाशित, उचित रूप से "टू एर इज ह्यूमन" शीर्षक से, अनुमान लगाया गया कि चिकित्सा त्रुटि 5 थीth मृत्यु का प्रमुख कारण। फिर भी, हमारी जानकारी के अनुसार, किसी भी देश में राष्ट्रीय सांख्यिकीय एजेंसियों द्वारा जारी मृत्यु दर के आंकड़ों में चिकित्सा त्रुटियों को लोगों की मृत्यु के लिए जिम्मेदार नहीं बताया गया है (उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रेलिया के एबीएस द्वारा). इसका सीधा मतलब यह है कि आधुनिक युग में हम जिस पूरी प्रणाली से मौत के कारणों को मापते हैं, वह समझौता कर लिया गया है।

चिकित्सा मापन की हमारी प्रणालियों के भीतर अंतर्निहित इस बड़े मोटे झूठ के परिणामस्वरूप, लागत प्रभावी तरीके से गलतियों से बचने के लिए चिकित्सा प्रणाली को समायोजित करना मूल रूप से असंभव है। यदि कोई भी गलतियों को स्वीकार नहीं कर सकता है, तो यह मूल्यांकन करना असंभव हो जाता है कि कैसे कुछ विशेष परिवर्तन (जैसे, डॉक्टरों द्वारा अपनाई जाने वाली प्रक्रियाओं या प्रोटोकॉल) ने मामलों में 'सुधार' किया है। आखिरकार, पहली बार में कोई गलती नहीं हो रही थी, इसलिए कोई सुधार संभव नहीं है! 

इस प्रकार वैज्ञानिक अध्ययन करने में सक्षम होने के बजाय संभावित सुधारों के लिए अंधेरे में इधर-उधर टटोलने को मजबूर होना पड़ता है। इस तरह, विडंबना यह है कि नो-मेडिकल-गलतियों का ढोंग चिकित्सा पद्धति के अध्ययन को सहज रूप से अवैज्ञानिक बना देता है। वित्तीय और सामाजिक मृत्यु के दर्द पर सिस्टम द्वारा उत्पादित मौतों पर डेटा जाली होना चाहिए। 

एकमात्र समाधान अवधारणा के लिए बाधाएं 

चिकित्सा हलकों में इस समस्या के बारे में कई विचार-विमर्शों ने सबसे खराब ज्यादतियों को दूर करने के लिए कई अस्थायी प्रक्रियाओं का निर्माण किया है, जैसे कि अस्पतालों के अंदर ईमानदारी सत्र आयोजित करना जहां एक मामले में शामिल चिकित्सक इस बात पर चर्चा कर सकते हैं कि मृत्यु के कारण क्या हुआ और आगे बढ़ने में क्या सुधार किया जा सकता है। स्थानीय स्तर पर इन अच्छे कार्यों के बावजूद, कोई स्पष्ट सामान्य समाधान नहीं है, क्योंकि कोई भी व्यक्तिगत रूप से या पेशेवर रूप से चिकित्सा त्रुटियों को आधिकारिक तौर पर दर्ज नहीं कर सकता है।

एकमात्र वास्तविक प्रणाली-व्यापी समाधान समाज के लिए इस विचार के साथ खुले तौर पर सहज हो जाना है कि लोग गलतियों, थोड़े से आलस्य, गुमराह सहानुभूति, बुद्धि के अलौकिक स्तर के बजाय सामान्य और मानव स्थिति के अन्य पहलुओं के कारण मारे जाते हैं। बड़े स्तर पर छल-कपट से बचने के लिए समाज को कभी-कभार होने वाली 'घोर चिकित्सकीय लापरवाही' को स्वीकार करना सीखना होगा, जिसकी कीमत किसी एक व्यक्ति को नहीं चुकानी पड़ती।

वह समाधान इतना असम्भव क्यों है? ऐसा कोई भी समाज क्यों नहीं है जिसके बारे में हम जानते हैं कि "औसत बुद्धिमत्ता" को खराब चिकित्सा निर्णय कॉल के माध्यम से किसी को मारने के लिए एक वैध बहाने के रूप में खुले तौर पर अनुमति देता है? समाज यह क्यों नहीं पहचानता कि "ध्यान केंद्रित करने की कमी" और "दूसरों के साथ चिढ़" पूरी तरह से सामान्य कारण हैं जो कभी-कभार होने वाली गलती करते हैं, जो चिकित्सा पेशेवरों के मामले में घातक हो सकती है? ईमानदारी को इतनी कड़ी सजा क्यों दी जाती है?

नो-मेडिकल-गलतियों के झूठ को बनाए रखने का मानक बहाना यह है कि खुली गलतियों को दंडित करना मेडिक्स को ध्यान देने और आलसी या अनफोकस्ड न होने के लिए मजबूर करने का एक साधन है। उस प्रोत्साहन प्रभाव का एक उत्पादक बिंदु है, लेकिन मानवीय चूक की कठिन सीमा को दूर नहीं किया जा सकता है। 

झूठ के बने रहने का एक कम स्वादिष्ट कारण यह है कि सही दवा का दिखावा दोनों चिकित्सा पेशे के लिए एक अच्छे व्यवसाय मॉडल का आधार बनता है, जो तब "हम Übermensch" कार्ड खेलते हैं, और कानूनी पेशा, जो दोनों फिर अपूर्ण वास्तविकता और नो-मेडिकल-गलतियों की छवि के बीच बेमेल से पैसे कमाता है। 

एक अन्य कारण, जो किसी भी उत्पादक से संबंधित नहीं है, यह है कि सामान्य आबादी इस मिथक के प्रति संवेदनशील है कि वे हमेशा के लिए अच्छे स्वास्थ्य में रहेंगे यदि केवल वे पर्याप्त डॉलर खर्च करते हैं। हम सभी यह विश्वास करना पसंद करते हैं कि हम हमेशा जीवित रहेंगे और कोई भी स्वास्थ्य समस्या ठीक की जा सकती है। हम यह भी मानना ​​पसंद करते हैं कि यदि हम दूसरों की गलतियों के कारण पीड़ित होते हैं, तो यह दुर्भाग्य के कारण नहीं हो सकता है बल्कि बुराई के कारण होना चाहिए जिसे दंडित करने की आवश्यकता है। 'अच्छे बनाम बुरे' प्रतिमान की मोहक सादगी मानवीय कमजोरियों के लिए किसी भी भूमिका को भीड़ देती है।

हम यह नहीं सुनना चाहते हैं कि दूसरों का आलस्य हमें मार सकता है और यह कि हमारे परिवारों को इसे स्वीकार करना चाहिए, क्योंकि थोड़ा सा आलस्य अपरिहार्य है। हम यह नहीं सुनना चाहते हैं कि हमारी डांट के कारण डॉक्टर हमें ऐसी गोलियां दे सकते हैं जो हमारे लिए हानिकारक हैं। इसलिए, हम ये बातें कभी नहीं सुनते, क्योंकि डॉक्टर हमें कभी नहीं बताते।

संक्षेप में, हम झूठ बोलना चाहते हैं, और औसतन हम इतने परिपक्व नहीं हैं कि हम अपनी या उन पर भरोसा करने की सीमाओं के बारे में सुन सकें। राजनेताओं, वकीलों और स्वास्थ्य सेवाओं ने समय के साथ इस पर काम किया है, और आज झूठ बोलने की हमारी इच्छा को पूरा करते हैं।

इस व्यापक झूठ के आलोक में, इसमें कोई आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि डॉक्टरों और स्वास्थ्य प्रबंधकों की भीड़ ने कोविड काल में अपने दांतों से झूठ बोला। क्यों विस्मित हैं कि वे टीकों के नकारात्मक प्रभावों को छिपाते हैं और लॉकडाउन और मास्क की उपयोगिता को अधिक महत्व देते हैं? ये झूठ उन झूठों से किस तरह अलग हैं जिन्हें 'हम' ने पिछले दशकों में उनसे जबरन निकाला है? दरअसल, हमने उनसे जो मांगा था, वह हुकुम में मिल गया है।

क्या जीवन बहुत अच्छा हो सकता है?

क्या अब अन्य क्षेत्रों के लिए भी यही सच है, और क्या झूठ 100 साल पहले की तुलना में अब अधिक प्रचलित हैं?

संस्थागत झूठ बोलने की नवीनता पर, एक ऑनलाइन लेख चिकित्सा लापरवाही कानून पर चर्चा करते हुए कहा गया है कि "चिकित्सा चिकित्सकों और पेशेवरों के खिलाफ चिकित्सा लापरवाही के लिए मुआवजे के दावे 20वीं शताब्दी से पहले बहुत दुर्लभ थे। कानून में कई प्रगति और महत्वपूर्ण मामलों के कारण, चिकित्सा लापरवाही के दावों और चिकित्सा लापरवाही से जुड़े व्यक्तिगत चोट कानून आज के कानूनों में विकसित हुए हैं। दूसरे शब्दों में, हमारे कानूनों और विशेष रूप से हमारे लापरवाह कानूनों के परिणामस्वरूप झूठ बोलने का दबाव पिछले 100 वर्षों में बढ़ा है। 

अन्य क्षेत्रों के बारे में क्या? क्या एक आधुनिक कार निर्माता खामियों में अपनी भूमिका के बारे में ईमानदार हो सकता है जिससे घातक दुर्घटनाएँ होती हैं? क्या एक पेशेवर एकाउंटेंट आज किसी कंपनी के वार्षिक खातों में गलती कर सकता है जिसके कारण दिवालियापन हो सकता है? क्या एक आधुनिक किसान गलती से बहुत अधिक कीटनाशक का इस्तेमाल कर सकता है जिससे उपभोक्ताओं में घातक एलर्जी प्रतिक्रिया हो सकती है? क्या एक मछुआरा किसी संरक्षित प्रजाति को पकड़ने की जिम्मेदारी ले सकता है?

उत्तर 'नरक नहीं' से लेकर 'बहुत अनुचित' तक हैं। चिकित्सा के साथ, प्रत्येक मामले में सहज सत्य-दमन का कारण मुकदमेबाजी के खतरे और समाज द्वारा प्रचारित मिथकों का सामान्य संग्रह है: सही पेशेवर सलाह, उत्तम मशीन और उत्तम भोजन के मिथक। गलतियों को स्वीकार करना बहुत महंगा है। 'कैविएट एम्प्टर' (क्रेता सावधान!) संस्कृति से बाहर हो गया है।

बदलाव क्यों? 

अमेरिका में कानूनी पेशे को दोष देने की कोशिश की जाती है, लेकिन वास्तव में यह बिल्ली को फ्रिज के बाहर छोड़े गए बेकन खाने के लिए दोषी ठहराने जैसा होगा। जहाँ तक हम जानते हैं, जापान और दक्षिण कोरिया जैसे मुकदमेबाजी वकीलों की महत्वपूर्ण संख्या वाले देशों में उनकी मृत्यु के कथित कारणों में 'चिकित्सा त्रुटि' श्रेणी नहीं है। तो कारण अधिक सामान्य होना चाहिए, आधुनिक युग में साझा मानवीय स्थिति से संबंधित होना चाहिए।

हम उद्यम करते हैं कि परिवर्तन अंततः आबादी के इतनी अच्छी तरह से काम करने के आदी होने का परिणाम है। दोषपूर्ण कारें अब बहुत दुर्लभ हैं। अधिकांश भोजन अत्यंत विश्वसनीय है। पेशेवर सलाह अक्सर सही होती है। यदि हम 99 प्रतिशत समय उत्कृष्टता का अनुभव करते हैं, तो यह केवल मानव है कि हम चीजों को 100 प्रतिशत सही करने की असंभवता के प्रति अपनी आँखें बंद कर लें और पूर्णता की सुखदायक कल्पना में लिप्त हो जाएँ। क्या हम "पूर्णता के लायक नहीं हैं?" क्यों "कुछ भी कम सहन करें?" मार्केटिंग कॉपी खुद लिखती है। 

पूर्णता मिथक इतना आकर्षक है कि लंबे समय तक चलने वाले समूह अनिवार्य रूप से उस मिथक को विकसित करेंगे ताकि हिरन बनाने या हमारी सहानुभूति हासिल कर सकें। वकीलों और राजनेताओं ने बाध्य किया है।

इस प्रकाश में देखा गया, रनवे का हिस्सा ग्रेट कोविद पैनिक और इसका सीक्वेल यह रहा है कि अपरिपूर्णता का स्वामित्व हमारी संस्कृति से गायब हो गया है। जीवन बहुत अच्छा है। गलतियों को स्वीकार करना, या यहाँ तक कि प्रभावशीलता के बढ़ा-चढ़ाकर किए गए दावों को स्वीकार करना, कोई किया हुआ काम नहीं है। इसे कम से कम एक कमजोरी के रूप में और सबसे खराब कानूनी दायित्व के रूप में देखा जाता है। 

उस संस्कृति के लिए किसे दोष देना है? मिथक, या जनता, या यहाँ तक कि मानव स्वभाव के व्यक्तिगत पुशर? क्या हमें दुनिया में गरीबी और भुखमरी से छुटकारा पाने का असंभव वादा करने के लिए ओबामा को दोष देना चाहिए, या हमें उन लाखों उत्साही मतदाताओं को दोष देना चाहिए जो इस तरह के हास्यास्पद को पुरस्कृत करने के लिए मतपेटी में रिकॉर्ड संख्या में आए वादा करना? क्या हमें ट्रम्प को 'अमेरिका को फिर से महान' नहीं बनाने या 'दलदल को खाली करने' के लिए दोष देना चाहिए, या क्या हमें उन लाखों लोगों को दोष देना चाहिए जिन्होंने सोचा था कि वह इन चीजों को करने जा रहे थे और उन्हें उनके मार्केटिंग नारों के लिए पुरस्कृत किया था?

सत्य की तलाश कहाँ करें

उत्तर स्पष्ट है और हम में से अधिकांश आईने में घूर रहे हैं। यह एक निराशाजनक उत्तर है, लेकिन उतना निराशाजनक नहीं जितना कि यह उत्तर कि क्या हम अपने जीवन काल में महत्वपूर्ण परिवर्तन देखने की संभावना रखते हैं। किन परिस्थितियों में हम वास्तव में भविष्य में और अधिक परिपक्व होने जा रहे हैं, अपने बच्चों को मानवीय खामियों की गहरी जागरूकता और घातक गलतियों को 'उन चीजों में से एक' के रूप में सहन करने की आवश्यकता के साथ बड़ा कर रहे हैं? केवल बड़े पैमाने पर दर्द का अनुभव हमारी संस्कृति को गलतियों की स्वस्थ सहनशीलता की विशेषता के रूप में रीसेट करने में सक्षम प्रतीत होता है जो हर साल हमें अच्छी संख्या में मारता है। 

इतिहास और संस्कृतियों को देखते हुए, मानव त्रुटि के प्रति स्वस्थ दृष्टिकोण के उदाहरण दुख, दासता, हिंसा, या जीवन के लिए उच्च जोखिम के किसी अन्य स्रोत के हाल के अनुभवों से संबंधित हैं। कैरेबियन का "चिंता मत करो, खुश रहो" रवैया औपनिवेशिक युग की गुलामी से जुड़े दर्द और नुकसान के इतिहास से उभरा है। 

ईसाई धर्म में चित्रित मानवीय कमजोरी की बिना शर्त स्वीकृति रोमन साम्राज्य में ईसाइयों के खिलाफ उच्च हिंसा के समय उभरी। अमेरिका में कई हिस्पैनिक संस्कृतियां आज जीवन और उसके सभी उतार-चढ़ाव के प्रति एक आराम से, "क्यू सेरा, सेरा" रवैया सिखाती हैं, और आप्रवासन, जोखिम और नुकसान की अंतर-पीढ़ीगत कहानियों की धारा हैं।

आधुनिक युग की प्रमुख पश्चिमी संस्कृति पहले एक घिनौने और लंबे परिवर्तन से गुजरे बिना अपनी घनीभूत धोखेबाज़ी को नहीं छोड़ेगी जिसमें हमें तीव्रता से याद दिलाया जाता है कि जीवन जोखिम भरा है और मनुष्य अपूर्ण हैं। यह बोधगम्य है कि कोविड टीकों के लंबे समय तक चलने वाले दुष्प्रभाव हमें यह याद दिलाने में मदद करेंगे। दीर्घावधि में हम सबसे अच्छी उम्मीद कर सकते हैं कि हम अपने संस्थानों को इस तरह से डिजाइन करें कि वे आबादी को धीरे-धीरे मानवीय सीमाओं के साथ आराम की मानसिकता में ले जाएं।

झूठ के समुद्र से बचने के लिए, जिसमें अब हम खुद को पाते हैं, पहले कदम के रूप में, सत्य की खोज और सत्य-कथन के द्वीपों की आवश्यकता होती है। विश्वविद्यालय सत्य की भक्ति के ऐसे टापू हुआ करते थे, लेकिन आज के विश्वविद्यालयों पर छल-कपट का पूरा कब्जा हो गया है। हमें नए की जरूरत है, जिसमें छात्र चूक की वास्तविकता और इसके विपरीत ढोंग की भारी लागत से छिपने में असमर्थ हैं।

इस बीच, हमें अपने समाज में उन लोगों को और अधिक ध्यान से सुनना चाहिए जो मानवता की पतनशील स्थिति के साथ अपने आराम को बनाए रखने में कामयाब रहे हैं। क्यू सेरा, सेरा।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • पॉल Frijters

    पॉल फ्रेजटर्स, ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ विद्वान, लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स, यूके में सामाजिक नीति विभाग में वेलबीइंग इकोनॉमिक्स के प्रोफेसर हैं। वह श्रम, खुशी और स्वास्थ्य अर्थशास्त्र के सह-लेखक सहित लागू सूक्ष्म अर्थमिति में माहिर हैं द ग्रेट कोविड पैनिक।

    सभी पोस्ट देखें
  • गिगी फोस्टर

    गिगी फोस्टर, ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान, ऑस्ट्रेलिया के न्यू साउथ वेल्स विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर हैं। उनके शोध में शिक्षा, सामाजिक प्रभाव, भ्रष्टाचार, प्रयोगशाला प्रयोग, समय का उपयोग, व्यवहारिक अर्थशास्त्र और ऑस्ट्रेलियाई नीति सहित विविध क्षेत्र शामिल हैं। की सह-लेखिका हैं द ग्रेट कोविड पैनिक।

    सभी पोस्ट देखें
  • माइकल बेकर

    माइकल बेकर ने पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया विश्वविद्यालय से बीए (अर्थशास्त्र) किया है। वह एक स्वतंत्र आर्थिक सलाहकार और नीति अनुसंधान की पृष्ठभूमि वाले स्वतंत्र पत्रकार हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें