ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » नौकरशाही को कैसे वश में करें? से मुक्त होना 

नौकरशाही को कैसे वश में करें? से मुक्त होना 

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

संकट को समाप्त करने के किसी भी गंभीर प्रयास को प्रशासनिक राज्य और उसकी नौकरशाही शक्ति की समस्या से निपटना चाहिए। उस फोकस के बिना कोई भी सुधार प्रयास कहीं नहीं पहुंच सकता। यह निश्चित रूप से हमारे समय के आघात से एक मुख्य सीख है। 

समाधान कठोर होना चाहिए और इसे काम करना होगा। कारण सरल है: एक स्वतंत्र और कार्यशील समाज इस तरह के एक अलोकतांत्रिक जानवर के साथ सह-अस्तित्व नहीं रख सकता है, अपने स्वयं के कानून बना रहा है और निर्वाचित नेताओं से शून्य निरीक्षण के साथ अधिकारों और स्वतंत्रता पर कठोर चल रहा है। जब तक प्रशासनिक राज्य को बदनाम और शक्तिहीन नहीं किया जाता है, तब तक कोई प्रतिनिधि सरकार नहीं होगी और बदलाव की कोई उम्मीद नहीं होगी। 

यह स्पष्ट है कि नौकरशाही अपने आप में सुधार नहीं करेगी। रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्रों के ओवरहाल का वादा करते हुए, उदाहरण के लिए, रोशेल वालेंस्की ने बेहतर संचार और जनता को कम भ्रामक संदेश देने पर जोर दिया। यह एक क्षमा याचना का आभास है: "मुझे खेद है कि आप परेशान हैं।" सुधार वही होगा: वास्तविकता के बिना कॉस्मेटिक। यह केंद्रीय समस्या से स्पष्ट रूप से नहीं निपटेगा वर्णित हार्वे रिस्क द्वारा: "उद्योग अधीनता और महामारी संबंधी अक्षमता।"

एजेंसी एक और मौका चाहती है। शायद यह एक के लायक नहीं है। फिर भी, आइए हम इस पर चिंतन करें कि सरकार के बाहर वास्तविक दुनिया में सुधार कैसे होता है। 

जब एक निजी कंपनी ग्राहकों को खो देती है, तो उसका राजस्व घट जाता है, उसके शेयर की कीमत गिर जाती है, और अगर वह दिवालिएपन से बचना चाहती है तो क्या होगा? यह आमतौर पर अपने सी सूट सहित नए प्रबंधन को टैप करता है। फिर शुरू होती है कड़ी नजर। अतिरिक्त लागत कहाँ हैं? लाभहीन क्षेत्र कहाँ हैं? कहाँ छूटे हुए अवसर हैं? हर मामले में नए कर्मों की परीक्षा होती है। क्या वे वैल्यूएशन बढ़ाते हैं?

एक निश्चित आकार की प्रत्येक निजी कंपनी में एक बेकार नौकरशाही होती है और इसे वश में करना हमेशा एक चुनौती होती है, यहां तक ​​कि सर्वश्रेष्ठ प्रबंधकों और मालिकों के लिए भी। हालांकि, इस मामले में, प्रोत्साहन और एक मानक दोनों हैं जिसके द्वारा परिणामों का न्याय किया जा सकता है। 14वीं शताब्दी में आविष्कृत डबल-एंट्री बहीखाता पद्धति के लिए धन्यवाद (हालांकि प्राचीन दुनिया में भी इसके सबूत के स्क्रैप हैं), हमारे पास यह पता लगाने के लिए एक तर्कसंगत साधन है कि कहां कटौती करें और कहां विस्तार करें। यह अचूक नहीं है लेकिन यह एक गाइड और एक प्रभावकारिता परीक्षण प्रदान करता है। 

सरकारी नौकरशाही के मामले में, लेखांकन बहुत अलग तरीके से कार्य करता है। कांग्रेस पैसे को मंजूरी देती है और इसे खर्च किया जाता है। वह अंत है। कोई भी उपभोक्ता स्वेच्छा से अपनी सेवाओं को खरीदने का चुनाव नहीं करता है। उनका राजस्व विभिन्न प्रकार के बल के माध्यम से निकाला जाता है। 

सरकारी लेखा कार्यालय यह सुनिश्चित कर सकता है कि आने वाले और बाहर जाने वाले धन को ठीक से दर्ज किया गया है और ओवररन को कम किया गया है। इसके ऋण खातों को क्रम में होना चाहिए और यदि संभव हो तो भुगतान किया जाना चाहिए। इस डिवीजन और उस डिवीजन को आवंटन मिलता है और इसके साथ बने रहने की जरूरत है। 

यहां किसी भी प्रकार का मीट्रिक गायब है जो एक बड़ी चिंता की ओर इशारा करता है: यह आकलन करना कि इनमें से कोई वास्तव में इसके लायक है या नहीं। यह हम नहीं जान सकते। यह संस्थागत ढांचे के कारण है। अंतत: हम अंतर्ज्ञान और राय पर भरोसा करते हैं। हमें लगता है कि परिवहन एक सामाजिक अच्छाई है तो चलिए एक परिवहन विभाग बनाते हैं। हमें लगता है कि स्वास्थ्य महत्वपूर्ण है इसलिए स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग बनाएं। और इसी तरह। अगर नतीजे उम्मीदों पर खरे नहीं उतरते हैं, तो कांग्रेस फिर से आ सकती है। 

यह इसके बारे में। सरकारी नौकरशाही की आर्थिक तर्कसंगतता की यह कमी एक बड़ी समस्या बन जाती है, खासकर जब यह पुनर्गठन का वादा करती है जैसा कि रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र वर्तमान में कर रहे हैं। यदि कोई वास्तविक मीट्रिक नहीं है जो वर्तमान व्यय और संचालन के लिए ऐसे लाभों को संरेखित करता है, तो यह अपने संसाधनों को इस तरह से पुन: आवंटित करने के बारे में कैसे माना जाता है जो महान सार्वजनिक स्वास्थ्य लाभ प्राप्त करता है?

ऐसे किसी भी आर्थिक या लेखा उपकरण की कमी - जिसे निजी उद्यम मान लेता है - इस तरह की नौकरशाही जैसे-जैसे आगे बढ़ती है, वैसे-वैसे चीजें बनाती जाती हैं। या अधिक संभावना: वे निजी हितों का जवाब देते हैं जिनकी एजेंसी के परिणामों में सबसे बड़ी हिस्सेदारी है। 

ऐसा कैसे होता है कि दवा कंपनियों ने FDA, CDC, और NIH पर इतना बड़ा प्रभाव डाला है। जब महामारी हिट हुई, तो कोई यह मान सकता है कि एक राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान, उदाहरण के लिए, तुरंत यह पता लगाने के लिए संसाधन लगाएगा कि कौन सी मौजूदा दवाएं प्रभावी हो सकती हैं और उनका पुनरुत्पादन कर सकती हैं। यह प्राथमिकता नहीं थी। इसके बजाय इसे निजी अभिनेताओं पर छोड़ दिया गया जो हिप्पोक्रेटिक शपथ जैसी चिंताओं से प्रेरित थे। 

जब नौकरशाह अपने हितधारकों की बात करते हैं, तो उनका मतलब उनके कर्मचारियों और उनके द्वारा प्रबंधित उद्योग से होता है, न कि नागरिकों से। 

जो एक और समस्या की बात करता है। जब एक सरकारी एजेंसी पूरी समस्या को संभालने का दावा करती है - अपने चुने हुए विशेषज्ञों पर भरोसा करना और बातचीत पर एकाधिकार करना - यह अन्य विकल्पों को निचोड़ लेती है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि लंबे समय तक देखभाल सुविधाओं और अस्पतालों ने कोविड समस्या को बेहतर तरीके से संभाला होगा, बिना सरकारी आदेश उन्हें ठीक से बताए कि क्या करना है। व्यक्तियों के साथ भी: उच्च जोखिम सहिष्णुता वाले लोग अपने व्यवसाय के बारे में जानेंगे जबकि कमजोर वर्ग के लोगों ने अधिक सावधानी बरती होगी। 

किसी भी मामले में, मान लें कि राजनेता तय करते हैं कि सीडीसी नियंत्रण से बाहर है और उसे पुराने जमाने के बजट में 10% की कटौती की आवश्यकता है। यह शायद ही कभी होता है, लेकिन मान लीजिए कि ऐसा हुआ है, और सीडीसी के प्रबंधक ऐसी चीज को इस तरह से लागू करना चाहते हैं जो दक्षता को अधिकतम करे और फिर भी जनता की सेवा करे। कहाँ काटना है? कैसे जाने? कोई भी क्षेत्र मुनाफा नहीं कमा रहा है और न ही किसी क्षेत्र को नुकसान हो रहा है: यह सब सिर्फ धन का आना और जाना है। इसके बारे में जाने के लिए वास्तव में कोई आर्थिक रूप से तर्कसंगत तरीका नहीं है। 

हम निश्चित रूप से जानते हैं कि इस तरह की कटौती से आंतरिक घबराहट और प्रक्रिया पर प्रभाव के लिए हाथापाई होगी। नौकरशाही का अपना जीवन है और वह जीवित रहना चाहती है। कटौती को रोकने के लिए हर संभव प्रयास किया जाएगा। कटौती करने के लिए पहली जगह, वे हमेशा तय करते हैं, जो राजनेताओं और जनता को एक क्रूर सबक सिखाता है: कभी भी हमारे बजट में कटौती न करें। वे ऐसा उन चीज़ों को हटाकर करते हैं जिनकी लोग सबसे अधिक परवाह करते हैं! 

वाशिंगटन की भाषा में इसे वाशिंगटन स्मारक चाल कहा जाता है। जब भी कोई बजटीय रुकावट या संयम होता है, तो सबसे पहले शहर के मुख्य आगंतुक केंद्र बंद होते हैं, जैसे कि तीर्थ यात्रा के लिए आने वाले सभी लोगों को एक संकेत भेजना। यह आमतौर पर काम करता है क्योंकि लोग अपने चुने हुए प्रतिनिधियों को गुस्से में बुलाते हैं और स्मारकों को फिर से खोलने की मांग करते हैं। 

वाशिंगटन मितव्ययिता थिएटर के इन उच्च-डडजन प्रदर्शनों में माहिर है। वे इसे हर कुछ वर्षों में करते हैं। तो यह होगा अगर कोई सीडीसी के बजट में कटौती करने की हिम्मत करे। गारंटी: नौकरशाह बीमार बच्चों, पीड़ित बुजुर्ग लोगों, ब्लीच पीने वाले किशोरों या डिशवाशिंग पॉड्स खाने, या कुछ अन्य बेतुकेपन की मीडिया कहानियों को खिलाएंगे, और कहेंगे कि यह तब होता है जब आप सार्वजनिक स्वास्थ्य का अवमूल्यन करते हैं। 

यहाँ बैंड-ऐड को धीरे-धीरे हटाने की मुख्य समस्या है। ऐसा करने का कोई दर्द रहित तरीका नहीं है। और सरकारी नौकरशाही के बजट में कटौती करने के बारे में जाने के लिए वास्तव में कोई तर्कसंगत तरीका नहीं है, जो कि कटर को राक्षसों की तरह दिखने वाले बैकलैश को उकसाए। 

बेट्सी डेवोस के शिक्षा विभाग छोड़ने के बाद, और अंदर से यह देखकर कि वास्तव में यह कितनी बड़ी आपदा थी, उसने कहा कि क्या कहा जाना चाहिए। इसे खत्म करो। बंद कर दो। इसे पूरी तरह से डिफेंड करें। इसके बारे में भूल जाओ। यह उपयोगी कुछ नहीं करता है। यह जो कुछ भी करता है उसे राज्य स्तर या निजी बाजारों में बेहतर प्रदर्शन किया जा सकता है। सभी सच। 

शिक्षा विभाग के बारे में वह जो कहती हैं, वह प्रशासनिक राज्य की सौ से अधिक एजेंसियों के बारे में भी उतना ही सच है। लोग हाल ही में एफबीआई को खत्म करने के बारे में बात कर रहे हैं। बढ़िया, करो। वही सीडीसी के लिए जाता है। यह समय है। अभी इस वक्त। पूरी चीज़ पर प्लग लगाओ और अचल संपत्ति बेचो। 

वास्तव में अब हम जो कर रहे हैं, उसे जारी रखने के अलावा और कोई विकल्प नहीं है। यथास्थिति असहनीय है। 

यदि एक गंभीर सुधारवादी कांग्रेस सत्ता में आती है, तो उन्मूलन और सुधार और कटौती नहीं, चर्चा का प्रारंभिक बिंदु होना चाहिए। समय देर से आ रहा है और स्वतंत्रता सहित बहुत कुछ दांव पर लगा है। यह आखिरी मौका हो सकता है। 

नए सीईओ हर समय ऐसा करते हैं। वे पूरे विभागों को बंद कर देते हैं, हजारों कर्मचारियों को जाने देते हैं, आपूर्तिकर्ताओं के साथ संबंध समाप्त कर देते हैं, संपत्तियों को बेच देते हैं, और कंपनी को बचाने के लिए हर संभव प्रयास करते हैं। वे जीवित रहने के लिए ऐसा करते हैं। इस मामले में कंपनी यूनाइटेड स्टेट्स है और उसे भी बचत की जरूरत है। इसकी कोई उम्मीद रखने के लिए सरकार के भीतर पैदा हुए क्रूर के असंवैधानिक ढांचे को खत्म करने की आवश्यकता है, जिसने इसे लोगों की इच्छा से पूरी तरह से अलग कर दिया है। 

एक समाप्त होने वाली सूची होनी चाहिए और एजेंसी, विभाग या ब्यूरो शब्द के साथ किसी भी संघीय सरकारी संस्थान को उस पर होना चाहिए। पिछले कुछ वर्षों ने हमें इन संस्थानों की ताकत और इनसे होने वाली तबाही को दिखाया है। इसे फिर से होने से रोकने का एकमात्र निश्चित तरीका यह है कि उन सभी नौकरशाहों पर कड़ी रोक लगाई जाए जो हमारी पीड़ा का कारण बने। समाज ही, जो नौकरशाही से अधिक चतुर है, बाकी का प्रबंधन कर सकता है। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लॉकडाउन के बाद जीवन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में कई हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें