ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » न्यू गॉर्डियन नॉट्स को कैसे काटें
एक कठिन और जटिल समस्या

न्यू गॉर्डियन नॉट्स को कैसे काटें

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

हर स्तर पर शासन भीषण अधोगति पर पहुंच गया है। अंतरराष्ट्रीय और राष्ट्रीय नौकरशाही दोनों में घुसे पश्चिमी अभिजात वर्ग को अपनी स्वतंत्रता से आबादी को वंचित करने और बूट करने के लिए बड़े पैमाने पर वित्तीय लागत लगाने के लिए किसी भी तरह के स्वास्थ्य डर का दुरुपयोग करने की शक्ति प्रदान की गई है। इन 'डीप स्टेट' नौकरशाहों ने खुद को एक-दूसरे के साथ और बड़े व्यवसाय के साथ एक साथ जोड़ लिया है, लिंक के एक जटिल, जैविक पैचवर्क का निर्माण करना असंभव प्रतीत होता है, जो कहानी के समान है। गॉर्डियन गाँठ

सरकारी नौकरशाहों सहित निगम और उनकी प्रभावी सहायक कंपनियां अब इस तरह कार्य करती हैं जैसे कि वे सभी एक-दूसरे में शेयर रखते हैं, जो प्रभावी रूप से वे करते हैं। सत्ता और संसाधनों के ये नेटवर्क बड़े पैमाने पर राजनेताओं के प्रति जवाबदेह नहीं हैं क्योंकि राजनेताओं, भले ही वे परवाह करते हों, के पास जटिलताओं को समझने का समय नहीं है।

उदाहरण के लिए यूएस डिपार्टमेंट ऑफ होमलैंड सिक्योरिटी को वर्दी की आपूर्ति, या यूएस डिपार्टमेंट ऑफ डिफेंस को फ्लैटवेयर और डिनरवेयर की आपूर्ति पर विचार करें। जो युद्ध के अन्य हथियारों के अलावा सालाना कटलरी के 500,000 पीस खरीदता है। ये 2009 के किसेल संशोधन, 1941 के बेरी संशोधन, 1933 के बाय अमेरिकन एक्ट, विभिन्न विश्व व्यापार संगठन मुक्त व्यापार संधियों द्वारा शासित हैं, जिन पर अमेरिका ने वर्षों से हस्ताक्षर किए हैं, और यूएस-मेक्सिको-कनाडा समझौता (USMCA) 2020. उन्होंने कुछ उत्पादों के लिए घरेलू उत्पादकों के लिए सामूहिक रूप से पूर्ण या निकट एकाधिकार का परिणाम दिया है, जैसे कि वर्दी के लिए वीएफ इमेजवियर और फ्लैटवेयर के लिए शेरिल मैन्युफैक्चरिंग। राजनेताओं को चम्मच से खिलाया जाता है, लेकिन केवल सबसे यातनापूर्ण चम्मचों के साथ।

में निराशाजनक पिछला लेख, जेफरी टकर ने कहा कि चुनाव कोई जवाब नहीं है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि किसे वोट दिया जाता है, सिर्फ इसलिए कि हमारी विशाल आधुनिक नौकरशाही राजनीति से स्वतंत्र रूप से संचालित होती है, इसके लिए कुछ हद तक अभेद्य है, और उन राजनेताओं को घेरने और बेअसर करने के तरीके खोजती है जो बदलाव के लिए विचार लाते हैं। 

ऐतिहासिक वृत्तांतों के अनुसार, सिकंदर महान ने इसे सुलझाने की कोशिश करने के बजाय केवल गॉर्डियन नॉट के माध्यम से हैक किया था। जब आपको उसकी आवश्यकता हो तो एलेक्स कहाँ है?

एक उपयोगी संरचना, एक राक्षस में विकसित हुई  

इस प्रकार का उलझाव कैसे उभरता है और सुधार इतना कठिन क्यों है?

गहरी समस्या यह है कि शिक्षा, स्वास्थ्य और रक्षा जैसी विशाल प्रणालियों का विशाल आकार और जटिलता किसी एक व्यक्ति या कार्य दल के लिए उन्हें उनकी समग्रता में समझना असंभव बना देती है। उस अंतर्दृष्टि को अब सन्निहित ज्ञान की समस्या के रूप में जाना जाता है: जिस तरह एक शरीर बिना दिमाग के अपनी प्रतिरक्षा रक्षा सेवाएं प्रदान कर सकता है कि यह कैसे किया जाता है, नौकरशाही बिना किसी मूल्यवान सेवाओं (जैसे, शिक्षा, रक्षा और सार्वजनिक स्वास्थ्य में) का उत्पादन कर सकती है। एक व्यक्ति या टीम को पता है कि यह कैसे किया जाता है।

बल्कि, सैकड़ों विशेषज्ञों में से प्रत्येक पूरी तस्वीर के एक छोटे से हिस्से को समझता है, उस तस्वीर के विवरण कर्मियों और प्रौद्योगिकी के आने और जाने के साथ लगातार बदलते रहते हैं।

क्योंकि कोई भी इन प्रणालियों को नहीं समझता है, अंदरूनी लोग आपात स्थिति और अन्य बहाने बनाने में सक्षम होते हैं जब तक कि आबादी उनसे तंग न आ जाए, एक अंतर्दृष्टि पर बल दिया विलियम निस्केनन. अब हम उस बिंदु पर हैं जहां 1970 के दशक में लिखे गए निस्केनन ने भविष्यवाणी की थी: नौकरशाही इतनी फूली हुई हो गई है कि वे अब अपने समाज के लिए शुद्ध लाभ नहीं हैं। 

साथ ही, जब कोई भी वास्तव में किसी प्रणाली को उसकी संपूर्णता में नहीं समझता है, तो यह जानना कठिन होता है कि सबसे बड़ी समस्याएं कहां हैं। कैसे पता लगाया जाए कि कौन सा बिट सड़ा हुआ है और कौन भ्रष्ट है, जब सब कुछ इतना उलझा हुआ है? इतने सारे तार खींचे जा रहे हैं कि कठपुतली के उस्तादों की पहचान करना, या वे मौजूद हैं या नहीं, वस्तुतः असंभव है।

एक बहुत ही जटिल प्रणाली में भ्रष्टाचार एक तरह से अर्थशास्त्रियों के लिए 'बाजार खोज' के रूप में जाना जाता है: समय के साथ, जो लोग इन विशाल प्रणालियों के विशेष भागों के भ्रष्टाचार से सबसे अधिक लाभान्वित होते हैं, वे हैं जिन्होंने उन्हें भ्रष्ट करने के तरीके खोजे हैं। परीक्षण और त्रुटि से, शीर्ष सिविल सेवकों और कैश-अप बाहरी लोगों ने उन बटनों की पहचान की है जिन्हें पारस्परिक रूप से लाभकारी परिणाम प्राप्त करने के लिए दबाए जाने की आवश्यकता है, और उन बटनों को नियंत्रित करने और उन्हें दूसरों से अस्पष्ट करने के लिए खुद को व्यवस्थित किया है। कई भ्रष्टाचार बटन व्यापक रूप से मौजूद नहीं होंगे। आखिरकार, भ्रष्टाचार जितना बेहतर छिपा होगा, संबंधित खिलाड़ी उस भ्रष्टाचार के लाभों का आनंद लेने की उम्मीद कर सकते हैं।

एक प्रसिद्ध भ्रष्टाचार युक्ति परिक्रामी द्वार है। हजारों सिविल सेवक अब निजी क्षेत्र के विशेष भागों से आते हैं जो उन्हें भ्रष्ट करने से लाभान्वित होते हैं। उदाहरण के लिए, लोयस पेस, एचएचएस के वैश्विक मामलों के सहायक सचिव और इसके लिए जिम्मेदार व्यक्ति बिग फार्मा के मुनाफे को संस्थागत बनाने की योजना पर विश्व स्वास्थ्य संगठन को बेचना, ग्लोबल हेल्थ काउंसिल नामक एक स्वास्थ्य-उद्योग लॉबी संगठन के कार्यकारी निदेशक की नौकरी से उस पद पर आए। 

एक लोमड़ी चिकन कॉप की रखवाली कर रही थी, जिसे निर्वाचित राजनेताओं द्वारा आमंत्रित किया गया था। के अनुसार राज खोलें, एक गैर-लाभकारी समूह जो घूमने वाले दरवाजे की निगरानी करता है: "सरकारी कर्मचारी लॉबिस्ट के रूप में करियर में स्विच कर रहे हैं (और फिर से वापस) रक्षा विभाग, नासा और स्मिथसोनियन इंस्टीट्यूशन के रूप में विविध एजेंसियों से आते हैं।"

संबंधित रूप से, राजनेताओं को राज्य की नौकरशाही के भीतर स्वतंत्र स्व-विश्लेषणात्मक इकाइयों, जैसे लेखापरीक्षा कार्यालयों में तोड़फोड़ करने का प्रोत्साहन मिलता है। वे उस बर्बरता को अपने प्रायोजकों को बेच सकते हैं, और घोटालों को उजागर होने से बचाकर, अपनी सार्वजनिक छवि को बेदाग रख सकते हैं। एक विशिष्ट उदाहरण ऑस्ट्रेलिया के क्वींसलैंड राज्य में भ्रष्टाचार विरोधी आयोग था राजनेताओं द्वारा नपुंसक 1980 के दशक की सुधार अवधि के बाद दोनों मुख्य राजनीतिक दलों से, जैसा कि कड़वा बताया गया है पूर्व न्यायाधीश टोनी फिट्जगेराल्ड द्वारा जिन्होंने 1980 के दशक के सुधारों का नेतृत्व किया। राज्य की नौकरशाही के भीतर आत्म-आलोचनात्मक इकाइयों को भ्रष्ट करने के लिए प्लेबुक छायादार अंदरूनी सूत्रों में से एक को प्रभारी बनाना, जनादेश को कम करना, धन को कम करना, कानूनी बनाना जो पहले अवैध था, और व्हिसलब्लोअर को दंडित करना है। 

हम इस दृष्टिकोण के परिणाम अब पूरे पश्चिम में देखते हैं। ग्रीस में, उदाहरण के लिए, 5 साल से अधिक पुराने टैक्स ऑडिट असंवैधानिक हैं और शक्तिशाली यूनानियों की सूची को उजागर करने वाला पत्रकार उनके करों को चकमा दे रहा था राज्य प्राधिकरण द्वारा अदालतों में सताया गया. एडवर्ड स्नोडेन अमेरिका में भ्रष्टाचार को उजागर करने के लिए जेल से बच गए, लेकिन जूलियन असांजे ने ऐसा नहीं किया, न तो डेमोक्रेट और न ही रिपब्लिकन राष्ट्रपतियों ने इन मुखबिरों को क्षमा की पेशकश की। यह दशकों से बताई और दोहराई जाने वाली एक ही कहानी रही है।

यह कितना बुरा है?

समस्याएँ इस निराशाजनक चित्रण से भी कहीं अधिक गंभीर हैं। न केवल हमारे राज्य संस्थानों में नेताओं को कब्जा कर लिया गया है और विशेष हित समूहों के अधीन बना दिया गया है, बल्कि राजनीति और नौकरशाही दोनों के संचालन के ताने-बाने को विशेष हित समूहों द्वारा प्रक्रियात्मक और तकनीकी रूप से कब्जा कर लिया गया है। कब्जा करने के इन तंत्रों को पूरी तरह से किसी के द्वारा नहीं देखा जाता है, ऐसे परिणाम पैदा करते हैं जो भविष्य में दशकों तक पहुंचते हैं, और अलग-अलग चुनना लगभग असंभव है।

उन हजारों अंतर्राष्ट्रीय संधियों के बारे में सोचें, जिनके लिए अमेरिका जिम्मेदार है, जब उद्योगों के कराधान और विनियमन की बात आती है, तो सामूहिक रूप से भविष्य की पीढ़ियों के हाथ बांधते हैं। इसके शीर्ष पर, अमेरिका में प्रवेश करने का अनुमान है एक और 200 अंतरराष्ट्रीय संधियों में हर साल, विशेष हित समूहों द्वारा जनता की कीमत पर अपने भविष्य के मुनाफे को सुरक्षित करने के लिए बहुत कुछ लिखा जाता है। 

प्रमुख बुनियादी ढाँचे और हथियारों को चलाने के लिए निजी स्वामित्व वाली तकनीक के उपयोग के बारे में भी सोचें, जहाँ निरंतर कार्यक्षमता रखरखाव और उन्नयन पर निर्भर करती है। हजारों 'सार्वजनिक-निजी भागीदारी' के बारे में सोचें जो अनिवार्य रूप से हैं निजी भागीदारों द्वारा लिखित और खरीदे गए राजनेताओं द्वारा आगे बढ़ाया गया, अत्यधिक महंगी टोल सड़कों, दवाओं, ब्रॉडबैंड, इत्यादि के लिए भविष्य की पीढ़ियों पर ताला लगाना।

ऐसे माहौल में कोई भी राज्य की नौकरशाही के कुछ भ्रष्ट हिस्सों को अलग-थलग नहीं कर सकता है, उन्हें हटाकर नए सिरे से शुरुआत नहीं कर सकता है। इस तरह के समाधान को रोकने के लिए सिस्टम ठीक से उलझ गया है: 'बाहर से' कोई भी गंभीर सुधार करने के लिए आपको न केवल सेना सहित सभी प्रमुख विभागों को, बल्कि कानूनी ढांचे और विकसित हुए प्रमुख व्यवसायों को भी खत्म करना होगा। राज्य की नौकरशाही के आसपास। यहां तक ​​कि इस तरह के मामलों के बारे में कानाफूसी भी सुरक्षा तंत्र और सरकार और बड़े व्यवसाय दोनों के प्रचार तंत्र के रडार पर आ जाएगी। एडवर्ड स्नोडेन और जूलियन असांजे के भाग्य से सावधान रहें।

हम साधारण प्रतीत होने वाले सुधारों के बारे में भूल सकते हैं, जैसे राजनेताओं को मौके पर ही सिविल सेवकों को आग लगाने का अधिकार देना। इसके अलावा, अज्ञानी और भ्रष्ट नेताओं को और अधिक शक्ति देने से मामले में सुधार नहीं होने वाला है। वास्तविक सुधार को नाटकीय होना होगा, और यह नाटकीय परिस्थितियों में ही आएगा।

हम जानते हैं कि यह कैसे होता है

1980 के दशक में सोवियत संघ और 1910 के ऑस्ट्रो-हंगेरियन साम्राज्य दोनों में बिल्कुल ऐसा ही था। विशाल सार्वजनिक मशीनरी के हर छोटे से छोटे हिस्से ने खुद को पूरी तरह से कई अन्य बिट्स के साथ पूरी तरह से जोड़ा था, इसलिए पूरी राक्षसी गाँठ अंततः कुछ भी बदलने के प्रयासों के लिए अभ्यस्त हो गई।

फ्रांज़ काफ्का ने ऑस्ट्रो-हंगेरियन साम्राज्य में काम किया और उसकी बेतुकी नौकरशाही से निराश थे। उनकी मरणोपरांत प्रकाशित पुस्तक, ट्रायल (1914/1915), एक ऐसे व्यक्ति के बारे में बताता है जिस पर एक दूरस्थ अधिकारी द्वारा किसी अपराध का आरोप लगाया गया है जो पुस्तक के नायक या पाठक के सामने कभी प्रकट नहीं हुआ। नायक को यह भी नहीं बताया जाता है कि अदालत कहाँ है, अंततः उसे एक सरकारी भवन के अटारी में पाकर, नौकरशाहों से भरा हुआ इस बात से नाराज था कि नायक अपने मुकदमे के लिए देर हो चुकी है। पुस्तक एक ऐसी बेहूदगी से दूसरी तक जाती है, जो इस शब्द को जन्म देती है 'Kafkaesque' नासमझ, आत्ममुग्ध नौकरशाही के वर्णन के रूप में।

काफ्का के बाद की एक पीढ़ी फ्रेडरिक हायेक ने भी उस ऑस्ट्रो-हंगेरियन नौकरशाही के भीतर काम किया और निराश भी हुए। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि किसी को भी राज्य की नौकरशाही को इतना बड़ा या आपस में उलझने नहीं देना चाहिए, जैसा कि उनकी पुस्तक में बताया गया है, द रोड टू सर्फ़डोम. हायेक को उनके इस तर्क के लिए विशेष रूप से जाना जाता है कि नौकरशाही इस बात से बेखबर है कि उनके कार्यों से कहीं और नुकसान होता है।

न तो काफ्का की प्रतिभा और न ही हायेक की प्रतिभा ने ज़रा सा भी फर्क किया। अंततः ऑस्ट्रो-हंगेरियन साम्राज्य को अपने दलदल से बाहर खींच लिया, WWI और WWII के युद्धक्षेत्रों पर कुल हार थी, विजेताओं द्वारा वास्तविक सुधार की स्थिति पैदा करना (अमेरिकियों ने ऑस्ट्रियाई बिट पर कब्जा कर लिया, और सोवियत ने हंगेरियन बिट)। सैन्य हार के ऐसे हो सकते हैं फायदे

सोवियत संघ का दलदल उतना ही बुरा था, लेकिन ऑस्ट्रो-हंगेरियन साम्राज्य के विपरीत, कुछ अंदरूनी लोगों ने इसे अंत तक ठीक करने के गंभीर प्रयास किए। गोर्बाचेव के नेतृत्व वाले सोवियत नेतृत्व ने वास्तव में 1980 के दशक में सोवियत अर्थव्यवस्था की गांठ से बाहर निकलने के लिए प्रयोग करने की कोशिश की, जैसे निर्दिष्ट क्षेत्रों में लोगों को नियमों के ढेर की अनदेखी करने और बाजार सुधारों के साथ प्रयोग करने की अनुमति देना। यह सब कोई फायदा नहीं हुआ, क्योंकि राक्षसी व्यवस्था ने हर प्रयोग को तोड़ दिया, जिससे गोर्बाचेव ने अनिवार्य रूप से सिस्टम को माफियाओसी और राष्ट्रवादी ताकतों की अराजकता में गिरने दिया। 

ये उदाहरण ऐतिहासिक रूप से उन सामान्य तरीकों को दर्शाते हैं जिनमें एक पूरी तरह से भ्रष्ट, गुंथी हुई प्रणाली अंततः अपने ही वजन के नीचे ढह जाती है।

आज हमारी अपनी स्थिति भी वैसी ही और विकट है। हम बकवास के समुद्र में इतने गहरे रहते हैं कि बहुत कम लोगों को पता है कि ऊपर या नीचे कौन सा रास्ता है। फिर भी, कुल हार या पतन का सिद्ध समाधान, ऑस्ट्रिया-हंगरी या सोवियत संघ, अपील नहीं कर रहा है।

गांठ को कैसे सुलझाएं?

सिकंदर महान के पास अपनी तलवार उधार देने के लिए नहीं होने के कारण, हमारे गॉर्डियन समुद्री मील से पश्चिमी समाजों को निकालने का तरीका हमारी समझ से परे है, लेकिन हम कैसे शुरू करें, इसके बारे में कुछ संकेत दे सकते हैं। यहाँ हम संक्षिप्त विवरण के साथ पर्याप्त हैं, भविष्य में और अधिक विवरण के वादे के साथ।

सबसे पहले, हमें यह सोचने की जरूरत है कि सिस्टम में विशेष मदद कैसे पहुंचाई जाए। महत्वपूर्ण रूप से, हमें उन प्रेरणाओं को बदलने के लिए पूरी प्रणाली को समझने की आवश्यकता नहीं है जो वर्तमान में इसके भीतर कार्य करती हैं। इन प्रेरणाओं को बदलने का एक तरीका गाँठ के भीतर संगठनों के शीर्ष पर लोगों को नियुक्त करने की एक अलग प्रणाली की ओर बढ़ना है। 

हम राजनीतिक निष्ठा और बड़े हितधारकों को पुरस्कृत करने के लिए ऐसी नियुक्तियों का उपयोग करने वाली मौजूदा प्रणालियों को एक ऐसी प्रणाली से बदल सकते हैं जिसमें आम नागरिक नियुक्तियों में कहीं अधिक प्रत्यक्ष भूमिका निभाते हैं। 

इस कार्य को करने के लिए, हमें इसे इस तरह से करने की आवश्यकता होगी जो आम जनता को ध्यान देने और प्रयास करने के लिए प्रेरित करे। किसी व्यक्ति को दी गई भूमिका के लिए नियुक्त करने के लिए अधिकतम 20 लोगों की जूरी का उपयोग करना काम कर सकता है; ऐसे चुनाव जिनमें करोड़ों लोग वास्तविक ध्यान नहीं देते हैं, इस उम्मीद में कि बाकी सभी करते हैं, नहीं करेंगे। अगर हम इसे सही पाते हैं, जनता की जूरी सार्वजनिक क्षेत्र के हजारों निदेशकों और शीर्ष प्रबंधकों को पैदा करेगा जो बाहरी धन और राजनीतिक शक्ति की बोली लगाने के बजाय हमारी बोली लगाते हैं। वे दसियों हज़ार एक राष्ट्रीय नवीनीकरण अभियान की रीढ़ बनेंगे। कोई एक व्यक्ति पूरी गाँठ को नहीं देख पाएगा, लेकिन वे हज़ारों मिलकर देख सकेंगे। हमें उनकी मदद की जरूरत है।

दूसरा, हमें बड़े पैमाने पर राष्ट्रीय और उपराष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं से दूर जाने के बारे में सोचने की जरूरत है। अधिक या कम थोक तरीके से, हम बड़ी संख्या में कानूनों, अंतर्राष्ट्रीय संधियों, सार्वजनिक-निजी भागीदारी, विनियमों और श्रम अनुबंधों को आसानी से समाप्त कर सकते हैं। वह समय आ सकता है जब हम केस-दर-मामला आधार पर मूल्यांकन करते हुए केवल बहुत कम संख्या में कानूनों और विनियमों का समर्थन करने के लिए स्विच करना चाहते हैं कि क्या हमें वास्तव में अतिरिक्त कानूनों, विनियमों, अनुबंधों और संधियों की आवश्यकता है जो वर्तमान में हैं पुस्तकें। 

यह निश्चित रूप से कट्टरपंथी है, लेकिन भ्रष्टाचार आज इतना गहरा है कि केवल कट्टरपंथी समाधान ही हमें छेद से बाहर निकालेंगे। एक शुरुआत के रूप में, हमें यह विचार करने की आवश्यकता होगी कि हमारे 'नंगे-हड्डियों' कानूनों में क्या शामिल होगा। एक नंगे-हड्डियों का पुनरारंभ अनिवार्य रूप से दर्दनाक होगा, क्योंकि हम यूरोपीय संघ से इसके तलाक से उत्पन्न ब्रिटेन की मंदी की झलक देख सकते हैं, जिसके साथ यह इतना एकीकृत था।

तीसरा, हमें यह सोचने की आवश्यकता है कि मृत या अंध धन के प्रभाव को कैसे सुलझाया जाए, जैसे कि विशाल परोपकारी संगठनों द्वारा चलाया जाता है जो आज बहुत अधिक विज्ञान चलाते हैं (जैसे, गेट्स फाउंडेशन और फोर्ड फाउंडेशन)। यह बेकार है कि लंबे समय से मृत व्यक्ति (फोर्ड, वेलकम, रॉकफेलर, कई विश्वविद्यालयों के मृतक पूर्व छात्र) और अन्य अमीर, भोले-भाले दानदाताओं के पास ट्रस्टियों के निर्णयों के माध्यम से आज हमारे जीवन के बारे में इतना कुछ है, जो अंत में हैं। दिन भव्य विश्व रक्षक नहीं बल्कि केवल गैर-निर्वाचित स्व-प्रतिकृति नौकरशाहों का एक समूह है।

चौथा, हमें जनमत संग्रह, नागरिकों की सभाओं और अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थों के उपयोग सहित हमारे लोकतंत्र और हमारी कानूनी प्रणाली में आमूल-चूल परिवर्तन के बारे में सोचने की आवश्यकता है।

पांचवां, हमें कराधान की प्रकृति में आमूल-चूल परिवर्तन के बारे में सोचने की जरूरत है। कानूनी प्रणाली और नौकरशाही दोनों की जटिलता का एक हिस्सा लोगों और संगठनों से कर प्राप्त करने के राज्य के प्रयास से आता है, इस आधार पर कि वे अपने बारे में क्या प्रकट करते हैं (उदाहरण के लिए, वार्षिक रिपोर्ट और टैक्स रिटर्न के माध्यम से)। इसने सिस्टम के बड़े पैमाने पर जुआ खेलने के साथ-साथ कई भुगतान-छूटों और बेहद जटिल कर कानूनों को जन्म दिया है। हमें अन्य प्रणालियों के बारे में गंभीरता से सोचना चाहिए जो सरल हैं और स्व-रिपोर्टिंग पर कुछ हद तक कॉल करती हैं। जैसे विकल्प उपनदी कराधान (राजस्व अनुमानों के आधार पर उर्फ ​​​​प्रत्यक्ष कर मांग) या समय कराधान (सभी से महीनों या वर्षों की सार्वजनिक सेवा की मांग) मेज पर हो सकता है। 

छठा, हमें समाचार और अन्य मीडिया के उत्पादन में आमूल-चूल परिवर्तन के बारे में सोचने की आवश्यकता है, एक ऐसा विषय जिसके बारे में हमने विस्तार से लिखा है पिछला ब्राउनस्टोन टुकड़ा. पिछले कुछ दशकों की समस्या का एक हिस्सा यह है कि बुनियादी मीडिया मॉडल, पत्रकारों पर आधारित कहानियों के आने की प्रतीक्षा कर रहा है, जो तब जनता को बेची जाती हैं, बड़े पैसे को भ्रष्ट करने के लिए बच्चों के खेल की तरह है। नॉट्स आसानी से बना सकते हैं और फिर उन कहानियों को आगे बढ़ा सकते हैं जो उनके अनुरूप हों, और यदि अवांछित कहानी से विचलित होने की आवश्यकता हो तो 'ज़ोन में बाढ़' ला दें। 

मौलिक रूप से एक अलग मॉडल वह है जिसमें सामाजिक अनुबंध के हिस्से में नागरिक समाचार का निर्माण और पुनरीक्षण दोनों शामिल हैं, इस मान्यता के आधार पर कि मीडिया इतना महत्वपूर्ण सार्वजनिक अच्छा है कि जनता को अपने प्रत्यक्ष उत्पादन और गुणवत्ता नियंत्रण में दबा देना उचित है। यह पहले से ही अति-स्थानीय समाचारों के साथ कुछ हद तक होता है, जैसे कि छात्र समाचार या क्लब समाचार जो उस समुदाय द्वारा निर्मित और पुनरीक्षित होते हैं, लेकिन सिद्धांत को संस्थागत बनाया जा सकता है।

हम आशान्वित हैं कि नए गॉर्डियन नॉट्स को हमारे जीवनकाल में महत्वपूर्ण असफलताओं का सामना करना पड़ेगा, लेकिन उस प्रगति को देखने के लिए, बहुत से लोगों को डिजाइन के प्रयास में सहायता करनी चाहिए और फिर आमूलचूल परिवर्तन की मांग करनी चाहिए। आपके देश को आपकी जरूरत है!



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • पॉल Frijters

    पॉल फ्रेजटर्स, ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ विद्वान, लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स, यूके में सामाजिक नीति विभाग में वेलबीइंग इकोनॉमिक्स के प्रोफेसर हैं। वह श्रम, खुशी और स्वास्थ्य अर्थशास्त्र के सह-लेखक सहित लागू सूक्ष्म अर्थमिति में माहिर हैं द ग्रेट कोविड पैनिक।

    सभी पोस्ट देखें
  • गिगी फोस्टर

    गिगी फोस्टर, ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान, ऑस्ट्रेलिया के न्यू साउथ वेल्स विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर हैं। उनके शोध में शिक्षा, सामाजिक प्रभाव, भ्रष्टाचार, प्रयोगशाला प्रयोग, समय का उपयोग, व्यवहारिक अर्थशास्त्र और ऑस्ट्रेलियाई नीति सहित विविध क्षेत्र शामिल हैं। की सह-लेखिका हैं द ग्रेट कोविड पैनिक।

    सभी पोस्ट देखें
  • माइकल बेकर

    माइकल बेकर ने पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया विश्वविद्यालय से बीए (अर्थशास्त्र) किया है। वह एक स्वतंत्र आर्थिक सलाहकार और नीति अनुसंधान की पृष्ठभूमि वाले स्वतंत्र पत्रकार हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें