लॉकडाउन ने मानव पूंजी को कैसे तोड़ा

यह बहुत आसानी से भुला दिया जाता है कि मनुष्य सबसे महत्वपूर्ण पूंजी है। जिसका अर्थ है कि वे अपनी प्रतिभा को कैसे प्रदर्शित करते हैं, यह अत्यंत महत्वपूर्ण है।

यह बात ध्यान में रखने योग्य है क्योंकि निकोलस एबरस्टैड जैसे विद्वान "काम की मांग और आपूर्ति के बीच विचित्र असंतुलन" पर सवाल उठाते हैं। उनका विश्लेषण निराशाजनक था। ऐसा लगता है मानो उन्होंने कोरोना वायरस से संबंधित लॉकडाउन की क्रूरता को तो देखा, लेकिन मानव पूंजी के लिए स्वतंत्रता के इस दमन के भयावह परिणामों को नहीं समझ पाए।

शायद इसे बेहतर ढंग से समझने के इच्छुक लोगों के लिए, जब वे नौकरी स्वीकार करते हैं तो मनुष्य एक महत्वपूर्ण निवेश कर रहे होते हैं। जीवन में ड्रेस रिहर्सल नहीं होते, इसलिए काम के चुनाव को हल्के में नहीं लिया जा सकता। कृपया इस बारे में सबसे ऊपर के लॉकडाउन के साथ सोचें।

राजनेता, नीति निर्माता और विशेषज्ञ, जिन्हें कभी वेतन या भोजन की कमी नहीं होती थी, अचानक यह निर्णय लेने लगे कि उनसे भिन्न श्रमिक अब आवश्यक नहीं हैं। दूसरों के लिए यह निर्णय लेकर , उन्होंने उन मनुष्यों को कुछ उद्योगों में वर्षों के स्वयं के निवेश से वंचित कर दिया, साथ ही साथ उन्हें स्पष्ट रूप से यह भी बता दिया कि उनकी आजीविका रातोंरात छीनी जा सकती है।

लॉकडाउन के बाद दिमाग में सबसे ऊपर "एक विचित्र असंतुलन" के बारे में एबरस्टेड के विचारों के बारे में सोचने लायक है। हकीकत में, उत्तरार्द्ध स्पष्ट का एक बयान है और यह दूरस्थ रूप से विचित्र नहीं है। वास्तविक लोगों ने करीब से देखा कि सरकार नौकरियों के लिए क्या कर सकती है और जिसे हम संक्षेप में "अर्थव्यवस्था" कहते हैं। इतने सारे लोग अपनी खुद की पूंजी को कुछ क्षेत्रों में फिर से लगाने के लिए अनिच्छुक होंगे, यह वास्तव में आश्चर्यजनक नहीं है। यह निराशाजनक था कि एबरस्टेड ने इसे स्वीकार नहीं किया।

इसके बजाय, उन्होंने नीतिगत मुद्दों पर ध्यान केंद्रित किया। विशेष रूप से, उन्होंने इस बारे में लिखा कि 2020-21 में "वाशिंगटन ने आर्थिक पतन से बचने के लिए मौद्रिक और राजकोषीय उपायों के सभी कड़े कदम उठाए।" यह बेहद निराशाजनक था। एबरस्टैड ने मूल रूप से आर्थिक पतन के जवाब में वाशिंगटन द्वारा उठाए गए कदमों के बारे में लिखने का निर्णय लिया, जबकि पतन में वाशिंगटन की निर्णायक भूमिका को नजरअंदाज कर दिया।

स्थानीय, राज्य और राष्ट्रीय स्तर पर अनुपस्थित घबराए हुए राजनेता इकट्ठा होने, काम पर जाने और किसी का व्यवसाय संचालित करने की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को छीन लेते हैं, इससे बचने के लिए कोई "आर्थिक पतन" नहीं है। आर्थिक पतन के पीछे की इकाई को इससे लड़ने का अधिकार दिया गया था, एबरस्टेड को परेशानी नहीं हुई।

जिस बिंदु पर एबर्स्टेड ने वाशिंगटन के "कुछ करने" की मूर्खता पर प्रकाश डाला। पाठक भूल न जाएं, 2020 के मार्च में अमेरिकी लोगों पर कमान और नियंत्रण थोपा गया था। प्रतिक्रिया में अर्थव्यवस्था का पतन हो गया था और स्पष्ट की एक चकाचौंध भरी झलक है। Eberstadt के लिए तब यह दावा करना कि खरबों संघीय खर्च किसी तरह "आर्थिक पतन" को रोक देते हैं, Eberstadt का यह कहने का बहुत निराशाजनक तरीका है कि कमांड-एंड-कंट्रोल के जवाब में कमांड-एंड-कंट्रोल आर्थिक उन्नति का स्रोत है। बिल्कुल भी नहीं।

Eberstadt ने निष्कर्ष निकाला है कि संघीय खर्च में ट्रिलियन आवश्यक थे (कथित मौद्रिक "प्रोत्साहन" के बारे में सामान को गंभीरता से लेना कठिन है, लेकिन एक और कॉलम की आवश्यकता होगी) "बचने" के लिए आर्थिक दुख की उपेक्षा करता है कि लॉकडाउन के अनुपस्थित संघीय सब्सिडी, वहाँ नहीं होगा लॉकडाउन किया गया। इसके बारे में सोचो। और इसके बारे में सोचते हुए, अपने आप से पूछें कि क्या आम तौर पर लॉकडाउन के बारे में संभ्रांत लोगों को ऐसा महसूस होता अगर उनकी खुद की नौकरियों को खतरा होता। सवाल खुद ही जवाब देता है, किस बिंदु पर यह कहना सुरक्षित है कि अगर घबराए हुए राष्ट्रपति ट्रम्प ठीक से घबराए नहीं होते और $ 2.9 ट्रिलियन खर्च करने वाले बिल पर हस्ताक्षर नहीं करते, तो देश भर में लॉकडाउन को नष्ट करने वाली नौकरियां और व्यवसाय बहुत जल्दी समाप्त हो जाते। "प्रोत्साहन" के बारे में बात करें।

वास्तव में, कल्पना कीजिए कि अगर राजनीतिक वर्ग ने निजी क्षेत्र से लगभग 3 ट्रिलियन डॉलर नहीं निकाले होते, तो इस प्रकार लॉकडाउन पानी में डूब जाता? यदि ऐसा है, तो जो लोग अर्थव्यवस्था को आबाद करते हैं, वे बहुत जल्द काम पर वापस जाने के लिए स्वतंत्र हो जाते, और वे ऐसा करने के लिए स्वतंत्र होते, लगभग $3 ट्रिलियन के राजनीतिक आवंटन के बिना। संक्षेप में, एक अर्थव्यवस्था जो पहले से ही फलफूल रही थी, उसमें तेजी जारी रहेगी। इस तरह के मानक अनुपस्थित कमांड-एंड-कंट्रोल ने खरबों सरकारी कचरे के साथ विवाह किया है।

वहां से, एबर्स्टेड ने देखा कि "अमेरिकियों के पास वास्तव में महामारी के आपातकालीन वर्षों के दौरान उनकी जेब में अधिक पैसा था।" वह जो छोड़ता है वह यह है कि सरकार केवल वही दे सकती है जो उसने पहले लिया है, और आम तौर पर अमीर वही होते हैं जिनसे लिया जाता है। केनेसियन-झुकाव के लिए, यह एक अच्छी बात है। अधिक खपत! काश, यह निवेश है जो वास्तव में केवल सरकार के लिए आर्थिक आत्माओं को कम करने के लिए व्यक्तियों से धन के मजबूर आंदोलन के साथ आगे बढ़ता है, जो सबसे अधिक उपभोग करने वाले लोगों के हाथों में अपनी अतिरिक्त निवेश करने की संभावना रखते हैं। Eberstadt का निबंध नियमित रूप से छोड़ देता है कि सरकार ने पतन से बचने में हमारी मदद नहीं की, क्योंकि इसके हस्तक्षेप पतन थे।

यहाँ दृश्य यह है कि एबरस्टेड निराशाजनक रूप से चूक गए, केवल बार-बार चूकने के लिए। जबरन धन हस्तांतरण से वह लाखों गैर-जरूरी काम करने वाले सरकार के मूल पाप पर हुए बिना कार्यबल के बाहर निकलने के कारणों को ढूंढता है। इस सच्चाई को याद करने के बाद, एबर्स्टेड ने धन हस्तांतरण के लिए पिवोट किया जो उन्हें लगता है कि हमें पतन से "बचने" में मदद मिली, केवल उसके लिए अब यह निष्कर्ष निकालना है कि यह कम कार्यबल भागीदारी के माध्यम से उसी "अर्थव्यवस्था" को नुकसान पहुंचा रहा है। आपको लगता है?

मैक्रो-केंद्रित एबरस्टेड के लिए अब चुनौती महत्वपूर्ण अनदेखी है। विशेष रूप से, यह शायद उस पर खो गया है कि सरकारी बल द्वारा सबसे महत्वपूर्ण पूंजी (मानव) को लाखों लोगों का दम घुट गया था। इसे देखने में विफलता "मेन विदाउट वर्क" के बारे में उनके अन्य विश्लेषणों को उतना उपयोगी नहीं बनाती जितना कि यह हो सकता है। मानव और वित्तीय पूंजी का निवेश सभी विकास को शक्ति देता है, लेकिन 2020 में सरकार ने कई तरीकों से निवेश को कुचल दिया। अपार संघीय भूल के बाद पुरुष अपनी पूंजी रोक रहे हैं, यह स्पष्ट रूप से एक बयान है।

RealClearMarkets से पुनः प्रकाशित