ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » कैसे मैं लगभग स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय से स्नातक नहीं हुआ

कैसे मैं लगभग स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय से स्नातक नहीं हुआ

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

मैंने रविवार को स्टैनफोर्ड से स्नातक की उपाधि प्राप्त की, लेकिन ऐसा लगभग नहीं हुआ। 

वास्तव में, मुझे अपनी बीएस डिग्री से लगभग वंचित कर दिया गया था - बीएस का मतलब आपकी व्याख्या पर निर्भर है - क्योंकि मैं "अनबूस्ट" हूं। मैं कम से कम तीन आवश्यक शॉट्स में से एक पर "वैक्सीन गैर-अनुपालन" में लगा हुआ हूं। मैं "हमारे कैंपस समुदाय को सुरक्षित नहीं रख रहा हूं।"

यहाँ समस्या है: मैं कैंपस में नहीं रहता और नवंबर के बाद से नहीं रहा, जब मैंने अपना आखिरी कोर्स पूरा किया था! स्टैनफोर्ड ने दिसंबर में अपने बूस्टर जनादेश की घोषणा की, उस समय मैं एक कोविड संक्रमण से उबर रहा था और टेक्सास जा रहा था।

लेकिन जैसा कि मैंने अप्रैल में सीखा जब स्टैनफोर्ड ने मुझे लगभग बूट दे दिया, बूस्टर जनादेश "संक्रमण या भौतिक स्थान के इतिहास पर आधारित नहीं है।" मैं अपने स्नातक होने के एक दिन पहले एक प्रशांत द्वीप पर रह सकता था, और अमेरिका का सबसे अच्छा विश्वविद्यालय अभी भी इस तथ्य को बर्दाश्त नहीं कर पाएगा कि मुझे केवल "पूरी तरह से टीका लगाया गया" और "बढ़ाया" नहीं गया। दो शॉट काफी नहीं हैं, साइंस डेनिअर - आपके लिए कोई डिग्री नहीं!

स्पॉइलर: स्टैनफोर्ड ने आखिरकार तब दिया जब मैंने 2,000 मील दूर से मेरे खिलाफ जनादेश लागू करने की उनकी योजना की बेरुखी की ओर इशारा किया, लेकिन केवल एक प्रशासक के साथ कई दौर के विरोध और भाग्य के झटके के बाद। 

मैंने फैसला किया है कि संकल्प के बावजूद, यह कहने लायक कहानी है, क्योंकि यह स्टैनफोर्ड बन गए नौकरशाही और महामारी दुःस्वप्न के बारे में बहुत गहरी समस्याओं का खुलासा करती है। 

यही वह कहानी है। 

द्वितीय.

14 अप्रैल, 2022 को, स्टैनफोर्ड के डिग्री प्रगति कार्यालय ने मुझे सूचित किया कि "कुछ चिकित्सीय आवश्यकताओं" के पूरा न होने के कारण मेरे छात्र के खाते में नामांकन रोक दिया गया था।

डिग्री-प्रगति

मैंने कार्यालय को जवाब दिया और समझाया कि मैं वास्तव में किसी भी पाठ्यक्रम में नामांकन नहीं कर रहा था। उन्होंने मुझे आगे जो बताया वह इतना बेतुका था जितना कि हास्यप्रद। जाहिरा तौर पर, स्टैनफोर्ड से स्नातक होने के लिए आधिकारिक तौर पर नामांकित नहीं होने के लिए, मुझे एक विशेष 0-यूनिट "पाठ्यक्रम" में रखा जाना चाहिए जो केवल कागज पर मौजूद है। और क्योंकि नामांकन करने के लिए स्टैनफोर्ड को बूस्टर टीकों की आवश्यकता होती है पाठ्यक्रमों, डिग्री प्रगति कार्यालय सचमुच मुझे नकली पाठ्यक्रम में रखने में असमर्थ था।

नकली पाठ्यक्रम

सबसे पहले, मैं बस फिदा था। वे गंभीर नहीं हो सकते, है ना? यह एक मजाक है! तब मुझे एहसास हुआ कि मुझे इससे निपटना होगा, और मेरी डिग्री वास्तव में लाइन पर थी। पूर्व-निरीक्षण में, मुझे आश्चर्य नहीं होना चाहिए था - आखिरकार, यह वही विश्वविद्यालय है जो लगभग एक विदेशी पीएचडी छात्र और उसके परिवार को होने देता है निर्वासित बूस्टर गैर-अनुपालन के लिए। मैं चॉपिंग ब्लॉक के ठीक बगल में था।

इसलिए, मैंने कई व्यवस्थापकों को ईमेल अग्रेषित किया। छूट के लिए मेरे अनुरोध की व्याख्या करते हुए मैंने यह कहा है:

अनुरोध-छूट

और यहाँ वह है जो मुझे एक घंटे से भी कम समय बाद वापस मिला। 

बूस्टर-जनादेश

यह जल्दी था! 

अति सुंदर "एमडी पीएचडी" हस्ताक्षर के अलावा, ईमेल का मेरा पसंदीदा हिस्सा "गैर-अनुपालन" शब्द था, जो प्रकट करता है ठीक ठीक यह किस बारे में है। यदि शासनादेश संक्रमण के इतिहास या भौतिक स्थान पर आधारित नहीं है, तो यह किस पर आधारित है? वाक्यांश "परिस्थितियों की परवाह किए बिना" यह सुझाव देता है कि यह इसे लागू करने की खुशी के अलावा कुछ भी नहीं पर आधारित है। 

यह देखते हुए कि अब हम संचरण पर टीके के तुच्छ प्रभाव के बारे में जानते हैं, जनादेश एक वैज्ञानिक प्रहसन है। और फिर भी, स्टैनफोर्ड की वेबसाइट अभी भी बेतुका दावा करती है कि "बूस्टर" शॉट COVID-19 के प्रसार को रोकता है। वे कहते हैं: “बूस्टर शॉट्स कई व्यक्तियों में संक्रमण को रोकते हैं, जिससे वायरस का प्रसार धीमा हो जाता है। एक अत्यधिक बढ़ा हुआ कैंपस समुदाय व्यापक व्यवधानों की संभावना को कम करता है जो छात्र अनुभव को प्रभावित कर सकता है, विशेष रूप से इन-पर्सन कक्षाओं और गतिविधियों और आवास को इकट्ठा करने के संदर्भ में। 

स्टैनफोर्ड के डेटा के खिलाफ इसकी जांच करते हैं। "बूस्टर" शासनादेश की घोषणा 16 दिसंबर, 2021 को की गई थी। मार्च 2020 से 19 दिसंबर 2021 को समाप्त होने वाले सप्ताह के दौरान — डेढ़ साल से अधिक — कुल 246 COVID-19 के छात्र मामले। 20 दिसंबर के बाद से, वहाँ खत्म हो गया है 4100 मामलों। लेकिन हठधर्मिता याद रखें: बूस्टर प्रसार को धीमा कर देता है। बूस्टर प्रसार को धीमा करता है। बूस्टर धीमा...

जैसा कि स्टैनफोर्ड डेटा बहुतायत से स्पष्ट करता है, "बूस्टर" COVID-19 को रोकने में उतना ही प्रभावी है जितना कि बारिश का नृत्य बारिश लाने में है। दरअसल, स्टैनफोर्ड के बूस्टर जनादेश ने कुछ हद तक बारिश के नृत्य की तरह काम किया है ... वायरस के लिए! 

इसलिए, यदि यह "वायरस के प्रसार को धीमा करने" के घोषित लक्ष्य को पूरा नहीं करता है, तो जनादेश का वास्तविक उद्देश्य क्या है? 

जनादेश एक परीक्षा है: एक परीक्षा जो पूछती है कि क्या आप एक ऐसे नियम का पालन करेंगे जो प्रतिष्ठा चिह्न खोने के खतरे के तहत कोई अर्थ नहीं रखता है। स्टैनफोर्ड की शर्त यह है हाँ, हाँ तुम करोगेकारणों के संयोजन के लिए, मैं ऐसा नहीं करने जा रहा था। और भाग्य के एक झटके से, मुझे नहीं करना पड़ा। 

डिग्री प्रोग्रेस कार्यालय के हठ और चिकित्सा प्रशासक के स्पष्ट इनकार के बाद, एक दूसरे गैर-चिकित्सकीय स्टैनफोर्ड प्रशासक ने फैसला किया कि परिस्थितियों ने छूट की गारंटी दी है (जाहिर है)। और जैसे तैसे बात खत्म हो गई। अच्छी बात है! यह वह परिणाम है जो मैं चाहता था, हालांकि मुझे यह स्वीकार करना होगा कि इस तरह के बेतुके कारण के लिए स्टैनफोर्ड ड्रॉपआउट होने की संभावना आकर्षक थी। 

लेकिन भले ही मैं अकेला स्टैनफोर्ड प्रशासक के लिए आभारी हूं जिसने अंततः मेरी ओर से हस्तक्षेप किया - और जो गुमनाम रहेगा, क्योंकि मैं अच्छी तरह से जानता हूं कि स्टैनफोर्ड में "सार्वजनिक स्वास्थ्य" चरमपंथियों से प्रतिशोध सवाल से बाहर नहीं है - तथ्य यह है कि इस तरह का हस्तक्षेप आवश्यक था, अपमानजनक है। 

ऐसे हजारों अन्य लोग हैं जिन्हें धमकी के तहत शासनादेश को प्रस्तुत करने के लिए मजबूर किया गया है। बंद दरवाजों के पीछे चुनिंदा स्थितियों में अपवाद प्रदान करना अनिवार्य रूप से स्टैनफोर्ड के लिए जांच से बचने और हर स्तर पर एक अक्षम्य नीति को कवर करने का एक तरीका है।

स्टैनफोर्ड को अपना वैक्सीन जनादेश पूरी तरह से समाप्त कर देना चाहिए. यह उन छात्रों पर एक अवैज्ञानिक और अनैतिक आरोपण है जो नहीं करते हैं टीके या अन्यथा से COVID-19 से सुरक्षा की आवश्यकता है। और इसमें स्टैनफोर्ड के छात्र शामिल हैं जो परिसर में हैं, कक्षा में जा रहे हैं, और बिना किसी पूर्व संक्रमण और प्राकृतिक प्रतिरक्षा के। COVID-19 हम युवाओं के लिए कभी भी बड़ा खतरा नहीं था, और अब भी नहीं है।

स्टैनफोर्ड के छात्र क्या हैं do स्टैनफोर्ड के नेताओं ने पूरी तरह से अपनाई गई विनाशकारी लॉकडाउन नीतियों से सुरक्षा की जरूरत है। अकेले 2021 की शुरुआत से अब तक चार हो चुके हैं स्टैनफोर्ड के छात्रों की आत्महत्या अकेले 2021 स्कूल वर्ष के पहले दो हफ्तों में, रिकॉर्ड दस छात्रों को स्टैनफोर्ड अस्पताल ले जाया गया जहरीली शराब. मैं "मानसिक स्वास्थ्य" पर भी उन्माद नहीं चाहता, लेकिन इन नंबरों के साथ आप सोचेंगे कि स्टैनफोर्ड के प्रशासक, जैसा कि वे प्रतीत होते हैं, सुरक्षा से ग्रस्त हैं, यह प्रतिबिंबित करेंगे कि उनकी लॉकडाउन नीतियों ने छात्रों के लिए एक भयानक वातावरण कैसे बनाया है। क्या देता है?

III.

मैं स्टैनफोर्ड के किसी भी कर्मचारी को इस परीक्षा में खलनायक नहीं मानता। वास्तव में, मैं उनमें से बहुतों को जानता हूं। एमडी पीएचडी होने के अलावा, जिसने होल्ड को ओवरराइड करने से मना कर दिया, वह वास्तव में मेरा एक पूर्व प्रोफेसर है! एक ऐसे व्यक्ति से हास्यास्पद, तनावपूर्ण तर्क को क्या समझा सकता है जो पूरी तरह से जानता है कि वे जो कह रहे थे उसका कोई चिकित्सीय अर्थ नहीं था? 

सीधे शब्दों में कहें: ये प्रशासक एक मशीन में कोग हैं। और वह मशीन गहराई से, अश्लीलता से, टूटी हुई है। टूटी संस्थाएं लोगों को तोड़ती हैं। बेशक, इससे कोई भी जिम्मेदारी से मुक्त नहीं होता है, और मैं स्टैनफोर्ड से बेहतर की उम्मीद करता हूं। नौकरशाही हमारे देश का गला घोंट रही है, और अच्छे लोगों की नौकरशाही के भीतर खड़े होने की विफलता इसे और भी बदतर बना देती है।

इसी समय, इसमें कोई संदेह नहीं है कि स्टैनफोर्ड के नेताओं ने इस महामारी के दौरान हमारे स्कूल को एक वैज्ञानिक संस्थान के रूप में अनिवार्य रूप से निष्क्रिय करते हुए और इसे एक राजनीतिक संस्थान में बदल दिया है। 

स्टैनफोर्ड के अध्यक्ष मार्क टेसियर-लविग्ने एक प्रसिद्ध वैज्ञानिक हैं। स्टैनफोर्ड से पहले, वह वास्तव में न्यूयॉर्क शहर में एक चिकित्सा अनुसंधान संस्थान, रॉकफेलर विश्वविद्यालय के अध्यक्ष थे। वह जैव प्रौद्योगिकी व्यवसाय जेनेंटेक में एक वरिष्ठ शोध कार्यकारी भी थे, जो अब स्विस फार्मास्युटिकल दिग्गज रोशे की सहायक कंपनी है। 

लेकिन "हमारे समुदाय को सुरक्षित रखने" या आभासी तिमाहियों और नए शासनादेशों की बार-बार घोषणाओं के बारे में कभी-कभी खिलवाड़ करने के अलावा, मार्क टेसियर-लविग्ने वास्तव में विज्ञान पर सार्वजनिक राय नहीं देते हैं क्योंकि यह महामारी से संबंधित है। और वह निश्चित रूप से ऐसा कुछ भी नहीं कहता है जो उसके असली मालिकों - सांता क्लारा काउंटी के मूर्ख "सार्वजनिक स्वास्थ्य" अधिकारियों (और कैलिफोर्निया डेमोक्रेटिक पार्टी में उनके मालिकों) के विपरीत हो।

क्या स्टैनफोर्ड वास्तव में विश्वास करता है - संस्थागत रूप से, मेरा मतलब है - कि एक छात्र बूस्टर जनादेश किसी को भी सुरक्षित रखता है? या कि कक्षाओं में मास्क जरूरी हैं लेकिन डाइनिंग हॉल में नहीं? स्टैनफोर्ड ने जून 2021 में एक नकाबपोश आउटडोर स्नातक क्यों किया जब मास्क पहनने के लिए सीडीसी मार्गदर्शन भी नहीं था घर के अंदर? स्टैनफोर्ड ने सार्वजनिक रूप से कठोर काउंटी-स्तरीय प्रतिबंधों पर आपत्ति क्यों नहीं जताई, जिसने छात्र जीवन को एक वर्ष से अधिक समय तक बर्बाद कर दिया? 

काश मुझे इन सवालों के जवाब पता होते, लेकिन मार्क टेसियर-लविग्ने इस तरह की चीजों पर टिप्पणी नहीं करते। और मुझे लगता है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि कोई भी उससे उम्मीद नहीं करता है। जब तक वह प्रो-लॉकडाउन राजनीतिक सहमति का अनुपालन करता है, जो कि द साइंस ™ है, किसी को परवाह नहीं है कि वह ... विज्ञान के बारे में कुछ भी कहता है या नहीं। 

यहां वे जून 2021 में बाइडेन के कोविड-19 सलाहकार, प्रारंभिक वक्ता डॉ. अतुल गवांडे से बात कर रहे हैं।

लविग्ने-गवांडे

दोनों ने वैक्सक्स किया; दोनों नकाबपोश; दोनों बाहर; और दोनों अच्छी स्थिति में लोक वैज्ञानिक माने जाते थे— क्योंकि वे अनुरूप हैं. जहां तक ​​डॉ. स्कॉट एटलस और डॉ. जे भट्टाचार्य जैसे स्टैनफोर्ड के चिकित्सकों का सवाल है, दोनों को इस विश्वविद्यालय में लॉकडाउन के विरोध के लिए शातिर विच हंट का शिकार बनाया गया था... वे विधर्मी हैं। समझ गया?

चतुर्थ.

स्टैनफोर्ड मेरे लिए क्या मायने रखता है, और इस अप्रिय अनुभव के बाद पिछले दो महीनों में विश्वविद्यालय के बारे में मेरा विचार कैसे बदल गया है, इस बारे में बात करके मैं समाप्त करना चाहता हूं। 

मैं चार भाई-बहनों में से एक हूं (ज्यादातर) हमारी एकल मां ने उठाया है जो एक पब्लिक स्कूल शिक्षक है। एक वर्ष के लिए भी स्टैनफोर्ड में भाग लेने का स्टिकर-कीमत मेरी माँ द्वारा सालाना मेरे प्रवेश के समय की तुलना में अधिक थी। स्टैनफोर्ड की उदार वित्तीय सहायता ने सब कुछ बदल दिया। स्टैनफोर्ड ने ऐसे दरवाजे खोले जो अन्यथा मेरे लिए अस्तित्व में नहीं होते।

यह कि वही संस्थान मुझ पर दरवाजा बंद करने के लिए तैयार था, एक पूर्ण तुच्छता पर काम के अपने पूरे कॉर्पस को फेंकने के लिए भयानक लगा, भले ही स्थिति अंततः हल हो गई थी। 

मैं जिस स्टैनफोर्ड को पीछे मुड़कर प्यार से देखूंगा, वह सुंदर परिसर है, मेरे दोस्त स्टैनफोर्ड समीक्षा, फ्रॉश ईयर के मेरे दीवाने दोस्त, मेरे प्रोफेसर और भाषा शिक्षक, हूवर इंस्टीट्यूशन के महान पुरुष और महिलाएं, और यहां तक ​​​​कि वामपंथी कार्यकर्ता जिन्होंने मुझे वर्षों तक अपने पैर की उंगलियों पर रखा। लेकिन एक संस्था के रूप में स्टैनफोर्ड - हंसी के नियम, लंगड़ी नौकरशाही, और सबसे बढ़कर महामारी की प्रतिक्रिया - मेरे दिमाग में हमेशा के लिए कम हो जाएगी। 

यह मेरी प्रबल आशा है कि स्टैनफोर्ड व्यक्तिगत अधिकारों, वास्तविक विज्ञान और वैज्ञानिक स्वतंत्रता का सम्मान करने के लिए वापस आ जाएगा, और शायद यह भी कि प्रशासन उन गलतियों के लिए कुछ पछताएगा जो की गई हैं। लेकिन क्या आपने हाल ही में हमारे किसी संस्थान को देखा है? मैं पाठ्यक्रम सुधार पर दांव नहीं लगा रहा हूं।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • मैक्सवेल मेयर

    इओवन के मूल निवासी मैक्सवेल मेयर ने स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में भूभौतिकी का अध्ययन किया और स्टैनफोर्ड रिव्यू के प्रधान संपादक के रूप में कार्य किया।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें