ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » कोविड मृत्यु दर पर एक करीब से नज़र
आसमान गिर रहा है!

कोविड मृत्यु दर पर एक करीब से नज़र

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

महामारी के शुरुआती चरणों के दौरान "विशेषज्ञों" द्वारा किए गए सबसे लगातार प्रयासों में से एक जनता पर यह प्रभाव डालने का प्रयास करना था कि COVID एक अत्यंत घातक बीमारी है।

हालांकि यह स्पष्ट है कि अत्यंत बुजुर्ग और गंभीर रूप से प्रतिरक्षा में अक्षम लोगों के लिए, COVID महत्वपूर्ण और गंभीर स्वास्थ्य चिंताएं पेश करता है, "विशेषज्ञों" ने सभी आयु वर्ग के लोगों को यह समझाने की पूरी कोशिश की कि वे खतरे में हैं।

प्रारंभ में, विश्व स्वास्थ्य संगठन ने अपनी असीमित अक्षमता में, इस धारणा में यह दावा करके पर्याप्त योगदान दिया कि COVID से मृत्यु दर आश्चर्यजनक रूप से उच्च थी।

मार्च 2020 में, बहुत कम डेटा के साथ, WHO ने बनाया चौंकाने वाला दावा कि COVID पाने वाले 3.4% लोगों की मृत्यु हो गई थी।

CNBC ने बताया कि WHO के महानिदेशक टेड्रोस घेब्रेयसस द्वारा एक शुरुआती प्रेस कॉन्फ्रेंस में COVID-19 की अपेक्षित मृत्यु दर की तुलना फ्लू से की गई:

डब्ल्यूएचओ के महानिदेशक टेड्रोस अदनोम घेब्रेयसस ने जिनेवा में एजेंसी के मुख्यालय में एक प्रेस वार्ता के दौरान कहा, "वैश्विक स्तर पर, रिपोर्ट किए गए सीओवीआईडी ​​​​-3.4 मामलों में से लगभग 19% की मृत्यु हो गई है।" इसकी तुलना में, मौसमी फ्लू आमतौर पर संक्रमित लोगों में से 1% से भी कम लोगों को मारता है, उन्होंने कहा।

यह पिछले अनुमानों के विपरीत था, जो 2% से ऊपर भी थे: 

"प्रकोप के प्रारंभ में, वैज्ञानिकों ने निष्कर्ष निकाला था कि मृत्यु दर लगभग 2.3% थी।"

जबकि "विशेषज्ञों" को बहुत कम डेटा उपलब्ध होने के साथ एक नई बीमारी की मृत्यु दर के बारे में अनिश्चित होने के लिए माफ़ किया जा सकता है, इन अनुमानों के आधार पर बनाई गई भय-भ्रामक और विश्व-परिवर्तनकारी नीति ने असाध्य क्षति पहुँचाई है।

अब यह व्यापक रूप से ज्ञात और स्वीकार किया जाता है कि ये अनुमान परिमाण के आदेश से बेतहाशा गलत थे।

लेकिन दुनिया के अग्रणी विशेषज्ञों में से एक का एक नया पेपर इस बात की पुष्टि करता है कि वे पहले की तुलना में कहीं अधिक दूर थे।

जॉन आयोनिडिस देश के प्रमुख सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों में से एक हैं, जो स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में महामारी विज्ञान और जनसंख्या स्वास्थ्य के स्टैनफोर्ड प्रिवेंशन रिसर्च में मेडिसिन के प्रोफेसर के साथ-साथ "सांख्यिकी और बायोमेडिकल डेटा साइंस" के रूप में कार्यरत हैं।

आपको लगता होगा कि वे त्रुटिहीन योग्यताएं और आधुनिक दुनिया में सबसे अधिक प्रकाशित और उद्धृत वैज्ञानिकों में से एक होने का एक ट्रैक रिकॉर्ड उन्हें आलोचना से अलग कर देगा, लेकिन दुर्भाग्य से The Science™ अब ऐसा नहीं है।

आयोनिडिस ने सबसे पहले द कीपर्स ऑफ द साइंस ™ के प्रकोप के प्रकोप को झेला, जब उन्होंने आगाह किया कि समाज सीमित डेटा के आधार पर जबरदस्त निर्णय ले सकता है जो खराब गुणवत्ता का था।

उन्होंने डॉ. जे भट्टाचार्य के नेतृत्व में सांता क्लारा काउंटी में किए गए कुख्यात सीरोप्रेवलेंस अध्ययन में भी भाग लिया। 

वह परीक्षा, जिसने सैन जोस क्षेत्र में एंटीबॉडी प्रसार को देखा, इस निष्कर्ष पर पहुंची कि मार्च और अप्रैल 2020 तक COVID पहले से ही काफी अधिक व्यापक थी, जैसा कि अधिकांश लोगों ने महसूस किया था।

इसके व्यापक प्रभाव थे, लेकिन सबसे महत्वपूर्ण रहस्योद्घाटन यह था कि "वैज्ञानिकों" और WHO द्वारा उपयोग किए जाने वाले COVID की मृत्यु दर के अनुमान लगभग निश्चित रूप से बहुत अधिक थे।

वे अनुमान इस धारणा के तहत बनाए गए थे कि COVID मामलों का अत्यधिक पता लगाया जा सकता था; कि मामलों को परीक्षण द्वारा पकड़ा गया था और इस प्रकार "संक्रमण मृत्यु दर" के बजाय "मामले की मृत्यु दर" के साथ मौतों पर नज़र रखी जा सकती है।

ढाई साल पहले यही गलती टेड्रोस और डब्ल्यूएचओ ने की थी।

बेशक, पर्याप्त सबूत और डेटा प्रदान करने के लिए कि COVID शुरू में आशंका से कम घातक था, Ioannidis (और भट्टाचार्य) पर "विशेषज्ञ समुदाय" के भीतर से हमला किया गया था।

जो अब एक परिचित अपमान बन गया है, अध्ययन के पीछे उन लोगों को COVID मिनिमाइज़र और खतरनाक साजिश सिद्धांतकारों के रूप में प्रतिष्ठित किया गया था जो वायरस को गंभीरता से नहीं लेने से लोगों को मार देंगे।

लेकिन इयोनिडिस अडिग रहे, और कई लेखकों के साथ, उन्होंने हाल ही में COVID की संक्रमण मृत्यु दर की एक और समीक्षा जारी की। महत्वपूर्ण रूप से, पेपर पूर्व-टीकाकरण समय अवधि को देखता है और गैर-बुजुर्ग आयु समूहों को शामिल करता है; जो COVID प्रतिबंधों और अंतहीन शासनादेशों से सबसे अधिक प्रभावित थे।

नंबर

पुनरीक्षण # समालोचना तथ्य के एक बयान के साथ शुरू होता है जिसे महामारी के दौरान लॉकडाउन "विशेषज्ञों" द्वारा लगभग पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया था, लेकिन विशेष रूप से तब जब प्रतिबंध, लॉकडाउन और शासनादेश अपने चरम पर थे।

टीकाकरण या पूर्व संक्रमण के अभाव में गैर-बुजुर्ग लोगों में COVID-19 की संक्रमण मृत्यु दर (IFR) का सटीक अनुमान लगाना महत्वपूर्ण है, क्योंकि वैश्विक आबादी का 94% 70 साल से कम उम्र का है और 86% 60 साल से कम उम्र का है।

महत्व जोड़ें।

दुनिया की 94% आबादी 70 साल से कम उम्र की है।

6% 70 वर्ष से अधिक पुराने हैं।

86% 60 साल से कम उम्र के हैं।

यह प्रासंगिक है क्योंकि प्रतिबंधों ने 86-94% लोगों को अत्यधिक प्रभावित किया है जो 60 या 70 वर्ष से कम उम्र के हैं।

आयोनिडिस और उनके सह-लेखकों ने 40 राष्ट्रीय सीरोप्रेवलेंस अध्ययनों की समीक्षा की, जिसमें 38 देशों को शामिल किया गया था ताकि लोगों के भारी बहुमत के लिए संक्रमण मृत्यु दर के अपने अनुमानों को निर्धारित किया जा सके।

महत्वपूर्ण बात यह है कि वे सीरोप्रिवलेंस अध्ययन टीकों के जारी होने से पहले आयोजित किए गए थे, जिसका अर्थ है कि आईएफआर की गणना कम उम्र के समूहों पर टीकों के प्रभाव से पहले की गई थी।

तो उन्होंने क्या पाया?

0-59 आयु वर्ग के लोगों के लिए औसत संक्रमण मृत्यु दर 0.035% थी।

यह वैश्विक आबादी के 86% का प्रतिनिधित्व करता है और जो लोग COVID पूर्व-टीकाकरण से संक्रमित थे, उनके बचने की दर 99.965% थी।

0-69 आयु वर्ग के लोगों के लिए, जो वैश्विक आबादी का 94% कवर करते हैं, मृत्यु दर 0.095% थी, जिसका अर्थ है कि लगभग 7.3 बिलियन लोगों के जीवित रहने की दर 99.905% थी।

जीवित रहने की दर स्पष्ट रूप से बहुत अधिक है, जो पहले से ही निराशा पैदा करती है कि प्रतिबंध सभी आयु समूहों पर लगाए गए थे, जब 70 से अधिक या महत्वपूर्ण रूप से उच्च जोखिम वाले लोगों के लिए केंद्रित सुरक्षा कार्रवाई का अधिक बेहतर कोर्स होता।

लेकिन यह बदतर हो जाता है

शोधकर्ताओं ने जनसांख्यिकीय को छोटी बाल्टियों में तोड़ दिया, जो कि पुरानी आबादी के बीच जोखिम में वृद्धि को दर्शाता है, और इसके विपरीत, कम उम्र के समूहों में जोखिम कितना छोटा था।

  • उम्र 60-69, मृत्यु दर 0.501%, जीवित रहने की दर 99.499%
  • उम्र 50-59, मृत्यु दर 0.129%, जीवित रहने की दर 99.871%
  • आयु 40-49, मृत्यु दर 0.035% जीवित रहने की दर 99.965%
  • उम्र 30-39, मृत्यु दर 0.011%, जीवित रहने की दर 99.989%
  • उम्र 20-29, मृत्यु दर 0.003%, जीवित रहने की दर 99.997%
  • उम्र 0-19, मृत्यु दर 0.0003%, जीवित रहने की दर 99.9997%

उन्होंने कहा कि "कोविड-9 मौतों के अनुमानित आयु वितरण के साथ अन्य 19 देशों के डेटा सहित, 0.025-0.032 वर्षों के लिए 0-59% का औसत IFR और 0.063-0.082 वर्षों के लिए 0-69% प्राप्त हुआ।"

बोर्ड भर में ये संख्या आश्चर्यजनक और आश्वस्त रूप से कम हैं।

लेकिन वे बच्चों के लिए लगभग कोई नहीं हैं।

फिर भी 2021 के अंत तक, फौसी अभी भी टीकाकरण बढ़ाने के लिए बच्चों को COVID के जोखिमों के बारे में भयभीत कर रहा था, एक साक्षात्कार में कहा कि यह "सौम्य स्थिति" नहीं थी:

"हम निश्चित रूप से इस आयु वर्ग के भीतर अधिक से अधिक बच्चों का टीकाकरण करवाना चाहते हैं, क्योंकि जैसा कि आपने सुना और रिपोर्ट किया, कि यह नहीं है, आप जानते हैं, एक सौम्य स्थिति है।"

किसी भी बीमारी के लिए जोखिम से कम या मृत्यु के 0.0003% जोखिम से अधिक "सौहार्दपूर्ण" होना लगभग असंभव है।

अक्टूबर 2021 में भी उसी दौरान एनपीआर के साथ साक्षात्कार, फौसी ने कहा कि टीकाकरण के बाद भी बच्चों को उनकी सुरक्षा के लिए "अतिरिक्त कदम" के रूप में मास्क जारी रखना चाहिए:

और जब आपके पास उस प्रकार का वायरल डायनेमिक होता है, तब भी जब आपके बच्चों का टीकाकरण होता है, आप निश्चित रूप से - जब आप एक इनडोर सेटिंग में होते हैं, तो आप यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि आप उनकी सुरक्षा के लिए अतिरिक्त कदम उठाएं। इसलिए मैं आपको सटीक संख्या नहीं बता सकता कि समुदाय में वायरस की गतिशीलता में क्या होगा, लेकिन उम्मीद है कि हम उचित समय के भीतर वहां पहुंच जाएंगे। तुम्हें पता है, मुखौटे अब अक्सर - जैसा कि हम कहते हैं, वे हमेशा के लिए नहीं हैं। और उम्मीद है कि हम एक ऐसे मुकाम पर पहुंच जाएंगे जहां हम स्कूलों और अन्य जगहों से मास्क हटा सकते हैं। लेकिन मैं नहीं मानता कि वह समय अभी है।

डॉ फौसी की अक्षमता और गलत सूचना को उजागर करने से बेहतर कुछ भी नहीं है कि पूर्व-टीकाकरण को अनदेखा किया जाए, बच्चों को COVID से गायब होने वाले छोटे जोखिम थे, कि बच्चों के बीच टीकाकरण पूरी तरह से अप्रासंगिक था क्योंकि वे संक्रमण या संचरण को नहीं रोकते हैं, और यह कि मास्क का उपयोग पूरी तरह से है किसी की रक्षा करने में अप्रभावी। खासकर उनके लिए जिन्हें पहले सुरक्षा की जरूरत नहीं थी।

सीडीसी, "विशेषज्ञ" समुदाय, विश्व स्वास्थ्य संगठन, मीडिया के आंकड़े - सभी ने अंतहीन रूप से आतंक फैलाया कि वायरस एक सामूहिक हत्यारा था, जबकि संक्रमण की मृत्यु दर के साथ मामले की मृत्यु दर का पता चला।

फिर भी अब हमारे पास सबूत का एक और टुकड़ा है जो सुझाव देता है कि शुरुआती डब्ल्यूएचओ अनुमान दुनिया की 99% आबादी के लिए 94% कम थे।

बस कुछ परिप्रेक्ष्य के लिए, यहाँ WHO ने जो दावा किया है और Ioannidis ने जो पाया है, उसके बीच अंतर को स्पष्ट रूप से चित्रित किया गया है:

ओह

यहां तक ​​​​कि अगर लॉकडाउन, मुखौटा आदेश, क्षमता सीमा और बंद खेल के मैदानों ने काम किया, तो वायरस के खतरे इतने कम थे कि संपार्श्विक क्षति तुरंत और तुरंत किसी भी संभावित लाभ से अधिक हो गई।

आर्थिक विनाश, प्रतीत होने वाले अनिश्चितकालीन अलगाव के कारण आत्महत्या के प्रयासों में वृद्धि, सीखने के नुकसान का भयावह स्तर, बच्चों में बढ़ता मोटापा, परीक्षा के अंकों में गिरावट, गरीबी और भूख में वृद्धि, आपूर्ति श्रृंखला की समस्याएं, बड़े पैमाने पर मुद्रास्फीति; यह सब भयभीत, अक्षम "विशेषज्ञों" द्वारा लागू की गई नीतियों का प्रत्यक्ष परिणाम है।

उनके अनुमान निराशाजनक रूप से, भयावह रूप से गलत थे, फिर भी उन्होंने कई वर्षों तक अधिकार की अपनी निर्विवाद भावना को बनाए रखा, और अभी भी पुरस्कार, प्रशंसा, बढ़ी हुई धनराशि और राजनेताओं और निर्णय लेने वालों के बीच अचूकता की भावना प्राप्त करते हैं।

यदि विवेक और बौद्धिक ईमानदारी अभी भी अस्तित्व में है, तो ये अनुमान दुनिया के हर बड़े मीडिया आउटलेट के लिए पहले पन्ने की खबर होंगे।

इसके बजाय, क्योंकि तकनीक, कॉर्पोरेट और राजनीतिक वर्गों में मीडिया और उनके सहयोगियों ने असंतोष को सेंसर करते हुए लॉकडाउन और प्रतिबंधों को बढ़ावा दिया और प्रोत्साहित किया, इसे नजरअंदाज कर दिया गया।

इससे ज्यादा पूरी तरह से COVID कुछ नहीं हो सकता।

लेखक द्वारा पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें