सीडीसी और एफडीए ने अमेरिकी जनता को टीकों के गंभीर नुकसानों के बारे में कैसे धोखा दिया ⋆ ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट पीटर सी. गोत्ज़े

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

सितम्बर में प्रकाशित एक आकर्षक पुस्तक में,टीके, आमीन: टीकों का धर्म,¹ वकील आरोन सिरी बताते हैं कि कैसे अमेरिकी जनता को उन्हीं संस्थाओं द्वारा व्यवस्थित रूप से गुमराह किया गया जिन पर उन्हें भरोसा करना चाहिए।

कई मुकदमों के ज़रिए, आरोन ने कई गहरे दबे हुए, राजनीतिक रूप से असुविधाजनक तथ्यों को सामने लाया, और वह बहुत तथ्यात्मक हैं, जो वैक्सीन पर आधारित किताबों के लिए असामान्य है। वे आमतौर पर भावुक होते हैं और टीकों के प्रति बहुत ज़्यादा आलोचनात्मक होते हैं, या बहुत ज़्यादा सकारात्मक, और बीच में बहुत कम, और यहीं सच्चाई छिपी होती है।

वकीलों का महत्व कम करके नहीं आंका जा सकता। स्वास्थ्य सेवा से जुड़ी सच्चाई से ज़्यादा दुखदायी कुछ नहीं है।² इसीलिए हमें इसे सुलझाने के लिए वकीलों की सख़्त ज़रूरत है। जब ड्रग नीति शोधकर्ता एलन कैसल्स ने मेरी 2025 वाली किताब की समीक्षा की, मर्क और दवा नियामकों ने एचपीवी टीकों के गंभीर नुकसानों को कैसे छिपाया,³ उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि "यदि आप दवाओं के बारे में वास्तविक सच्चाई जानना चाहते हैं, तो डॉक्टरों से मत पूछिए - वकीलों से पूछिए।"⁴

मेरी किताब के कवर पर एक और उद्धरण मार्टिन कुल्डॉर्फ का है, जो अमेरिकी रोग नियंत्रण एवं रोकथाम केंद्र (सीडीसी) में टीकाकरण प्रथाओं पर सलाहकार समिति (एसीआईपी) के वर्तमान अध्यक्ष हैं: "दवाएँ और टीके जीवन को ठीक कर सकते हैं और बचा सकते हैं, लेकिन नुकसान भी पहुँचा सकते हैं। इससे हमारी ज़िंदगी दवा कंपनियों के हाथों में आ जाती है। क्या हम उन पर भरोसा कर सकते हैं? इस सुविचारित पुस्तक में, स्पष्ट उत्तर है: नहीं।"

इसे समझना ज़रूरी है। हम टीकों के नुकसानों के बारे में बहुत कम जानते हैं क्योंकि ज़्यादातर आँकड़े दवा कंपनियों द्वारा किए गए घटिया और त्रुटिपूर्ण परीक्षणों से आते हैं, जो अपने प्रकाशनों से महत्वपूर्ण प्रतिकूल घटनाओं को छोड़ देते हैं।^3,5,6 और वस्तुतः बिना किसी अपवाद के, अपने टीकों की तुलना प्लेसीबो से करने से बचें।

मर्क के खिलाफ एक मुकदमे में एक विशेषज्ञ गवाह के रूप में, मैंने 112,452 पृष्ठों की गोपनीय अध्ययन रिपोर्टें पढ़ीं और वैज्ञानिक कदाचार के कई उदाहरणों का खुलासा किया जिनमें दवा एजेंसियों की मिलीभगत थी। पता चला कि गार्डासिल, एक एचपीवी टीका, गंभीर और लगातार तंत्रिका संबंधी नुकसान पहुँचाता है, जिसका दवा नियामकों ने खंडन किया है।

एरॉन शुरू से ही समझाते हैं कि टीके क्यों पवित्र हैं। लोग कभी नहीं कहते कि उन्हें कारों पर विश्वास है, लेकिन कई लोग कहते हैं कि उन्हें टीकों पर विश्वास है, जबकि उनके पास कोई ठोस राय देने के लिए ज़रूरी आँकड़े नहीं होते। मैंने भी यही पाया जब मैंने विश्लेषण किया बीएमजे कैनेडी के अत्यंत आवश्यक टीका सुधारों के बारे में लेख; यह सब विश्वास के बारे में था, विज्ञान के बारे में नहीं।²

आरोन ने मुकदमों का इस्तेमाल यह दिखाने के लिए किया है कि टीका विशेषज्ञों की एक आत्म-प्रबलित विश्वास प्रणाली है, जिसके सिद्धांत अदालत में जाँच के सामने टिक नहीं पाते। एक बयान के दौरान टीकों के "महायाजक" स्टेनली प्लॉटकिन को उनके द्वारा किया गया अपशब्द इस बात का पर्दाफ़ाश करने का एक उत्कृष्ट उदाहरण है कि बचपन के टीकों के सुरक्षित होने और उनका सावधानीपूर्वक परीक्षण किए जाने का दावा करने वाले सम्राट के पास कोई वस्त्र नहीं है।

प्लॉटकिन यह समझ नहीं पा रहे थे कि रॉयल्टी से करोड़ों डॉलर की उनकी कमाई और उद्योग के हितों से उनका गहरा जुड़ाव टीकों पर उनके विचारों को कैसे प्रभावित कर सकता है। उन्हें यह नहीं पता था कि कुछ परीक्षणों में सुरक्षा निगरानी टीकाकरण के बाद केवल 4-5 दिनों तक ही चलती है, जो स्व-प्रतिरक्षी प्रतिकूल घटनाओं को पकड़ने के लिए बहुत कम समय है। सबसे बुरी बात यह थी कि प्लॉटकिन ने कहा कि कुछ टीके कुछ नुकसान नहीं पहुँचाते, या उन्होंने कहा कि वे दुर्लभ हैं, जबकि उनके इस दावे के समर्थन में कोई सबूत नहीं था।

1986 में, निर्माताओं को टीकों से होने वाली चोटों के लिए लगभग पूरी तरह से दायित्व से छूट दे दी गई थी। इसका मतलब था कि टीकों को बाज़ार में लाने से पहले यह सुनिश्चित करने का कोई प्रोत्साहन नहीं था कि वे सुरक्षित हैं। लोग स्वास्थ्य एवं मानव सेवा विभाग (HHS) के खिलाफ दावा दायर कर सकते हैं, जो इसलिए CDC और खाद्य एवं औषधि एजेंसी (FDA) सहित अपनी किसी भी एजेंसी से टीकों के नुकसानों को दर्शाने वाले अध्ययन प्रकाशित करवाने में रुचि नहीं रखता - यह उद्योग के लिए एक आदर्श व्यवस्था है।

एचएचएस को कांग्रेस को द्विवार्षिक टीका सुरक्षा रिपोर्ट प्रस्तुत करना आवश्यक था, लेकिन एक मुकदमे से पता चला कि उसने 30 वर्षों में एक भी रिपोर्ट नहीं भेजी थी।

एचएचएस को वैक्सीन सुरक्षा में सुधार के लिए सिफारिशें भी करनी थीं, लेकिन दशकों पहले एक रिपोर्ट के बाद, उसने बस इतना ही किया कि उस टास्क फोर्स को भंग कर दिया जो इसके लिए ज़िम्मेदार थी। ईमेल में संशोधनों के बारे में अदालत में शिकायत करने के बाद, एरॉन के समूह को यह भी पता चला कि सीडीसी का बड़ी दवा कंपनियों के साथ घनिष्ठ संबंध था और उसने वैक्सीन सुरक्षा के बारे में नीतियाँ तो कंपनियों के साथ मिलकर बनाईं, लेकिन सुरक्षा के बारे में चिंतित नागरिक समूहों के साथ काम करने से इनकार कर दिया।

टीकों ने लाखों लोगों की जान बचाई है। अनुमान है कि चेचक ने अपने अस्तित्व के पिछले 100 वर्षों में लगभग 500 करोड़ लोगों की जान ली है और टीकों ने इस बीमारी का उन्मूलन कर दिया है।⁵ हालाँकि, टीकाकरण के कट्टर समर्थक दावा करते हैं कि वर्तमान में भी, टीके पश्चिमी दुनिया में लाखों लोगों की जान बचाते हैं, जो सच नहीं है। आरोन बताते हैं कि 1900 और आधुनिक टीकों के आगमन के बीच संक्रामक रोगों से होने वाली मृत्यु दर में भारी गिरावट आई थी, जिसकी शुरुआत 1949 में डिप्थीरिया, टेटनस और पर्टुसिस (डीटीपी) के टीके से हुई थी। 12 बचपन के टीकों के आगमन से एक साल पहले, संयुक्त राज्य अमेरिका में इन बीमारियों से कुल मिलाकर केवल लगभग 5,000 लोगों की मृत्यु हुई थी, जिसका अर्थ है कि संयुक्त जीवन-रक्षक प्रभाव बहुत कम रहा होगा।

डीटीपी वैक्सीन

डीटीपी टीका दुनिया में सबसे ज़्यादा इस्तेमाल किया जाने वाला टीका है, लेकिन पीटर आबी और अन्य डेनिश शोधकर्ताओं ने कई अध्ययनों में पाया कि इस टीके ने गिनी-बिसाऊ में कुल मृत्यु दर को बढ़ा दिया। जब आरोन ने यूनिसेफ से पूछा कि क्या उनके पास इसके विपरीत होने के सबूत हैं, तो उन्होंने 2014 की एक अनिर्णायक विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) रिपोर्ट का हवाला दिया। हैरानी की बात यह है कि उन्होंने आबी के 2017 के अध्ययन पर कोई टिप्पणी नहीं की, जो 2014 में WHO द्वारा उनके पिछले अध्ययनों के बारे में उठाई गई चिंताओं को दूर करने के लिए किया गया था।

2019 में, आरोन ने मुझसे शोध की समीक्षा करने के लिए कहा, जो काफी खुलासा करने वाला था।_5,7 एबी ने पाया कि डीटीपी टीके से मृत्यु दर दोगुनी हो गई, जबकि उनके अवलोकन अध्ययन में दर्ज सभी पूर्वाग्रह टीकाकरण समूह के पक्ष में थे। उन्होंने यह भी पाया कि अन्य उद्देश्यों के लिए एकत्र किए गए मौजूदा डेटा सेटों का विश्लेषण करने वाले सभी अध्ययनों में भारी पूर्वाग्रह थे, जिसके कारण नुकसान का कम आकलन किया गया।

मुझे लगता है कि एबी के निष्कर्ष विश्व स्वास्थ्य संगठन की रिपोर्ट से कहीं ज़्यादा विश्वसनीय हैं, जिसमें कई बड़ी खामियाँ थीं। लेखकों को अध्ययनों का मेटा-विश्लेषण करने की अनुमति नहीं दी गई थी, शायद इसलिए क्योंकि विश्व स्वास्थ्य संगठन एक व्यवस्थित समीक्षा का जोखिम नहीं उठाना चाहता था जिसमें यह सुझाव दिया गया था कि डीटीपी टीका कुल मृत्यु दर को बढ़ाता है। इसके अलावा, विश्व स्वास्थ्य संगठन के विशेषज्ञों ने जिस तरह से आँकड़ों को संभाला वह असंगत और वैज्ञानिक रूप से अनुपयुक्त था।

हालांकि डब्ल्यूएचओ रिपोर्ट के तीन लेखकों में से दो कोक्रेन सहयोग में वरिष्ठ शोधकर्ता थे, लेकिन 636 पृष्ठों वाली इस रिपोर्ट के संपादक, मुख्य संपादक कार्ला सोरेस-वेसर और सांख्यिकीविद् जूलियन हिगिंस, दोनों ही इस रिपोर्ट के लेखक हैं। कोक्रेन हैंडबुक, जो बताता है कि विश्वसनीय व्यवस्थित समीक्षा कैसे की जाती है, उन्होंने वोट-गिनती का उपयोग किया (कितने अध्ययन इसके पक्ष में हैं और कितने इसके खिलाफ हैं?), जो कि इसके खिलाफ अनुशंसित एक विधि है कोक्रेन हैंडबुकयह सचमुच विचित्र था।

एबी ने 2018 में एक और अध्ययन प्रकाशित किया था जिस पर मैंने भी टिप्पणी की थी और जिसमें मृत्यु दर में वृद्धि दिखाई गई थी। फिर भी, यूनिसेफ ने कुछ नहीं किया, लेकिन सीडीसी के साथ आदान-प्रदान किए गए ईमेल से पता चला कि दोनों एजेंसियां व्यक्तिगत जोखिम से बचने के बारे में चिंतित थीं, न कि इस बारे में कि क्या कोई टीका बच्चों को मार सकता है। टीकाकरण के क्षेत्र में सफलता का पैमाना जीवित रहने या बच्चों का स्वास्थ्य नहीं, बल्कि टीकाकरण का उपयोग है।

धोखे और झूठ के द्वारा झूठे आख्यान का समर्थन करना

आरोन अन्य उदाहरण देकर यह दर्शाते हैं कि हमारे संस्थान ईमानदार जानकारी देने की बजाय आधिकारिक, झूठे आख्यानों का समर्थन करने पर ज़्यादा केंद्रित हैं। जब अध्ययन दर्शाते हैं कि टीके मृत्यु दर बढ़ाते हैं, तो उन्हें स्वाभाविक रूप से अविश्वसनीय माना जाता है, लेकिन जब उसी तरह के अध्ययन दर्शाते हैं कि टीके मृत्यु दर कम करते हैं, तो वे विश्वसनीय होते हैं। कोविड-19 के दौरान, मृत्यु दर में कमी का श्रेय टीकों को दिया गया, लेकिन जब निरंतर टीकाकरण के बावजूद मृत्यु दर में वृद्धि हुई, तो अधिकारियों ने डेटा को सार्वजनिक रूप से हटा दिया। ऐसा तब भी हुआ जब यह पता चला कि लोगों को जितनी अधिक खुराकें मिलीं, कोविड संक्रमण का जोखिम उतना ही अधिक था।

दवा कंपनियों और अधिकारियों ने बार-बार झूठ बोला कि कुछ टीके, जैसे कि कोविड के टीके, संक्रमण को रोक सकते हैं। ग्लैक्सोस्मिथक्लाइन ने तो बुजुर्गों को अपने पोते-पोतियों की सुरक्षा के लिए काली खांसी का टीका लगवाने के लिए प्रोत्साहित करके और भी टीके बेचने की कोशिश की, लेकिन काली खांसी का टीका संक्रमण या संक्रमण को नहीं रोकता। आरोन की कंपनी ने झूठे विज्ञापन के लिए जीएसके पर सफलतापूर्वक मुकदमा दायर किया।

अधिकांश बचपन के टीके संक्रमण को रोकने में विफल रहते हैं, इसलिए इन टीकों को स्कूल में प्रवेश के लिए अनिवार्य बनाना विशेष रूप से घृणित है, लेकिन सभी अमेरिकी राज्यों ने स्कूल में नामांकन के लिए टीकों को अनिवार्य कर दिया है। यहाँ तक कि अमेरिका में एचपीवी का टीका भी अनिवार्य कर दिया गया है, हालाँकि यह रोग यौन संचारित होता है, और उम्मीद है कि यह कक्षा में नहीं होता। एरॉन का तर्क है कि किसी उत्पाद को जितना ज़्यादा ज़बरदस्ती इस्तेमाल करने की ज़रूरत होती है, उतना ही उस उत्पाद के बारे में चिंतित होना चाहिए।

अमेरिका में, नवजात शिशुओं को जीवन के पहले दिन ही हेपेटाइटिस बी का टीका लगाया जाता है, हालाँकि यह बीमारी आमतौर पर यौन संबंध बनाने वालों या नशीली दवाओं का सेवन करने वालों द्वारा सुइयों के इस्तेमाल से फैलती है। इस टीके को FDA ने टीकाकरण के बाद 5 दिनों तक निगरानी में रखे गए 147 बच्चों पर किए गए एक अध्ययन के आधार पर मंज़ूरी दी थी, और इसमें कोई नियंत्रण समूह शामिल नहीं था।

जब आरोन ने एचएचएस को यह कानूनी माँग भेजी कि बाल चिकित्सा टीकों के नैदानिक परीक्षणों में प्लेसीबो नियंत्रण समूह क्यों शामिल नहीं है, तो एजेंसी ने झूठ बोला: "कई बाल चिकित्सा टीकों की जाँच ऐसे नैदानिक परीक्षणों में की गई है जिनमें प्लेसीबो शामिल था।" सीडीसी के नियमित कार्यक्रम में शामिल एक भी बाल चिकित्सा टीके का लाइसेंस से पहले प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षणों में अध्ययन नहीं किया गया है, लेकिन आरोन के साथ एक सार्वजनिक विवाद में, प्लॉटकिन के सबसे प्रसिद्ध अनुयायी, पॉल ऑफ़िट ने दावा किया कि लाइसेंस से पहले सभी टीकों का ऐसे परीक्षणों में परीक्षण किया जाता है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि प्लेसीबो नियंत्रण का उपयोग करना क्रूरता होगी, इसलिए, यदि हम उनके स्पष्टीकरण को स्वीकार करते हैं, तो इसका अर्थ है कि वह, प्लॉटकिन और उनके सहयोगी क्रूर हैं।

जैसा कि आरोन गंभीरता से समझाते हैं, प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षण में, बच्चों को केवल परीक्षण की अवधि तक ही टीका नहीं लगाया जाता है। इसके विपरीत, प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षण में पहले उसकी सुरक्षा का आकलन किए बिना, अनियंत्रित परिस्थितियों में लाखों बच्चों को टीका लगाना, किसी भी निष्पक्ष, विवेकशील पर्यवेक्षक के लिए, घोर अनैतिक आचरण है। बचपन के टीके स्वस्थ बच्चों पर बहुत कम लोगों को लाभ पहुँचाने के लिए लगाए जाते हैं। इसलिए टीकों की आवश्यकताएँ अन्य दवाओं की तुलना में कहीं अधिक होनी चाहिए, लेकिन वास्तव में ऐसी आवश्यकताएँ नहीं हैं। यह स्वास्थ्य सेवा के क्षेत्र में हमारी सबसे भयावह उपेक्षा हो सकती है।

ऑफिट ने झूठा दावा किया कि "प्लेसिबो" (जैसा कि उन्होंने इसे कहा था) पर पोलियो परीक्षण में 16 बच्चों की मृत्यु हो गई थी, लेकिन यह प्लेसिबो नहीं था और वास्तविक संख्या 4 थी।

एरॉन बताते हैं कि एक ही बीमारी के लिए नए टीकों की तुलना पुराने टीकों से की जाती है, और जब प्रतिकूल प्रभाव एक जैसे होते हैं, तो यह निष्कर्ष निकाला जाता है कि दोनों सुरक्षित हैं। यह ऐसा है जैसे यह कहना कि सिगार सुरक्षित हैं क्योंकि वे सिगरेट जैसे ही नुकसान पहुँचाते हैं। वह रूखेपन से कहते हैं कि "यह ऐसा कुछ नहीं है जिसके बारे में मैंने कभी सोचा भी नहीं था," और वह तथाकथित तथ्य-जांचकर्ताओं को निशाने पर लेते हैं। उनका मानना है कि यह दावा कि नियमित बचपन के टीकों को प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षण के आधार पर लाइसेंस नहीं दिया गया था, झूठा है, लेकिन उन्होंने सार्वजनिक रूप से उपलब्ध FDA दस्तावेज़ों जैसे प्राथमिक स्रोतों में तथ्यों की जाँच करने की ज़हमत नहीं उठाई है।

जून 2025 का एक सीएनएन लेख विशेष रूप से "मनोरंजक" है। इसमें उस समय 258 अध्ययनों का उल्लेख था (अब 1,000 से ज़्यादा हैं) और स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के डॉ. जेक स्कॉट ने दावा किया कि 153 अध्ययनों में प्लेसीबो के विरुद्ध टीकों का परीक्षण किया गया था। लेकिन, जैसा कि विदेश मंत्री कैनेडी ने अपने उत्तर में स्पष्ट किया, इनमें से किसी भी अध्ययन में प्लेसीबो शामिल नहीं था या एफडीए ने सीडीसी के नियमित बाल्यकाल कार्यक्रम में किसी टीके को शामिल करने के लिए उस पर भरोसा नहीं किया था।

प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षणों में टीका समूहों में अधिक गंभीर श्वसन संक्रमण पाए जाने के बाद मॉडर्ना ने अपने आरएसवी टीकों का विकास छोड़ दिया।⁸ पहले भी समस्याएँ रही हैं। 1960 के दशक में आरएसवी वैक्सीन के एक परीक्षण में टीका लगवाने वाले 80% बच्चों को अस्पताल जाना पड़ा और दो की मौत हो गई। ज़ाहिर है, इस वैक्सीन ने उनकी प्रतिरक्षा प्रणाली को इस तरह तैयार कर दिया था कि संक्रमण के दौरान, सहायक टी कोशिका प्रतिक्रियाएँ कुंद हो गईं और अप्रभावी एंटीबॉडी का उच्च स्तर उत्पन्न हुआ, जिससे खतरनाक वायुमार्ग-अवरुद्ध परिसर बन गए।

उष्णकटिबंधीय क्षेत्रों में प्रयुक्त डेंगू का टीका इस बात का एक और उदाहरण है कि हम यह क्यों नहीं मान सकते कि टीके सुरक्षित हैं।⁵ यह उन बच्चों पर तो कारगर रहा जो पहले ही संक्रमित हो चुके थे, लेकिन दूसरे बच्चों में इससे गंभीर बीमारी का खतरा बढ़ गया, जो जानलेवा भी हो सकता है। यह बात सिर्फ़ इसलिए सामने आई क्योंकि परीक्षण प्लेसीबो-नियंत्रित था और सुरक्षा पर पाँच साल तक नज़र रखी गई थी।

एरॉन बताते हैं कि बिना प्लेसीबो नियंत्रण वाले वैक्सीन परीक्षणों में लगभग सभी गंभीर प्रतिकूल घटनाओं को दवा कंपनियों के वेतनभोगी शोधकर्ता वैक्सीन से असंबंधित मानकर नज़रअंदाज़ कर देते हैं, क्योंकि उन्हें पता ही नहीं होता कि नया वैक्सीन क्या नुकसान पहुँचा सकता है। मर्क के गार्डासिल परीक्षणों में इस तरह की धोखाधड़ी आम थी।³

आरोन ने एक पत्र उद्धृत किया है जिसमें टीकों को ऑटिज़्म से जोड़ने वाले कुछ शोधों का उल्लेख है, जिस पर मुझे कुछ संदेह है और मैं यहाँ चर्चा नहीं करूँगा, क्योंकि इस मुद्दे पर शोध की गहन समीक्षा की आवश्यकता है। लेकिन मैंने टीकाकरण-विरोधी हलकों में प्रचलित इस धारणा को खारिज कर दिया है कि सीडीसी ने उस अध्ययन में कुछ गलत किया है जिसमें उन्हें एमएमआर टीके से कोई संबंध नहीं मिला; मैंने यह भी बताया है कि एंड्रयू वेकफील्ड द्वारा वापस लिए गए अध्ययन को क्यों रद्द किया गया। शलाका कई मामलों में धोखाधड़ी थी;⁵ और मैंने ऑटिज़्म पर किये गए एक अध्ययन पर आलोचनात्मक टिप्पणियाँ प्रकाशित की हैं।^9,10

ज़ाहिर है, इस मुद्दे पर उच्च-गुणवत्ता वाला शोध करना ज़रूरी है। हालाँकि ऑटिज़्म के निदान में ज़्यादातर वृद्धि कृत्रिम है, जो निदान के मानदंडों को कम करने और ज़्यादा ध्यान देने के कारण हुई है, यह भी एक सच्चाई है कि मामलों गंभीर ऑटिज़्म के मामलों में वृद्धि हुई है।¹¹

इस बात पर कोई विवाद नहीं है कि टीके गंभीर, कभी-कभी घातक, नुकसान पहुंचा सकते हैं।^1,3,5,8,12 जिसकी पुष्टि चिकित्सा संस्थान की रिपोर्ट में की गई।¹ हालाँकि, हमारे संस्थान हमें बुरी तरह से विफल कर चुके हैं, और स्वास्थ्य अनुसंधान और गुणवत्ता एजेंसी द्वारा 2014 में की गई व्यवस्थित समीक्षा इसका एक अच्छा उदाहरण है।¹³

समीक्षा कथित तौर पर टीकों की सुरक्षा के बारे में थी, लेकिन असली लक्ष्य टीकों की बढ़ती संख्या को बढ़ावा देना था: "टीकाकरण दरों में वृद्धि अत्यंत महत्वपूर्ण बनी हुई है," जो टीकों के नुकसानों के अध्ययन के लिए एक गलत आधार है। इसके अलावा, लेखकों ने कहा कि नए टीकों को अनुमोदन प्राप्त करने से पहले कठोर प्रक्रियाओं से गुजरना होगा और उन्हें "सुरक्षा के कड़े मानदंडों" को पूरा करना होगा, जो इतना गलत है कि यह किसी दवा कंपनी के प्रचार पैम्फलेट जैसा लगता है।

आरोन बताते हैं कि यह विशाल समीक्षा (740 पृष्ठ) कितनी त्रुटिपूर्ण है। इसमें शामिल लगभग सभी अध्ययन दवा कंपनियों या उनके द्वारा वित्तपोषित लोगों द्वारा किए गए थे, और एजेंसी का यह दावा कि उनके पास एक बिना टीकाकरण वाला नियंत्रण समूह था, गलत था, क्योंकि नियंत्रण समूह में भी लोगों को टीके लगे थे।

सीडीसी और एफडीए की और भी गंदी चालें

2013 में, एचएचएस ने इंस्टीट्यूट ऑफ मेडिसिन को सीडीसी के बाल्यकाल कार्यक्रम की सुरक्षा की समीक्षा करने का काम सौंपा, जिसमें अस्थमा, स्व-प्रतिरक्षित रोग, ऑटिज़्म और अन्य तंत्रिका-विकास संबंधी विकारों की घटनाएँ शामिल थीं। संस्थान को एक भी ऐसा अध्ययन नहीं मिला जिसमें टीकाकरण प्राप्त बच्चों के स्वास्थ्य परिणामों की तुलना उन बच्चों के स्वास्थ्य परिणामों से की गई हो जिन्हें कोई टीका नहीं लगा था। उन्होंने निष्कर्ष में अपना पूर्वाग्रह प्रकट किया, जो बहुत ही अजीब है: "इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि यह कार्यक्रम सुरक्षित नहीं है।" मैं समझ गया। इसलिए, यदि किसी नए कार मॉडल के ब्रेक का कभी परीक्षण नहीं किया गया है, तो आश्वस्त करने वाला निष्कर्ष यह होगा: "इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि ब्रेक काम नहीं करते।"

संस्थान ने जोर देकर कहा कि सी.डी.सी. द्वारा स्थापित वैक्सीन सेफ्टी डेटालिंक (वी.एस.डी.) जैसे डेटाबेस का उपयोग करके टीकाकरण प्राप्त बच्चों और टीकाकरण न प्राप्त बच्चों की तुलना करना संभव है।

सीडीसी के लिए ऐसा अध्ययन करना आसान होता, लेकिन उन्होंने ऐसा कभी नहीं किया, या कम से कम उसे प्रकाशित नहीं किया, अगर उन्होंने ऐसा किया भी था और उसके नतीजे पसंद नहीं आए थे। इसके बजाय, उन्होंने 64 पन्नों की एक रिपोर्ट तैयार की जिसमें बताया गया था कि ऐसा अध्ययन कैसे किया जाना चाहिए।

जब वीएसडी का उपयोग करने वाले वैज्ञानिकों ने पाया कि टीके विभिन्न प्रकार की हानि पहुंचाते हैं, तो सीडीसी ने सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम के अनुरोधों से बचने के लिए तथा यह सुनिश्चित करने के लिए कि उसके द्वारा अनुमोदित अध्ययन इस बात की पुष्टि करते हैं कि टीके सुरक्षित हैं, डेटाबेस को स्वास्थ्य उद्योग व्यापार संघ को सौंप दिया।

व्यक्तिगत डेटा को पहचान-रहित करना और डेटाबेस को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराना आसान होगा, लेकिन जैसा कि आरोन कहते हैं, "टीकों का धर्म इस तरह से काम नहीं करता है।"

उपलब्ध डेटाबेस (VAERS) में प्रतिकूल घटनाओं की रिपोर्ट करना बहुत बोझिल है और 1% से भी कम की रिपोर्ट की जाती है। जब हार्वर्ड के शोधकर्ताओं ने स्वचालित रिपोर्टिंग के लिए एक प्रणाली विकसित की, जो एक भाजक भी प्रदान करती थी - टीकाकरण किए गए लोगों की संख्या - तो सीडीसी ने इस परियोजना को बंद कर दिया, हालाँकि सीडीसी की एक सहयोगी एजेंसी ने इसे वित्त पोषित किया था, और सीडीसी ने शोधकर्ताओं के साथ संवाद करने से इनकार कर दिया।

जब सीडीसी ने एक विश्लेषण किया जिसमें अन्य टीकों की तुलना में कोविड-19 टीकों के लिए बड़े पैमाने पर सुरक्षा संकेत सामने आए (आनुपातिक रिपोर्टिंग अनुपात का उपयोग करते हुए), तो उन्होंने इसके बारे में झूठ बोला। आरोन की फर्म ने डेटा मांगा, लेकिन सीडीसी ने दावा किया कि उन्होंने वह विश्लेषण नहीं किया जो उन्होंने करने की योजना बनाई थी। सीनेटर रॉन जॉनसन (रिपब्लिकन-वेस्टइंडीज) के दबाव के बाद ही सीडीसी ने स्वीकार किया कि उनके पास डेटा है।

आरोन की फर्म ने डेटा प्राप्त करने के लिए सीडीसी पर मुकदमा दायर किया, जिससे पता चला कि सुरक्षा संकेत को ट्रिगर करने के लिए सीडीसी की अपनी सीमा कई गंभीर प्रतिकूल घटनाओं के लिए उड़ा दी गई थी, जिसमें हृदय संबंधी घटनाएं, मल्टीसिस्टम इंफ्लेमेटरी सिंड्रोम और मौतें शामिल थीं।

मैं सीधे-सादे शब्दों में समझाता हूँ: सीडीसी ने अमेरिकी जनता के साथ धोखा किया। और जब उन्होंने स्मार्टफोन-आधारित टूल, वी-सेफ, लॉन्च किया, जिसका इस्तेमाल लोग कोविड टीकों के दुष्प्रभावों की रिपोर्ट करने के लिए कर सकते थे, तब भी उन्होंने लोगों को अविश्वसनीय रूप से धोखा दिया। टीकाकरण के बाद पहले हफ़्ते में दिखाई देने वाले 10 सूचीबद्ध लक्षण थे, जो आमतौर पर टीकों के साथ होते हैं। सीडीसी ने कोविड टीकों के ज्ञात या संदिग्ध नुकसानों को चेकलिस्ट में शामिल नहीं किया, जिनमें मायोकार्डिटिस और स्ट्रोक शामिल हैं, जो मेरे विचार से वैज्ञानिक कदाचार है।

जनता पहले 6 हफ़्तों के लिए, और उसके बाद 3, 6 और 12 महीनों के लिए, साप्ताहिक रूप से स्वास्थ्य प्रभाव डेटा रिपोर्ट कर सकती है। सीडीसी ने वी-सेफ पर आधारित 40 से ज़्यादा अध्ययन प्रकाशित किए, लेकिन उन सभी में, स्वास्थ्य प्रभाव डेटा केवल टीकाकरण के बाद पहले हफ़्ते में रिपोर्ट किए गए डेटा ही थे। यह भी धोखाधड़ी है। सीडीसी ने यह भी दावा किया कि मुक्त-पाठ डेटा जारी नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि उनमें संरक्षित व्यक्तिगत जानकारी होती है। यह एक अमान्य तर्क है, क्योंकि डेटा को छद्म नाम दिया जा सकता है।

दो साल से ज़्यादा की कानूनी माँगों और संघीय मुक़दमों के बाद, आरोन को गुमशुदा आँकड़े मिल गए। उन्होंने दिखाया कि वी-सेफ इस्तेमाल करने वालों में से 8% को टीकाकरण के बाद औसतन 2-3 बार चिकित्सा देखभाल की ज़रूरत पड़ी, और 75% को तत्काल देखभाल, आपातकालीन कक्ष या अस्पताल में भर्ती होने की ज़रूरत पड़ी। इसके अलावा, 25% ने स्कूल या काम से अनुपस्थित रहने या सामान्य गतिविधियाँ करने में असमर्थ होने की सूचना दी।

हम यादृच्छिक परीक्षणों पर भी भरोसा नहीं कर सकते, क्योंकि वे भी टीके से होने वाले नुकसान को बहुत कम आंकते हैं।^3,5,6 जब मेरी पत्नी को एस्ट्राजेनेका कोविड वैक्सीन दी गई, तो वह बहुत बीमार हो गई, उसे अनिद्रा, बुखार, तेज सिरदर्द, मांसपेशियों में दर्द, मतली, चक्कर आना और भूख न लगना जैसी समस्याएं होने लगीं।⁶ उन्हें चार दिनों तक काम से घर पर रहना पड़ा। तीसरे दिन, उनके मस्तिष्क में एक ऐसी सुस्ती छा गई जिसका हमने पहले कभी अनुभव नहीं किया था। उनके अस्पताल विभाग (वह क्लिनिकल माइक्रोबायोलॉजी की प्रोफ़ेसर हैं) के पहले 13 सहकर्मी भी टीके से इतने बीमार हो गए कि उन्हें बीमारी की छुट्टी लेनी पड़ी। परिभाषा के अनुसार, जब आप काम नहीं कर सकते, तो यह एक गंभीर प्रतिकूल प्रभाव होता है। इसलिए, उनके विभाग में 100% लोगों को टीके के कारण गंभीर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा, लेकिन एस्ट्राज़ेनेका की परीक्षण रिपोर्ट में शलाकाकेवल 1% में गंभीर प्रतिकूल प्रतिक्रिया हुई।¹⁴

मैंने पहले कभी किसी कंपनी द्वारा प्रकाशित जानकारी और लोगों के अनुभव के बीच इतना बड़ा अंतर नहीं देखा था। उसके विभाग के बाद में टीका लगवाने वाले 35 लोगों में से ज़्यादातर इतने बीमार हो गए कि उन्हें बीमारी की छुट्टी लेनी पड़ी।

FDA अमेरिकी जनता के साथ भी धोखाधड़ी करता है। जब आरोन ने FDA से कोविड वैक्सीन से होने वाले नुकसानों पर डेटा (अनुभवजन्य बायेसियन डेटा) प्राप्त करने की कोशिश की, तो एजेंसी ने संसाधनों की कमी का हवाला देते हुए उसे देने से इनकार कर दिया। उनका संघीय मुकदमा अब तक लगभग तीन साल से चल रहा है, "और इसका कोई अंत नज़र नहीं आ रहा है क्योंकि FDA उस डेटा को छिपाने के लिए जी-जान से लड़ रहा है।"

FDA बहुत भ्रष्ट है^15,16 मैं इसे घातक दवा अनुमोदन कहता हूँ। अगर FDA ने दवा उद्योग के बजाय नागरिकों की रक्षा की होती, तो हमारी डॉक्टरी सलाह वाली दवाएँ हृदय रोग और कैंसर से भी ज़्यादा मौत का कारण नहीं होतीं।¹⁷

मैं FDA को "फ़ुट ड्रैगिंग एजेंसी" भी कहता हूँ। जब वैज्ञानिकों के एक समूह ने 2021 में FDA से फाइज़र द्वारा अपनी कोविड वैक्सीन के लिए प्रस्तुत डेटा मांगा, तो FDA ने 75 से ज़्यादा वैक्सीन के लिए अदालत की मंज़ूरी मांगी। इस जानकारी को सार्वजनिक रूप से प्रकट करने में 500 पृष्ठ प्रति माह की दर से 10 वर्ष लगेंगे।^18,19 आरोन ने FDA पर मुकदमा दायर किया और न्यायाधीश ने दस्तावेजों को जारी करने का आदेश दिया।

संघीय न्यायालय द्वारा सभी दस्तावेज प्रस्तुत करने का आदेश दिए जाने के बाद भी, FDA ने फाइजर के टीके के आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण से सीधे जुड़े रिकॉर्ड को रोक रखा था, जो अनुमानतः लगभग दस लाख पृष्ठों का था।¹⁹ आरोन ने कहा कि “केवल वे लोग जो सत्य के बारे में चिंतित हैं, साक्ष्य छिपाने का प्रयास करते हैं।”

हेनरी फोर्ड अध्ययन

फिल्म निर्माता डेल बिगट्री ने इंफॉर्म्ड कंसेंट एक्शन नेटवर्क (ICAN) की स्थापना की, जिसके दान के माध्यम से आरोन टीकों से संबंधित पारदर्शिता और अधिकारों के बारे में कई मुकदमे दायर कर पाए। बिगट्री ने डॉ. मार्कस ज़र्वोस को आश्वस्त किया कि उन्हें वह अध्ययन करना चाहिए जो सीडीसी ने कभी नहीं किया, जिसमें टीकाकरण वाले बच्चों और टीकाकरण न कराने वाले बच्चों की तुलना की गई थी। ज़र्वोस हेनरी फोर्ड हेल्थ में काम करते हैं, जिसके पास इस तरह के अध्ययन के लिए आवश्यक डेटा आसानी से उपलब्ध था।

अध्ययन का घोषित लक्ष्य टीकाकरण की समग्र सुरक्षा के बारे में माता-पिता को आश्वस्त करने के लिए दीर्घकालिक प्रतिकूल स्वास्थ्य परिणामों के कारण के रूप में टीकों को खारिज करना था। जब आरोन ने अनुरोध किया कि परिणाम चाहे जो भी हों, अध्ययन प्रकाशित किया जाए, तो ज़र्वोस ने "हमारी आँखों में आँखें डालकर हमें आश्वस्त किया कि वह एक ईमानदार व्यक्ति हैं और परिणाम प्रकाशित करेंगे, चाहे निष्कर्ष कुछ भी हों।"

आरोन को 2020 की शुरुआत में एक अध्ययन रिपोर्ट मिली। इसके नतीजे उन अन्य अध्ययनों के नतीजों जैसे ही थे जिनमें एक गैर-टीकाकृत नियंत्रण समूह था। जब उन्होंने ज़र्वोस की सह-लेखिका, लोइस लामेराटो से पूछा कि उन्होंने इसे प्रकाशन के लिए क्यों नहीं भेजा, तो उन्होंने जवाब दिया कि हेनरी फ़ोर्ड के उच्च अधिकारी इसे प्रकाशित नहीं होने देना चाहते थे।

दोनों लेखकों ने सोचा कि उनका अध्ययन अच्छी तरह से किया गया था, लेकिन ज़र्वोस ने बिगट्री को समझाया - जिसे उन्होंने अपने उत्कृष्ट वृत्तचित्र के लिए एक छिपे हुए कैमरे से फिल्माया था, एक असुविधाजनक अध्ययन,²⁰ कि वह अपनी नौकरी नहीं खोना चाहता था।

आरोन द्वारा अपनी पुस्तक प्रकाशित करने के बाद, 9 सितंबर 2025 को “विज्ञान के भ्रष्टाचार” पर सीनेट की सुनवाई के दौरान हेनरी फोर्ड अध्ययन रिपोर्ट प्रकाश में आई।²² मैंने समझाया²³ साक्ष्य-आधारित चिकित्सा में एक आधारभूत नियम यह है कि निर्णय लेते समय हमें सर्वोत्तम उपलब्ध साक्ष्य का उपयोग करना चाहिए, और चूंकि हेनरी फोर्ड अध्ययन एकमात्र ऐसा अध्ययन है, जिसमें दीर्घकालिक रोगों के विकास के लिए टीकाकरण न कराने वाले बच्चों और टीकाकरण न कराने वाले बच्चों की तुलना की गई थी तथा इसमें भ्रमित करने वाले कारकों को ध्यान में रखा गया था, इसलिए यह बहुत महत्वपूर्ण है कि हम इस अध्ययन की वैधता की सावधानीपूर्वक जांच करें।

मैने ऐसा किया,²³ जिसे मैं यहां नहीं दोहराऊंगा, तथा वृत्तचित्र फिल्म के मुखपृष्ठ पर अध्ययन की आलोचनाओं के लिए उपयोगी उत्तर भी दिए गए हैं।²⁰ निष्कर्ष यह है कि अध्ययन की गुणवत्ता औसत से भी बेहतर है। लेखक अपने परिणामों से वाकई हैरान थे और उन्होंने उनकी विश्वसनीयता की जाँच के लिए संवेदनशीलता विश्लेषण किया। उन्होंने उन मुद्दों पर भी एक बेहद दिलचस्प चर्चा की जो उनके निष्कर्षों को समझा सकते थे, और जिसे उन्होंने संदर्भ में रखा। इसे ही हम अच्छा विज्ञान कहते हैं।

टीका लगाए गए बच्चों में "किसी भी पुरानी बीमारी" की दर, टीकाकरण न कराए गए बच्चों की तुलना में 2.5 गुना ज़्यादा थी। अस्थमा का जोखिम चार गुना ज़्यादा था, एक्ज़िमा और हे फीवर जैसी एटोपिक बीमारियों का जोखिम तीन गुना ज़्यादा था, और ऑटोइम्यून और न्यूरोडेवलपमेंटल विकारों का जोखिम पाँच से छह गुना ज़्यादा था। यह टीकाकरण से होने वाले नुकसानों के लिए अपेक्षित है। शोधकर्ताओं ने लिखा है कि बचपन में होने वाले संक्रमण एटोपिक से महत्वपूर्ण सुरक्षा प्रदान करते हैं।

मैंने ज़र्वोस और लामेराटो को दो बार लिखा कि मेरे पास उनके निष्कर्षों का समर्थन करने वाले अन्य आँकड़े हैं और उनसे आग्रह किया कि वे खुलकर सामने आएँ और इतिहास का हिस्सा बनें। उन्होंने कोई जवाब नहीं दिया। वे टीकों से नुकसान झेलने वाले लाखों बच्चों की बजाय खुद को बचाना ज़्यादा पसंद करते हैं। मुझे इस तरह के कायरतापूर्ण व्यवहार से कोई सहानुभूति नहीं है और मैंने अपने लेख में भी यही लिखा है।²³ उनका नैतिक दायित्व है कि वे अपने डेटा को छद्म नाम से सुरक्षित मंच पर जारी करें, ताकि अन्य शोधकर्ता आम भलाई के लिए उनके साथ काम कर सकें।

निष्कर्ष

एरॉन चेतावनी देते हैं कि "इतिहास उन गुमराह अधिकारियों और व्यक्तियों को कभी नज़रअंदाज़ नहीं करेगा जो बच्चों को स्कूल से निकालने, लोगों को नौकरी से निकालने और किसी भी तरह की सज़ा देने की कोशिश करते हैं, क्योंकि वे किसी मेडिकल उत्पाद को लेने से इनकार कर देते हैं।" और तो और, इन उत्पादों की सुरक्षा की दृष्टि से पर्याप्त जाँच भी नहीं की गई है! यह ऐसा है जैसे बिना ब्रेक ठीक किए कार चलाना।

आरोन यह भी कहते हैं कि जब वे लोगों को उनके गुणों के आधार पर समझा नहीं पाते, तो तानाशाह ज़बरदस्ती, सेंसरशिप, आदेश और सज़ा का सहारा लेते हैं, जिससे लोग अमानवीय हो जाते हैं। दुख की बात है कि मुझे इस बात से सहमत होना पड़ेगा कि टीकों के मामले में आज अमेरिका और कुछ हद तक यूरोप भी इसी स्थिति में है।

इसमें आमूलचूल परिवर्तन ज़रूरी है। इसलिए हमें कैनेडी का यथासंभव समर्थन करना चाहिए, क्योंकि वे उन सुधारों के प्रणेता हैं जिनकी हमें ज़रूरत है।

संदर्भ

सिरी ए. टीके, आमीन। टीकों का धर्म। इंजेक्टिंग फ़्रीडम एलएलसी; 2025।
गोत्शे पी.सी. कैनेडी के वैक्सीन सुधारों पर बीएमजे की कवरेज चरित्र हनन के समान है। जे एकेड पब्लिक हेल्थ 2025; 10 नवंबर।
गोत्ज़े पी.सी. मर्क और दवा नियामकों ने एच.पी.वी. टीकों के गंभीर नुकसानों को कैसे छिपाया। न्यूयॉर्क: स्काईहॉर्स; 2025.
कैसल्स ए. द डंटलेस डेन एचपीवी टीकों के अंधेरे पक्ष को उजागर करता है। ब्राउनस्टोन जर्नल 2025; 1 सितंबर।
गोत्ज़े पी.सी. टीके: सत्य, झूठ और विवाद। न्यूयॉर्क: स्काईहॉर्स; 2021.
गोत्शे पी.सी. चीनी वायरस: लाखों लोगों की जान और वैज्ञानिक स्वतंत्रता। कोपेनहेगन: वैज्ञानिक स्वतंत्रता संस्थान; 2022।
गोत्ज़े पी.सी., निम्न-आय वाले देशों में बच्चों की मृत्यु दर पर डीटीपी टीकों का प्रभाव। विशेषज्ञ रिपोर्ट 2019; 19 जून।
कोहेन जे. मॉडर्ना के आरएसवी वैक्सीन अध्ययनों में 'सुरक्षा संकेत' ने बचपन के जानलेवा वायरस के लिए अन्य टीकों के परीक्षणों को रोक दिया है। साइंस 2024; 13 दिसंबर।
गोत्शे पी.सी. टीकाकरण और तंत्रिका-विकास संबंधी विकारों की खुली सहकर्मी समीक्षा: मेडिकेड में नामांकित नौ वर्षीय बच्चों पर एक अध्ययन। जे एकेड पब्लिक हेल्थ 2025; 3 मार्च।
गोत्ज़े पी.सी. लेखक मेरी आलोचना का जवाब देने में विफल रहे और नई त्रुटियाँ प्रस्तुत कीं। जे एकेड पब्लिक हेल्थ 2025; 3 मार्च।
ह्यूजेस एम.एम., शॉ के.ए., डिरिएंज़ो एम., आदि। गंभीर ऑटिज़्म से ग्रस्त बच्चों की व्यापकता और विशेषताएँ, 15 स्थान, संयुक्त राज्य अमेरिका, 2000-2016। पब्लिक हेल्थ रिपोर्ट 2023;138:971-80।
गोत्शे पीसी, डेमासी एम. कोविड-19 टीकों के गंभीर नुकसान: एक व्यवस्थित समीक्षा। कोपेनहेगन: इंस्टीट्यूट फॉर साइंटिफिक फ़्रीडम 2023; 22 मार्च।
मैग्लियोन एम.ए., गिडेनगिल सी., दास एल., आदि। संयुक्त राज्य अमेरिका में नियमित टीकाकरण के लिए प्रयुक्त टीकों की सुरक्षा। रॉकविल (एमडी): स्वास्थ्य सेवा अनुसंधान एवं गुणवत्ता एजेंसी (अमेरिका) 2014; जुलाई। (साक्ष्य रिपोर्ट/प्रौद्योगिकी आकलन, संख्या 215।)
वोयसी एम, क्लेमेंस एसएसी, माधी एसए, आदि। SARS-CoV-2 के विरुद्ध ChAdOx1 nCoV-19 वैक्सीन (AZD1222) की सुरक्षा और प्रभावकारिता: ब्राज़ील, दक्षिण अफ्रीका और यूके में चार यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों का एक अंतरिम विश्लेषण। लैंसेट 2021;397:99-111।
ब्राउनली एस, लेनज़र जे. विज्ञान बिक्री के लिए: कैसे दवा निर्माताओं ने FDA पर कब्ज़ा कर लिया। द लीवर 2025; 7 नवंबर।
गोत्शे पी.सी. घातक दवाइयाँ और संगठित अपराध: बड़ी दवा कंपनियों ने स्वास्थ्य सेवा को कैसे भ्रष्ट किया है। लंदन: रैडक्लिफ पब्लिशिंग; 2013.
गोत्ज़े पी.सी. प्रिस्क्रिप्शन दवाएँ मौत का प्रमुख कारण हैं। और मनोरोग संबंधी दवाएँ मौत का तीसरा प्रमुख कारण हैं। ब्राउनस्टोन जर्नल 2024; 16 अप्रैल।
सिरी ए. एक जज ने FDA को कोविड-19 वैक्सीन डेटा तुरंत जारी करने का आदेश क्यों दिया? ब्लूमबर्ग लॉ 2022; 18 जनवरी।
डेमासी एम. एफडीए ने फाइजर के वैक्सीन दस्तावेजों के बारे में न्यायपालिका को गुमराह किया। सबस्टैक 2024; 13 दिसंबर।
बिगट्री डी. एक असुविधाजनक अध्ययन। वृत्तचित्र फ़िल्म 2025; 12 अक्टूबर।
लैमेराटो एल, चैटफील्ड ए, टैंग ए, ज़र्वोस एम. अप्रकाशित पांडुलिपि। बच्चों में अल्पकालिक और दीर्घकालिक दीर्घकालिक स्वास्थ्य परिणामों पर बचपन के टीकाकरण का प्रभाव: एक जन्म समूह अध्ययन। हेनरी फोर्ड हेल्थ सिस्टम, डेट्रॉइट, मिशिगन।
डेमासी एम. हेनरी फ़ोर्ड वैक्सीन विवाद के अंदर। सबस्टैक 2025; 15 अक्टूबर।
गोत्शे पी.सी. क्या अमेरिका का व्यापक टीकाकरण कार्यक्रम हानिकारक है? ब्राउनस्टोन जर्नल 2025; 22 अक्टूबर।

बातचीत में शामिल हों:

ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

Peter C. Gøtzsche

डॉ. पीटर गोत्शे ने कोक्रेन कोलैबोरेशन की सह-स्थापना की, जिसे कभी दुनिया का अग्रणी स्वतंत्र चिकित्सा अनुसंधान संगठन माना जाता था। 2010 में, गोत्शे को कोपेनहेगन विश्वविद्यालय में नैदानिक अनुसंधान डिज़ाइन और विश्लेषण का प्रोफ़ेसर नियुक्त किया गया। गोत्शे ने "पाँच बड़ी" चिकित्सा पत्रिकाओं (JAMA, लैंसेट, न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ़ मेडिसिन, ब्रिटिश मेडिकल जर्नल और एनल्स ऑफ़ इंटरनल मेडिसिन) में 100 से ज़्यादा शोधपत्र प्रकाशित किए हैं। गोत्शे ने चिकित्सा संबंधी मुद्दों पर "डेडली मेडिसिन्स" और "ऑर्गनाइज़्ड क्राइम" सहित कई किताबें भी लिखी हैं।

सभी पोस्ट देखें