इतिहास अपने आप को दोहराता है: शीघ्र उपचार

इस लेख को ठीक से शुरू करने से पहले, मुझे एक वाक्यांश याद आएगा जो लगभग हर कोई जानता है: "इतिहास खुद को दोहराता है, पहले त्रासदी के रूप में, दूसरा एक प्रहसन के रूप में।" लेखक जर्मन दार्शनिक कार्ल मार्क्स हैं। लोगों के लिए इस वाक्यांश के विभिन्न प्रकारों का उपयोग करना आम बात है, जो लोकप्रिय कल्पना का हिस्सा बन गया है। आख़िरकार, इतिहास स्वयं को चक्रीय रूप से दोहराता रहता है।

और इसे पूरक करने के लिए, मैं एक और वाक्यांश उद्धृत करूंगा। पहले के विपरीत, यह कम ज्ञात है: "अनुभव और इतिहास हमें जो सिखाता है वह यह है कि लोगों और सरकारों ने इतिहास से कभी कुछ नहीं सीखा है।" यह बात एक अन्य प्रसिद्ध जर्मन दार्शनिक हेगेल ने कही थी।

मैं इतिहास के बारे में बात करके शुरुआत क्यों करूँ? क्योंकि इस लेख के मूल में जाने से पहले, जो कि कोविड-19 महामारी पर चर्चा करता है, पिछली महामारी को याद करना आवश्यक है: एड्स, एक बीमारी जिसने 1980 के दशक के मध्य से दुनिया को भयभीत और तबाह कर दिया था, जिसके परिणामस्वरूप लगभग 40 मिलियन का नुकसान हुआ था। के अनुसार रहता है यूएनएड्स आधिकारिक अनुमान.

इसे परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए, द्वितीय विश्व युद्ध में कुल मिलाकर 70 मिलियन मौतें हुईं। इसलिए, मानव इतिहास में एक महत्वपूर्ण घटना के रूप में एड्स, द्वितीय विश्व युद्ध के आधे से अधिक हताहतों के लिए जिम्मेदार है।

सिनेमा में एड्स

भले ही लोकप्रिय संस्कृति में एड्स द्वितीय विश्व युद्ध में आधे से अधिक मौतों का कारण बना, लेकिन दोनों आख्यान सांस्कृतिक प्रस्तुतियों में एक बड़ा असंतुलन दिखाते हैं। जबकि फिल्मों, किताबों और वृत्तचित्रों की एक विशाल श्रृंखला जारी की गई है - युद्ध की समाप्ति के लगभग 80 साल बाद - सशस्त्र संघर्षों की ओर ले जाने वाली लड़ाइयों और संदर्भों को दर्शाते हुए, एड्स की कहानी, एक बहुत ही हालिया घटना, केवल उस ध्यान का एक अंश.

किसी भी मामले में, एड्स के बारे में कार्यों के छोटे अनुपात ने प्रस्तुतियों की गुणवत्ता को प्रभावित नहीं किया। फ़िल्म प्रेमियों के लिए, कुछ फ़िल्में सचमुच यादगार होती हैं। 1993 में, टॉम हैंक्स ने उत्कृष्ट फिल्म में अपनी भूमिका के लिए सर्वश्रेष्ठ अभिनेता का ऑस्कर जीता फ़िलेडैल्फ़िया. हाल ही में, 2018 में, सर्वश्रेष्ठ अभिनेता के लिए अकादमी पुरस्कार लेने की बारी रामी मालेक की थी। में बोहेनिया असंबद्ध काव्य, मालेक ने प्रतिष्ठित ब्रिटिश बैंड क्वीन के प्रमुख गायक फ्रेडी मर्करी की भूमिका निभाई। उनका प्रदर्शन वाकई प्रभावशाली था.

हालाँकि, ये दोनों फिल्में केवल बीमारी से प्रभावित लोगों के व्यक्तिगत नाटकों पर केंद्रित हैं। स्क्रिप्ट उन महान क्षुद्रताओं और छिपे हुए एजेंडों की गहराई से पड़ताल नहीं करती है जिन्हें एड्स ने जन्म दिया है। दोनों फिल्मों का नजरिया अलग है. में फ़िलेडैल्फ़िया, हम वायरस से पीड़ित लोगों के सामने आने वाले पूर्वाग्रहों को समझते हैं। में बोहेनिया असंबद्ध काव्य, हम एक प्रमुख संगीत सितारे को खोने पर दुनिया के दुःख को समझते हैं।

मोटे तौर पर, यह उन लोगों के बारे में कहानियाँ बताने जैसा है जो टाइटैनिक में डूब गए, बिना उन सभी कारणों को बताए जिनके कारण हिमखंड से टक्कर हुई, वह दुर्घटना जिसने जहाज को समुद्र के तल में भेज दिया। ये दिलचस्प कहानियाँ हो सकती हैं, भावनाओं से भरी हुई, लेकिन ये मामले की जड़ तक नहीं पहुँचती हैं।

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें

नाम *

प्रथम

पिछली बार

ईमेल *

सदस्यता लें

और सिनेमा ने एड्स की सबसे बड़ी कहानी बताई

आज, एचआईवी से पीड़ित व्यक्ति की जीवन प्रत्याशा बिना वायरस वाले व्यक्ति के बराबर होती है। लेकिन 1980 के दशक की शुरुआत में, एड्स से पीड़ित लोग मक्खियों की तरह मर रहे थे। इस वजह से, ज्यादातर लोगों का मानना ​​है कि दवा को बीमारी को समझने और प्रभावी उपचार विकसित करने में लंबा समय लगता है। यह सच नहीं है।

यहीं पर एड्स के बारे में सबसे महत्वपूर्ण कहानी निहित है: इस बीमारी का शुरू से ही अत्यधिक प्रभावी उपचार था, लेकिन बिग फार्मा, डॉक्टरों, वैज्ञानिकों, मेडिकल सोसायटी, अस्पतालों और अमेरिकी सरकार की साजिश के तहत सब कुछ छिपा दिया गया था। प्रेरणा? बहुत सारा पैसा। उन्होंने केवल लाभ के लिए लाखों लोगों को मरने दिया। यह कहानी 2013 की जीवनी फिल्म में उत्कृष्टता से बताई गई है दलास बायर्स क्लब, सर्वश्रेष्ठ अभिनेता और सर्वश्रेष्ठ सहायक अभिनेता सहित तीन ऑस्कर पुरस्कारों के विजेता।

कथानक का सारांश? यह फिल्म 1980 के दशक के मध्य पर आधारित है और संयुक्त राज्य अमेरिका में टेक्सास के एक इलेक्ट्रीशियन रॉन वुडरूफ की कहानी बताती है, जिसे पता चलता है कि वह एड्स से संक्रमित है। निदान के बाद, उसे पता चला कि संयुक्त राज्य अमेरिका में मानक उपचार, AZT, अत्यधिक विषाक्त और अप्रभावी है। फिर वह विकल्पों की तलाश करता है और एक डॉक्टर की खोज करता है जो पुनर्निर्मित दवाओं के साथ बीमारी का इलाज करता है।

फिल्म की शुरुआत में, जब रॉन को अपनी बीमारी के बारे में पता चलता है, तो डॉक्टर उसे बताता है कि उसके पास जीने के लिए केवल एक महीना है। अंत में, रॉन नौ वर्ष और जीवित रहा। और "एड्स किट" से इलाज करने वाले सभी लोग, जिसे रॉन ने अवैध रूप से बेचना शुरू किया, भी बच गया। प्रभावी उपचार के बिना, इस बीमारी ने कुछ ही महीनों में 100% लोगों की जान ले ली। लेकिन रॉन वुडरूफ़ की "एड्स किट" लेने वाले प्रत्येक व्यक्ति की जीवन प्रत्याशा सामान्य के करीब थी।

और जिसने भी संक्रमित का इलाज करने की कोशिश की, उसे सताया गया, यहां तक ​​कि पुलिस और सभी सरकारी अधिकारियों द्वारा भी। वे उस समय के "विज्ञान से इनकार करने वाले" और "षड्यंत्र सिद्धांतकार" थे। यहां तक ​​कि कुछ डॉक्टरों ने एड्स से पीड़ित लोगों को मरने से इनकार करने के कारण अपना लाइसेंस खो दिया। इस बीच, बिग फार्मा ने ऐसी दवाएं निकालीं जिनसे बीमारी और बिगड़ गई, लेकिन मुनाफा बहुत ज्यादा हुआ। AZT था सबसे महंगी इतिहास में दवा.

हर सम्मानजनक फिल्म स्क्रिप्ट में नायक और खलनायक होते हैं। उनके बिना, बताने के लिए कोई कहानी नहीं है। दलास बायर्स क्लब उस आवश्यकता को पूरा करता है. और जब लोग फिल्म देखते हैं, तो इसमें कोई संदेह नहीं होता कि अच्छे लोग और बुरे लोग कौन हैं। अच्छे लोग वे थे जिन्होंने हमले और उत्पीड़न के बावजूद बीमारी से मृत्यु दर को काफी हद तक कम कर दिया।

एड्स से लेकर कोविड-19 तक

एड्स के शुरुआती दिनों की तरह ही सस्ती, जेनेरिक और बिना पेटेंट वाली दवाओं से कोविड-19 का इलाज करने की किसी भी संभावना को खारिज कर दिया गया। पागलपन भरी बातें, सपाट-पृथ्वी सिद्धांत, या साजिश। आख़िरकार, सभी मुख्यधारा मीडिया के अनुसार, यह सब "अप्रभावी सिद्ध हुआ।” बात नहीं कितनी पढ़ाई मीडिया के अनुसार, प्रकाशित किए गए, वे हमेशा "बिना वैज्ञानिक प्रमाण के" थे।

इस बिंदु पर, मीडिया में आवाज उठाने वाले "विशेषज्ञों" के बीच, "वैज्ञानिक कठोरता," "डबल-ब्लाइंड," वैज्ञानिक पत्रिकाओं के "प्रभाव कारक" जैसे वाक्यांशों से भरी सच्चाई को अस्पष्ट करने के लिए एक थकाऊ चर्चा शुरू हुई। तर्क यह है कि हमें नियामक एजेंसियों पर पूरा भरोसा करना चाहिए।

हालाँकि, कोई भी चर्चा अग्रिम पंक्ति के डॉक्टरों के परिणामों पर हावी नहीं हो सकती, जिन्होंने बहुत कम या बिना किसी मौत के कई कोविड-19 रोगियों का इलाज किया, जैसा कि हमने देखा दलास बायर्स क्लब. आख़िरकार, अगर लाखों लोगों की जान लेने वाली महामारी के दौरान इन डॉक्टरों के मरीज़ बड़ी संख्या में नहीं मर रहे थे, तो वे कुछ ऐसा कर रहे थे जो काम कर रहा था।

अतिरिक्त नोट: अजीब बात है, जब महंगी और पेटेंट वाली दवा रेमडेसिविर को नियामक एजेंसियों द्वारा कोविड-19 के लिए अनुमोदित और समर्थित किया गया था, तब वैज्ञानिक संचारकों ने इसे "अप्रभावी साबित" नहीं लेबल किया था - अनुमोदन अप्रैल 2020 पर आधारित था अध्ययन जिसका कोई सकारात्मक परिणाम नहीं निकला। एटिला इमारिनो, ब्राज़ील की सबसे सफल विज्ञान संचारक, जिनके एक्स (पूर्व में ट्विटर) पर दस लाख से अधिक अनुयायी हैं, अनुमोदन का जश्न मनाया. उन्होंने लिखा, "आईसीयू दबाव को कम करने के लिए बढ़िया।" वास्तव में, अध्ययन से पता चला कि रेमडेसिविर समूह में प्लेसीबो समूह की तुलना में 8.6% अधिक मौतें हुईं। अध्ययन के अंत में, 28वें दिन, दवा समूह में 22 में से 158 की मृत्यु हो गई, जबकि प्लेसीबो समूह में 10 में से 78 की मृत्यु हो गई।

विवेक राहत

जोस एलेनकर, एक डॉक्टर, प्रोफेसर, शोधकर्ता और डिजिटल प्रभावकार, जो खुद को "साक्ष्य-आधारित चिकित्सा के रक्षक" के रूप में परिभाषित करते हैं और इस क्षेत्र में पुस्तकों के लेखक हैं, ने जेनेरिक, सस्ते उपचारों के खिलाफ खुद को कोविद -19 महामारी के दौरान तैनात किया। , और बिना पेटेंट वाली दवाएं, अक्सर एक में आक्रामक ढंग. उनके लिए यह विषय केवल अप्रैल फूल दिवस पर चर्चा करने लायक था।

हालाँकि, फ्रंटलाइन डॉक्टरों द्वारा कोविड-19 से लड़ने के परिणाम, भारी संख्या में आम लोगों और विशेषज्ञों दोनों के लिए आसानी से समझ में आने वाले, अभी भी उन लोगों को परेशान करते हैं जिन्होंने इन उपचारों का जोरदार विरोध किया, विशेष रूप से उन लोगों को जिन्होंने उन डॉक्टरों का मजाक उड़ाया और उनके उत्पीड़न में योगदान दिया जिन्होंने ऐसा नहीं करने दिया। मरीज़ मर जाते हैं.

अपनी अंतरात्मा पर इस बोझ के साथ, एलेनकर, जो अब 2024 में राहत की तलाश में है, ने बहुत कुछ किया लोकप्रिय पोस्ट उनके ट्विटर अकाउंट पर उनके 50,000 से अधिक फॉलोअर्स हैं। शैक्षिक तरीके से और रूपक का उपयोग करते हुए, उन्होंने लेख के मूल सिद्धांतों को समझाया "एक महिला द्वारा चाय चखने का गणित," द्वारा रोनाल्ड फिशर, सांख्यिकी के जनक में से एक।

काल्पनिक परिदृश्य में, एक युवा महिला ने दावा किया कि वह दूध वाली चाय के कप में बता सकती है कि पहले दूध डाला गया था या चाय। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि पहले जो डाला गया उसके आधार पर स्वाद अलग होगा। फिशर के लेख में प्रस्तावित किया गया है कि, आठ कप के साथ, सभी का सही अनुमान लगाने की संभावना 1.14% है।

इस लेख के आधार पर, अलेंकर ने एक और संभाव्यता अभ्यास प्रस्तावित किया:

1 - उदाहरण के लिए, यदि आप जिस डॉक्टर को इंस्टाग्राम पर फॉलो करते हैं, वह कहता है कि उसने एक निश्चित बीमारी से पीड़ित 100 लोगों का इलाज किया और वे सभी बच गए, तो इसकी क्या संभावना है कि यह महज संयोग से हुआ? क्या हम फिशर की शिक्षाओं का उपयोग करेंगे?

2 - सबसे पहले, हमें मृत्यु दर जानने की जरूरत है। मान लीजिए कि, अपने प्राकृतिक पाठ्यक्रम में, यह बीमारी संक्रमित लोगों में से 1% को मार देती है - प्रत्येक 1 में से 100 को।

गणना के बाद, हम पाते हैं कि 0 में से 100 मौतों (जब मृत्यु दर 1% है) जैसी चरम संभावना 36% है।

3 - तो क्या इसका मतलब यह है कि आपका पसंदीदा इंस्टाग्राम गुरु किसी ऐसी चीज़ के लिए जीत का दावा कर रहा है जो महज संयोग हो सकता है? हाँ मेरे दोस्त।

अलेंकर की गणना सही निकली। 1% मृत्यु दर वाली बीमारी में, यदि एक डॉक्टर 100 लोगों का इलाज करता है, तो किसी की मृत्यु न होने की संभावना 36% है। लेकिन क्या यह कोविड-19 की वास्तविकता और उन डॉक्टरों की वास्तविकता है जिन्होंने सर्वोत्तम उपलब्ध साक्ष्य के साथ इस बीमारी का इलाज करने का निर्णय लिया?

अग्रिम पंक्ति के परिणाम

महामारी की शुरुआत से, एक अमेरिकी डॉक्टर, ब्रायन प्रॉक्टर ने अपने परिणाम ट्विटर पर लाइव साझा करने का निर्णय लिया। उन्होंने अपने कार्यालय में एक व्हाइटबोर्ड स्थापित किया। प्रत्येक अपडेट के साथ, उन्होंने अपने सोशल मीडिया पर व्हाइटबोर्ड की एक तस्वीर पोस्ट की। यह उस पोस्ट की तस्वीर है जब उन्होंने 754 मरीजों का इलाज किया था और केवल एक ही मौत हुई थी।

डॉ. प्रॉक्टर ने अपने संचार के प्रभाव को उसी तरह समझा, जैसे रॉन वुडरूफ ने एड्स संकट के दौरान किया था। ट्विटर की सेंसरशिप के लिए ज़िम्मेदार लोगों ने भी इसके प्रभाव को समझा, इस हद तक कि डॉ. प्रॉक्टर ने सोशल नेटवर्क पर अपना खाता खो दिया।

इसके बाद, डॉ. प्रॉक्टर ने एक प्रकाशित किया सहकर्मी की समीक्षा अध्ययन में मेडिकल साइंस में इनोवेटिव रिसर्च के इंटरनेशनल जर्नल, उनके उपचार कॉकटेल के परिणामों का विवरण देते हुए। अंत में, उन्होंने 869 कोविड-19 रोगियों का इलाज किया, जिनकी उम्र 50 वर्ष से अधिक थी या, यदि 50 वर्ष से कम थी, तो कम से कम एक सह-रुग्णता के साथ। उन्होंने 50 वर्ष से कम उम्र के उन लोगों का इलाज करना अनावश्यक समझा जो बिना किसी अन्य बीमारी के थे। 869 में से केवल 20 को अस्पताल में भर्ती करने की आवश्यकता पड़ी, और केवल दो की मृत्यु हुई।

अमेरिका से भी, डॉ. जॉर्ज फ़रीद और डॉ. ब्रायन टायसन, अन्य दवाओं के साथ-साथ हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन और आइवरमेक्टिन के एक ही कॉकटेल का उपयोग कर रहे हैं। 3,962 मरीजों का इलाज किया लक्षणों के पहले कुछ दिनों के भीतर। इनमें से प्रारंभिक चरण के किसी भी मरीज की मृत्यु नहीं हुई। बीमारी के प्रारंभिक चरण के बाद पांच दिनों से अधिक लक्षणों के साथ आने वाले 413 रोगियों में से, अमेरिकी जोड़ी में केवल तीन मौतें हुईं।

फ्रांस में, डॉ. डिडिएर राउल्ट ने हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन को आधार के रूप में इस्तेमाल करते हुए पांच दिनों तक चलने वाले लक्षणों वाले 8,315 रोगियों का इलाज किया। इनमें से केवल 214 को अस्पताल में भर्ती करने की आवश्यकता पड़ी (2.6%), और केवल पाँच की मृत्यु हुई। राउल्ट और उनकी टीम के परिणाम प्रकाशित किए गए थे समकक्ष की समीक्षा हो जाना हृदय चिकित्सा में समीक्षाएँ।

ब्राज़ील में डॉ. कैडेगियानी ने किया है 3,711 मरीजों का इलाज किया महामारी की शुरुआत से। इनमें से, केवल चार अस्पताल में भर्ती हुए, और किसी की भी मृत्यु नहीं हुई। एक अस्पताल में भर्ती होने के लिए इंटुबैषेण की आवश्यकता थी, लेकिन रोगी बच गया, और घातक परिणाम से बच गया।

पेरू में, डॉ. रॉबर्टो अल्फोंसो एक्सिनेली ने 1,265 रोगियों का इलाज किया, जिनमें से सात की मृत्यु की सूचना मिली सहकर्मी की समीक्षा अध्ययन. इस मामले में, लक्षणों के तीन दिनों के भीतर इलाज किए गए 360 लोगों में से किसी की भी मृत्यु नहीं हुई। कई अन्य डॉक्टर जिन्होंने डॉक्टरों की तरह सताए जाने के बावजूद भी मरीजों का इलाज करने का साहस किया दलास बायर्स क्लब, समान परिणाम प्राप्त किये।

यहाँ एक परिणामों की सूची उन डॉक्टरों और चिकित्सा टीमों से जिन्होंने कोविड-19 के खिलाफ उपचार कॉकटेल का उपयोग किया। इनमें से कई परिणाम सहकर्मी-समीक्षित वैज्ञानिक पत्रिकाओं में प्रकाशित हुए थे।

वास्तविकता बनाम स्वयं से झूठ बोलना

एलेनकर की आरामदायक कहानी में, ऐसी बीमारी से पीड़ित 100 मरीज़ थे जिनकी मृत्यु दर 1% थी। उनकी गणना के अनुसार, जो सही है, 36% संभावना है कि 1 रोगियों के बीच 100% मृत्यु दर के साथ उनकी काल्पनिक बीमारी में अप्रभावी उपचार से कोई भी नहीं मरेगा। इसलिए, इस मामले में, सफलता का दावा करने का कोई कारण नहीं होगा।

हालाँकि, कोविड-19 में, 2 के अंत में ओमिक्रॉन वैरिएंट सामने आने तक पूरी महामारी के दौरान मृत्यु दर लगभग 2021% थी। इसका मतलब है कि, औसतन, प्रत्येक 50 में से एक व्यक्ति की मृत्यु हुई संक्रमित, हर 100 नहीं। और हम सिर्फ 100 रोगियों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। मेरे द्वारा ऊपर सूचीबद्ध डॉक्टरों के सभी परिणामों को जोड़ने पर, इस बीमारी से पीड़ित 18,525 लोग थे जिन्होंने इलाज की मांग की थी। और कुल मिलाकर 17 लोगों की मौत हो गई. इससे मृत्यु दर 0.09% है।

मैं कोविड-19 की सटीक मृत्यु दर के बारे में नहीं बताऊंगा। मैं मृत्यु दर को न्यूनतम से कम करने जा रहा हूं, और अवास्तविक तरीके से। ब्राज़ील में, हमारे पास है 203 लाख निवासी. देश की आधिकारिक कोविड-19 मृत्यु गणना के अनुसार, 712,000 लोग मरे।

आइए मान लें कि सभी ब्राज़ीलियाई लोगों को कोविड-19 था - जो वास्तविकता नहीं है, क्योंकि कई लोगों को यह बीमारी नहीं हुई - और सभी का इलाज किया गया और उनकी मृत्यु दर वही 0.09% थी जो पहले बताई गई थी। इस स्थिति में, कुल मौतें 186,000 से कुछ अधिक पर रुक जातीं। लेकिन 712,000 लोग मारे गए.

इसलिए, मृत्यु दर के सबसे रूढ़िवादी (वास्तविक से कम) अनुमान के साथ भी, आज आधे मिलियन से अधिक ब्राज़ीलियाई लोग जीवित होंगे।

आम आदमी या विशेषज्ञ, देखते समय दलास बायर्स क्लब, आप प्रभावशीलता को समझते हैं। और कोई भी इस बात को लेकर असमंजस में नहीं है कि नायक और खलनायक कौन हैं। आम आदमी या विशेषज्ञ, कोविड-19 के खिलाफ इन डॉक्टरों के परिणामों को देखकर प्रभावशीलता को समझते हैं क्योंकि लगभग किसी की मृत्यु नहीं हुई। और मैं जानता हूं कि आज के नायक और खलनायक कौन हैं।

तालियाँ और आराम के लिए घटिया गणनाएँ

एलेन्कर को गणित के साथ आने के लिए वास्तविकता को विकृत करना पड़ा जिससे उन्हें आराम मिला। उसने खुद से झूठ बोला. और अगर वह महामारी के चार साल बाद भी ऐसा कर रहा है, तो इसका मतलब है कि जिन लोगों ने बीमारी का सामना किया, उनके परिणाम उन लोगों को परेशान कर रहे हैं जो उनके खिलाफ खड़े थे, उत्पीड़न में सहायता की और यहां तक ​​​​कि उन लोगों का भी अपमान किया जिन्होंने इलाज करने और परिणाम लाने का साहस किया।

ब्राज़ील के सबसे बड़े सार्वजनिक विश्वविद्यालयों में से एक, यूनिकैंप के प्रोफेसर, लिएंड्रो टेस्लर, जो खुद को "विज्ञान संचारक" के रूप में परिभाषित करते हैं, को वह आराम मिला जो वह एलेनकर के पद पर चाह रहे थे। महामारी के दौरान, उन्होंने विश्वविद्यालय की ओर से, सोशल मीडिया पर क्या सच था और क्या झूठ था, इसका वर्गीकरण करने की ज़िम्मेदारी ली। ऐसा करते हुए, उसने हर उस व्यक्ति पर हमला किया जिसने उसका इलाज करने का साहस किया। टेस्लर भी मनाया अध्ययन और परिणामों पर रिपोर्ट करने वालों की सेंसरशिप।

टेस्लर: और इसलिए, पी-वैल्यू की अवधारणा का आविष्कार किया गया था, जिसे कई डॉक्टर, विशेष रूप से एक निश्चित चिकित्सा संघ, समझ नहीं पाते हैं।

अलेंकर: और कुछ गणितज्ञ अकथनीय को समझाने के लिए इसकी परिभाषा और गणना के साथ जिम्नास्टिक करने का प्रयास करते हैं।

टेस्लर: दूसरे महामारी मंत्र को हमेशा याद रखें: गणितज्ञ सांख्यिकीविद् नहीं हैं।

यहां, टेस्लर ने यूएसपी के गणित के प्रोफेसर डैनियल टौस्क पर उनके प्रयासों के लिए हमला किया विश्लेषण करें और समझाएं अग्रिम पंक्ति के डॉक्टरों के लिए नैदानिक ​​अध्ययन, जो बीमारी से निपटने के लिए सभी संभावित तरीकों को समझना चाहते थे, उन्हें सर्वोत्तम वैज्ञानिक प्रमाणों की खोज में मदद की।

खैर, मार्क्स और हेगेल सही थे। इतिहास खुद को दोहराता है, और लोग इससे कुछ नहीं सीखते। उन लोगों के परिणामों को देखना कठिन होगा जिन्होंने कोविड-19 का इलाज किया था, लेकिन जब आप रियरव्यू मिरर में देखते हैं तो आपको एहसास होता है कि आप इतिहास के गलत पक्ष पर हैं। वे वापस नहीं जा सकते; वे केवल स्वयं को धोखा देकर ही आगे बढ़ सकते हैं। यहां कोई दूसरे विकल्प नहीं।

हर किसी की सुविधा के लिए, जो कुछ बचा है वह अकादमिक सर्कस कलाकारों का रचनात्मक गणित है।