इस लेख के शीर्षक पर आपकी पहली प्रतिक्रिया क्या है? आश्चर्य? अविश्वास? संदेह? मुझे यकीन है कि आप में से कई लोग सोच रहे होंगे, लेकिन यह 2025 है... हम कोविड-उन्माद की पागलपन से 5 साल दूर हैं। और हमारे पास व्हाइट हाउस में एक नया प्रशासन है... अब आप "क्वारंटीन कैंप" के बारे में कैसे बात कर रहे हैं?
खैर दोस्तों, इस मामले की सच्चाई यह है कि मेरा क्वारंटीन कैंप मुकदमा जो मैंने तीन साल पहले शुरू किया था, अब अपने निष्कर्ष पर पहुँच गया है। न्यूयॉर्क राज्य की सर्वोच्च अदालत, अपील न्यायालय ने इस मामले में अपना अंतिम फैसला सुनाया है... सात नियुक्त न्यायाधीशों का यह पैनल इनकार मामले की सुनवाई के लिए! इसका मतलब है कि घोर त्रुटिपूर्ण मध्यवर्ती अपीलीय न्यायालय का निर्णय कायम रहेगा, जिसका अर्थ है कि गवर्नर होचुल और उनके मनहूस न्यूयॉर्क राज्य स्वास्थ्य विभाग को अपनी इच्छानुसार अपने जघन्य संगरोध शिविर विनियमन को फिर से जारी करने की स्वतंत्रता है। न्यूयॉर्क, अपनी सीट बेल्ट बांध लें!
यह न केवल 19 मिलियन न्यूयॉर्क वासियों के लिए बल्कि पूरे विश्व के लिए एक वास्तविक उपहास है। सब अमेरिकी.यह कैसे हो सकता?" आप पूछ सकते हैं। एक कम ज्ञात तथ्य यह है कि हमारी संघीय सरकार ने न्यूयॉर्क के समान ही एक संगरोध शिविर विनियमन जारी किया था, और जहाँ तक मैं बता सकता हूँ, यह न्यूयॉर्क के मॉडल पर आधारित था (और इसके नवीनतम रूप में अपडेट किया गया था)! इस अविश्वसनीय तथ्य पर मुझे जो एकमात्र रिपोर्टिंग मिली वह ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक और अध्यक्ष जेफरी टकर की है। उनका लेख, सी.डी.सी. ने राष्ट्रव्यापी क्वारंटीन शिविरों की योजना बनाई, कहानी बयां करती है। बेशक, संघीय सरकार ने इसे "क्वारंटीन कैंप" विनियमन नहीं कहा। (न ही न्यूयॉर्क के DOH ने)। वे हमेशा सबसे बड़े झूठ को कैंडी में लपेटते हैं, है न? संघीय सरकार ने इसे "ढालने वाला दृष्टिकोण" कहा, और आप इसके बारे में अधिक विवरण उनकी वेबसाइट पर पढ़ सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें.
अब जबकि न्यूयॉर्क के विनियमन को पुनः लागू करने के लिए खुला छोड़ दिया गया है, संघीय विनियमन के खिलाफ लड़ाई में मिसाल कायम करने के लिए हमारी कठिन और लंबी कानूनी लड़ाई का उपयोग करने का कोई मौका नहीं है। बहुत सरल शब्दों में और आम तौर पर कहें तो, राज्य न्यायालयों का संघीय न्यायालयों पर बाध्यकारी प्रभाव नहीं होता है। न ही संघीय न्यायालयों का राज्य न्यायालयों पर बाध्यकारी प्रभाव होता है, सिवाय संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के।
ऐसा कहा जा रहा है कि, प्रेरक वरीयता नामक एक ऐसी चीज है। यह तब होता है जब एक अदालत जो अनिवार्य वरीयता के अधीन नहीं है, एक गैर-बाध्यकारी अदालत के फैसले पर विचार करती है, भले ही उसे ऐसा करने की आवश्यकता न हो। यह पेशेवर शिष्टाचार के समान है, लेकिन यह आम तौर पर तर्क का भी पालन करता है। उदाहरण के लिए, यदि पेंसिल्वेनिया में सर्वोच्च राज्य न्यायालय ने फैसला सुनाया कि कोविड के दौरान जबरन मास्क लगाना गैरकानूनी है, यह किसी अन्य राज्य की राज्य अदालत के लिए उसी के अनुसार निर्णय लेने के लिए प्रेरक मिसाल होगी। अब, ऐसा हमेशा नहीं होता है, लेकिन यह अक्सर होता है कि यह कानून में एक आम रुख है।
इस मामले पर बात करें तो, न्यूयॉर्क राज्य के क्वारंटीन कैंप विनियमन पर तीन साल की महंगी और समय लेने वाली मुकदमेबाजी के बाद, अगर मेरे पास हमारे राज्य की सर्वोच्च अदालत का कोई ऐसा फैसला होता जो मेरी ट्रायल कोर्ट की जीत को बरकरार रखता, तो उस फैसले का इस्तेमाल किसी दूसरे राज्य (या संघीय सरकार) के क्वारंटीन कैंप विनियमन के खिलाफ़ एक मामले में प्रेरक मिसाल के तौर पर किया जा सकता था। कुछ ऐसा जिस पर मैं एक समय विचार कर रहा था। हालाँकि, खेल वैसे नहीं हुआ।
मैंने समझाया…
आइए नियम से ही शुरुआत करें। आप में से जो लोग मेरे महाकाव्य, डेविड बनाम गोलियथ की लड़ाई से अपरिचित हैं, जो न्यूयॉर्क राज्य के अंतिम नियंत्रण की खोज के खिलाफ है, उन्हें पहले यह समझना होगा कि उनके संगरोध शिविर विनियमन ने राज्य को क्या करने का अधिकार दिया है। यह मेरे द्वारा लिखे गए एक लेख का अंश है अमेरिकी विचारक जून 2022 में (इससे पहले कि मैं प्रारंभिक मुकदमा जीतता), NYS के आश्चर्यजनक अत्याचार की एक स्पष्ट तस्वीर पेश करता है “अलगाव और संगरोध प्रक्रियाएं” विनियमन…
एक ऐसे देश की कल्पना कीजिए जहां सरकार के पास आपको जेल में बंद करने का अधिकार है क्योंकि स्वास्थ्य विभाग के अनिर्वाचित नौकरशाहों को लगता है कि आप हो सकता है, संभवतः एक संक्रामक बीमारी है। उन्हें यह साबित करने की ज़रूरत नहीं है कि आप बीमार हैं। उन्हें यह साबित करने की ज़रूरत नहीं है कि आप दूसरों के स्वास्थ्य के लिए ख़तरा हैं। उन्हें बस यह सोचने की ज़रूरत है कि, शायद, आप संभवतः किसी बीमारी के संपर्क में आए थे। और जब मैं कहता हूँ “लोगों को बंद करो,” मेरा मतलब है कि आपको अपने घर में बंद कर दो या आपको अपने घर से निकाल कर किसी सुविधा, हिरासत केंद्र, शिविर (अपना संज्ञा चुनें) में ले जाओ। वे आपको चुनना होगा और आपको वहां पर लंबे समय तक रहना होगा वे कोई समय सीमा नहीं; इसलिए यह दिन, सप्ताह, महीने या साल के लिए हो सकता है...
अब कल्पना करें कि कोई आयु प्रतिबंध नहीं है, इसलिए सरकार आपके साथ व्यक्तिगत रूप से, या आपके बच्चे के साथ, या आपके पोते-पोती के साथ, या आपके बुजुर्ग माता-पिता के साथ, या आपके बीमार दादा-दादी के साथ ऐसा कर सकती है। दुःस्वप्न जारी रहता है क्योंकि आपके पास कोई सहारा नहीं है। यह साबित करने का कोई मौका नहीं कि आप वास्तव में इस बीमारी से संक्रमित नहीं हैं। अपने जेलरों का सामना करने, आपके खिलाफ उनके कथित सबूतों को देखने या बंद होने से पहले कानून की अदालत में उनके संगरोध आदेश को चुनौती देने का कोई मौका नहीं। और वे अपने जबरन संगरोध या अलगाव के आदेशों को पूरा करने में मदद के लिए कानून प्रवर्तन का उपयोग कर सकते हैं, इसलिए आपके दरवाजे पर दस्तक बहुत अच्छी तरह से शेरिफ या पुलिस हो सकती है जो आपको आपके घर से निकालने या आप पर "जांच" करने के लिए आ रही है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि आप अपने घर में बंद हैं, अलग-थलग हैं, आपके खिलाफ स्वास्थ्य विभाग के आदेश के अनुसार।
यह भयावह भयावहता किसी अमेरिकी को अविश्वसनीय लगती है। सरकार के पास किसी के हर कदम को नियंत्रित करने की क्षमता होना हमारे लिए अस्वाभाविक है। राजनेताओं और नौकरशाहों के पास आपको यह बताने की बेलगाम शक्ति होना कि आप कहाँ जा सकते हैं और कहाँ नहीं, आप क्या कर सकते हैं और क्या नहीं, और आप किसे देख सकते हैं और किसे नहीं, यह हमारे देश के आदर्शों के बिलकुल विपरीत है। यह "सभी के लिए स्वतंत्रता और न्याय" के खिलाफ़ है। आखिरकार, हमें लोगों का, लोगों द्वारा और लोगों के लिए शासन करने वाला राष्ट्र माना जाता है।
और फिर भी, न्यूयॉर्क के गवर्नर और उनके स्वास्थ्य विभाग ने एक ऐसा भयावह विनियमन लागू किया है जो यह सब और उससे भी ज़्यादा करता है। इस विनियमन को "अलगाव और संगरोध प्रक्रिया" कहा जाता है और इसे यहाँ पाया जा सकता है 10 एनवाईसीआरआर 2.13यह शक्तियों के पृथक्करण का स्पष्ट उल्लंघन है क्योंकि राज्यपाल को कानून बनाने की अनुमति नहीं है, न ही कोई एजेंसी ऐसा कर सकती है। केवल विधानमंडल ही कानून बना सकता है और एजेंसियां केवल वही नियम जारी कर सकती हैं जिन्हें विधानमंडल उन्हें जारी करने का अधिकार देता है। सीधे शब्दों में कहें तो कोई एजेंसी अपनी मर्जी से नियम नहीं बना सकती। ऐसा करने के लिए उसे विधानमंडल से निर्देश लेना होगा।
ग्रेड-स्कूल इतिहास की कक्षा से याद रखें: हमारे पास सरकार की तीन शाखाएँ हैं (न्यायिक, कार्यकारी और विधायी), सभी एक दूसरे के बराबर हैं, और प्रत्येक की अपनी अलग-अलग शक्तियाँ और कर्तव्य हैं। राज्यपाल और उनकी एजेंसियाँ सरकार की कार्यकारी शाखा में हैं। कार्यकारी शाखा उन कानूनों को लागू करती है जिन्हें विधायी शाखा पारित करती है।
लेकिन इस मामले में, कार्यकारी शाखा ने यह विनियमन बनाकर विधायी शाखा की शक्ति का अतिक्रमण किया है, जो वास्तव में एक अस्वीकार्य कानून है - भले ही राज्य इसे "विनियमन" कहता हो। महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि स्वास्थ्य विभाग को यह "विनियमन" बनाने के लिए अधिकृत करने वाला कोई विधायी सक्षम क़ानून नहीं है - इस तथ्य का उल्लेख नहीं करना चाहिए कि कार्यकारी शाखा का "विनियमन" कई संवैधानिक अधिकारों के साथ-साथ न्यूयॉर्क राज्य के कानूनों का भी उल्लंघन करता है।
जो लोग यह मानते हैं कि हमें सरकार को बीमार लोगों को क्वारंटीन करने का अधिकार देना चाहिए, जो जनता के लिए खतरा पैदा करते हैं, मैं उनसे सहमत हूँ। हालाँकि, ऐसा करना ज़रूरी नहीं है। नहीं इसका मतलब है कि सरकार को बेलगाम, अनियंत्रित, पागलपन भरी असंवैधानिक शक्तियाँ मिल जाती हैं। उदाहरण के लिए और अधिक खुलासा करते हुए, न्यूयॉर्क राज्य में पहले से ही एक संगरोध कानून है! हमारे यहां यह कानून 1953 से ही है, और इसमें समुचित प्रक्रियागत सुरक्षा के प्रावधान हैं, जिनमें सबसे महत्वपूर्ण यह है कि राज्य द्वारा आपको पृथक-वास में रखने से पहले, उन्हें यह साबित करना होगा कि आपको वास्तव में कोई खतरनाक, संक्रामक रोग है।
कानून में अन्य उचित प्रक्रिया सुरक्षाओं की एक लंबी सूची है, जो अंततः कहती है कि केवल एक न्यायाधीश (सुनवाई के बाद) के पास आपको संगरोध करने का अधिकार है। यह DOH द्वारा बनाए गए सत्तावादी संगरोध शिविर विनियमन के बिल्कुल विपरीत है, जो अनिर्वाचित, सरकारी कर्मचारियों (जो प्रभारी राजनेता के अलावा किसी के प्रति कृतज्ञ नहीं हैं) को आपको अनिश्चित काल तक बंद करने की अनुमति देता है, बिना किसी सबूत के कि आप बीमार हैं। तो दोस्तों, हमने जो देखा वह एक राज्य एजेंसी द्वारा राज्य के कानून को अधिलेखित करना था। पूरी तरह से असंवैधानिक।
इसलिए, जब मुझे इस भयावह दुःस्वप्न के बारे में पता चला, तो मुझे एहसास हुआ कि तथाकथित पारंपरिक "नागरिक अधिकार" संगठनों और गैर-लाभकारी कानूनी फर्मों में से कोई भी, जिनसे मैंने बात की थी, इस पर ध्यान नहीं देगा, मैंने अपनी एक बार की बहुत सफल कानूनी प्रैक्टिस को एक तरफ रख दिया, और मैंने गवर्नर होचुल और उनके DOH पर मुकदमा दायर किया। 2022 में जैन जेकीलेक ने मेरा साक्षात्कार लिया था अमेरिकन थॉट लीडर्स, और उस साक्षात्कार में इस बारे में विस्तृत जानकारी दी गई है कि कैसे और क्यों मैंने अपनी कानूनी प्रैक्टिस छोड़ने का फैसला किया, जिसे मैंने 20 साल तक संवारा था, मैंने किन कठिनाइयों का सामना किया, और हमारे देश में सबसे भ्रष्ट राज्य सरकारों के खिलाफ लड़ने के लिए मुझे कितना संघर्ष करना पड़ा। वह साक्षात्कार है यहाँ उत्पन्न करें, और जो लोग अधिक जानकारी चाहते हैं उनके लिए यह देखने लायक है।
मेरा क्वारंटीन कैंप मुकदमा देश में अपनी तरह का पहला और एकमात्र मुकदमा था, और इसके महत्व को कम करके नहीं आंका जा सकता था। यदि DOH के "विनियमन" को बने रहने दिया जाता, तो यह सभी एजेंसियों को संकेत देता कि वे ऐसे नियम बना सकते हैं जो संविधान और राज्य के कानूनों के साथ संघर्ष करते हैं। यदि ऐसा हुआ, तो सरकार की विधायी शाखा अब एक समान शाखा नहीं रह जाएगी। इसके बजाय, यह कार्यकारी शाखा के अधीन हो जाएगी क्योंकि कार्यकारी शाखा में एजेंसियाँ जब चाहें हमारे कानूनों (या संविधान) के साथ संघर्ष करने वाला नियम बना सकती हैं। यह हमारे कानूनों को बेकार कर देगा। यह बिना शर्त अत्याचार को जन्म देगा, और यह हम लोग हैं जो एक अत्याचारी शासन के तहत पीड़ित हैं।
ट्रायल कोर्ट में महीनों तक चली लड़ाई के बाद, 8 जुलाई, 2022 को, NYS सुप्रीम कोर्ट के जज रोनाल्ड प्लोएट्ज़ ने फैसला सुनाया कि "अलगाव और संगरोध प्रक्रिया" विनियमन असंवैधानिक था और "यह न्यूयॉर्क राज्य के प्रख्यापित और अधिनियमित कानून का उल्लंघन है, और इसलिए कानून के रूप में शून्य, अमान्य और अप्रवर्तनीय है।” न्यायाधीश ने यह भी टिप्पणी की कि, “अनैच्छिक हिरासत व्यक्तिगत स्वतंत्रता का गंभीर हनन है, जो अन्य स्वास्थ्य सुरक्षा उपायों की तुलना में कहीं अधिक गंभीर है, जैसे कि कुछ स्थानों पर मास्क पहनना अनिवार्य करना। अनैच्छिक संगरोध के दूरगामी परिणाम हो सकते हैं जैसे कि आय (या रोजगार) का नुकसान और परिवार से अलगाव। आप पूरा निर्णय पढ़ सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें अगर आप रुचि रखते है।
क्योंकि अधिनायकवादियों को यह कहा जाना पसंद नहीं है कि “नहीं"न्यू यॉर्क की गवर्नर कैथी होचुल और अटॉर्नी जनरल लेटिटिया जेम्स ने इस फैसले के खिलाफ अपील की। हाँ, यह सही है... गवर्नर और अटॉर्नी जनरल दोनों ही बेशर्मी से असंवैधानिक क्वारंटीन कैंपों का समर्थन करते हैं! बेशक, मीडिया शायद ही इस कहानी को कवर करेगा। वे सरकार को खराब रोशनी में क्यों दिखाएंगे? वे हमारे संविधान के इस घृणित उल्लंघन की रिपोर्ट बेखबर जनता को क्यों देंगे?
उनके नागरिक कर्तव्य को निभाने से इनकार करने का मतलब था कि अलार्म बजाना मेरे ऊपर था, इसलिए मैंने राज्य भर में शानदार जमीनी नेताओं और समूहों के अपने नेटवर्क से संपर्क किया, और मेरे एक वादी यूनाइटिंग एनवाईएस की विशेष रूप से उल्लेखनीय मदद से, मैंने अपील के बारे में जागरूकता बढ़ाने के लिए पूरे राज्य का दौरा किया। मैंने दर्जनों रेडियो, पॉडकास्ट और टीवी साक्षात्कार किए, और मैंने इसके बारे में अनगिनत लेख लिखे।
सितम्बर 13, 2023 पर, आपमें से 400 से अधिक ए.जी. के खिलाफ़ मामले में मेरी दलील सुनने के लिए अपीलीय न्यायालय में उपस्थित हुए। यह वास्तव में ऐतिहासिक था, क्योंकि लोग कभी भी काम से छुट्टी नहीं लेते, सैकड़ों की संख्या में इकट्ठा होते हैं, और गवाहों, टीवी कैमरों और अन्य सभी धूमधाम और परिस्थितियों से रहित न्यायालय में कुछ वकीलों की बहस सुनने के लिए न्यायालय में भीड़ लगाते हैं, उदाहरण के लिए, एक उच्च प्रोफ़ाइल आपराधिक मुकदमे में हो सकता है। फिल्मों में भी नहीं, दोस्तों। यह एक ऐसे राज्य के स्वतंत्रता-प्रेमी नागरिकों के लिए एक सच्चा प्रमाण था जो भ्रष्टाचार और दोनों तरफ़ लालची राजनेताओं से भरा हुआ है। आप राज्य के खिलाफ़ मेरी दलील का वीडियो देख सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें.
अंततः, नियुक्त पांच न्यायाधीशों के पैनल ने शर्मनाक तरीके से वही किया जो भ्रष्ट, तीसरी दुनिया के देशों के न्यायाधीश करते हैं... उन्होंने संविधान को गरिमा और गौरव के साथ बनाए रखने के बजाय अपने राजनीतिक आकाओं के आगे सिर झुकाया। चौथे विभाग की अदालत ने मेरी निचली अदालत की जीत को उलट दिया, और फिर मामले को खारिज कर दिया! उन्होंने इसे खारिज कर दिया, इसलिए नहीं कि हमारी दलीलें गलत थीं...नहीं, नहीं, वास्तव में हम पूरी तरह सही थे, और वे यह जानते थे।
यही कारण है कि अदालत ने मामले के गुण-दोष पर विचार ही नहीं किया। इसके बजाय, अदालत ने अपने पुराने फैसले का इस्तेमाल किया, जिसका मेरे वादी पक्ष को अधिकार नहीं है। खड़े! नागरिक समूह के अतिरिक्त, एकजुट एनवाईएसमेरे अन्य वादी NYS विधायकों का एक समूह थे, इसलिए निश्चित रूप से उनके पास एक विनियमन के खिलाफ लड़ने का अधिकार था जो उनके कानून बनाने की शक्ति को हड़प लेता था। ओह। लेकिन अदालत में यह कहने की हिम्मत थी कि उन्हें मुकदमा करने का अधिकार नहीं था! (मजेदार तथ्य: मेरे विधायकों में से एक वादी अब संयुक्त राज्य अमेरिका के कांग्रेसी माइक लॉलर हैं, जो सक्रिय रूप से गवर्नर के लिए दौड़ने पर विचार कर रहे हैं। अगर माइक होचुल को हटा देते हैं तो क्या यह काव्यात्मक न्याय का एक शानदार मामला नहीं होगा!)
मैंने पिछले लेखों में इस निरर्थक (कुछ लोग कहते हैं कि भ्रष्ट) निर्णय का गहन विश्लेषण किया है जिसे आप पढ़ सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें यदि आप अधिक रंग चाहते हैं। लेकिन मैं अब फिर से दोहराना चाहूंगा कि उनके निर्णय में न केवल तर्क की कमी थी, बल्कि इसमें ईमानदारी की भी कमी थी, और यह हमारे सर्वोच्च न्यायालय के लंबे समय से चले आ रहे, बाध्यकारी केस कानून के विपरीत था।
शर्मनाक।
पीछे हटने को तैयार न होते हुए, जनवरी 2024 में मैंने अपनी अपील दायर की अधिकार के रूप में, अपील न्यायालय के साथ जो हमारा सर्वोच्च राज्य न्यायालय है। जैसा कि सही है इसका मतलब है कि न्यायालय को मेरा मामला अवश्य सुनना चाहिए, इस तथ्य के बावजूद कि यह न्यायालय अपने पास आने वाले सभी मामलों की सुनवाई नहीं करता है। आप देखिए, NY नियमों के अनुसार, यदि किसी मुकदमे में कोई संवैधानिक प्रश्न शामिल है, तो हमारे सर्वोच्च न्यायालय को मामले की सुनवाई करनी चाहिए। मई में, उस न्यायालय ने मेरी अपील को यह कहते हुए अस्वीकार कर दिया कि कोई स्वचालित अधिकार नहीं था क्योंकि मामले में, यह जान लीजिए, कोई संवैधानिक मुद्दा नहीं था! क्या?! शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन करने वाले और हमारे संविधान का उल्लंघन करने वाले विनियमन के बारे में एक मुकदमे में कोई संवैधानिक मुद्दा नहीं है?
शर्मनाक।
मैं अंत तक लड़ने के लिए दृढ़ था, इसलिए मैं वहाँ नहीं रुका। मेरी आखिरी उम्मीद थी कि मैं मुकदमा दायर करूँ एक और न्यायालय के समक्ष प्रस्ताव, इस बार उनसे मामले की सुनवाई उनकी अपनी इच्छा से करने के लिए कहना, आप जानते हैं, क्योंकि यह मानवता और न्यायालय की ईमानदारी के लिए अच्छा है कि किसी एजेंसी को हमारे कानूनों को दरकिनार करने और लोगों को बिना उचित प्रक्रिया के शिविरों में फेंकने की अनुमति न दी जाए, आदि। सुनने में बहुत अच्छा लग रहा है, है न? खैर, एक अशिष्ट न्यायालय के लिए नहीं, क्योंकि पिछले सप्ताह उन्होंने अपना निर्णय जारी किया... उन्होंने अपील सुनने से इनकार कर दिया। बस। मामला बंद।
शर्मनाक।
और इस तरह, न्यूयॉर्क के अभिजात्य गवर्नर (जिनकी अनुमोदन रेटिंग अब 30% के आसपास है) और उनके कानूनविहीन स्वास्थ्य विभाग के खिलाफ़ मेरी तीन साल की लंबी लड़ाई खत्म हो गई है। अच्छी बात यह है कि 2022 में उनके जघन्य "अलगाव और संगरोध प्रक्रिया" नियम को खत्म करने की मेरी जीत, अपीलीय अदालत के फैसले के बावजूद आज भी कायम है। यहाँ बताया गया है कि क्यों... यह नियम एक "आपातकालीन" नियम था जिसे DOH स्थायी बनाने के लिए काम कर रहा था। मुझे पता था कि मुकदमा तैयार करने, दायर करने और इसे स्थायी नियम बनने से पहले लड़ने के लिए मैं दबाव में था, इसलिए मैंने इस मुकदमे पर 100% ध्यान केंद्रित करने के लिए महीनों तक अपनी वकालत छोड़ दी। नतीजतन, मैं उस समय मुकदमा करने के लिए पर्याप्त तेज़ी से आगे बढ़ने में सक्षम था जब नियम अभी भी "आपातकालीन" चरण में था। चूँकि मैंने इसे स्थायी नियम बनाने से पहले सफलतापूर्वक रद्द करवा लिया था, इसलिए नियम लागू नहीं होता है। नहीं आज भी मौजूद हैं। आमीन।
हालाँकि, अपील न्यायालय द्वारा चौथे विभाग के निर्णय को बरकरार रखने के कारण, DOH अब अपने डायस्टोपियन रेग को फिर से जारी करने के लिए स्वतंत्र है। इन न्यायालयों ने प्रशासनिक राज्य को रूपकात्मक रूप से यही कहा है कि "अपनी इच्छा से गोली चलाओ"। कार्यकारी शाखा और उसके असंवैधानिक DOH के अत्याचार को अब कोई नहीं रोक सकता। शायद एक निगरानी करने वाले नागरिक को छोड़कर, अगर मैं लोगों को प्रेरित, संगठित और लामबंद कर सकता हूँ।
सातत्य...
यदि आप मेरे काम का अनुसरण करते हैं पदार्थ या पर X, आप जानते हैं कि मेरा क्वारंटीन कैंप मुकदमा सिर्फ़ हिमशैल का सिरा था। मैंने 2022 की शुरुआत में यह लड़ाई शुरू की, 2022 के अंत तक और 2023 में, मैं कांग्रेसी ली ज़ेल्डिन (जिन्होंने हाल ही में होचुल के खिलाफ़ गवर्नर के लिए चुनाव लड़ा था और लगभग उन्हें हरा दिया था) के साथ काम कर रहा था, ताकि न्यूयॉर्क राज्य में कांग्रेस की सीमाओं को असंवैधानिक तरीके से बदलने से रोका जा सके, जो कि NYS सरकार को 100% नियंत्रित करने वाले डेमोक्रेट्स द्वारा किया जा रहा है। (नोट: NYS विधानमंडल में रिपब्लिकन न्यूयॉर्क में पूरी तरह से शक्तिहीन हैं, इस तथ्य के बावजूद कि रिपब्लिकन अब कांग्रेस के दोनों सदनों और व्हाइट हाउस को चलाते हैं)।
कांग्रेसी ज़ेल्डिन और मैं, अपने नए बने संगठन, स्टॉप एनवाई करप्शन के साथ, एनवाई के कांग्रेसी प्रतिनिधिमंडल के अन्य सदस्यों की मदद से, अंततः प्रतिनिधि सभा को अवैध रूप से वापस लेने की उस शर्मनाक राजनीतिक चाल को रोकने में सफल रहे, जो निस्संदेह डीसीसीसी द्वारा रची गई थी। असाधारण रिपोर्टर जान जेकीलेक ने अपने लोकप्रिय शो, अमेरिकन थॉट लीडर्स पर फिर से इस कहानी को कवर किया। आप वह साक्षात्कार देख सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें.
2023 के अंत और 2024 में मैं एक नए प्रोजेक्ट पर काम कर रहा था... मैंने NYS विधानमंडल पर उनके धोखेबाज़, अमेरिकी-विरोधी "प्रस्ताव 1" के लिए मुकदमा दायर किया, जिसे उन्होंने विरोधाभासी रूप से "समान अधिकार संशोधन" कहा। प्रस्ताव 1 हमारे NYS संविधान को हमेशा के लिए बदल देगा और इसमें हम लोगों से सत्ता का एक पापपूर्ण हस्तांतरण सरकार को सौंप देगा, ताकि वे "समानता और समावेश" के नाम पर जो भी उचित समझें, वह कर सकें।
प्रस्ताव 1 महिलाओं के अधिकारों, महिलाओं के खेल, एकल-लिंग सब कुछ और सब कुछ को खत्म कर देता है, यह माता-पिता के अधिकारों को गंभीर रूप से कमजोर करता है, यह DEI को सशक्त बनाता है और योग्यतावाद को गैरकानूनी बनाता है, और यह सरकार को पिछले भेदभाव को रोकने या उलटने के नाम पर आपके साथ भेदभाव करने की शक्ति देता है! हमने ट्रायल कोर्ट स्तर पर वह केस जीत लिया और प्रस्ताव 1 को नवंबर के मतपत्र से हटा दिया गया। लेकिन जैसा कि अभिजात्य राजनेताओं के लिए मानक है, डेमोक्रेट्स ने मामले की अपील की, और उसी दयनीय चौथे विभाग ने ट्रायल कोर्ट में हमारी जीत को उलट दिया, और उसी दयनीय अपील कोर्ट ने मामले की सुनवाई करने से इनकार कर दिया। (क्या आप कोई प्रवृत्ति देख रहे हैं?)
इसलिए 2024 के वसंत में, मैंने फिर से कांग्रेसी ज़ेल्डिन के साथ मिलकर काम किया, और हम, मेरे संगठन के साथ, प्रस्ताव एक समिति पर मतदान न करें, NYS चलाने वाले कट्टरपंथी डेमोक्रेट्स के खिलाफ़ लड़े, जिन्होंने प्रस्ताव 1 को पारित करने के लिए अपने बेईमान अभियान के साथ काम किया। हम प्रस्ताव 1 को हराने के बहुत करीब पहुँच गए थे, लेकिन अंततः यह 56% वोट से पारित हो गया। प्रस्ताव 1 के साथ क्या हुआ, इसका मेरा विस्तृत विश्लेषण यहाँ देखा जा सकता है को यहाँ से डाउनलोड कर सकते हैं।
हालाँकि हमारे देश की राजधानी में बदलाव की हवाएँ चल पड़ी हैं, लेकिन कोई स्थायी बदलाव नहीं होगा, न ही न्यूयॉर्क राज्य (और उसके जैसे अन्य नीले राज्यों) में कोई बदलाव होगा जब तक कि हम उन हवाओं को स्थायी रहने के लिए मजबूर न करें, और उन्हें हमारे राज्य में उतरने के लिए मना न लें। यह अगली लड़ाई है।
सचमुच, मुझे विश्वास है.
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
