स्वस्थ वैक्सीन पूर्वाग्रह: द लांसेट रीजनल हेल्थ - यूरोप के संपादक को पत्र

लैंसेट क्षेत्रीय स्वास्थ्य - यूरोप

प्रिय संपादक,

नॉर्डस्ट्रॉम और अन्य शोधकर्ताओं ने स्वीडन के बुजुर्ग निवासियों में कोविड वैक्सीन की चौथी खुराक की तुलना में तीन खुराकों की प्रभावशीलता का अध्ययन किया है, जिससे सभी कारणों से होने वाली मृत्यु के प्रति उनकी सापेक्षिक प्रभावशीलता का पता चलता है। उनके दो समूहों में से एक में नर्सिंग होम के 24,524 निवासी शामिल थे। शोधकर्ताओं ने दुर्बल बुजुर्गों में वैक्सीन की प्रभावशीलता लगभग 40 प्रतिशत (लगभग 0.6 का दर अनुपात) होने का अनुमान लगाया है।

जैसा कि मैं यहां दिखाऊंगा, वास्तविक प्रभाव कहीं न कहीं 1.2 और 2.4 के दर अनुपात के बीच था, अर्थात् नकारात्मक प्रभावशीलता। चौथी खुराक सर्वोत्तम रूप से व्यर्थ थी, और संभवतः इस कमजोर आबादी के लिए हानिकारक थी।

अध्ययन का डिज़ाइन सरल था। तीन-खुराक प्राप्तकर्ताओं का कई चर पर चार-खुराक प्राप्तकर्ताओं से मिलान किया गया था, और किसी भी कारण से मृत्यु के लिए मिलान किए गए समूह का पालन किया गया था। लेखकों ने टीकाकरण के बाद पहले सप्ताह को छोड़ दिया और दो अंतरालों में प्रभाव का अनुमान लगाया। सर्वोत्तम परिणाम (39 प्रतिशत की सापेक्ष प्रभावशीलता) 7-60 दिनों की अनुवर्ती अवधि से प्राप्त हुआ, जिसमें तीन-चौथाई मौतें हुई हैं।

लेखक अपने परिणामों की वैधता के प्रमुख खतरे से अवगत थे: बिना मापे गए स्वास्थ्य विशेषताओं द्वारा अवशिष्ट गड़बड़ी। वे लिखते हैं: 

“इसके अलावा, हालांकि तीसरी खुराक प्राप्तकर्ताओं में चौथी खुराक प्राप्तकर्ताओं के समान आधारभूत विशेषताएं थीं, कुछ तीसरी खुराक प्राप्तकर्ताओं को संभवतः बिगड़ते स्वास्थ्य के कारण चौथी खुराक नहीं मिली, जो कि आधारभूत विशेषताओं द्वारा पकड़ी नहीं गई थी। यदि ऐसा है, तो इससे उनकी मृत्यु का जोखिम बढ़ जाएगा और परिणामस्वरूप उच्च अनुमानित वीई होगा।

यह "स्वस्थ टीका लगवाने वालों" का पूर्वाग्रह है, जिसे विभिन्न देशों के कई डेटासेट में बार-बार देखा गया है। टीका लगवाने वाले औसतन बिना टीका लगवाए लोगों की तुलना में अधिक स्वस्थ होते हैं, और जिन लोगों को N+1 खुराक मिली, वे N खुराक प्राप्त करने वालों की तुलना में अधिक स्वस्थ थे। यह बात ब्रिटेन के आंकड़ों में तीसरी खुराक प्राप्त करने वालों (दूसरी खुराक प्राप्त करने वालों की तुलना में) और चौथी खुराक प्राप्त करने वालों (तीसरी खुराक प्राप्त करने वालों की तुलना में) के लिए भी सही साबित हुई।

सौभाग्य से, इस पूर्वाग्रह को कम से कम आंशिक रूप से दूर किया जा सकता है। हंगरी और अमेरिका के शोधकर्ताओं (और मैंने भी ) ने स्वतंत्र रूप से कोविड से होने वाली मौतों के लिए एक समान सुधार विधि प्रस्तावित की है, जिसमें कोविड से होने वाली मौतों के अलावा अन्य कारणों से होने वाली मौतों के आंकड़ों का उपयोग किया गया है। हम एक पूर्वाग्रह कारक की गणना करते हैं - जो कि अधिक बीमार समूह और स्वस्थ समूह में कोविड से होने वाली मौतों के अनुपात को दर्शाता है - जो विभिन्न आधारभूत विशेषताओं को प्रतिबिंबित करता है। फिर, हम कोविड से होने वाली मौतों के पूर्वाग्रहित जोखिम अनुपात को पूर्वाग्रह कारक से गुणा करते हैं।

तर्क सरल है: हम स्वस्थ समूह में कोविड से मृत्यु के जोखिम को ऊपर की ओर समायोजित करते हैं, ताकि दो समूह बनाए जा सकें जिनमें तुलनीय आधारभूत मृत्यु दर जोखिम हो। शेष मृत्यु दर अंतर, चाहे किसी भी दिशा में हो, टीके के प्रभाव का अनुमान लगाना चाहिए। सुधार हमें मिलान या बहुपरिवर्तनीय प्रतिगमन द्वारा अपूर्ण समायोजन से परे ले जाता है क्योंकि यह अप्राप्य प्रासंगिक चर के लिए जिम्मेदार है।

नॉर्डस्ट्रम एट अल के अध्ययन में कोविड से होने वाली मृत्यु और गैर-कोविड से होने वाली मृत्यु पर कोई डेटा नहीं है, लेकिन जैसा कि आगे बताया गया है, उसी सुधार को सभी कारणों से होने वाली मृत्यु दर, अध्ययन के अंतिम बिंदु, पर लागू किया जा सकता है।

चार-खुराक प्राप्तकर्ता अधिक स्वस्थ थे, यह संचयी मृत्यु दर ग्राफ में स्पष्ट है, जो अनुवर्ती (चित्राबेलो) की शुरुआत में अलग हो जाता है। यह विभिन्न आधारभूत मृत्यु दर जोखिम का एक स्पष्ट संकेत है क्योंकि हम इंजेक्शन के एक सप्ताह के भीतर चौथी खुराक से किसी भी लाभ की उम्मीद नहीं करते हैं। इसलिए, पहले सप्ताह के अंत तक मृत्यु दर अनुपात को पूर्वाग्रह कारक का अनुमान लगाना चाहिए, जिसका उपयोग बाद में, बाएं-छंटाई, अनुवर्ती से प्राप्त दर अनुपात को सही करने के लिए किया जा सकता है।

सातवें दिन (लगभग 150?) से पहले मौतों के प्रतिशत या संख्या पर कोई डेटा नहीं होने पर, मैंने अनुमान लगाया कि अनुपात लगभग 4 (बाईं ओर बड़ा आंकड़ा) होगा। 

लेखकों की तालिका 3 (नीचे) के दाईं ओर, मैंने 7 (दृश्य अनुमान), 60, और 4 ( सबसे रूढ़िवादी)। चौथी खुराक के मुकाबले संशोधित प्रभाव 3 से 2 तक होता है, जो एक हानिकारक प्रभाव है।

पहले टीकाकरण अभियान के दौरान इज़राइल के नर्सिंग होम निवासियों पर किए गए एक अध्ययन में भी यही प्रबल पूर्वाग्रह स्पष्ट रूप से दिखाई दिया । सुधार के बाद, अनुमानित जोखिम अनुपात (दो खुराक बनाम बिना टीकाकरण वाले) 30 दिनों के फॉलो-अप में 1.6 था और 60 दिनों के फॉलो-अप में शून्य हो गया। जैसा कि आप जानते हैं, मृत्यु दर के अंतिम बिंदु वाले कोई यादृच्छिक परीक्षण उपलब्ध नहीं हैं। पूर्वाग्रह से ग्रस्त अवलोकन संबंधी अध्ययन ही हमारे पास एकमात्र विकल्प हैं।

स्वीडन और अन्य जगहों पर सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी आने वाले पतझड़ में कमजोर, नर्सिंग होम निवासियों के लिए एक और बूस्टर की सिफारिश करते हैं। मुझे यकीन है कि हम इस बात से सहमत हैं कि कोई भी ऐसे इंजेक्शन की सिफारिश नहीं करना चाहता जो बेकार हो और संभवतः हानिकारक हो।

मैं हमेशा की तरह यह पत्र आपको भेज सकता था और अस्वीकृत होने पर इसे यहाँ प्रकाशित कर सकता था। हालाँकि, मैंने इससे पहले तीन बार पत्र भेजने की कोशिश की थी और इस बार मैंने क्रम उलटने का फैसला किया। संयोगवश, मेरा दूसरा अस्वीकृत पत्र लैंसेट को भेजा गया था , और वहाँ मैंने अवशिष्ट भ्रम पूर्वाग्रह के बारे में जो बात कही थी, उसे हाल ही में (अन्य लोगों द्वारा) न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन के संपादक को लिखे एक पत्र में उजागर किया गया था ।

मुझे उम्मीद है कि आप लेखकों से प्रतिक्रिया प्राप्त करेंगे, इस पत्र को अपने जर्नल में प्रकाशित करेंगे और नॉर्डस्ट्रॉम एट अल द्वारा लिखे गए पेपर को वापस लेने पर विचार करेंगे।

निष्ठा से,

इयाल शहर, एमडी, एमपीएच

सार्वजनिक स्वास्थ्य के प्रोफेसर एमेरिटस

https://www.u.arizona.edu/~shahar/