स्वस्थ वैक्सीन पूर्वाग्रह: द लांसेट रीजनल हेल्थ - यूरोप के संपादक को पत्र

लैंसेट क्षेत्रीय स्वास्थ्य - यूरोप

प्रिय संपादक,

नॉर्डस्ट्रम एट अल. स्वीडन के बुजुर्ग निवासियों में सभी कारणों से होने वाली मौत के खिलाफ तीन खुराक की तुलना में कोविड वैक्सीन की चौथी खुराक की सापेक्ष प्रभावशीलता का अध्ययन किया है। उनके दो समूहों में से एक में नर्सिंग होम के 24,524 निवासी शामिल थे। लेखकों ने कमजोर बुजुर्गों में टीके की प्रभावशीलता लगभग 40 प्रतिशत (लगभग 0.6 का दर अनुपात) होने का अनुमान लगाया है।

जैसा कि मैं यहां दिखाऊंगा, वास्तविक प्रभाव कहीं न कहीं 1.2 और 2.4 के दर अनुपात के बीच था, अर्थात् नकारात्मक प्रभावशीलता। चौथी खुराक सर्वोत्तम रूप से व्यर्थ थी, और संभवतः इस कमजोर आबादी के लिए हानिकारक थी।

अध्ययन का डिज़ाइन सरल था। तीन-खुराक प्राप्तकर्ताओं का कई चर पर चार-खुराक प्राप्तकर्ताओं से मिलान किया गया था, और किसी भी कारण से मृत्यु के लिए मिलान किए गए समूह का पालन किया गया था। लेखकों ने टीकाकरण के बाद पहले सप्ताह को छोड़ दिया और दो अंतरालों में प्रभाव का अनुमान लगाया। सर्वोत्तम परिणाम (39 प्रतिशत की सापेक्ष प्रभावशीलता) 7-60 दिनों की अनुवर्ती अवधि से प्राप्त हुआ, जिसमें तीन-चौथाई मौतें हुई हैं।

लेखक अपने परिणामों की वैधता के प्रमुख खतरे से अवगत थे: बिना मापे गए स्वास्थ्य विशेषताओं द्वारा अवशिष्ट गड़बड़ी। वे लिखते हैं: 

“इसके अलावा, हालांकि तीसरी खुराक प्राप्तकर्ताओं में चौथी खुराक प्राप्तकर्ताओं के समान आधारभूत विशेषताएं थीं, कुछ तीसरी खुराक प्राप्तकर्ताओं को संभवतः बिगड़ते स्वास्थ्य के कारण चौथी खुराक नहीं मिली, जो कि आधारभूत विशेषताओं द्वारा पकड़ी नहीं गई थी। यदि ऐसा है, तो इससे उनकी मृत्यु का जोखिम बढ़ जाएगा और परिणामस्वरूप उच्च अनुमानित वीई होगा।

वह है "स्वस्थ टीकाकरण" पूर्वाग्रह, विभिन्न देशों के विभिन्न डेटासेट में बार-बार प्रलेखित। टीका लगवाने वाले लोग औसतन गैर-टीकाकृत लोगों की तुलना में अधिक स्वस्थ होते हैं, और जिन लोगों को एन+1 खुराक मिली, वे एन खुराक प्राप्त करने वालों की तुलना में अधिक स्वस्थ थे। यूके के आंकड़ों में यह सच था तीसरी खुराक प्राप्तकर्ता (बनाम दो-खुराक प्राप्तकर्ता) और चौथी खुराक प्राप्तकर्ता (बनाम तीन-खुराक प्राप्तकर्ता)।

सौभाग्य से, पूर्वाग्रह को कम से कम मोटे तौर पर हटाया जा सकता है। शोधकर्ताओं से हंगरी और अमेरिका (और अपने आप) ने स्वतंत्र रूप से गैर-कोविड मौतों पर डेटा का उपयोग करते हुए, कोविड से होने वाली मौतों के लिए एक समान सुधार विधि का प्रस्ताव रखा। हम एक पूर्वाग्रह कारक की गणना करते हैं - बीमार समूह बनाम स्वस्थ समूह में गैर-कोविड मौतों का अनुपात - जो विभिन्न आधारभूत विशेषताओं को दर्शाता है। फिर, हम पूर्वाग्रह कारक द्वारा कोविड की मृत्यु के पक्षपाती जोखिम अनुपात को गुणा करते हैं। 

तर्क सरल है: हम स्वस्थ समूह में कोविड से मृत्यु के जोखिम को ऊपर की ओर समायोजित करते हैं, ताकि दो समूह बनाए जा सकें जिनमें तुलनीय आधारभूत मृत्यु दर जोखिम हो। शेष मृत्यु दर अंतर, चाहे किसी भी दिशा में हो, टीके के प्रभाव का अनुमान लगाना चाहिए। सुधार हमें मिलान या बहुपरिवर्तनीय प्रतिगमन द्वारा अपूर्ण समायोजन से परे ले जाता है क्योंकि यह अप्राप्य प्रासंगिक चर के लिए जिम्मेदार है।

नॉर्डस्ट्रम एट अल के अध्ययन में कोविड से होने वाली मृत्यु और गैर-कोविड से होने वाली मृत्यु पर कोई डेटा नहीं है, लेकिन जैसा कि आगे बताया गया है, उसी सुधार को सभी कारणों से होने वाली मृत्यु दर, अध्ययन के अंतिम बिंदु, पर लागू किया जा सकता है।

चार-खुराक प्राप्तकर्ता अधिक स्वस्थ थे, यह संचयी मृत्यु दर ग्राफ में स्पष्ट है, जो अनुवर्ती (चित्राबेलो) की शुरुआत में अलग हो जाता है। यह विभिन्न आधारभूत मृत्यु दर जोखिम का एक स्पष्ट संकेत है क्योंकि हम इंजेक्शन के एक सप्ताह के भीतर चौथी खुराक से किसी भी लाभ की उम्मीद नहीं करते हैं। इसलिए, पहले सप्ताह के अंत तक मृत्यु दर अनुपात को पूर्वाग्रह कारक का अनुमान लगाना चाहिए, जिसका उपयोग बाद में, बाएं-छंटाई, अनुवर्ती से प्राप्त दर अनुपात को सही करने के लिए किया जा सकता है।

सातवें दिन (लगभग 150?) से पहले मौतों के प्रतिशत या संख्या पर कोई डेटा नहीं होने पर, मैंने अनुमान लगाया कि अनुपात लगभग 4 (बाईं ओर बड़ा आंकड़ा) होगा। 

लेखकों की तालिका 3 (नीचे) के दाईं ओर, मैंने 7 (दृश्य अनुमान), 60, और 4 ( सबसे रूढ़िवादी)। चौथी खुराक के मुकाबले संशोधित प्रभाव 3 से 2 तक होता है, जो एक हानिकारक प्रभाव है।

वही प्रबल पूर्वाग्रह स्पष्ट था नर्सिंग होम निवासियों का एक अध्ययन इज़राइल में पहले टीकाकरण अभियान के दौरान। सुधार के बाद, अनुमानित जोखिम अनुपात (दो खुराक बनाम बिना टीकाकरण के) अनुवर्ती कार्रवाई के 1.6 दिनों में 30 था और अनुवर्ती कार्रवाई के 60 दिनों तक शून्य था। जैसा कि आप जानते हैं, मृत्यु दर समापन बिंदु के साथ कोई यादृच्छिक परीक्षण नहीं होते हैं। पूर्वाग्रह-प्रवण अवलोकन संबंधी अध्ययन ही हमारे पास हैं।

स्वीडन और अन्य जगहों पर सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी आने वाले पतझड़ में कमजोर, नर्सिंग होम निवासियों के लिए एक और बूस्टर की सिफारिश करते हैं। मुझे यकीन है कि हम इस बात से सहमत हैं कि कोई भी ऐसे इंजेक्शन की सिफारिश नहीं करना चाहता जो बेकार हो और संभवतः हानिकारक हो।

जैसा कि आमतौर पर होता है, मैं यह पत्र आपको सौंप सकता था और अस्वीकार होने पर इसे यहां प्रकाशित कर सकता था। हालाँकि, मैंने पत्र जमा करने का प्रयास किया था तीन बार पहले और इस बार आदेश को उलटने का फैसला किया। संयोग से, मेरे दूसरा को अस्वीकृत पत्र प्रस्तुत किया गया शलाका, और अवशिष्ट भ्रमित पूर्वाग्रह के बारे में मैंने जो बात कही है वह हाल ही में (अन्य लोगों द्वारा) उजागर की गई थी एक पत्र के संपादक को मेडिसिन के न्यू इंग्लैंड जर्नल.

मुझे आशा है कि आप लेखकों की प्रतिक्रिया लेंगे, इस पत्र को अपनी पत्रिका में प्रकाशित करेंगे, और पेपर को वापस लेने पर विचार करेंगे नॉर्डस्ट्रम एट अल.

निष्ठा से,

इयाल शहर, एमडी, एमपीएच

सार्वजनिक स्वास्थ्य के प्रोफेसर एमेरिटस

https://www.u.arizona.edu/~shahar/