ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » स्वास्थ्य व्यक्तिगत है और चिकित्सा भी व्यक्तिगत होनी चाहिए
व्यक्तिगत स्वास्थ्य

स्वास्थ्य व्यक्तिगत है और चिकित्सा भी व्यक्तिगत होनी चाहिए

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

हमें वर्तमान कोविड महामारी के लिए अधिक प्रभावी सार्वजनिक स्वास्थ्य रणनीति की आवश्यकता है। मुख्य मुद्दा यह है कि व्यक्तियों की विविध जीव विज्ञान, आनुवंशिकी और चिकित्सा स्थितियों के आधार पर कोविड संक्रमण और टीके दोनों के लिए प्रतिक्रियाओं की एक विशाल श्रृंखला है। वर्तमान नीति से गायब व्यक्तिगत चिकित्सा पद्धतियों की मान्यता और समर्थन है।

चिकित्सा इतिहास हमें दवा को व्यक्ति के अनुकूल बनाने की बुद्धिमत्ता बताता है। यह वैयक्तिकृत या वैयक्तिकृत दवा कहलाने वाली आधारशिला है। अच्छे चिकित्सक किसी बीमारी या बीमारी को ठीक करने के लिए दवाओं के संयोजन का भी पता लगाते हैं। यह ऑफ-द-शेल्फ, एक आकार-फिट सभी दवाओं के बड़े पैमाने पर उपयोग के विपरीत है। यहां प्रस्तावित व्यक्तिगत जैविक और आनुवंशिक विशेषताओं, और व्यक्तिगत चिकित्सा आवश्यकताओं और परिस्थितियों के लिए दर्जी या सूक्ष्म चिकित्सा समाधान के लिए एक दृष्टिकोण है।

एक उदाहरण के रूप में जनता को सामूहिक दवा को स्वीकार करने की कोशिश कैसे की जा रही है, यह मौसमी फ्लू के टीकों का मामला है। जनता का एक बड़ा हिस्सा उन्हें नहीं लेता. 2019-2020 सीज़न के दौरान, छह महीने से 63.8 साल के बीच के 17% बच्चों को फ़्लू शॉट मिला। वयस्कों में, केवल 48.4% लोगों को फ़्लू शॉट्स मिले।

ऐसा क्यों है? क्योंकि यह सामान्य ज्ञान है कि उनकी प्रभावकारिता दर अपेक्षाकृत कम होती है। औसतनजिन लोगों को फ़्लू शॉट मिलता है, उनमें गैर-टीकाकृत व्यक्तियों की तुलना में वायरस पकड़ने की संभावना 40% से 60% के बीच कम होती है। सच तो यह है कि वार्षिक फ्लू का टीका हर व्यक्ति को फिट नहीं होता है। भले ही इस बात के बहुत कम चिकित्सकीय प्रमाण हैं कि फ्लू का टीका लेने से स्वास्थ्य संबंधी महत्वपूर्ण जोखिम होते हैं। लेकिन लोग जानते हैं कि फ्लू के संक्रमण से मृत्यु दर अपेक्षाकृत कम है। बहुत से व्यक्ति एक समझदार जोखिम/लाभ विश्लेषण करते हैं, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि अपर्याप्त लाभ हैं। अन्य, विशेष रूप से वृद्ध लोगों को गंभीर चिकित्सा स्थितियों और संभवतः कमजोर प्रतिरक्षा प्रणाली वाले वार्षिक फ्लू शॉट्स मिलते हैं। सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली ने मौसमी फ्लू टीकों के लिए एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण की अनुमति दी है।

और सरकारी आंकड़ों के आधार पर पता चलता है कि कम जोखिम भी वर्तमान कोविड महामारी का मामला है। अधिकांश लोगों के लिए कोरोनावायरस संक्रमण होने का मतलब या तो कोई लक्षण नहीं है या केवल हल्के फ्लू या बहुत खराब सर्दी से अलग नहीं है, और जो अपेक्षाकृत कुछ दिनों में गुजरता है। यह रहा की रिपोर्ट स्वस्थ लोगों के लिए कम कोरोनावायरस मृत्यु जोखिम के बारे में सच्चाई: "सीडीसी ने दिखाया कि रिपोर्ट की गई मौतों में से 94% में कई कॉमरेडिडिटी थीं, जिससे सभी आयु समूहों के लिए सीडीसी की संख्या कम होकर लगभग 19 हो गई।" यह 35,000 से अधिक कोविड से संबंधित मौतों की व्यापक रूप से रिपोर्ट की गई मौतों के विपरीत है। इससे पता चलता है कि लोग अपने जन्मजात मतभेदों के कारण कोविड संक्रमणों के प्रति कैसे प्रतिक्रिया करते हैं, इसमें भारी भिन्नताएं हैं।

कोविड-संक्रमित लोगों को जो मिलता है वह इस वायरस के प्रति प्राकृतिक प्रतिरक्षा है जो प्रचुर मात्रा में चिकित्सा अनुसंधान और नैदानिक ​​अध्ययन है पता चला है वैक्सीन इम्युनिटी से बेहतर है। उत्तरार्द्ध लगभग छह महीने में कम हो जाता है, जबकि प्राकृतिक प्रतिरक्षा लंबे समय तक रहती है और नए वेरिएंट के खिलाफ बेहतर बचाव करती है।

दवाओं का संयोजन

दवा को रोगी के अनुकूल बनाने के अलावा, दवाओं के संयोजन का उपयोग करने के लिए नैदानिक ​​ज्ञान स्थापित किया गया है। और अक्सर, इस महामारी में, कुछ डॉक्टर एक संयोजन का उपयोग करते हैं जिसमें कई सामान्य दवाओं से अधिक और विशेष रूप से अस्पतालों में सरकार द्वारा अनुमोदित दवाएं शामिल होती हैं। व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले विटामिन और पूरक भी हैं। प्रख्यात डॉ. पीटर मैक्लोफ उपयोग करने के अग्रणी समर्थक रहे हैं व्यक्तिगत संयोजन कोविड संक्रमण रोग के उपचार और रोकथाम के लिए। यह सभी के लिए सामूहिक टीकाकरण की रणनीति का एक विकल्प है।

आज, कोई भी बिना ज्यादा मेहनत किए कोविड के इलाज और रोकथाम के लिए कई तरह के कॉम्बिनेशन प्रोटोकॉल ढूंढ सकता है। 

छूटे हुए अवसर पर महामारी की शुरुआत में चर्चा हुई

महामारी के 2020 के शुरुआती महीनों और 2020 के अंत में सामूहिक टीकाकरण के रोलआउट के बीच महामारी के प्रबंधन के लिए व्यक्तिगत दवा दृष्टिकोण को लागू करने में रुचि थी।'

विचार करें कि मेयो सेंटर फॉर इंडिविजुअलाइज्ड मेडिसिन क्या है कहा कोविड -19 प्रतिक्रिया के। दस्तावेज़ में कई पहलों के बारे में बताया गया है कि मेयो चिकित्सा डेटा प्राप्त करके महामारी को संबोधित करने के लिए प्रयास कर रहा था जिससे व्यक्तिगत महामारी समाधान हो सके। मेयो यही करना चाहता था: 

“जब मार्च 19 में COVID-2020 पूरे अमेरिका में फैल गया, तो मेयो क्लिनिक सेंटर फॉर इंडिविजुअलाइज्ड मेडिसिन ने उपन्यास परीक्षणों, जीवन रक्षक उपचारों और निदान के अनुसंधान, विकास, अनुवाद और कार्यान्वयन में तेजी लाने के लिए तत्काल प्रतिक्रिया दी। अब, वैज्ञानिकों की सहयोगी टीमें उपन्यास वायरस के रहस्यों को उजागर करना जारी रखे हुए हैं, जिसमें उन्नत आनुवंशिक अनुक्रमण तकनीकों का उपयोग करना शामिल है, यह जांचने के लिए कि कैसे वायरस किसी व्यक्ति की प्रतिरक्षा प्रणाली में घुसपैठ कर सकता है और अंगों, ऊतकों और रक्त वाहिकाओं पर कहर बरपा सकता है, कुछ रोगियों को लंबे समय तक छोड़ देता है। -टर्म प्रभाव।

एक सितंबर 2020 लेख दिलचस्प शीर्षक था "रोगी के जीन के अनुसार COVID-19 उपचार को वैयक्तिकृत करने के लिए सटीक दवा का उपयोग कैसे करें।" यहाँ अंश हैं:

"हाल के वर्षों में, चिकित्सा के भविष्य के रूप में सटीक दवा के लिए एक जीन-केंद्रित दृष्टिकोण को बढ़ावा दिया गया है। यह यूएस नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ द्वारा एक लाख से अधिक डीएनए नमूने एकत्र करने के लिए बड़े पैमाने पर वित्त पोषित प्रयास को रेखांकित करता है "हम सब" पहल जो 2015 में शुरू हुई थी। 

लेकिन कल्पित भविष्य में COVID-19 शामिल नहीं था। एक COVID-19 वैक्सीन और प्रभावी उपचार खोजने की हड़बड़ी में, सटीक दवा नगण्य रही है। ऐसा क्यों है? और इसके संभावित योगदान क्या हैं? 

यदि सटीक दवा चिकित्सा का भविष्य है, तो आम तौर पर महामारी और विशेष रूप से COVID-19 के लिए इसका अनुप्रयोग अभी भी अत्यधिक महत्वपूर्ण साबित हो सकता है। लेकिन अब तक इसकी भूमिका सीमित रही है। प्रेसिजन मेडिसिन को केवल जेनेटिक्स से अधिक पर विचार करना चाहिए। इसकी आवश्यकता है एकीकृत "ओमिक" दृष्टिकोण जिसे कई स्रोतों से - केवल जीन से परे - और अणुओं से लेकर समाज तक के पैमाने पर जानकारी एकत्र करनी चाहिए। 

संक्रामक रोगों के लिए स्थिति और भी जटिल हो जाती है। वायरस और बैक्टीरिया के अपने जीनोम होते हैं जो उन लोगों की कोशिकाओं के साथ जटिल तरीके से बातचीत करते हैं जिन्हें वे संक्रमित करते हैं। COVID-2 में अंतर्निहित SARS-CoV-19 के जीनोम को बड़े पैमाने पर अनुक्रमित किया गया है. दुनिया भर में इसके उत्परिवर्तन की पहचान और पता लगाया जाता है, जिससे महामारी विज्ञानियों को वायरस के प्रसार को समझने में मदद मिलती है। हालांकि, सार्स-सीओवी-2 आरएनए और मानव डीएनए के बीच की बातचीत और वायरस के म्यूटेशन का लोगों पर प्रभाव अभी भी अज्ञात है।”

... उस प्रकार के डेटा को इकट्ठा करना शुरू करने का एक अवसर है जो एक अधिक व्यापक सटीक दवा दृष्टिकोण की अनुमति देगा - एक जो जीनोम और सामाजिक व्यवहार के बीच जटिल बातचीत से पूरी तरह अवगत है।

एनआईएच के पास है कहा हुआ: “नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ के ऑल ऑफ अस रिसर्च प्रोग्राम ने अपने सटीक दवा डेटाबेस में उपलब्ध COVID-19 डेटा में उल्लेखनीय वृद्धि की घोषणा की है, जिसमें 37,000 से अधिक अतिरिक्त प्रतिभागियों से सर्वेक्षण प्रतिक्रियाएं, और वायरस से संबंधित निदान और उपचार डेटा लगभग शामिल हैं। 215,000 प्रतिभागी इलेक्ट्रॉनिक स्वास्थ्य रिकॉर्ड (ईएचआर) जो वर्तमान में उपलब्ध हैं।

एक व्यक्तिगत महामारी रणनीति की विशेषता को फार्माकोजेनोमिक्स कहा जाता है। यह दवा प्रतिक्रिया में जीनोम की भूमिका का अध्ययन है। यह फार्माकोलॉजी और जीनोमिक्स को जोड़ती है ताकि यह पता लगाया जा सके कि किसी व्यक्ति का आनुवंशिक मेकअप टीकों सहित दवाओं के प्रति उनकी प्रतिक्रिया को कैसे प्रभावित करता है।

यह दवा या टीके के अवशोषण, वितरण, चयापचय और उन्मूलन के साथ किसी व्यक्ति के आनुवंशिक कारकों को सहसंबद्ध करके रोगियों में दवा की प्रतिक्रिया पर अधिग्रहीत और विरासत में मिली आनुवंशिक भिन्नता के प्रभाव से संबंधित है। यह दवा और टीके की प्रतिक्रिया पर कई जीनों के प्रभावों से संबंधित है।

फार्माकोजेनोमिक्स का केंद्रीय लक्ष्य न्यूनतम प्रतिकूल प्रभावों के साथ अधिकतम दक्षता सुनिश्चित करने के लिए रोगियों के जीनोटाइप के संबंध में टीकाकरण सहित ड्रग थेरेपी का अनुकूलन करने के लिए तर्कसंगत साधन विकसित करना है।

फार्माकोजेनोमिक्स का उपयोग करके, लक्ष्य यह है कि टीकाकरण सहित फार्मास्युटिकल दवा उपचार, "वन-ड्रग-फिट्स-ऑल" दृष्टिकोण के रूप में डब किए गए या कम से कम पूरक हो सकते हैं। फार्माकोजेनोमिक्स प्रिस्क्राइब करने के ट्रायल-एंड-एरर मेथड को खत्म करने का भी प्रयास करता है, जिससे चिकित्सकों को अपने मरीज के जीन, इन जीनों की कार्यक्षमता पर विचार करने की अनुमति मिलती है, और यह कैसे रोगी के वर्तमान या भविष्य के उपचारों की प्रभावकारिता को प्रभावित कर सकता है (और जहां लागू हो, पिछले उपचारों की विफलता के लिए स्पष्टीकरण प्रदान करें)।

एक अगस्त 2020 पत्रिका लेख शीर्षक था "कोविड-19 उपचारों के फार्माकोजेनोमिक्स।" यहाँ इसके आशावादी विचार और निष्कर्ष हैं:

"फार्माकोजेनोमिक्स इन दवाओं के वैयक्तिकरण की अनुमति दे सकता है जिससे प्रभावकारिता और सुरक्षा में सुधार होगा। … फार्माकोजेनोमिक्स चिकित्सकों को उचित प्रथम-पंक्ति एजेंटों और प्रारंभिक खुराक का चयन करने में मदद कर सकता है जो गंभीर रूप से बीमार रोगियों के बीच पर्याप्त दवा जोखिम प्राप्त करेगा; जो अप्रभावी चिकित्सा की विफलता को वहन नहीं कर सकते। विषाक्तता के जोखिमों को कम करना भी महत्वपूर्ण है क्योंकि COVID-19 विशेष रूप से उन लोगों को प्रभावित करता है जो अन्य दवा उपचारों पर सह-रुग्णता वाले हैं। … हमें सबूत मिले हैं कि कई आनुवंशिक वेरिएंट हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन, एज़िथ्रोमाइसिन, रिबाविरिन, लोपिनवीर / रटनवीर और संभवतः टोसीलिज़ुमैब के फार्माकोकाइनेटिक्स को बदल सकते हैं, जो काल्पनिक रूप से COVID-19 के उपचार में नैदानिक ​​​​प्रतिक्रिया और विषाक्तता को प्रभावित कर सकते हैं। … ये डेटा COVID-19 उपचारों के वर्तमान में चल रहे सैकड़ों नैदानिक ​​परीक्षणों के फार्माकोजेनोमिक अध्ययन के लिए डीएनए नमूनों के संग्रह का समर्थन करते हैं। फार्माकोजेनोमिक्स के क्षेत्र में सबसे बड़ी सफलता की कहानियों में से एक एक ऐसी दवा के लिए थी जिसका उपयोग दूसरे, अत्यधिक घातक, संक्रामक रोग के इलाज के लिए किया जाता था: एचआईवी के लिए अबाकवीर। … COVID-19 जैसी तीव्र बीमारी में, फार्माकोजेनेटिक्स केवल तभी उपयोगी होगा जब आनुवंशिक परीक्षण के परिणाम पहले से ही उपलब्ध हों (यानी, पूर्व-खाली फार्माकोजेनेटिक परीक्षण) या तेजी से उपलब्ध (यानी, पॉइंट-ऑफ-केयर जेनेटिक परीक्षण)। … COVID-19 महामारी द्वारा उत्पन्न अभूतपूर्व चुनौतियों का सामना करते हुए, इन उपचारों की प्रभावकारिता में सुधार और सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए चिकित्सा समुदायों के बीच सहयोगात्मक प्रयास पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण हैं। कुछ बड़े राष्ट्रीय COVID-19 परीक्षण फार्माकोजेनोमिक्स का मूल्यांकन कर रहे हैं, जो भविष्य के नैदानिक ​​उपयोग के लिए फार्माकोजेनोमिक्स मार्करों की भूमिका की जानकारी देंगे।"

एक जुलाई 2020 एनपीआर दिखाना शीर्षक था "व्यक्तिगत चिकित्सा पर अनुसंधान COVID-19 उपचारों में मदद कर सकता है।" इसे समाचार योग्य समझा गया:

राष्ट्रव्यापी हम सब अनुसंधान कार्यक्रम इसका उद्देश्य नए कोरोनोवायरस के लिए विकसित किए जा सकने वाले उपचारों सहित सभी प्रकार के चिकित्सा उपचारों को तैयार करना है। अब तक देश भर में 271,000 से अधिक लोगों ने पहल के साथ डेटा साझा करने के लिए साइन अप किया है। हम सभी ने 2015 में राष्ट्रपति बराक ओबामा के तहत शुरू किया और देश भर के संस्थानों को शामिल किया।

डॉ. एलिजाबेथ बर्नसाइड ने कहा, "यह हमारे प्रतिभागियों के लिए COVID-19 अनुसंधान पर सीधा प्रभाव डालने का एक रोमांचक अवसर है, यह देखते हुए कि कैसे इस ऐतिहासिक प्रयास में उनकी भागीदारी से वास्तव में फर्क पड़ रहा है।" "यह केंद्रित पहल उन समुदायों के सदस्यों के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो सकती है जिन्हें अक्सर स्वास्थ्य अनुसंधान में कम प्रतिनिधित्व दिया जाता है और जो अनुसंधान भागीदारी के समग्र और व्यक्तिगत लाभ पर सवाल उठा सकते हैं।"

संक्षेप में, व्यक्तिगत दवा का उपयोग करने के लिए महामारी की शुरुआत में वैध चिकित्सा रुचि थी, जिसमें दवाओं और दवा संयोजनों को व्यक्तियों या कुछ जनसंख्या जनसांख्यिकी के लिए अनुकूलित किया जाता है। केंद्रीय लक्ष्य दवा और टीके की विषाक्तता और प्रतिकूल प्रतिक्रियाओं और मौतों को कम करना है।

लेकिन एक बात अब साफ हो गई है. सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों द्वारा कोविड महामारी के प्रबंधन के लिए व्यक्तिगत दृष्टिकोण का आक्रामक तरीके से पालन नहीं किया गया है। उन्होंने अपने संसाधनों और आशाओं को बड़े पैमाने पर टीकाकरण के साथ रखा है, दोनों को प्रोत्साहित किया, मजबूर किया और तेजी से अनिवार्य किया। यह उम्मीद कि हम खुद को इस महामारी से बाहर निकाल सकते हैं, विश्वसनीयता खो चुकी है।

इसके विपरीत, जेनेरिक दवाओं, विटामिन और सप्लीमेंट्स पर आधारित सैकड़ों चिकित्सकों द्वारा इस्तेमाल किया जाने वाला एक वैकल्पिक वैयक्तिकृत दृष्टिकोण, सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिष्ठान द्वारा समर्थित की तुलना में अधिक अवरुद्ध किया गया है।

प्रस्तावित नई सार्वजनिक स्वास्थ्य रणनीति

भाग एक: व्यक्ति या तो स्वयं या अपने निजी चिकित्सक की सलाह से कोविड का टीका लगाने का निर्णय लेते हैं। और यह स्वीकार करने के लिए कि सरकारी अधिकारियों ने जो फैसला किया है, वह आउट पेशेंट और इनपेशेंट के लिए सबसे अच्छा कोविड चिकित्सा समाधान है।

भाग दो: व्यक्ति एक पसंदीदा चिकित्सा पेशेवर चुनते हैं, जो उनकी शिक्षा, प्रशिक्षण, अनुभव और सफल नैदानिक ​​परिणामों के आधार पर, बाह्य रोगियों और आंतरिक रोगियों के लिए टीकाकरण और सरकार द्वारा प्रवर्तित चिकित्सा समाधान के विकल्प प्रदान करता है। चिकित्सा पेशेवर सर्वोत्तम व्यक्तिगत चिकित्सा समाधान तक पहुंचने के लिए रोगी के चिकित्सा इतिहास, स्थितियों, जरूरतों और अद्वितीय व्यक्तिगत जैविक और आनुवंशिक परिस्थितियों का उपयोग करता है।

इसलिए, नई सार्वजनिक स्वास्थ्य रणनीति दुगनी है। आबादी के हिस्से की इच्छाओं और जरूरतों को पूरा करने के लिए व्यापक रूप से उपलब्ध टीकाकरण केंद्रित हो जाता है या ठीक से ट्यून किया जाता है। दूसरे भाग के उपयोग के साथ-साथ महामारी में सच्चे सार्वजनिक स्वास्थ्य संरक्षण का कोई त्याग नहीं है।

रणनीति का दूसरा भाग सीधे कुछ अमेरिकियों द्वारा कोविड टीकाकरण के व्यापक प्रतिरोध को संबोधित करता है।

यह चिकित्सा स्वतंत्रता में विश्वास के अनुरूप एक तर्कसंगत परिप्रेक्ष्य है। यदि कोई मानता है कि कोविड टीकों के कुछ निश्चित चिकित्सीय लाभ हैं, तो पारंपरिक चिकित्सा पद्धति व्यक्तिगत चिकित्सीय आधार पर उनके उपयोग का समर्थन करती है। यह एक नि: शुल्क व्यक्तिगत निर्णय है, शायद अपने चिकित्सक के परामर्श से यह स्वीकार करने के लिए कि कोविड वैक्सीन के जोखिम इसके लाभों से अधिक हैं।

जोखिम और लाभ टीकों पर उपलब्ध चिकित्सा जानकारी के व्यक्तिगत शोध पर आधारित हो सकते हैं। या सरकारी एजेंसियों से मिली जानकारी पर, अक्सर अपने डॉक्टर की सलाह के बिना।

जनता तक पहुंचने वाले कोविड टीकों के बारे में नकारात्मक जानकारी को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। एक प्रकाशित चिकित्सा अनुसंधान से एक ताजा उदाहरण लेख यह है कि "लागत-लाभ विश्लेषण ने बहुत ही रूढ़िवादी रूप से दिखाया है कि सबसे कमजोर 19+ जनसांख्यिकीय में कोविड -65 के लिए जिम्मेदार लोगों की तुलना में प्रत्येक टीकाकरण के कारण होने वाली मौतों की संख्या पांच गुना अधिक है।" इसी अध्ययन से: "आठ दिनों के भीतर टीकाकरण के बाद (जहाँ शून्य दिन टीकाकरण का दिन है), टीकाकरण के बाद होने वाली सभी मौतों का साठ प्रतिशत VAERS में दर्ज किया गया है।" इस अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला: "यह स्पष्ट नहीं है कि सभी समूहों के लिए यह सामूहिक टीकाकरण क्यों किया जा रहा है, इसकी अनुमति दी जा रही है, और इसे बढ़ावा दिया जा रहा है।"

व्यक्ति को दवाई देने के ज्ञान को लागू करने के लिए, इस विज्ञान को स्वीकार करने की आवश्यकता है कि चिकित्सकीय, आनुवंशिक और जैविक रूप से कोई भी दो व्यक्ति बिल्कुल समान नहीं हैं; इस पर विवाद नहीं किया जा सकता। यही कारण है कि फार्माकोजेनोमिक्स का उपयोग करने की भूमिका होती है। औसत सांख्यिकीय वैक्सीन परिणामों को देखते हुए व्यक्तिगत बायोलॉजिक्स, चिकित्सा स्थितियों, चिंताओं और जरूरतों की उपेक्षा और अनादर किया जाता है। यह टीकों की अत्यधिक बिक्री है।

अमरीकियों ने हमेशा स्वयं को विशिष्ट व्यक्तियों के रूप में देखना चाहा है। यह चिकित्सा क्रियाओं में अनुवाद करता है। सभी के लिए सामूहिक टीकाकरण अमेरिकियों की इस पारंपरिक धारणा की उपेक्षा करता है और उसका अवमूल्यन करता है।

वैध चिंताएं भी हैं कि एक शॉट के लिए सूचित सहमति देना विभिन्न चिकित्सा इतिहास वाले विभिन्न प्रकार के लोगों के जोखिमों पर डेटा की पूर्ण, आसानी से समझी जाने वाली प्रस्तुति पर आधारित नहीं है।

जो लोग टीकाकरण का विरोध कर रहे हैं, उन्हें यह सवाल करने का अधिकार है कि सरकारी एजेंसियों ने चिकित्सा विज्ञान, डेटा और अनुभव का सख्ती से पालन नहीं किया है। उदाहरण के लिए, एक विशाल साहित्य का निष्कर्ष है कि घर में रहने का आदेश, लॉकडाउन और मास्किंग महामारी के प्रभावों को नियंत्रित करने में प्रभावी नहीं रहे हैं।

और अब इस बात के काफी प्रमाण हैं कि जिन लोगों को टीका लगाया गया है, वे ब्रेकथ्रू संक्रमण प्राप्त कर सकते हैं और वायरस फैला सकते हैं। "हमारे पास सेंटर फॉर मेडिकेड एंड मेडिकेयर सर्विसेज से अगस्त के पहले सप्ताह तक का डेटा है, जो दिखा रहा है कि ... कोविड के साथ अस्पताल में 60 वर्ष से अधिक आयु के 65 प्रतिशत से अधिक वरिष्ठ नागरिकों को टीका लगाया गया है," सम्मानित डॉ। पीटर मैक्कुलो ने कहा हाल ही में।

यह सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों और उनके चिकित्सा प्राधिकरण की विश्वसनीयता को मिटा देता है और महामारी संबंधी नीतियों को लागू करने वाली संघीय एजेंसियों में जनता के विश्वास को नष्ट कर देता है।

केवल एक चिकित्सा समाधान की भ्रांति

अगर सरकार जनता के कुछ हिस्से को कोविड संक्रमण से निपटने के लिए व्यक्तिगत उपचार चुनने देगी और दूसरे हिस्से को टीकाकरण (और अन्य सरकारी कार्रवाई) चुनने देगी तो यह एक स्वीकार्य सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति क्यों नहीं है? दो-भाग की रणनीति तेजी से महत्वपूर्ण हो जाएगी क्योंकि सरकार महीनों या वर्षों में नियमित बूस्टर शॉट्स को बढ़ावा देती है या अनिवार्य करती है।

पसंद तर्कसंगत है अगर, वास्तव में, टीकाकरण के अलावा व्यक्तिगत उपचार विकल्प हैं जो कुछ चिकित्सा पेशेवरों से प्राप्त किए जा सकते हैं। दरअसल, अब न केवल इलाज के लिए बल्कि कोविड संक्रमण को रोकने के लिए भी उपचार प्रोटोकॉल पर एक विशाल चिकित्सा साहित्य है। सैकड़ों अमेरिकी चिकित्सकों द्वारा उनका बहुत सफलतापूर्वक उपयोग किया जा रहा है।

और भारत और इंडोनेशिया में जेनेरिक इवरमेक्टिन के बहुत सफल उपयोग जैसी कुछ जानकारी जनता तक पहुँचती है, जो वैकल्पिक चिकित्सा समाधान खोजने के लिए कुछ लोगों के झुकाव को पुष्ट करती है। साथ ही, कांग्रेस के 100 से 200 सदस्य उपयोग किया है यह सामान्य।

इसके अलावा, अब एक विशाल चिकित्सा साहित्य भी है, जो जनता के बीच तेजी से जाना जाता है, जो पिछले कोविड संक्रमण के माध्यम से प्राप्त प्राकृतिक प्रतिरक्षा की मजबूत प्रभावशीलता का समर्थन करता है। यह निष्कर्ष निकालना एक तर्कसंगत व्यक्तिगत निर्णय है कि किसी भी टीके के जोखिम को उठाए बिना किसी की प्राकृतिक प्रतिरक्षा पर्याप्त चिकित्सा सुरक्षा है। उन्हें एक चिकित्सा पेशेवर की तलाश करने का अधिकार है जो उस चिकित्सा वास्तविकता से सहमत हो।

इस दृष्टिकोण के लिए एकमात्र बोधगम्य "हारने वाला" एक छोटे बाजार वाले वैक्सीन निर्माता होंगे।

चिकित्सकों को अपने रोगियों को सलाह देने की स्वतंत्रता होनी चाहिए कि वे या तो एक जेनेरिक दवा उपचार प्रोटोकॉल का उपयोग करें या उनकी प्राकृतिक प्रतिरक्षा (वैध परीक्षण के साथ) का दस्तावेजीकरण करने में मदद करें ताकि रोगियों को टीकाकरण के बजाय व्यक्तिगत चिकित्सा कार्रवाई को अपनाने की अनुमति मिल सके।

इस दो-भाग नीतिगत दृष्टिकोण में, व्यक्तिगत चिकित्सा सुरक्षा बनाम सामूहिक टीकाकरण के बीच चयन को बढ़ावा देने के लिए, पूरी आबादी को चिकित्सा स्वतंत्रता का त्याग किए बिना और विभिन्न प्रकार के वैक्सीन जनादेशों के बिना पूरी तरह से संरक्षित किया जा सकता है। सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए एक चिकित्सा समाधान की कुल सार्वजनिक स्वीकृति की आवश्यकता नहीं है।

महामारी की शुरुआत में कई चिकित्सकों ने जो कहा था, यह रणनीति उसके अनुरूप है। अर्थात् कि टीकाकरण उन लोगों पर लक्षित होना चाहिए जो गंभीर कोविड प्रभावों के उच्चतम जोखिम वाले हैं, न कि पूरी आबादी पर। यह जनता द्वारा व्यापक रूप से जाना जाता है और चिकित्सा प्रतिष्ठान द्वारा स्वीकार किया जाता है कि यह महामारी लगभग 70 वर्ष से कम आयु के लोगों के लिए बीमारी या मृत्यु का गंभीर खतरा पैदा नहीं करती है, जब तक कि उन्हें गंभीर कॉमरेडिटी या गंभीर बीमारी न हो। अधिकांश जनता के लिए संक्रमण मृत्यु दर टीकाकरण के लिए बहस नहीं करती है।

अधिकांश जनता खुद को बचाने के लिए वैक्सीन शॉट के अलावा कुछ और उपयोग करने का विकल्प चाहती है और उसकी हकदार है। यह विकल्प तभी क्रियाशील होता है जब सरकार चिकित्सा पेशेवरों को अपने रोगियों को टीकों के विकल्प की पेशकश करने की अनुमति देती है और उनका समर्थन करती है।

यहां नैतिक और चिकित्सा सत्य है: व्यक्तिगत स्वास्थ्य की रक्षा करना सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा करना है, लेकिन यह सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा करने के लिए विरोधी नहीं है। अत्यधिक ज़बरदस्त सार्वजनिक स्वास्थ्य क्रियाएँ, जैसे कि वैक्सीन जनादेश, कई लोगों के लिए व्यक्तिगत स्वास्थ्य की रक्षा करने के लिए विरोधी हैं, जो टीकों के लिए कम संभावना वाली नकारात्मक प्रतिक्रियाओं से भी डरते हैं।

यहाँ परम चिकित्सा सत्य है: जब सभी उपलब्ध चिकित्सा विज्ञान और साधनों का पूरी तरह से उपयोग किया जाता है, तो परिणाम चिकित्सकों और व्यक्तियों दोनों की चिकित्सा स्वतंत्रता का त्याग किए बिना सुरक्षित रूप से सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा करना है।

मौजूदा रणनीति विफल हो गई है

जैसा कि हम इस महामारी से निपटने के दो साल के करीब पहुंच रहे हैं, इस बात के प्रचुर प्रमाण हैं कि बड़े पैमाने पर टीकाकरण पर जोर काफी हद तक विफल रहा है। दुनिया में सबसे ज्यादा कोविड से मरने वालों की संख्या अमेरिका में है। अब भी, सामूहिक टीकाकरण दृष्टिकोण के व्यापक उपयोग के बाद, प्रतिदिन 2,000 मौतें कोविड संक्रमण से संबंधित हैं। 3,000/9 आपदा में मरने वाले 11 लोगों की तुलना में हर हफ्ते अधिक लोगों को कोविड की मौत के रूप में गिना जाता है।

व्यापक रूप से उद्धृत पत्रिका को नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए अध्ययन शीर्षक "COVID-19 में वृद्धि 68 देशों और संयुक्त राज्य अमेरिका में 2947 काउंटियों में टीकाकरण के स्तर से संबंधित नहीं है।"

पूरी तरह से टीका लगवा चुके लोगों में ब्रेकथ्रू संक्रमण बढ़ रहा है। क्योंकि लगभग छह महीने के बाद टीके अपनी प्रभावशीलता खो देते हैं, खासकर वेरिएंट के खिलाफ। और पूरी तरह से टीकाकृत लोग कोरोनावायरस को ले जा सकते हैं और प्रसारित कर सकते हैं।

यदि कोई प्रत्यक्ष विवरण चाहता है कि कैसे अमेरिकी चिकित्सकों ने कोविड टीकों के साथ-साथ उनके रोगियों के अपने स्वयं के नकारात्मक प्रभावों का दस्तावेजीकरण किया है, तो उनके कई लेख पढ़ें हलफनामों.

एक नई सार्वजनिक स्वास्थ्य रणनीति जो अब एकल-दिमाग वाले सामूहिक टीकाकरण का पालन नहीं करती है, व्यापक सार्वजनिक समर्थन प्राप्त कर सकती है। अब महामारी पर लागू व्यक्तिगत दवा का समर्थन और समर्थन करने का समय है।

सत्तावादी महामारी नियंत्रणों के व्यापक उपयोग की तुलना में पसंद को बढ़ावा देना एक बेहतर सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण है जिसने जीवन को तबाह कर दिया है और मानसिक तनाव और कई संपार्श्विक मौतों का उत्पादन किया है।

उस अंतिम बिंदु पर, सीडीसी ने अब मान लिया है कि मूड संबंधी विकार लोगों को गंभीर कोविड मामलों के लिए उच्च जोखिम में डालते हैं। महामारी से पहले 2019 से 2020 की तुलना करें जब वैश्विक स्तर पर अवसाद के 53 मिलियन नए मामले थे, 28% की वृद्धि, जैसा कि रिपोर्ट में बताया गया है RSI शलाका. निश्चित रूप से, कोविड से निपटने के लिए अधिक चिकित्सा विकल्पों को बढ़ावा देने से लोगों को मानसिक और शारीरिक रूप से स्वस्थ रहने में मदद मिलेगी।

टीके के शासनादेशों के विरोध को देशद्रोही या दूसरों को नुकसान पहुंचाने वाले के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। वैयक्तिकृत दवा का समर्थन अमेरिकी अर्थव्यवस्था पर नकारात्मक प्रभावों से बचने का एक तरीका है क्योंकि कठोर, अनम्य वैक्सीन जनादेश जो कई अमेरिकियों को नौकरी के नुकसान को स्वीकार करने के लिए मजबूर करते हैं जो सार्वजनिक सुरक्षा को खतरे में डालते हैं।

जीवित, स्वस्थ और सुरक्षित रहना निश्चित रूप से सभी लोगों का लक्ष्य है। लोगों को उनके लक्ष्य को पूरा करने में मदद करने के लिए हमारे पास टीकों से अधिक उपकरण हैं। अब हमें सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिष्ठान की जरूरत है कि वह सभी उपकरणों को स्वतंत्र रूप से चुने।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जोएल हिर्शोर्न

    पैनडेमिक ब्लंडर और महामारी पर कई लेखों के लेखक डॉ. जोएल एस. हिर्शोर्न ने दशकों तक स्वास्थ्य संबंधी मुद्दों पर काम किया। विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय, मैडिसन में एक पूर्ण प्रोफेसर के रूप में, उन्होंने इंजीनियरिंग और चिकित्सा कॉलेजों के बीच एक चिकित्सा अनुसंधान कार्यक्रम का निर्देशन किया। कांग्रेसनल ऑफ़िस ऑफ़ टेक्नोलॉजी असेसमेंट और नेशनल गवर्नर्स एसोसिएशन में एक वरिष्ठ अधिकारी के रूप में, उन्होंने स्वास्थ्य संबंधी विषयों पर प्रमुख अध्ययनों का निर्देशन किया; उन्होंने 50 से अधिक अमेरिकी सीनेट और सदन की सुनवाई में गवाही दी और प्रमुख समाचार पत्रों में सैकड़ों लेख और ऑप-एड लेख लिखे। उन्होंने 10 वर्षों से अधिक समय तक एक प्रमुख अस्पताल में कार्यकारी स्वयंसेवक के रूप में कार्य किया है। वह एसोसिएशन ऑफ अमेरिकन फिजिशियन एंड सर्जन और अमेरिका के फ्रंटलाइन डॉक्टर्स के सदस्य हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें