चार वर्षों के भीतर किराना राशनिंग

किराने के सामान और किराए पर मूल्य नियंत्रण के लिए कमला हैरिस के आह्वान के बारे में सार्वजनिक टिप्पणी और बहस का अभाव है, जो मेरे जीवनकाल में किया गया सबसे चौंकाने वाला और डरावना नीति प्रस्ताव है। 

बेशक, लोग तुरंत जवाब देंगे कि वह मूल्य नियंत्रण के पक्ष में नहीं है। यह केवल "गौजिंग" (जिसके लिए वह विभिन्न प्रकार से कॉल किराने की कीमतों पर “गेजिंग”)। किराए के लिए, यह केवल कई इकाइयों वाले बड़े पैमाने के निगमों के लिए है। 

यह बकवास है। अगर वाकई राष्ट्रीय स्तर पर मूल्य वृद्धि करने वाली पुलिस घूम रही है, तो हर एक किराने का सामान बेचने वाला, छोटे सुविधा स्टोर से लेकर किसानों के बाज़ार और चेन स्टोर तक, असुरक्षित हो जाएगा। कोई भी जांच नहीं चाहता है, इसलिए वे वास्तविक नियंत्रण का पालन करेंगे। कोई भी निश्चित रूप से नहीं जानता कि मूल्य वृद्धि क्या है। 

डॉन बौड्रेक्स सही: “एक सरकार जो व्यापारियों को सरकार द्वारा उचित मानी गई कीमत से अधिक नाममात्र मूल्य पर बेचने के लिए दंडित करने की धमकी देती है, वह स्पष्ट रूप से कीमतों को नियंत्रित करने का इरादा रखती है। इसलिए, यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि अर्थशास्त्रियों नियमित रूप से विश्लेषण करें रोक के खिलाफ तथाकथित 'मूल्य समूहीकरण' बिल्कुल सही उपयोग करके वही उपकरण वे मूल्य नियंत्रण के अन्य रूपों का विश्लेषण करने के लिए इसका उपयोग करते हैं।”

किराये की इकाइयों के मामले में, इसका एकमात्र परिणाम कम सुविधाएँ, नए शुल्क, जो पहले मुफ़्त हुआ करते थे उनके लिए नए शुल्क, कम सेवा और नई इकाइयाँ बनाने के लिए नाटकीय रूप से कम प्रोत्साहन होगा। यह केवल अधिक सब्सिडी, अधिक सार्वजनिक आवास और आम तौर पर अधिक सरकारी प्रावधान के लिए एक बहाना होगा। हमारे पास इसका अनुभव है और यह अच्छा नहीं है। 

अगला कदम आवास का राष्ट्रीयकरण और किराने के सामान की राशनिंग करना है, क्योंकि ये सामान पहले से कहीं कम उपलब्ध होंगे। 

जितना अधिक सट्टेबाजी बाधाओं कमला के पक्ष में वोटिंग से अगले साल मूल्य नियंत्रण लागू होने की उम्मीद में कीमतों को जितना संभव हो उतना बढ़ाने की प्रेरणा मजबूत होगी। यह अधिक नियंत्रण और वास्तविक कार्रवाई की आवश्यकता के लिए और भी अधिक स्पष्ट सबूत प्रदान करेगा। 

मूल्य नियंत्रण से किसी भी चीज़ की कमी हो जाती है, खास तौर पर मुद्रास्फीति के समय में। फेडरल रिजर्व बिना किसी अच्छे कारण के दरों में कटौती करने की कगार पर है - किसी भी ऐतिहासिक मानक के हिसाब से वास्तविक रूप से दरें बहुत कम हैं - हम अगले साल बाद में मुद्रास्फीति की दूसरी लहर देख सकते हैं। 

यहां वास्तविक ब्याज दरें ऐतिहासिक रूप से ली गई हैं। क्या आपको लगता है कि उन्हें कम किया जाना चाहिए?

लेकिन अगली बार व्यापारी तर्कसंगत तरीके से जवाब देने की स्थिति में नहीं होंगे। इसके बजाय, वे संघीय मूल्य जांचकर्ताओं और अभियोजकों से भिड़ेंगे। 

कमला का यह कहना गलत है कि यह मूल्य वृद्धि पर "पहला" प्रतिबंध होगा। द्वितीय विश्व युद्ध में हमने मांस, पशु वसा, पन्नी, चीनी, आटा, पन्नी, कॉफी और बहुत कुछ पर राशनिंग टिकटों के साथ ऐसा किया था। यह अत्यधिक तपस्या का समय था, और लोगों ने इसे सहन किया क्योंकि उनका मानना ​​था कि यह युद्ध के प्रयासों के लिए संसाधनों की बचत कर रहा था। इसे उसी तरह लागू किया गया जैसा हमने कोविड लॉकडाउन के साथ देखा: विद्रोहियों को धोखा देने के लिए राज्य और स्थानीय संस्थानों, मीडिया और निजी कट्टरपंथियों को शामिल करने वाला एक विशाल नेटवर्क।

फ्रेंकलिन रूजवेल्ट द्वारा जारी कार्यकारी आदेश 8875 28 अगस्त, 1941 को। इसने अमेरिका में सभी उत्पादन और खपत को प्रबंधित करने के लिए व्यापक शक्तियों का दावा किया। 30 जनवरी, 1942 को, आपातकालीन मूल्य नियंत्रण अधिनियम ने मूल्य प्रशासन कार्यालय (OPA) को मूल्य सीमा निर्धारित करने और भोजन और अन्य वस्तुओं को राशन करने का अधिकार दिया। कमी बढ़ने पर उत्पादों को जोड़ा गया।

और हां, यह सब सख्ती से लागू किया गया।

अगर आप हिसाब लगा रहे हैं, तो आज गैर-अनुपालन के लिए $200,000 का जुर्माना है। दूसरे शब्दों में, यह बहुत गंभीर और अत्यधिक बलपूर्वक किया गया जुर्माना था। 

हालांकि, प्रौद्योगिकी ने प्रवर्तन को सीमित कर दिया, और हर जगह काला बाज़ार खुल गया। तथाकथित मीटलेगर्स सबसे प्रसिद्ध थे और सरकारी प्रचार द्वारा सबसे अधिक बदनाम थे। 

जनसांख्यिकीय निकटता वाले अधिक कृषि वाले देश में, लोग स्थानीय किसानों और वस्तुओं और सेवाओं के विनिमय के विभिन्न तरीकों पर निर्भर थे। 

साल बीत गए और किसी तरह लोगों ने इस स्थिति से बाहर निकलने की कोशिश की, लेकिन नागरिक उद्देश्यों के लिए उत्पादन लगभग ठप्प हो गया। उस अवधि के लिए सकल घरेलू उत्पाद में वृद्धि दिख रही थी, लेकिन वास्तविकता यह थी कि यह महामंदी की निरंतरता और तीव्रता थी, जो एक दशक से भी पहले शुरू हुई थी। 

अब ऐसे बहुत कम लोग हैं जो इन दिनों को याद करते हैं, लेकिन मैं कुछ लोगों को जानता हूँ। उन्होंने अत्यधिक संरक्षण की आदतें अपनाईं। मेरे पास एक बार एक पड़ोसी था जो टिन-फ़ॉइल पाई पैन को फेंकना बर्दाश्त नहीं कर सकता था क्योंकि वह राशनिंग के ज़रिए रहता था। उसकी मृत्यु के बाद, उसके बच्चों को उसके विशाल संग्रह का पता चला और उन्हें झटका लगा। वह पागल नहीं थी, बस सदमे में थी। 

आज ऐसी बात कैसे हो सकती है? SNAP कार्यक्रम को देखें, जो खाद्य टिकटों का नया नाम है। जो लोग इसके लिए योग्य हैं, उनके लिए पैसा संघीय सरकार द्वारा प्रबंधित एक विशेष खाते में जाता है। प्राप्तकर्ता को एक EBT (इलेक्ट्रॉनिक लाभ हस्तांतरण) कार्ड भेजा जाता है, जिसका उपयोग दुकानों में क्रेडिट कार्ड की तरह किया जाता है। इससे करदाताओं को प्रति वर्ष लगभग 114 बिलियन डॉलर का खर्च आता है, और यह बड़े कृषि के लिए एक बड़ी सब्सिडी के रूप में काम करता है, यही कारण है कि इस कार्यक्रम का संचालन कृषि विभाग द्वारा किया जाता है। 

इस कार्यक्रम को आम लोगों तक पहुंचाना मुश्किल नहीं होगा। यह पात्रता के विस्तार का एक सरल मामला होगा। जैसे-जैसे कमी बढ़ती है, वैसे-वैसे कार्यक्रम भी बढ़ सकता है जब तक कि पूरी आबादी इस पर न आ जाए और यह अनिवार्य न हो जाए। इसे धोखाधड़ी-रोकथाम उपाय के रूप में प्लास्टिक के टुकड़े के बजाय मोबाइल ऐप में भी बदला जा सकता है। चूंकि हर कोई सेल फोन रखता है, इसलिए यह एक आसान कदम होगा। 

और लोग पैसे कहाँ खर्च कर सकते हैं? केवल सहभागी संस्थाओं पर। क्या गैर-सहभागी संस्थाएँ, उदाहरण के लिए, स्थानीय किसानों की सहकारी समितियों में खाद्य पदार्थ बेचने की हकदार होंगी? शायद पहले तो, लेकिन यह तब होगा जब मीडिया में उन अमीरों की निंदा करने वाले अभियान शुरू हो जाएँगे जो अपने हिस्से से ज़्यादा खा रहे हैं और विक्रेता जो राष्ट्रीय आपातकाल का फ़ायदा उठा रहे हैं। 

आप यह बता सकते हैं कि यह सब कैसे घटित होता है, और इसमें से कुछ भी अविश्वसनीय नहीं है। कुछ साल पहले ही, देश भर की सरकारों ने धार्मिक छुट्टियों के लिए होने वाली सभाओं को रद्द कर दिया था, घरों में इकट्ठा होने वाले लोगों की संख्या सीमित कर दी थी, और सार्वजनिक शादियों और अंतिम संस्कारों पर प्रतिबंध लगा दिया था। अगर वे ऐसा कर सकते हैं, तो वे कुछ भी कर सकते हैं, जिसमें सभी खाद्य पदार्थों का राशन शामिल है। 

हैरिस ने जो कार्यक्रम प्रस्तावित किया है, वह अन्य मामलों की तरह नहीं है, जिस पर वह पलटी मारती रही हैं। वह गंभीर हैं और इसे दोहराती हैं। उन्होंने ट्रम्प के साथ बहस के दौरान भी इसके बारे में बात की थी, लेकिन प्रस्तावित योजना की कोई अनुवर्ती कार्रवाई या आलोचना नहीं हुई। न ही ऐसी पागल योजना के लिए किसी कानून और कांग्रेस द्वारा मतदान की आवश्यकता होती है। यह एक कार्यकारी आदेश के रूप में आ सकता है। हां, इसे सुप्रीम कोर्ट द्वारा परखा जाएगा, लेकिन अगर हालिया इतिहास को देखें, तो कोर्ट द्वारा विचार किए जाने से पहले ही यह कार्यक्रम लंबे समय तक प्रभावी रहेगा। न ही यह स्पष्ट है कि यह कैसे फैसला सुनाएगा। 

1942 में सुप्रीम कोर्ट ने बोस्टन के एक मांस विक्रेता अल्बर्ट याकस के मामले की सुनवाई की, जिस पर थोक गोमांस मूल्य सीमा का उल्लंघन करने के लिए आपराधिक मुकदमा चलाया गया था। याकूस बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, सुप्रीम कोर्ट ने सरकार के पक्ष में और मांस बेचने वाले अपराधी के खिलाफ फैसला सुनाया। यही मौजूदा मिसाल है। 

न ही यह सब उद्घाटन के तुरंत बाद ही होना चाहिए। ऐसा तब हो सकता है जब भ्रष्टाचार विरोधी आदेशों के बाद मामले और भी बदतर हो जाएं और जब मुद्रास्फीति और भी खराब हो जाए। आखिरकार, एक राष्ट्रपति पद जो केंद्रीय योजना और जबरन आर्थिक मितव्ययिता में विश्वास करता है, वह पूरे चार साल तक चलेगा, और यह दबाव महीने दर महीने बढ़ता रहेगा जब तक कि अंत तक हम व्यापक रूप से वंचना लागू नहीं कर देते, और कोई भी यह याद नहीं रखता कि अपने पैसे से बाजार मूल्य पर किराने का सामान खरीदना कैसा था। 

काश मैं कह पाता कि यह एक अजीबोगरीब और भय फैलाने वाली चेतावनी है। ऐसा नहीं है। यह बार-बार दिए गए बयानों और वादों तथा आबादी के सरकारी प्रबंधन के हालिया इतिहास पर आधारित एक बहुत ही यथार्थवादी परिदृश्य है। मुद्रास्फीति की एक और लहर आने की संभावना है। इस बार यह किराने के सामान और किराए की कीमतों में वृद्धि को रोकने के लिए सरकार की हर दबावपूर्ण शक्ति का उपयोग करने के वादे के साथ आएगी। 

क्या होगा अगर मतदाता वास्तव में इसे समझ लें? 

कोविड के वर्षों की मुख्य विरासत को ध्यान में रखें: सरकारों ने सही परिस्थितियों में जो कुछ भी कर सकते हैं, उसकी पूरी जानकारी हासिल की। ​​यह सबसे बुरा सबक है, लेकिन यही बात याद रह गई है। भविष्य के लिए इसके निहितार्थ गंभीर हैं।