साझा करें | प्रिंट | ईमेल
27 मई 2022 को स्वीडन के पूर्व प्रधानमंत्री कार्ल बिल्ड्ट ने लिखा: 'महामारी भविष्य की चुनौतियों, विशेष रूप से जलवायु परिवर्तन के प्रबंधन के लिए महत्वपूर्ण सबक प्रदान करती है', जिस पर 'तत्काल ध्यान देने की आवश्यकता है।' पुस्तक के अध्याय 12 में हमारी दुश्मन, सरकारमैंने जलवायु परिवर्तन और महामारी प्रबंधन नीतियों के अपने-अपने एजेंडे में समान दस बिंदुओं का वर्णन किया है:
- कृत्रिम रूप से निर्मित वैज्ञानिक सहमति के आधार पर द साइंस™ का प्रतिनिधित्व करने का दावा;
- अमूर्त गणितीय और कंप्यूटर मॉडल तथा ठोस डेटा और साक्ष्य के बीच बेमेल;
- ध्यान आकर्षित करने और कठोर राजनीतिक कार्रवाई को बढ़ावा देने के साधन के रूप में जनता में जानबूझकर भय और आतंक फैलाना;
- वैज्ञानिक सहमति को बनाए रखने के लिए, समर्थन साक्ष्य को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करना, विपरीत साक्ष्य को बदनाम करना, संदेहवादी आवाजों को चुप कराना, तथा असहमति रखने वालों को हाशिए पर डालना और उनका मजाक उड़ाना;
- नागरिकों और व्यवसायों पर शासन करने वाले नानी राज्य की शक्तियों का अत्यधिक विस्तार, क्योंकि सरकारें सबसे बेहतर जानती हैं और विजेताओं और हारने वालों का चयन कर सकती हैं, फिर भी व्यवहार में, अधिक वादे करने और कम प्रदर्शन करने का रिकॉर्ड;
- एजेंडा को मुख्य रूप से नैतिक धर्मयुद्ध के रूप में तैयार करना और असहमति और गैर-अनुपालन को अनैतिक बनाना;
- लैपटॉप वर्ग 'हर जगह' और श्रमिक वर्ग 'कहीं नहीं', या 'नौका रखने वालों' बनाम 'नहीं रखने वालों' के बीच बढ़ती असमानता;
- पाखंड, जिसका अर्थ है उच्च कुलीन वर्ग के व्यवहार में बेमेलता, जो निंदनीय लोगों को आपातकाल से निपटने के लिए संयम के उचित शिष्टाचार का उपदेश देते हैं, और प्रतिबंधात्मक जीवन शैली से स्वयं की बेपरवाह छूट;
- संकट के लिए जिम्मेदार औद्योगिक और विकासशील देशों तथा इसके समाधान हेतु लागत के वितरण के बीच विसंगति;
- राष्ट्रीय शासक, नौकरशाही, वैज्ञानिक और कॉर्पोरेट अभिजात वर्ग के साथ वास्तविक गठबंधन में अंतर्राष्ट्रीय तकनीकी अभिजात वर्ग का उदय।
विश्व न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण राय दी
विश्व न्यायालय के एक हालिया फैसले ने जलवायु परिवर्तन और महामारी प्रबंधन नीतियों को जोड़ने वाली श्रृंखला में एक और कड़ी जोड़ दी है। अंतर्राष्ट्रीय संगठन राज्यों की सरकारों से अधिकाधिक कार्य अपने हाथ में ले रहे हैं, जिससे एक चुनौती उत्पन्न हो रही है। राष्ट्रीय संप्रभुता और लोकतंत्र दोनों के लिए खतरा राष्ट्रीय नौकरशाह, अंतरराष्ट्रीय टेक्नोक्रेट्स - लैनयार्ड वर्ग - के साथ मिलकर नागरिकों की पसंद को दरकिनार करने के लिए काम कर रहे हैं। निर्वाचित सरकारों की जगह अनिर्वाचित और गैर-जवाबदेह न्यायाधीशों द्वारा वास्तविक शासकों के रूप में स्थापित होने के साथ, न्यायिक अतिक्रमण लोकतांत्रिक राष्ट्र-राज्य के लिए एक खतरे के रूप में उभर रहा है।
पिछले दो दशकों में, जलवायु कार्यकर्ताओं ने बढ़ती CO2 के प्रतिकूल प्रभावों, उत्सर्जन में वृद्धि के लिए मुख्य रूप से मानवीय गतिविधियों के जिम्मेदार होने, तथा तत्काल कठोर कार्रवाई के बिना जलवायु आपदा की आशंका पर तीन-भागीय 'वैज्ञानिक आम सहमति' पर अनिवार्य रूप से 'हम जीत गए' वाला आत्मसंतुष्ट स्वर अपनाया है।
हाल के दिनों में तीनों पक्षों पर हमले हुए हैं। कई गंभीर वैज्ञानिक हमेशा से जीवाश्म ईंधन से प्रेरित औद्योगिक क्रांति के कारण हानिकारक उत्सर्जन में हुई अनोखी वृद्धि के बारे में 'विज्ञान की पुष्टि हो चुकी है' के दावे पर संदेह करते रहे हैं। जलवायु आपातकाल को लेकर बढ़ती घबराहट पर अब और भी ज़्यादा वैज्ञानिक खुलकर बोलने लगे हैं। जलवायु आपदा के प्रति उनकी प्रतिक्रिया को संक्षेप में 'बकवास!' कहा जा सकता है, हालाँकि यह ज़्यादा विनम्र और वैज्ञानिक रूप से तटस्थ भाषा में व्यक्त की गई है। इन विनाशकारी व्यापारियों का आपदाओं की भविष्यवाणियों का तीन दशक लंबा विनाशकारी रिकॉर्ड है। विश्व जलवायु घोषणा दो वर्ष पहले जारी किए गए इस दस्तावेज पर 2,000 देशों के 60 विशेषज्ञों ने हस्ताक्षर किए हैं।
इस बीच, नेट ज़ीरो के नारे में निहित जलवायु लक्ष्यों की संदिग्ध मान्यताओं, गंभीर नुकसानों और पूरी तरह से निरर्थकता के प्रति जन जागृति, बढ़ती नाराज़गी और कड़ा विरोध हुआ है – ऐसे दौर में जब नारों को ठोस और पूरी तरह से लागत-आधारित नीति समझ लिया जाता है। नतीजतन, कई पश्चिमी सरकारें पीछे हटने लगी हैं, जिनमें सबसे ज़्यादा ट्रम्प प्रशासन ही है, जो जलवायु नीतियों की रणनीतिक मूर्खता को भी पहचानता है, जो जीवाश्म ईंधन पर वैश्विक निर्भरता को समाप्त करने में स्पष्ट रूप से विफल रही हैं, ऊर्जा की लागत में इज़ाफ़ा करते हुए आपूर्ति को लगातार कम विश्वसनीय बनाती हैं, और धन और औद्योगिक शक्ति को चीन को हस्तांतरित करती हैं।
वैज्ञानिक संदेह, जनता के आक्रोश और नीतिगत उलटफेर की बढ़ती अभिव्यक्तियों का सामना करते हुए, कार्यकर्ताओं ने सरकारों को मनाने की कोशिश करने के बजाय, अपने एजेंडे के अनुपालन के लिए अदालतों को हथियार बनाने की ओर रुख किया है। संयुक्त राष्ट्र चार्टर अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (आईसीजे, जिसे आमतौर पर विश्व न्यायालय कहा जाता है) को संयुक्त राष्ट्र का 'प्रमुख न्यायिक अंग' बताया गया है और सभी सदस्य देश स्वतः ही आईसीजे के पक्षकार बन जाते हैं। इसके अध्याय IV में क़ानूनसंयुक्त राष्ट्र चार्टर से संलग्न, सलाहकारी राय से संबंधित है। चार्टर के अनुच्छेद 96 में प्रावधान है कि महासभा अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय से 'किसी भी कानूनी प्रश्न पर सलाहकारी राय देने' का अनुरोध कर सकती है या किसी अन्य संयुक्त राष्ट्र निकाय को ऐसा करने के लिए अधिकृत कर सकती है।
2021 में, पैसिफिक आइलैंड स्टूडेंट्स फाइटिंग क्लाइमेट चेंज नामक युवा समूह से प्रेरित होकर, वानुअतु ने एक सलाहकार राय के लिए एक अभियान शुरू किया। 29 मार्च 2023 को, संयुक्त राष्ट्र महासभा ने अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय से इस पर एक सलाहकार राय मांगी। जलवायु परिवर्तन पर राज्यों के कानूनी दायित्व और दायित्व23 जुलाई को, अदालत ने अपना फैसला प्रकाशित किया सलाहकार की रायमुख्य रूप से आईपीसीसी की रिपोर्टों पर भरोसा करते हुए, जो 'जलवायु परिवर्तन के कारणों, प्रकृति और परिणामों पर सर्वोत्तम उपलब्ध विज्ञान का गठन करती हैं', यह न्यूजीलैंड की पीएम जैसिंडा अर्डर्न की मांग को याद दिलाता है कि उनका स्वास्थ्य विभाग 'सच्चाई का एक स्रोत' कोविड पर, और संयुक्त राष्ट्र प्रणाली में जलवायु परिवर्तन के प्रतिकूल प्रभावों की व्यापक स्वीकृति (अनुच्छेद 74) पर, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि जलवायु परिवर्तन 'एक तत्काल और अस्तित्वगत खतरा' है (73)।
विश्व स्वास्थ्य संगठन के महामारी प्रबंधन एजेंडे के साथ अंतर्संबंध
जलवायु दायित्व पर अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय की सलाह, विश्व स्वास्थ्य संगठन के प्रति लोकतांत्रिक संप्रभुता के मुद्दे से पाँच बिंदुओं पर जुड़ती है। पहला, सार्वजनिक संस्थानों और मीडिया की क्षमता, निष्ठा और सत्यनिष्ठा में विश्वास में कमी का एक परिणाम यह हुआ है कि जलवायु परिवर्तन और नेट-ज़ीरो सहित अन्य नीतिगत क्षेत्रों पर सवाल उठाने की नई इच्छाशक्ति पैदा हुई है।
बदले में, इससे कट्टरपंथी जातीय राष्ट्रवाद के लिए समर्थन में वृद्धि हुई है, जिसका उपयोग लोकलुभावन केंद्र-दक्षिणपंथी दलों द्वारा किया जा रहा है।वरीयता मिथ्याकरण' एक अवधारणा है जिसका प्रयोग पहले सत्तावादी शासन व्यवस्थाओं के संदर्भ में किया जाता था। यह उस स्थिति को दर्शाता है जहाँ व्यक्ति आधिकारिक और/या सामाजिक दबाव के अनुरूप होने के लिए अपनी वास्तविक प्राथमिकताओं को छिपाते हैं। इसका एक अच्छा उदाहरण यह गुमनाम (बेशक) ऑनलाइन है। टिप्पणी ट्रांस बनाम महिला अधिकारों के क्रूर रूप से विवादित मुद्दे पर: 'हम मानव इतिहास के ऐसे दौर में जी रहे हैं जहाँ विचारशील और बुद्धिमान लोगों को नाज़ुक और मूर्ख लोगों को नाराज़ करने के डर से चुप रहना पड़ता है।' कई आम लोग महिलाओं के अपने स्वयं के स्थान के अधिकार का समर्थन करते हैं, बिना यह चाहे कि ट्रांस लोगों को शांतिपूर्वक जीवन जीने और अपने जीवन का आनंद लेने में कोई हानि हो, लेकिन वे अपनी नौकरी खोने, अपने मित्र समूह से निकाले जाने या सोशल मीडिया पर आलोचना के डर से ऐसा खुले तौर पर कहने का जोखिम नहीं उठाते हैं।
यह सुनिश्चित करने के लिए कि ऐसा परिणाम आधिकारिक नीतिगत प्राथमिकताओं के अनुरूप हो, सरकारें आख्यान प्रबंधन में संलग्न होती हैं, जिसके तहत जानबूझकर वैज्ञानिक सहमति की एक झूठी धारणा को बढ़ावा दिया जाता है, नीतिगत विकल्प को उस सर्वमान्य विज्ञान पर आधारित बताया जाता है, और नैतिकता से ओतप्रोत बताया जाता है। यही वह कोविड सबक है जिसकी ओर बिल्ड्ट इशारा कर रहे थे। इसकी सफलता और सहमति व नैतिकता के भ्रम को बनाए रखने के लिए, वैज्ञानिकों द्वारा किसी भी प्रकार के संदेह और आलोचना तथा टिप्पणीकारों व जनता के बीच असहमति के स्वरों को दबाना होगा और असहमति जताने वालों को दंडित करना होगा।
उन्हें यह एहसास ही नहीं होने देना चाहिए कि उनके असहमत विचारों से सहमत लोगों का एक बड़ा समूह भी है, यह तो दूर की बात है कि वे एक मूक बहुमत भी बन सकते हैं (क्योंकि उन्हें सेंसरशिप और ज़बरदस्ती से चुप करा दिया गया है)। लेकिन जब पर्याप्त लोगों को यह एहसास हो जाता है, तो एक ऐसा मोड़ आ जाता है जो वरीयताओं के प्रवाह को जन्म देता है।
जब कोविड के साथ ऐसा हुआ, तो लोग इस विचार के प्रति ज़्यादा ग्रहणशील हो गए कि सरकारें लोगों पर नियंत्रण बनाए रखने और अपना अस्तित्व बनाए रखने के लिए झूठ बोलती हैं। अब हम देख रहे हैं कि ब्रिटेन, यूरोप और अमेरिका में लंबे समय से प्रशंसित सामूहिक आव्रजन के आपराधिक परिणामों और अन्य आर्थिक एवं सामाजिक विकृतियों पर, उदाहरण के लिए, बाँध टूट रहा है।
तीसरा, आईसीजे ने अपने निष्कर्ष को इस तर्क के आधार पर उचित ठहराया कि 'जलवायु परिवर्तन के प्रतिकूल प्रभाव' जैसे कि समुद्र का बढ़ता स्तर, सूखा, मरुस्थलीकरण और प्राकृतिक आपदाएँ, 'स्वास्थ्य के अधिकार' सहित 'कुछ मानव अधिकारों के आनंद को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकती हैं' (379)।
जलवायु प्रणाली और पर्यावरण के अन्य भागों को होने वाले महत्वपूर्ण नुकसान को रोकने के लिए सबसे महत्वपूर्ण प्राथमिक दायित्व...यह सभी राज्यों पर लागू होता है, जिनमें वे भी शामिल हैं जो एक या अधिक जलवायु परिवर्तन संधियों के पक्षकार नहीं हैं' (409, जोर दिया गया).
चौथा, यह राय बाध्यकारी नहीं है, लेकिन जलवायु शासन को आकार देना आने वाले वर्षों में दुनिया भर में शिक्षा जगत, अदालतों, नौकरशाही और नागरिक समाज में अनगिनत तरीकों से बदलाव देखने को मिलेंगे। जलवायु परिवर्तन पर वानुअतु के विशेष दूत, राल्फ रेगेनवानु का मानना है कि आईसीजे की राय चर्चाओं को बदल देगी उत्सर्जन कम करने की 'स्वैच्छिक प्रतिबद्धताओं' से हटकर, अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत बाध्यकारी दायित्वों की ओर। यह दुनिया भर की उन सक्रिय अदालतों और न्यायाधीशों को प्रोत्साहित करेगा जो जलवायु परिवर्तन के लिए प्रतिबद्ध हैं। इस परामर्श के पीछे का तर्क व्यक्तिगत दायित्व, भाषण प्रतिबंधों और कानूनी धमकी का आधार तैयार करता है।
महामारी समझौतों के अनुपालन के संबंध में भी यही तर्क लागू होता है। सामान्य तौर पर, राज्य के व्यवहार को नियंत्रित करने में कानूनी मानदंड अधिक प्रभावी होते हैं। लेकिन विशिष्ट मामलों में, किसी विशेष कानून का उल्लंघन हो सकता है, जबकि कोई राजनीतिक मानदंड प्रतिष्ठा की लागत की गणना के माध्यम से – किए गए या न किए गए कार्यों पर – निर्णय को आकार देता है।
उदाहरण के लिए, सामूहिक अत्याचार के अपराधों पर, 1948 का नरसंहार सम्मेलन राज्यों पर कार्रवाई करने का कानूनी दायित्व डालता है। इसके विपरीत, 2005 का संरक्षण दायित्व (R2P) सिद्धांत एक वैश्विक राजनीतिक मानदंड है जो बाहरी राज्यों पर अत्याचारों को रोकने और उन पर रोक लगाने के लिए एक नैतिक ज़िम्मेदारी तो तय करता है, लेकिन कोई कानूनी कर्तव्य नहीं। हालाँकि, R2P की व्याख्या और अनुप्रयोग राष्ट्रीय, अंतर्राष्ट्रीय, मानवीय और मानवाधिकार कानूनों के तहत राज्यों पर बाध्यकारी दायित्वों के व्यापक संदर्भ में ही किया जाना चाहिए।
महामारी समझौतों का कानूनी प्रभाव महामारी रोकथाम एवं तैयारी संधि और वन हेल्थ को वैश्विक मानदंडों के रूप में मज़बूत करने में निहित होगा। संशोधित अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम (IHR) के साथ, जो अगले महीने से अधिकांश देशों पर लागू होंगे, जब तक कि उन्होंने जुलाई में इससे बाहर निकलने का विकल्प न चुना हो, और जिन्हें महामारी संधि के समानांतर पढ़ा जाना चाहिए और पढ़ा जाएगा, राजनीतिक वास्तविकता यह है कि सदस्य देश अंतर्राष्ट्रीय तकनीकी विशेषज्ञों के नेतृत्व वाले अंतर्राष्ट्रीय महामारी प्रबंधन ढाँचे में उलझ जाएँगे।
विश्व न्यायालय के 15 न्यायाधीशों की सर्वसम्मत राय में, जलवायु दायित्व कानूनी, ठोस और लागू करने योग्य हैं, न कि केवल आकांक्षात्मक। पहले अस्पष्ट दायित्वों को प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत बाध्यकारी कर्तव्यों में बदल दिया गया है ताकि महत्वपूर्ण पर्यावरणीय नुकसान को रोका जा सके और बढ़ते जलवायु जोखिमों के मद्देनजर मौलिक मानवाधिकारों की रक्षा के लिए अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सहयोग किया जा सके। फिर भी, सभी सरकारें आर्थिक लक्ष्यों, विकास सहायता और ऊर्जा सुरक्षा से जुड़े नीतिगत समझौतों में संलग्न हैं जो उत्सर्जन, सामर्थ्य और विश्वसनीयता के त्रिकोण को प्रभावित करते हैं। चीन, रूस और अमेरिका जैसे भू-राजनीतिक दिग्गजों पर अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय की राय को वास्तव में कौन लागू करेगा?
बेशक, विश्व स्वास्थ्य संगठन की सिफ़ारिशें संधि पर हस्ताक्षर करने वालों के लिए कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं हैं। संधि में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि इसमें विश्व स्वास्थ्य संगठन या महानिदेशक को किसी भी नीति को 'निर्देशित करने, आदेश देने, बदलने या अन्यथा निर्धारित करने' का कोई अधिकार नहीं दिया गया है; 'या किसी भी आवश्यकता को अनिवार्य करने या... लागू करने' का अधिकार नहीं दिया गया है, जिसके तहत पक्षों को यात्रा प्रतिबंध, टीकाकरण अनिवार्य करने या लॉकडाउन जैसी 'विशिष्ट कार्रवाई' करने के लिए कहा गया हो (अनुच्छेद 22.2)।
हालाँकि, कोविड के अनुभव में ऐसा कुछ भी नहीं है जो इस वैश्विक संस्थागत परिवेश में डब्ल्यूएचओ की सिफ़ारिशों का विरोध करने की राजनीतिक नेताओं की इच्छा और क्षमता के बारे में विश्वास जगाता हो। लेकिन अगर किसी गलती से वे ऐसा कर भी दें, तो जन स्वास्थ्य कार्यकर्ता विश्व न्यायालय से यह परामर्श राय ले सकते हैं कि किसी भी देश के नागरिकों का स्वास्थ्य तब तक सुरक्षित नहीं है जब तक कि सभी देशों के नागरिकों का स्वास्थ्य सुरक्षित न हो और इसलिए महामारी समझौतों पर हस्ताक्षर न करने वाले देशों सहित हर देश पर अनुपालन की कानूनी ज़िम्मेदारी है। ऐसा न करने पर देश को उन लोगों से मुआवज़ा मांगने का सामना करना पड़ेगा जिन्हें नुकसान पहुँचा हो सकता है।
दोनों वैश्विक एजेंडों के प्रतिकार के रूप में अमेरिका
नेट-जीरो और महामारी समझौते के एजेंडा के बीच अंतिम कड़ी ट्रम्प प्रशासन की महत्वपूर्ण भूमिका है, जो विश्व व्यवस्था के डिजाइन और प्रबंधन में अमेरिकी मानक भार और भू-राजनीतिक भार के कारण, लोकतांत्रिक राष्ट्र राज्यों पर वैश्विक शासन का अत्याचार थोपने के प्रयास का विरोध करती है।
29 जुलाई को अमेरिकी ऊर्जा विभाग ने एक आदेश जारी किया। रिपोर्ट यह रिपोर्ट जलवायु संबंधी चिंता के मूल सिद्धांतों को खारिज करती है, यह टिप्पणी करती है कि अमेरिकी नीतियों का 'वैश्विक जलवायु पर प्रत्यक्ष रूप से बहुत कम प्रभाव पड़ेगा', और इस बात पर जोर देती है कि प्रमुख ऊर्जा प्रणालियाँ 'पिछली दो शताब्दियों में मानव समृद्धि के उदय' में अपनी भूमिका के लिए प्रशंसा की पात्र हैं। तदनुसार, अमेरिका वैश्विक ऊर्जा प्रभुत्व को जारी रखने के लिए कई प्रतिबंधात्मक जलवायु नियमों को रद्द करने के लिए तैयार है।
पहले से ही आत्मसंतुष्ट जलवायु कार्यकर्ताओं ने रोष के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की। न्यूयॉर्क टाइम्स लेख 31 जुलाई को जलवायु वैज्ञानिकों के हवाले से रिपोर्ट पर हमला किया गया, जिन्होंने कहा कि इसमें 'विज्ञान पर समन्वित, पूर्ण पैमाने पर हमला' करते हुए 'अक्सर खारिज किए गए संशयवादी दावों के बिखरे हुए संग्रह' का समर्थन करने के लिए 'चुने हुए' आंकड़ों का इस्तेमाल किया गया है। इस तरह की आलोचना को आकर्षित करने के लिए, डीओई रिपोर्ट को लक्ष्य से परे होना चाहिए।
21 जनवरी को राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए। अमेरिका को WHO से बाहर निकालें। IHR से अमेरिका की वापसी स्वास्थ्य एवं मानव सेवा सचिव रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर और विदेश मंत्री मार्को रुबियो ने 18 जुलाई को संयुक्त रूप से इसकी घोषणा की। एक वीडियो संदेश में इस निर्णय की व्याख्या करते हुए, कैनेडी ने कहा: "पहला कारण यह है कि राष्ट्रीय संप्रभुता'जो राष्ट्र 'नए नियमों को स्वीकार करते हैं, वे स्वास्थ्य आपात स्थितियों में अपनी शक्ति सौंप रहे हैं', या यहां तक कि अस्पष्ट 'संभावित सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिमों' का सामना करते समय, 'एक अनिर्वाचित अंतर्राष्ट्रीय संगठन को सौंप रहे हैं जो लॉकडाउन, यात्रा प्रतिबंध या किसी भी अन्य उपाय का आदेश दे सकता है जो इसे उचित लगे।'
कैनेडी ने स्वीकार किया कि दुनिया में अपनी शक्तिशाली स्थिति के कारण, अमेरिका 'विश्व स्वास्थ्य संगठन को आसानी से नज़रअंदाज़' कर सकता है। लेकिन बहुत कम देश इस विलासिता की स्थिति में हैं। परिणामस्वरूप: 'हालाँकि इनमें से कई संशोधनों को गैर-बाध्यकारी बताया गया है, व्यावहारिक रूप से, कई देशों के लिए इनका विरोध करना मुश्किल है, खासकर जब वे विश्व स्वास्थ्य संगठन के वित्तपोषण और उसकी साझेदारियों पर निर्भर हों।' इसलिए, कैनेडी ने कहा कि ज़रूरत 'व्यापक सार्वजनिक बहस' के बिना एक नए वैश्विक स्वास्थ्य ढाँचे को जल्दबाज़ी में लागू करने की नहीं है, बल्कि 'वैश्विक संगठनों पर नियंत्रण रखने और वास्तविक शक्ति संतुलन बहाल करने के लिए राष्ट्रीय और स्थानीय स्वायत्तता को मज़बूत करने' की है।
-
रमेश ठाकुर, एक ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान, संयुक्त राष्ट्र के पूर्व सहायक महासचिव और क्रॉफर्ड स्कूल ऑफ पब्लिक पॉलिसी, द ऑस्ट्रेलियन नेशनल यूनिवर्सिटी में एमेरिटस प्रोफेसर हैं।
सभी पोस्ट देखें
