ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » जर्मोफोबेस बाएं और दाएं

जर्मोफोबेस बाएं और दाएं

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

उम्मीद के मुताबिक सार्स-सीओवी-2 महामारी के कम होने के साथ, कई लोगों के लिए एक कदम पीछे हटने और संपार्श्विक क्षति का आकलन करने का समय आ गया है। और वहाँ है, और है होने जा रहा है, यह बहुत है।

COVID-19 लोगों को मार सकता है या स्थायी रूप से अक्षम कर सकता है, इसके बारे में दो साल के अतिरेक और मीडिया जुनून के साथ, गैर-फार्मास्युटिकल हस्तक्षेपों के बारे में सार्वजनिक स्वास्थ्य के आदेशों का ईमानदारी से पालन करने वाली आबादी के एक प्रमुख उपसमूह पर विश्वास करने का कारण है। मानसिक रूप से जख्मी।

कुछ हो सकता है कि नवजात शिशु से खुद को बाहर निकालने में सक्षम न हों जर्मोफोबिया यह सिर्फ प्रोत्साहित नहीं था, बल्कि अनिवार्य था। अच्छी बात है कि ए महामारी के बाद के जर्मोफोबिया के लिए मैनुअल रास्ते मे है। लेकिन यह सिर्फ मैं नहीं हूं; अन्य भी चिंता व्यक्त कर रहे हैं. मीडिया ने लोगों को डराने का काम किया है, और किसी को गंदगी साफ करनी है।

व्यवहारिक प्रतिरक्षा प्रणाली गड़बड़ा गई

पिछली शताब्दी के स्वच्छता और रोगाणुरोधी उपचारों में बड़े सुधार के बाद लोग जर्मोफोबिया के प्रति कम संवेदनशील नहीं हुए हैं। वास्तव में, जैसे-जैसे संक्रामक रोगों से मृत्यु दुर्लभ होती जा रही है, हमारा डर बढ़ता जा रहा है, और यह डर स्वास्थ्य सुविधाओं पर अनावश्यक बोझ सहित बहुत अधिक संपार्श्विक क्षति का कारण बन सकता है और हो सकता है।

2019 में, स्टीवन टेलर, के लेखक महामारी का मनोविज्ञान, व्याख्या की:

एक आसन्न महामारी का डर किसी भी वास्तविक महामारी से पहले हो सकता है और इसे स्वयं महामारी के प्रबंधन के साथ-साथ निपटाया जा सकता है। अस्पतालों में मरीजों की भीड़ तब भी हो सकती है जब प्रकोप केवल एक अफवाह हो। 

इस 2009 के स्वाइन फ्लू महामारी के दौरान हुआ था:

ऐसे समय में जब इन्फ्लूएंजा के बारे में सार्वजनिक चिंता बढ़ गई थी, लेकिन यूटा में बीमारी का प्रसार बहुत कम था, आपातकालीन कक्ष विभागों ने रोगी की मात्रा में पर्याप्त वृद्धि का अनुभव किया, जब रोग अंततः राज्य में पहुंच गया तो मात्रा में वृद्धि के अनुभव की तुलना की गई। अधिकांश उछाल बाल चिकित्सा यात्राओं के कारण था। छोटे बच्चे अक्सर फ्लू जैसी विशेषताओं (जैसे, बुखार, खांसी की भीड़) के साथ बीमारियों का अनुबंध करते हैं, जिन्हें स्वाइन फ्लू के संभावित संकेतों के रूप में उनके माता-पिता द्वारा गलत समझा गया था।

लेकिन वह इन्फ्लुएंजा था। COVID-19 शटडाउन के साथ आपातकालीन कक्ष में प्रवेश टैंक, यहां तक ​​कि आवश्यक शर्तों के लिए भी दिल का दौरा, क्योंकि लोग इतने अतार्किक रूप से भयभीत थे कि उन्होंने महत्वपूर्ण देखभाल लेने से इनकार कर दिया। महामारी के दौरान महीनों तक, मेरे स्थानीय अस्पताल की होल्ड लाइन में एक डॉक्टर दिखाई दिया, जिसने लोगों को दिल का दौरा पड़ने के संकेत मिलने पर देखभाल करने के लिए कहा, "कोरोनोवायरस की तुलना में दिल के दौरे से स्थायी नुकसान की संभावना बहुत अधिक है।" सिर्फ इसलिए कि लोग दिल के दौरे के लिए अस्पताल नहीं जा रहे थे, इसका मतलब यह नहीं है कि वे उन्हें नहीं ले रहे थे। वे घर पर ही मर रहे थे, या स्थायी क्षति का सामना कर रहे थे।

एक बार तर्कहीन भय से संक्रमित होने के बाद, जोखिम की विकृत धारणा के कारण लोग तर्कहीन व्यवहार प्रदर्शित करेंगे। से महामारी का मनोविज्ञान:

लोग संक्रमण के कथित स्रोतों को "कीटाणुरहित" करने या कथित संदूषकों को खुद से दूर करने के लिए काफी हद तक जा सकते हैं। इसमें ऐसे व्यवहार शामिल हो सकते हैं जो केवल हाथ धोने से अधिक चरम हैं। SARS प्रकोप के दौरान, बीजिंग में एक महिला ने बैंकनोट्स को माइक्रोवेव किया, जिसे उसने एक बैंक से हासिल किया था, इस डर से कि नोट संक्रमित हो गए थे। परिणाम पूर्वानुमेय था; पैसा आग की लपटों में फट गया और जल गया। उदाहरण के लिए, कुछ लोगों को एक फ़्लू सीज़न में दो बार टीका लगाया गया है।

हर कोई अब तक इसके पहले हाथ के कई उदाहरण देख चुका है। मेरे चलने के दौरान, मैं एक जोड़े को फुटपाथ पर मुझसे तीस गज आगे सड़क पार करते देखता हूँ, बस मुझे "सामाजिक दूरी" देने के लिए। दूसरे लोग अपने किराने के सामान को सावधानी से धोते या ब्लीच भी करते थे। मैंने देखा कि एक युवक बिना हेलमेट के मास्क पहने मोटरसाइकिल चला रहा है। यह कुछ गंभीर रूप से कमी वाला जोखिम विश्लेषण है।

किसी महामारी के दौरान संक्रमण फैलने का डर इतना अधिक हो सकता है कि लोग अपनी ही मानवता खोने लगते हैं। समुदाय टूट जाते हैं. बीमार या कमजोर लोगों को छोड़ दिया जाता है, अलग कर दिया जाता है, या उपेक्षितपालतू जानवर or दूसरे जानवर जो संक्रमण के स्रोत हो सकते हैं उन्हें छोड़ दिया जाता है, दुर्व्यवहार किया जाता है या नष्ट कर दिया जाता है, और विदेशियों और अन्य बाहरी समूहों को दोषी ठहराया जा सकता है, हाशिए पर रखा जा सकता है, और यहाँ तक कि सताया भी जा सकता है। यह सब हो सकता है और हुआ है, खासकर मौजूदा महामारी के दौरान।

रोग परिहार के ये उदाहरण प्राकृतिक आवेगों पर आधारित हैं। मेरे जैसे प्रतिरक्षाविज्ञानी द्वारा अध्ययन किए गए सेलुलर और आणविक प्रतिरक्षा प्रणाली की तरह, कुछ मनोवैज्ञानिक इसका अध्ययन करते हैं व्यवहार प्रतिरक्षा प्रणाली (बीआईएस)। विदेशी आक्रमणकारियों पर हमला करने वाली कोशिकाओं और अणुओं के बजाय, बीआईएस अवधारणा इस बात पर ध्यान केंद्रित करती है कि लोगों को संक्रामक रोगों से बचने के लिए क्या प्रेरित करता है, मुख्य कारक बीमारी के प्रति भेद्यता और घृणित संवेदनशीलता, और उनका व्यवहार कैसे प्रभावित होता है। जब आप सड़े हुए मांस या बीमार दिखने वाले किसी अजनबी को देखते हैं या सूंघते हैं, तो आपका बीआईएस अंदर आता है और आपको उनसे बचने के लिए कहता है। इस तरह, शारीरिक प्रतिरक्षा प्रणाली को मनोवैज्ञानिक द्वारा पूरक किया जाता है, जो उम्मीद करता है कि घातक संक्रमणों के लिए हमारे जोखिम को कम से कम रखता है।

शोधकर्ताओं ने दिखाया है कि लोग हैं दूसरों के बारे में राय बनाने में काफी माहिर होते हैं, न केवल दृश्य संकेतों पर, बल्कि गंध पर भी आधारित है। व्यक्तियों के अलग-अलग होते हैं सुगंध जो अनुकूली प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया के जीन से जुड़े हैं, विशेष रूप से प्रमुख हिस्टोकंपैटिबिलिटी कॉम्प्लेक्स, या एमएचसी। एमएचसी जीन किसी भी चीज के लिए हमारी अनुकूली प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया को निर्धारित करने के लिए महत्वपूर्ण हैं, और मनुष्यों की सुगंध में एमएचसी मतभेदों का पता लगाने की क्षमता अनुवांशिक संगतता निर्धारित करने के लिए एक विकसित तंत्र हो सकती है। महिलाएं जो टी-शर्ट के आधार पर सुगंध के आकर्षण का मूल्यांकन किया पुरुषों द्वारा पहने जाने वाले एमएचसी जीन के विशेष सेट से जुड़े सुगंधों को अधिक या कम आकर्षक के रूप में रेट करने की प्रवृत्ति होती है, बिना उन पुरुषों को देखे जिन्होंने उन्हें पहना था!

लोग अपनी सूंघने की क्षमता का उपयोग करके दूसरों को भी पहचान सकते हैं जो संक्रमित हैं। यह न केवल संक्रमण के लिए सही है, बल्कि किसी एक के लक्षण भी हैं; एक अध्ययन जहां केवल के रूप मेंप्रतिरक्षा-उत्तेजक जीवाणु कोशिका दीवार घटक LPS की कम मात्रा स्वयंसेवकों में इंजेक्ट किया गया जिसके परिणामस्वरूप उनकी टी-शर्ट को एक नियंत्रण समूह से शर्ट की तुलना में अधिक अप्रिय माना गया। फिर से, रेटर्स ने इंजेक्ट किए गए विषयों को भी नहीं देखा, जो वास्तव में संक्रमित नहीं थे - फिर भी उनके शरीर को संक्रमण का एक मजबूत संकेत मिला था जो उनकी गंध को बदलने के लिए पर्याप्त था, दूसरों को उनके संभावित संक्रमण का संकेत देता था।

संक्रमण और इसके प्रति हमारी प्रतिरक्षा प्रतिक्रियाएं केवल दूसरों द्वारा महसूस नहीं की जाती हैं - संवेदन करने वाले भी घृणित संकेतों के लिए शारीरिक प्रतिक्रियाओं का अनुभव करते हैं, भले ही हानिरहित छवियों के रूप में व्यक्त किया गया हो, कुछ के साथ पर्याप्त शक्तिशाली होने के कारण वृद्धि हो सकती है। शरीर का तापमान और बढ़ा दर्द के प्रति संवेदनशीलता. इसके अलावा, ज्वर उत्प्रेरण भड़काऊ साइटोकिन्स (यानी प्रतिरक्षा प्रणाली के इंटरसेलुलर सिग्नलिंग अणु) में वृद्धि भी इसके साथ जुड़ी हुई है। चूहों में सामाजिक व्यवहार में कमी- जो समझ में आता है - जैसा कि न केवल व्यक्ति संक्रमित अन्य लोगों के आसपास नहीं रहना चाहते हैं, ज्यादातर लोग जो बीमार हैं वे अकेले रहना चाहते हैं। ये सभी संकेत और उनके प्रति हमारी प्रतिक्रियाएँ एक सामान्य व्यवहारिक प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया के पहलू हैं।

हालाँकि, ए जर्मोफोब, बीआईएस बहुत आगे जाता है। जर्मोफोब खुद को गंभीर बीमारी के प्रति अत्यधिक संवेदनशील मान सकते हैं, भले ही वे अपेक्षाकृत स्वस्थ हों और वास्तव में कम जोखिम रखते हों। किसी भी प्रतिकूल शारीरिक संवेदना को संक्रमण के शुरुआती संकेत के रूप में समझा जा सकता है, और अत्यधिक हाथ धोने या बार-बार परीक्षण और डॉक्टर के दौरे के माध्यम से उनके कथित संक्रमण की लगातार पुष्टि करने और फिर उनके डॉक्टर द्वारा साझा की गई किसी भी चिंता का हवाला देते हुए असाध्य व्यवहार का परिणाम हो सकता है। उनके अपने डर। वे अनिश्चितता के प्रति चिंतित और असहिष्णु हो जाते हैं, और छूत के संकेत देख सकते हैं, जहां दूसरों को नहीं होगा, स्कूलों या कार्यक्रमों में, यहां तक ​​कि जो कम जोखिम वाले क्षेत्रों (जैसे बाहर) में होते हैं।

इन भ्रमों का परिणाम दुर्भावनापूर्ण व्यवहार हैं जो पूरी तरह से व्यक्ति के अपने जोखिम के अनुरूप हैं, जो अक्सर न केवल जर्मोफोब को नुकसान पहुंचाते हैं, बल्कि उनके आसपास के लोगों को भी नुकसान पहुंचाते हैं। ये तर्कहीन भय, और झूठे आश्वासनों के साथ उन्हें नियंत्रित करने की इच्छा, आंशिक रूप से समझा सकते हैं कि कैसे पिछले कुछ वर्षों में बच्चों का इलाज किया गया, और कैसे कंबल मुखौटा जनादेश को युक्तिसंगत बनाया गया पूर्व वैज्ञानिक सहमति के अभाव में भी।

घृणा की राजनीति

बीमारी के प्रति कथित भेद्यता के अलावा, व्यवहारिक प्रतिरक्षा प्रणाली का दूसरा प्रमुख कारक है घृणा संवेदनशीलता. कुछ शोधकर्ताओं का मानना ​​​​है कि भौगोलिक या अनुवांशिक मेकअप के बावजूद सार्वभौमिक संकेत हैं जो अधिकांश लोगों में घृणा पैदा करते हैं। शारीरिक अपशिष्ट, जमा हुआ खून, खराब या अपरिचित भोजन या कुछ जानवरों को सार्वभौमिक घृणित संकेत माना जाता है। इन श्रेणियों में दूसरों से मिलती-जुलती वस्तुएँ भी घृणा पैदा कर सकती हैं, भले ही व्यक्तियों को पता हो कि उन्हें बरगलाया जा रहा है (उदाहरण के लिए, कुत्ते के मल जैसा दिखने वाला फज, या एक नए और पूरी तरह से साफ शौचालय से खाने के लिए कहा जाना)। 2009 के स्वाइन फ्लू महामारी के दौरान, जिन लोगों ने घृणित संवेदनशीलता के परीक्षणों पर अत्यधिक स्कोर किया था संक्रमण के प्रति भेद्यता की भावना बढ़ने की संभावना है. इस प्रकार, शोधकर्ता यह अनुमान लगा सकते हैं कि लोग जर्मोफोब स्पेक्ट्रम पर कहां गिरते हैं, गंध, वस्तुओं या चित्रों के जवाब में वे कितनी दृढ़ता से और लगातार घृणा प्रदर्शित करते हैं।

महिलाएं अधिक स्कोर करती हैं पुरुषों की तुलना में घृणित परीक्षणों पर, और यह है संभवतः गर्भाशय में उनके बच्चे को बीमारी पारित करने की संभावना के कारण; ओव्यूलेशन के बाद और गर्भावस्था की पहली तिमाही के दौरान महिलाएं विशेष रूप से संवेदनशील होती हैं। अधिकांश के लिए एक गर्भवती महिला को याद करना आसान है जिसने अपनी पहली तिमाही का एक अच्छा हिस्सा पूरी तरह से भयानक महसूस किया- यह माँ और बच्चे दोनों को संक्रमण से बचाने के लिए एक प्राकृतिक तंत्र का हिस्सा है। उसकी स्थिति भी एक नम प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया का परिणाम है, जो विकासशील भ्रूण को प्रतिरक्षा हमले से बचाती है। आखिरकार, भ्रूण में पिता के साथ-साथ मां से भी एमएचसी जीन होते हैं- यह मूल रूप से एक प्रत्यारोपित ऊतक है जिसे मां की प्रतिरक्षा प्रणाली को स्वीकार करना सीखना होगा। और इसके परिणामस्वरूप भयानक महसूस हो सकता है और कुछ गंधों और खाद्य पदार्थों के प्रति संवेदनशीलता बढ़ सकती है।

शोधकर्ता इस बात में बहुत रुचि रखते हैं कि कैसे राजनीतिक विश्वास किसी व्यक्ति की घृणा की भावना के साथ संरेखित होते हैं। इस विषय में मीडिया की रुचि डोनाल्ड ट्रम्प के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका में भी बढ़ी, a कुख्यात जर्मोफोब, अध्यक्ष चुने गए। ट्रम्प दशकों से जहाँ भी संभव हो हाथ मिलाने से बचने के लिए जाने जाते हैं, और जब संभव नहीं होता है, तो तुरंत बाद एक सहयोगी द्वारा आपूर्ति किए गए हैंड सैनिटाइज़र को उदारतापूर्वक लागू करते हैं। व्हाइट हाउस में रहते हुए, वह बैठकों या साक्षात्कारों में खाँसने वाले किसी को भी डांटते थे, कभी-कभी आपत्तिजनक व्यक्तियों को कमरे से बाहर करने के लिए भी मजबूर करते थे। चूंकि ट्रम्प के उदय और उनके असंभावित चुनाव ने वाम-झुकाव (और कुछ दक्षिण-झुकाव वाले) लोगों को आश्चर्यचकित कर दिया, पत्रकार और शोधकर्ता (यानी वाम-झुकाव वाले) जानना चाहते थे- ट्रम्प और उनके अनुयायियों को क्या प्रेरित करता है?

ट्रम्प का जर्मोफोबिया एक स्पष्ट लक्ष्य था। वामपंथी झुकाव वाले पत्रकारों और शोधकर्ताओं के लिए, ट्रम्प स्पष्ट रूप से अपने आप्रवास विरोधी रुख के कारण ज़ेनोफोबिक भी थे। वहां से, यह मानने के लिए एक बड़ी संज्ञानात्मक छलांग नहीं थी कि उसका ज़ेनोफ़ोबिया और जर्मोफ़ोबिया संबंधित थे, क्योंकि संक्रमण का डर विदेशियों या अन्य बाहरी समूहों के डर से संबंधित रहा है, खासकर महामारी के दौरान। और 2008 के एक अध्ययन ने पहले ही "संक्रामक चिंता" और तत्कालीन रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार सीनेटर जॉन मैककेन के लिए डेमोक्रेटिक उम्मीदवार बराक ओबामा के समर्थन के बीच एक संबंध की सूचना दी थी। पत्रकार इसे कैसे कवर नहीं कर सकते थे?

लेखक के रूप में कैथलीन मैकऑलिफ इसे रखें:

रोगजनक पूरे समाज की रूपरेखा को आकार देते हैं या नहीं, हम विश्वास के साथ कह सकते हैं कि छूत का भय हमारे व्यक्तिगत मूल्यों को विकृत कर सकता है। यदि लोगों को इस अचेतन पूर्वाग्रह से अवगत कराया जाए, तो क्या यह दृष्टिकोण को बाईं ओर झुकाएगा? डेमोक्रेट शायद इसका पता लगाना चाहते हैं क्योंकि डोनाल्ड ट्रम्प - एक स्व-घोषित जर्मोफोब - रिपब्लिकन आधार की घृणा का शोषण करने वाला एक उत्कृष्ट काम कर रहा है।

फरवरी, 2018 में, स्वीडिश शोधकर्ताओं का एक समूह दो अध्ययनों से परिणाम की सूचना दीउन्होंने निष्कर्ष निकाला कि शरीर की गंध घृणित संवेदनशीलता, अधिनायकवादी दृष्टिकोण और डोनाल्ड ट्रम्प के समर्थन के बीच एक मामूली संबंध दिखाया गया है, जो डेटा संग्रह के समय अभी तक चुने नहीं गए थे। काफी अनुमानित, मीडिया आउटलेट इसे पसंद करते थे, क्योंकि इसने उन सभी बातों की पुष्टि की, जिन पर वे पहले से ही विश्वास करते थे।

लेकिन घृणित संवेदनशीलता और राजनीतिक झुकाव के अध्ययन वास्तव में क्या दिखाते हैं? या इससे भी महत्वपूर्ण बात, क्या नहीं करते उन्होंने दिखाया? स्वीडिश 2018 के अध्ययन में रूढ़िवादी विश्वासों और घृणा के बीच संबंध नहीं पाया गया, जबकि पिछले अध्ययनों में था। ऐसा इसलिए है क्योंकि शोधकर्ताओं ने दो अलग-अलग देशों, डेनमार्क और संयुक्त राज्य अमेरिका में लोगों का सर्वेक्षण किया, और उन देशों के बीच "रूढ़िवादी" कहलाने वाले लोगों में मतभेद हैं, जबकि पिछले अध्ययनों में केवल संयुक्त राज्य में रूढ़िवादी सर्वेक्षण किए गए थे।

इसके बजाय, स्वीडिश अध्ययन के परिणाम "सत्तावादी" दृष्टिकोण के बारे में अधिक सुसंगत थे, जिन्हें "गर्भपात, अश्लील साहित्य और विवाह के बारे में भगवान के नियमों का कड़ाई से पालन किया जाना चाहिए, इससे पहले कि बहुत देर हो जाए, उल्लंघनों को दंडित किया जाना चाहिए" जैसे बयानों के साथ समझौते से मापा गया। ” जबकि ये कथन रूढ़िवाद के एक निश्चित तनाव को दर्शाते हैं, जो लोग व्यापक रूप से रूढ़िवादी के रूप में पहचान करते हैं, उन पर सभी प्रकार की प्रतिक्रियाएँ होंगी, जिनमें सांस्कृतिक अंतर उन प्रतिक्रियाओं का एक प्रमुख कारक होगा।

घृणित संवेदनशीलता को मतदान वरीयताओं से जोड़ने वाले अध्ययन भी यह नहीं समझा सकते हैं कि कोई लिंक क्यों है, या, यदि यह मौजूद है, तो यह सार्थक है या नहीं, केवल यह कि लिंक देखा गया था। नतीजतन, लिंक राशि के लिए कई स्पष्टीकरण पूर्वाग्रह-ईंधन अनुमान लगाने की पुष्टि करते हैं। कई शोधकर्ताओं ने राजनीतिक प्राथमिकताओं की जांच करने की कोशिश की है जैसे कि वे एक सहज, विकसित व्यवहार का हिस्सा हों। लेकिन क्या होगा अगर ये व्यवहार एक सहज व्यवहारिक प्रतिरक्षा प्रणाली का हिस्सा नहीं हैं, बल्कि एक अनुकूली बीआईएस का हिस्सा हैं? क्या होगा अगर एक रूढ़िवादी होना, जो कई कारणों से हो सकता है, आपको बदबूदार हिप्पी से बचने की बजाय बदबूदार हिप्पी से बचना चाहते हैं, जो आपको रूढ़िवादी बनाते हैं?

राजनीतिक विचारों की तरह, सांस्कृतिक कारक भी प्रभावित करते हैं कि लोग क्या सोचते हैं घृणित है। आइसलैंड और ग्रीनलैंड में, सड़ा हुआ मांस नियमित रूप से खाया जाता है क्योंकि यह विटामिन प्रदान करता हैयह उस आबादी के लिए है जिसे फलों और सब्जियों से जितनी जरूरत है उतनी नहीं मिलेगी। क्या इसका मतलब यह है कि उन जगहों पर कोई रूढ़िवादी नहीं हैं, क्योंकि वे सभी वर्षों पहले स्कर्वी से मर गए थे? नहीं, इसका मतलब सिर्फ इतना है कि हर अध्ययन की तरह, एक सहसंबंध की उपस्थिति कार्य-कारण का संकेत नहीं देती है, और हमेशा प्रभावित करने वाले कारक होते हैं जिन पर विचार नहीं किया जाता है। और अन्य राजनीतिक विचारों के अनुपात में घृणित संवेदनशीलता कितनी महत्वपूर्ण है? यहां तक ​​​​कि अगर घृणित संवेदनशीलता और राजनीतिक विचारों के साथ उनके जुड़ाव में अंतर सार्थक हैं, तो उन्हें व्यक्तिगत और नागरिक स्वतंत्रता के लिए महत्वपूर्ण खतरों जैसे अन्य कारकों द्वारा आसानी से ओवरराइड किया जा सकता है।

इसका एक स्पष्टीकरण है COVID-19 महामारी में क्या हुआ, क्योंकि यदि परंपरावादी बीमारी के खतरे से अधिक आसानी से घृणा करते हैं, तो वे पिछले दो वर्षों में इसे व्यक्त करने का धमाकेदार काम नहीं कर रहे हैं। रूढ़िवादियों के संदेहवादी या सर्वथा खारिज करने की संभावना अधिक थी, या मुझे कहना चाहिए कि गंभीर बीमारी और मृत्यु के जोखिमों के मीडिया कवरेज से घृणा है, जबकि उदारवादियों की संभावना अधिक थी इसके हर शब्द पर विश्वास करो. राजनीतिक विचारों और घृणित संवेदनशीलता के बीच कमजोर संघों पर राजनीति ने अधिकार कर लिया।

कुछ शोधकर्ताओं ने राजनीतिक विचारों और घृणित संवेदनशीलता के बीच संबंध के बारे में प्रचलित आम सहमति के साथ COVID-19 महामारी की राजनीति को समेटने का प्रयास किया है। एक हालिया पेपर के लेखकों ने निष्कर्ष निकाला है:

दो पूर्व-पंजीकृत अध्ययनों में, सामाजिक रूप से रूढ़िवादी दृष्टिकोण स्व-रिपोर्ट किए गए COVID-19 रोगनिरोधी व्यवहारों के साथ सहसंबंधित हैं, लेकिन केवल डेमोक्रेट्स के बीच। रिपब्लिकन और निर्दलीयों के बीच बड़े सामाजिक विभाजन को दर्शाते हुए, सामाजिक रूढ़िवाद और COVID-19 सावधानियों के बीच एक सकारात्मक संबंध की अनुपस्थिति वैज्ञानिकों में कम विश्वास, उदार और उदार स्रोतों में कम विश्वास, उदार समाचार मीडिया की कम खपत और अधिक आर्थिक रूप से प्रेरित प्रतीत होती है। रूढ़िवाद।

दूसरे शब्दों में, जो लोग अधिक सामाजिक रूप से रूढ़िवादी थे, फिर भी डेमोक्रेट को वोट दिया, उन्होंने COVID-19 के संबंध में उच्चतम घृणित संवेदनशीलता और परिहार व्यवहार का प्रदर्शन किया। रिपब्लिकन प्रभावित नहीं थे क्योंकि वे कथा नहीं खरीद रहे थे या कठोर शमन उपायों के व्यापार के बारे में अधिक चिंतित थे।

घृणा की सहज प्रोग्रामिंग के खिलाफ एक और तर्क बच्चों के अध्ययन से आता है, क्योंकि ऐसा लगता है कि स्थानीय रूप से घृणित क्या है, इसकी पूरी तरह से विकसित समझ नहीं है। पाँच वर्ष की आयु तक. हालाँकि छोटे बच्चे कुछ कहना पसंद करते हैं "यक्की", इसका मतलब यह नहीं है कि वे सोचते हैं कि यह कहने से काफी अलग है, "मुझे यह पसंद नहीं है!" अधिकतर, छोटे बच्चे सीखते हैं कि उनके माता-पिता किस चीज से बचते हैं और उनका अनुकरण करते हुए खाद्य पदार्थों और वस्तुओं से बचना चाहिए, यह एक सीखा हुआ सामाजिक व्यवहार है जो ऑटिस्टिक बच्चों के लिए हासिल करना अधिक कठिन है। बच्चे अपने माता-पिता और अन्य लोगों को अपने सामाजिक दायरे में देखने से घृणा की भावना विकसित करने लगते हैं, और बचपन की बीमारी के साथ अपने अनुभवों के आधार पर वयस्कों के रूप में बीमारी के प्रति अपनी कथित भेद्यता विकसित करते हैं।

राजनीतिक विचारों और घृणित संवेदनशीलता में सभी मीडिया रुचि से परे एक स्पष्ट प्रश्न बना हुआ है: क्या घृणित संवेदनशीलता में वृद्धि वास्तव में लोगों को संक्रमण से बचने में मदद करती है? क्या जर्मोफोब होना इसके लायक है? केवल कुछ अध्ययनों ने इस संभावना की जांच करने का प्रयास किया है। 616 में 2008 वयस्कों का एक ऑस्ट्रेलियाई सर्वेक्षण अध्ययन पाया गया कि बढ़े हुए संदूषण और घृणित संवेदनशीलता वाले लोगों में भी हाल के संक्रमणों की संख्या काफी कम थी। इसके विपरीत, बढ़ी हुई संदूषण संवेदनशीलता अकेले अधिक संक्रमणों से जुड़ी थी। इसका मतलब यह है कि जिन लोगों को अधिक संक्रमण हुआ, वे संक्रमण होने से अधिक डरे हुए थे, लेकिन अगर वे अधिक आसानी से घृणा भी करते थे, तो उन्हें हाल ही में कम संक्रमण हुआ। इसकी व्याख्या लेखकों द्वारा कारण के रूप में की गई थी, जिसका अर्थ है कि यह बढ़ा हुआ संदूषण और घृणित संवेदनशीलता थी जो व्यक्तियों को स्वच्छ व्यवहार प्रदर्शित करने के लिए प्रेरित करती थी जिससे संक्रमण (हाथ धोना, आदि) की संभावना कम हो जाती थी। 

हालांकि, ग्रामीण बांग्लादेश में लोगों का दूसरा अध्ययन घृणित संवेदनशीलता और हाल के संक्रमणों या बचपन की बीमारियों की आवृत्ति के बीच संबंध खोजने में असमर्थ था। इस प्रकार, मिश्रित परिणामों के साथ, केवल दो अध्ययनों ने बीमारी के इतिहास और रोगजनक परिहार की जांच की है। उदारवादियों की तुलना में संक्रामक रोगों से बचने के लिए रूढ़िवादियों की सापेक्षिक क्षमता भी अज्ञात है।

इन अध्ययनों के परिणामों पर विचार करते समय, एक धारणा बहुत से लोग बनाते हैं मैं पहले ही खोज चुका हूँ—कि संक्रमण से बचना हमेशा अच्छे स्वास्थ्य के बराबर होता है। इस तरह की व्यापक धारणा को स्वीकार करना मुश्किल है, क्योंकि संक्रमण के कई परिणाम हैं- ऐसे संक्रमण हैं जिन्हें आप वास्तव में नोटिस भी नहीं करते हैं (यानी उपनैदानिक), ऐसे संक्रमण जो केवल असुविधाजनक (ठंड), ऐसे संक्रमण हैं जो आपको कुछ दिनों के लिए अक्षम कर देते हैं (खराब फ्लू), कुछ जो आपको अस्पताल (निमोनिया या मेनिन्जाइटिस) भेजते हैं, और अन्य जो आपको मुर्दाघर भेजते हैं (जैसे वायरल रक्तस्रावी बुखार)। यदि आपको पहले तीन परिणामों से एक सुरक्षात्मक प्रतिरक्षा स्मृति प्रतिक्रिया मिलती है जो आपको बाद में अंतिम दो परिणामों से बचने में मदद करती है, तो रोगज़नक़ से बचाव हमेशा आपके सर्वोत्तम हित में नहीं हो सकता है! 

लेकिन अफसोस, एक जर्मोफोब के लिए इस तर्क को स्वीकार करना मुश्किल है, क्योंकि भले ही कुछ संक्रमणों से मृत्यु या विकलांगता दुर्लभ हो, फिर भी यह संभव है! 

महामारी और इसके लिए कठोर प्रतिक्रियाओं ने एक बात स्पष्ट कर दी है- जर्मोफोबिया थेरेपिस्ट के लिए उनके काम में कटौती की गई है।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ

लेखक

  • स्टीव टेम्पलटन

    ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट में सीनियर स्कॉलर स्टीव टेम्पलटन, इंडियाना यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ मेडिसिन - टेरे हाउते में माइक्रोबायोलॉजी और इम्यूनोलॉजी के एसोसिएट प्रोफेसर हैं। उनका शोध अवसरवादी कवक रोगजनकों के प्रति प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया पर केंद्रित है। उन्होंने गॉव रॉन डीसांटिस की पब्लिक हेल्थ इंटीग्रिटी कमेटी में भी काम किया है और एक महामारी प्रतिक्रिया-केंद्रित कांग्रेस कमेटी के सदस्यों को प्रदान किया गया एक दस्तावेज "कोविड-19 आयोग के लिए प्रश्न" के सह-लेखक थे।


साझा करें | प्रिंट | ईमेल

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन के साथ सूचित रहें