जी3पी: वैश्विक सार्वजनिक-निजी भागीदारी और संयुक्त राष्ट्र

मूल रूप से, सरकार के नेताओं को व्यवसाय के नेताओं द्वारा रिश्वत दी जाती है ताकि वे काल्पनिक खतरों पर हस्ताक्षर करें और उन्हें वित्तपोषित करें जो ऐसी नीतियां बनाते हैं जो जुड़े हुए व्यवसायों को लाभ पहुंचाती हैं। अनिवार्य रूप से, एकाधिकार या अल्पाधिकार का गठन किया जाता है जहां आर्थिक किराया अनजान आबादी से निकाला जाता है। जुड़े हुए व्यवसाय के नेता आने वाली नीतियों के बारे में अंदरूनी जानकारी प्राप्त करते हैं और सरकारी अनुबंधों के अनुसार योजना बनाते हैं; फिर, वे अपनी राजस्व योजनाओं को जनता के सामने पेश करते हैं। यह धोखाधड़ी है, जिसकी तरह हमने कभी नहीं देखा। केंद्रीय बैंकों से ऋण-आधारित फिएट मनी के बिना यह सब संभव नहीं होगा। मुझे यह भी संदेह है कि खुफिया एजेंसियां ​​इस समूह के लिए प्रवर्तन चलाती हैं और विवेकहीन सरकारी कर्मचारियों को ब्लैकमेल करती हैं। जब वे निजी क्षेत्र में जाते हैं तो उन्हें या तो अच्छी नौकरी दी जाती है या फिर सीधे रिश्वत दी जाती है।

एडवर्ड डाउड, पूर्व ब्लैकरॉक निवेश निधि प्रबंधक

हमारी अनेक यात्राओं और साक्षात्कारों में, सबसे अधिक बार पूछे जाने वाले प्रश्नों में से एक यह है कि सामंजस्यपूर्ण प्रचार, सेंसरशिप, मनोवैज्ञानिक युद्ध और कोविड संकट कुप्रबंधन के पीछे "कठपुतली स्वामी कौन हैं" जो अब छाया से निकलकर उन सभी के सामने आ गए हैं जो अपनी नज़रें नहीं हटाना चाहते। 

ऐसा कैसे होता है कि इतने सारे स्पष्ट रूप से झूठे और प्रतिकूल आख्यान न केवल वैश्विक स्तर पर प्रचारित किए जाते हैं, बल्कि, एक बार जब वे सामने आते हैं, तो महत्वपूर्ण बहस या जांच के बिना तेजी से वैश्विक रूप से स्वीकृत सार्वजनिक नीतियों में बदल जाते हैं? खराब नीतिगत निर्णयों का बार-बार वैश्विक सामंजस्य न केवल केंद्रीकरण को दर्शाता है, बल्कि इसके लिए केंद्रीकरण की आवश्यकता भी होती है। वैश्विक रूप से केंद्रीकृत निर्णय-निर्माण किसी ऐसे गुट, संगठन या समूह के अस्तित्व को इंगित करता है, जिसके पास पर्याप्त शक्ति, धन और प्रभाव है, जो न केवल एकतरफा रूप से वैश्विक रूप से सामंजस्यपूर्ण मनोवैज्ञानिक युद्ध अभियान को लागू कर सकता है, बल्कि उन सभी क्षेत्रों में शासन के निर्णयों का तुरंत प्रचार कर सकता है, जिन्हें पहले स्वतंत्र, संप्रभु राष्ट्र-राज्य माना जाता था।

सुसंगत प्राथमिकताओं, उद्धृत औचित्य, कार्रवाइयों और संदेशों के इस दोहराए गए पैटर्न के आधार पर, ऐसा प्रतीत होता है कि केंद्रीकृत, अंतरराष्ट्रीय विश्व (या क्षेत्रीय) सरकारें पहले से ही कार्यात्मक, परिचालन अर्थ में मौजूद हैं। स्वायत्त राष्ट्र-राज्यों की वेस्टफेलियन प्रणाली के तहत जो वर्तमान शासन और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का मार्गदर्शन करती है, ऐसा कैसे हो सकता है?

वेस्टफेलियन प्रणाली का नाम वेस्टफेलिया की शांति संधि के नाम पर रखा गया है, जिस पर 1648 में हस्ताक्षर किए गए थे और जिसने यूरोप में तीस साल के युद्ध को समाप्त कर दिया था। यह प्रणाली इस सिद्धांत को सुनिश्चित करती है कि प्रत्येक राज्य के पास अपने क्षेत्र और घरेलू मामलों पर विशेष संप्रभुता है, जिसमें सभी बाहरी शक्तियां शामिल नहीं हैं, और यह अंतर्राष्ट्रीय कानून का एक मौलिक सिद्धांत है। 

वेस्टफेलियन प्रणाली के प्रमुख सिद्धांत:

1. संप्रभुताप्रत्येक राज्य को अपने क्षेत्र और घरेलू मामलों पर संप्रभुता प्राप्त है, जिसका अर्थ है कि कोई भी बाहरी शक्ति उसके आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप नहीं कर सकती है।
2. क्षेत्रीय अखंडताराज्य एक-दूसरे की क्षेत्रीय अखंडता का सम्मान करते हैं, जिसका अर्थ है कि कोई भी राज्य किसी अन्य राज्य की सहमति के बिना उसके क्षेत्र पर कब्ज़ा नहीं कर सकता है।
3. अहस्तक्षेपराज्य एक-दूसरे के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप नहीं करते हैं, जिससे प्रत्येक राज्य को अपने घरेलू मुद्दों का प्रबंधन स्वतंत्र रूप से करने की अनुमति मिलती है।
4. समानतासभी राज्य, चाहे वे किसी भी आकार, शक्ति या धन के हों, समान हैं तथा उनके अधिकार और जिम्मेदारियां समान हैं।

जाहिर है, इनमें से कई सिद्धांत कार्यात्मक रूप से आकांक्षात्मक हैं, और 1648 से कई तरह के सैन्य और कूटनीतिक "वर्कअराउंड" तैयार किए गए हैं। ये वर्कअराउंड राष्ट्र-राज्यों या गठबंधन वाले राष्ट्र-राज्यों के समूहों को अधिक आकार, शक्ति और धन के साथ उन लोगों पर प्रभाव या नियंत्रण करने में सक्षम बनाते हैं जिनके पास कम है। इन वर्कअराउंड का वर्णन करने के लिए राजनीति विज्ञान के विभिन्न शब्द तैयार किए गए हैं। ऐसे शब्दों में उपनिवेशवाद, साम्राज्यवाद, गठबंधन, सॉफ्ट पावर और आधिपत्य शामिल हैं। हालाँकि, ये सभी इस धारणा पर आधारित हैं कि स्वायत्त राष्ट्र-राज्य सर्वोच्च रैंकिंग वाली शासक राजनीतिक संरचना का प्रतिनिधित्व करता है। कार्यात्मक रूप से, यह धारणा अब मान्य नहीं है। 

मूल सिद्धांतों को दरकिनार करने के इन पूर्वानुमानित प्रयासों की आंशिक सफलता के बावजूद, वेस्टफेलियन प्रणाली ने सदियों से अंतर्राष्ट्रीय संबंधों और अंतर्राष्ट्रीय कानून की संरचना को निर्देशित किया है, क्योंकि इसने राज्य संप्रभुता की अवधारणा और घरेलू मामलों में हस्तक्षेप न करने के सिद्धांत को स्थापित किया है। यह प्रणाली संप्रभु राज्यों की आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की नींव रही है और इसने राज्यों के परस्पर क्रिया करने के तरीके को आकार दिया है। जबकि यह प्रणाली स्पष्ट रूप से प्रभावशाली रही है, इसकी आलोचना भी की जाती है कि इसमें बहुत खामियाँ हैं - यकीनन यह पहले आई सभी अन्य प्रणालियों को छोड़कर सबसे खराब प्रणाली है।

एक आलोचना यह है कि इसने अराजकता की व्यवस्था को जन्म दिया है, जहाँ राज्यों को खुद की रक्षा करने के लिए छोड़ दिया जाता है और वे अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए हिंसा का सहारा ले सकते हैं। मरे रोथबर्ड जैसे ऑस्ट्रियाई स्कूल के अर्थशास्त्री तर्क देते हैं कि राष्ट्र-राज्य की आधुनिक संरचना मौलिक रूप से दोषपूर्ण है और इसे और भी अधिक अराजक मुक्त-बाज़ार प्रणाली से बदला जाना चाहिए। अन्य लोग मानते हैं कि वैश्विक शासन, बहुराष्ट्रीय निगमों, "निवेश निधियों", कॉर्पोरेट-गठबंधन वाले ट्रेड यूनियनों, स्वयं-नियुक्त वैश्विक शासन संगठनों और अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों के उदय ने वेस्टफेलियन प्रणाली को चुनौती दी है, जिससे राज्य की संप्रभुता खत्म हो गई है।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से और 20वीं सदी के अंतिम दशकों में तेजी से, वित्तीय रूप से शक्तिशाली बहुराष्ट्रीय संगठनों के उभरने की प्रवृत्ति विकसित हुई जो कार्यात्मक रूप से राष्ट्र-राज्यों से स्वतंत्र हैं। उदाहरणों में संयुक्त राष्ट्र (यूएन), विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ), अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा फाउंडेशन (आईएमएफ), जलवायु परिवर्तन पर अंतर-सरकारी पैनल (आईपीसीसी), और विश्व व्यापार संगठन (डब्ल्यूटीओ) जैसे अर्ध-सरकारी वैश्विक संगठन शामिल हैं; गेट्स फाउंडेशन और वेलकम ट्रस्ट जैसे गैर-सरकारी "परोपकारी" संगठन; बैंक ऑफ इंटरनेशनल सेटलमेंट्स द्वारा एक कार्यात्मक सहकारी में एक साथ बंधे "राष्ट्रीय" बैंक; विशाल वैश्विक "निवेश कोष" जो ब्लैकरॉक, स्टेट स्ट्रीट, वैनगार्ड, बैंक ऑफ अमेरिका और उनके रिश्तेदारों सहित अधिकांश राष्ट्र-राज्यों के वित्तीय संसाधनों को बौना बना देते हैं; और विभिन्न प्रकार के वैश्विक-उन्मुख गुट और कॉर्पोरेटवादी व्यापार संगठन जैसे कि क्लब ऑफ रोम, अटलांटिक काउंसिल, बिलडरबर्ग मीटिंग समूह, काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस, एस्पेन इंस्टीट्यूट फॉर ह्यूमैनिस्टिक स्टडीज और निश्चित रूप से वर्ल्ड इकोनॉमिक फोरम। 

21वीं सदी के विभिन्न वैश्विक वित्तीय, राजनीतिक, भूभौतिकीय और चिकित्सा "संकटों" से प्रेरित होकर, इन बहुराष्ट्रीय थिंक टैंकों और संगठनों ने, साथ ही मुट्ठी भर प्रमुख वैश्विक निगमों के साथ, जो उनकी अधिकांश गतिविधियों को प्रायोजित करते हैं, ऐसे गठबंधन बनाए हैं जो अधिकांश राष्ट्र-राज्यों की शक्ति, प्रभाव और वित्तीय संसाधनों से अधिक हैं। कोई भी अर्थशास्त्र या राजनीति विज्ञान का छात्र यह प्रमाणित कर सकता है कि इस तरह के शक्ति असंतुलन को बरकरार नहीं रखा जा सकता है। हमारा तर्क है कि वैश्विक शासन संगठनों को आगे बढ़ाने और उनकी संरचना करने के लिए वर्तमान प्रयासों की विस्तृत श्रृंखला इन असंतुलनों का तार्किक परिणाम है। चूँकि इन विभिन्न बहुराष्ट्रीय संस्थाओं में से सबसे अधिक आर्थिक रूप से प्रभावशाली आंतरिक रूप से कॉर्पोरेटवादी हैं, इसलिए यह स्वयं-स्पष्ट है कि उभरते वैश्विक शासन संगठन कॉर्पोरेटवादी हैं। 

20वीं सदी के आरंभ से लेकर मध्य तक के दौरान कॉर्पोरेटवाद के विभिन्न रूपों का दोहराया इतिहास, जिसे अक्सर "फासीवाद" कहा जाता है, अधिनायकवादी राजनीतिक शासन संरचनाओं का विकास रहा है। 21वीं सदी में, ये कॉर्पोरेटवादी राजनीतिक संरचनाएं निर्णय लेने के लिए विशाल डेटाबेस द्वारा सूचित कम्प्यूटेशनल मॉडलिंग और कृत्रिम बुद्धिमत्ता एल्गोरिदम पर निर्भर हो गई हैं। डेटाबेस जो लगभग सभी मनुष्यों की गतिविधियों और पूर्वाग्रहों की पहचान करने और उन्हें चिह्नित करने का प्रयास करते हैं और दुनिया की प्रकृति से संबंधित सभी उपलब्ध डेटा- भूभौतिकी, जलवायु, संसाधन, "एक स्वास्थ्य," ऊर्जा और किसी भी अन्य उपयोगी भविष्यसूचक पैरामीटर। सभी कम्प्यूटेशनल मॉडलिंग एल्गोरिदम के भीतर संयुक्त हैं, जिन्हें अब विश्वास की वस्तु के रूप में स्वीकार किया जाता है और मापने योग्य सत्य के लिए एक विकल्प बन गए हैं। 

इन सबने केंद्रीकृत, वैश्वीकृत, मनमाने और मनमौजी निर्णय लेने को जन्म दिया है, जो पहले कभी संभव नहीं था। एक बार जब मॉडल चलाए जाते हैं और केंद्रीकृत निर्णय लेने का काम पूरा हो जाता है, तो इन निर्णयों को लागू करने के लिए विभिन्न तरीकों से प्रचार, सेंसरशिप और आधुनिक साइवार तकनीकें तैनात की जाती हैं, जिसमें कब्ज़ा की गई “खुफिया एजेंसियां” और कॉर्पोरेट मीडिया (जिसका स्वामित्व और नियंत्रण उन्हीं अंतरराष्ट्रीय संगठनों के पास है) शामिल हैं। 

यह आधुनिक तकनीकी-अधिनायकवाद की संरचना है: एक अंतर्संबंधित कॉर्पोरेटवादी जाल जो एकतरफा रूप से वैश्विक नीतियों को नियंत्रित और लागू करता है, किसी के प्रति उत्तरदायी नहीं है, और अपने हितों और विशेषाधिकारों के अलावा किसी अन्य कानून को मान्यता नहीं देता है। इस जाल के केंद्र में वैश्विक सार्वजनिक-निजी भागीदारी या G3P है। इस वैश्विक वित्तीय और राजनीतिक जाल में मक्खियों की तरह फंसे राजनेता, राजनीतिक दल, ऋणग्रस्त राष्ट्र-राज्य और यहां तक ​​कि नाटो और यूरोपीय संघ जैसे बहुराष्ट्रीय संधि और गठबंधन संगठनों को G3P द्वारा बुलाए गए धुनों पर नाचना पड़ता है।

वैश्विक सार्वजनिक-निजी भागीदारी (G3P) संयुक्त राष्ट्र, विश्व स्वास्थ्य संगठन, विश्व आर्थिक मंच जैसे अंतरराष्ट्रीय अंतर-सरकारी संगठनों और निजी कंपनियों के बीच साझा लक्ष्यों और उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए संरचित सहयोग हैं। G3P को उचित ठहराने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले कथित लाभों में शामिल हैं:

• दक्षता में वृद्धिजी3पी सामान्य लक्ष्यों को अधिक कुशलता से प्राप्त करने के लिए सार्वजनिक और निजी दोनों क्षेत्रों की शक्तियों का लाभ उठा सकता है।
• उन्नत समाधानजी3पी वैश्विक चुनौतियों से निपटने के लिए नवाचार और नए समाधानों के विकास को कुशलतापूर्वक बढ़ावा दे सकता है।
• साझा जोखिम और संसाधनजी3पी सार्वजनिक और निजी क्षेत्रों के बीच जोखिम और संसाधनों को साझा कर सकता है, जिससे सरकारों पर वित्तीय बोझ कम होगा और परियोजना की प्रभावशीलता बढ़ेगी।
• वैश्विक प्रभावजी3पी वैश्विक विकास और सार्वजनिक स्वास्थ्य पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकता है, तथा राष्ट्रीय सीमाओं से परे चुनौतियों का समाधान कर सकता है।

संयुक्त राष्ट्र और विश्व स्वास्थ्य संगठन दोनों ने ही विश्व आर्थिक मंच जैसे बहुराष्ट्रीय संगठनों के साथ विभिन्न समझौते और संधियां की हैं, तथा आमतौर पर G3P के प्रशासनिक विवरण, वित्त पोषण, नियम और शर्तों का खुलासा आम जनता के समक्ष नहीं करते हैं।

ये G3P एक विश्वव्यापी नेटवर्क बनाते हैं हितधारक पूंजीपति और उनके भागीदार। हितधारकों (पूंजीपतियों और उनके भागीदारों) के इस संघ में वैश्विक निगम (केंद्रीय बैंकों सहित), परोपकारी संस्थाएँ (बहु-अरबपति परोपकारी), नीति थिंक टैंक, सरकारें (और उनकी एजेंसियाँ), गैर-सरकारी संगठन, चयनित शैक्षणिक और वैज्ञानिक संस्थान, वैश्विक दान, श्रमिक संघ और अन्य चुने हुए "विचार नेता" शामिल हैं, जिनमें विश्व आर्थिक मंच "युवा नेता" और "युवा प्रभावशाली" कार्यक्रमों द्वारा वित्त पोषित, प्रशिक्षित और प्रभावशाली पदों पर रखे गए विभिन्न नेटवर्क शामिल हैं।

हमारे वर्तमान मॉडल के अंतर्गत वेस्टफेलियाई राष्ट्रीय संप्रभुताएक देश की सरकार दूसरे देश में कानून या विधान नहीं बना सकती। हालाँकि, इसके ज़रिए वैश्विक शासनजी3पी वैश्विक स्तर पर नीतिगत पहल करता है, जो फिर हर देश के लोगों तक पहुँचती है। यह आमतौर पर एक मध्यस्थ नीति वितरक, जैसे कि आईएमएफ या आईपीसीसी के माध्यम से होता है, और फिर राष्ट्रीय सरकार अनुशंसित नीतियों को लागू करती है।

समस्याओं की अधिकृत परिभाषा और उनके निर्धारित समाधानों द्वारा अंतरराष्ट्रीय स्तर पर नीति प्रक्षेपवक्र निर्धारित किया जाता है। एक बार जब G3P अंतरराष्ट्रीय स्तर पर आम सहमति को लागू कर देता है, तो नीति रूपरेखा निर्धारित हो जाती है। फिर G3P हितधारक भागीदार वांछित नीतियों को विकसित करने, लागू करने और लागू करने के लिए सहयोग करते हैं। यह "अंतर्राष्ट्रीय नियम-आधारित प्रणाली" का सार है।

इस तरह, G3P कानून का सहारा लिए बिना ही एक साथ कई देशों को नियंत्रित करने में सक्षम है। इसका अतिरिक्त लाभ यह है कि G3P (जिनमें आम तौर पर सत्तावादी पदानुक्रम होते हैं) में सबसे वरिष्ठ भागीदारों द्वारा लिए गए निर्णयों को कोई भी कानूनी चुनौती देना बेहद मुश्किल हो जाता है।

नियोजित वैश्विक शासन के लिए संगठनात्मक विधेय यूरोपीय संघ (ईयू) है। ईयू ने एक ऐसी प्रणाली की शुरुआत की है जिसमें राष्ट्र-राज्य और उनके निर्वाचित शासी निकाय ब्रुसेल्स में स्थित एक केंद्रीकृत सुपर-सरकारी संगठन की सहायक संस्थाएँ हैं। उस संगठन में एक निर्वाचित प्रतिनिधि संसद शामिल है, लेकिन यूरोपीय संसद स्तर पर विकसित या “अनुमोदित” किसी भी सिफारिश को अनिर्वाचित, नियुक्त यूरोपीय परिषद द्वारा एक राष्ट्रपति के समन्वय में कार्य करके पलटा जा सकता है जिसे औपचारिक रूप से राष्ट्रीय नेताओं द्वारा नियुक्त किया जाता है, जिसकी नियुक्ति को यूरोपीय संसद द्वारा “पुष्टि” की जाती है।

यूरोपीय संघ के नागरिक सीधे तौर पर न तो यूरोपीय परिषद और न ही यूरोपीय संघ के अध्यक्ष का चुनाव करते हैं, और परिषद और अध्यक्ष दोनों के अधिकार व्यक्तिगत राष्ट्रीय सरकारों से ऊपर हैं। परिषद और अध्यक्ष दोनों ही निगमों और G3P जैसे अन्य सुपरनैशनल संगठनों के साथ एकतरफा समझौते कर सकते हैं, जैसे कि कोविड mRNA वैक्सीन अधिग्रहण के लिए यूरोपीय संघ परिषद, अध्यक्ष और फाइजर के बीच हुआ अनुबंध समझौता। सादृश्य से, संयुक्त राष्ट्र, जो स्पष्ट रूप से वैश्विक सरकार का शासी निकाय बनना चाहता है, संयुक्त राष्ट्र के सदस्य देशों के नागरिकों द्वारा सीधे तौर पर निर्वाचित नहीं होता है और न ही उनके प्रति जवाबदेह होगा। हालाँकि, इसे G3P द्वारा जवाबदेह ठहराया जा सकेगा।

जी3पी को पारंपरिक रूप से सार्वजनिक स्वास्थ्य के संदर्भ में संदर्भित किया जाता है - विशेष रूप से संयुक्त राष्ट्र के दस्तावेजों में, जिसमें संयुक्त राष्ट्र एजेंसियों जैसे कि विश्व स्वास्थ संगठन (डब्ल्यूएचओ) डब्ल्यूएचओ का 2005 का दस्तावेज़ स्वास्थ्य के लिए जुड़ेंसहस्राब्दि विकास लक्ष्यों का वैश्विक स्वास्थ्य के लिए क्या अर्थ है, इस पर ध्यान देते हुए, G3P की उभरती भूमिका का खुलासा किया गया:

ये परिवर्तन सरकार की भूमिका के बारे में संशोधित अपेक्षाओं की दुनिया में हुए: कि सार्वजनिक क्षेत्र के पास अपनी चुनौतियों का सामना करने के लिए न तो वित्तीय और न ही संस्थागत संसाधन हैं, और इसके लिए सार्वजनिक और निजी संसाधनों के मिश्रण की आवश्यकता है... सुरक्षा और सहयोग की वैश्विक संस्कृति का निर्माण महत्वपूर्ण है... वैश्विक स्वास्थ्य बुनियादी ढांचे की शुरुआत पहले ही हो चुकी है। सूचना और संचार प्रौद्योगिकियों ने स्वास्थ्य में बदलाव के अवसर खोले हैं, चाहे नीति-निर्माता नेतृत्व करें या न करें... सरकारें एक सक्षम वातावरण बना सकती हैं, और समानता, पहुँच और नवाचार में निवेश कर सकती हैं।

यह कथन फिर से संयुक्त राष्ट्र की मूल धारणा को प्रकट करता है कि संप्रभु राष्ट्र-राज्य प्रधानता की वेस्टफेलियन प्रणाली अप्रचलित हो चुकी है। परिकल्पित नई विश्व व्यवस्था में, राष्ट्र-राज्यों को द्वितीयक सक्षम भूमिका में रखा गया है, और विदेश नीति निर्धारित करने के बजाय उन्हें आंतरिक सामाजिक न्याय के मुद्दों और तकनीकी प्रगति को हल करने पर विशेष रूप से ध्यान केंद्रित करना है। संप्रभु राष्ट्र-राज्यों की संशोधित भूमिका का अर्थ है कि वे अब आगे का रास्ता नहीं दिखाएंगे। पारंपरिक नीति-निर्माता अब नीति नहीं बनाएंगे; बल्कि, संयुक्त राष्ट्र, G3P भागीदारों के साथ सहयोग करके, वैश्विक एजेंडा और नीतियां निर्धारित करेगा। 

इस प्रणाली के तहत, राष्ट्रीय सरकारों को जनता पर कर लगाकर और सरकारी उधारी ऋण बढ़ाकर संयुक्त राष्ट्र और जी3पी के सक्षम वातावरण का निर्माण करने के लिए नियुक्त किया जाना चाहिए। यह ऋण जी3पी में वरिष्ठ भागीदारों को दिया जाता है। वे न केवल ऋणदाता हैं; ये वही भागीदार हैं जो ऋणों के लाभार्थी भी हैं। वे अपने लिए और व्यापक जी3पी हितधारकों के लिए बाजार बनाने के लिए प्रचारित शब्द "सार्वजनिक निवेश" के परिपत्र तर्क का उपयोग करते हैं।

"सार्वजनिक स्वास्थ्य" ने G3P पारिस्थितिकी तंत्र के विकास के लिए ट्रोजन हॉर्स के रूप में काम किया है। अकादमिक जर्नल में प्रकाशित संपादकीय में इसका वर्णन और संक्षिप्त विश्लेषण किया गया था उष्णकटिबंधीय चिकित्सा और अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य शीर्षक "संपादकीय: अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य में साझेदारी और विखंडन: खतरा या अवसर?" जॉर्ज इंस्टीट्यूट फॉर ग्लोबल हेल्थ के केंट बुसे और गिल वॉल्ट द्वारा लिखित। संपादकीय से पता चलता है कि जी3पी संरचना संयुक्त राष्ट्र परियोजना में समग्र रूप से बढ़ते मोहभंग की प्रतिक्रिया थी, साथ ही यह अहसास भी था कि वैश्विक निगम नीति कार्यान्वयन के लिए तेजी से महत्वपूर्ण होते जा रहे हैं। यह 1970 के दशक में क्लॉस श्वाब द्वारा लोकप्रिय किए गए हितधारक पूंजीवाद की अवधारणा के विकास से संबंधित है।

बुसे और वॉल्ट बताते हैं कि कैसे G3P को निगमों की नई नस्ल की भागीदारी को सुविधाजनक बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। सिद्धांत रूप में, ये नई संस्थाएँ पहले के विनाशकारी व्यावसायिक प्रथाओं की मूर्खता को पहचानती हैं और इसके बजाय हितधारक पूंजीवाद अवधारणा के तर्क के लिए प्रतिबद्ध हैं, जो लाभ और निवेश पर वापसी पर प्राथमिक ध्यान देने के बजाय विविधता, समानता और समावेशन को बढ़ावा देने जैसे समाजवादी उद्देश्यों पर जोर देती हैं। वैश्विक रूप से जागरूक निगमों की यह नई नस्ल इन उद्देश्यों को प्राप्त करेगी भागीदारी वैश्विक समस्याओं को हल करने के लिए सरकारी नौकरशाही और स्थापित राजनीतिक अभिजात वर्ग के साथ मिलकर काम करना, जिसे आम तौर पर वैश्विक पर्यावरण के लिए अस्तित्वगत खतरों के रूप में परिभाषित किया जाता है। उदाहरणों में "एक स्वास्थ्य" संक्रामक रोग जोखिम और जलवायु परिवर्तन शामिल हैं। ऐसे खतरों को G3P और वैज्ञानिकों, शिक्षाविदों और अर्थशास्त्रियों द्वारा परिभाषित किया जाता है जिन्हें संबंधित G3P ने चुना और वित्त पोषित किया है।

दोनों शोधकर्ताओं ने एक ऐसी समस्या की पहचान की है दावोस का मुख्य संबोधन1998 में संयुक्त राष्ट्र के तत्कालीन महासचिव कोफी अन्नान द्वारा WEF को दिए गए भाषण को G3P-आधारित वैश्विक शासन मॉडल में परिवर्तन का प्रतीक बताया गया था:

"जब हम पिछली बार दावोस में मिले थे, तब से संयुक्त राष्ट्र में काफ़ी बदलाव आया है। संगठन में काफ़ी बदलाव हुए हैं, जिसे मैंने 'शांत क्रांति' कहा है।...एक बुनियादी बदलाव हुआ है। संयुक्त राष्ट्र पहले सिर्फ़ सरकारों के साथ काम करता था। अब हम जानते हैं कि सरकारों, अंतरराष्ट्रीय संगठनों, व्यापारिक समुदाय और नागरिक समाज की भागीदारी के बिना शांति और समृद्धि हासिल नहीं की जा सकती...संयुक्त राष्ट्र के काम में दुनिया के कारोबार शामिल हैं।"

बुसे और वॉल्ट ने दावा किया कि यह बदलाव एक नए प्रकार के आगमन का संकेत था जिम्मेदार वैश्विक पूंजीवाद. हालाँकि, कई निगम इस व्यवस्था को इस तरह से नहीं देखते हैं। ब्यूज़ और वॉल्ट ने स्वीकार किया कि बैंकिंग, उद्योग, वित्त और वाणिज्य के वैश्विक दिग्गजों के लिए G3P इतनी आकर्षक संभावना क्यों थी:

वैश्वीकरण में बदलती विचारधाराओं और प्रवृत्तियों ने अधिक निकट वैश्विक शासन की आवश्यकता को उजागर किया है, जो निजी और सार्वजनिक दोनों क्षेत्रों के लिए एक मुद्दा है। हमारा सुझाव है कि G3P के लिए कम से कम कुछ समर्थन इस मान्यता और निजी क्षेत्र की ओर से वैश्विक विनियामक निर्णय लेने की प्रक्रियाओं का हिस्सा बनने की इच्छा से उपजा है।

हितों का टकराव स्पष्ट है। हमसे यह अपेक्षा की जाती है कि हम बिना किसी सवाल के यह स्वीकार करें कि वैश्विक निगम लाभ से पहले मानवीय और पर्यावरणीय कारणों को प्राथमिकता देने के लिए प्रतिबद्ध हैं। माना जाता है कि वैश्विक शासन की G3P-नेतृत्व वाली प्रणाली किसी तरह हमारे लिए फायदेमंद है।

इस बात पर विश्वास करने के लिए काफी हद तक भोलेपन की आवश्यकता होती है। G3P से जुड़े कई हितधारक निगमों को भ्रष्टाचार और युद्ध अपराधों सहित अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया है या सार्वजनिक रूप से जवाबदेह ठहराया गया है। भोले-भाले राजनीतिक वर्ग (अर्थात, "डीप स्टेट") की स्पष्ट रूप से निष्क्रिय सहमति यह है कि इन "भागीदारों" को प्रभावी रूप से वैश्विक नीति, विनियमन और खर्च की प्राथमिकताएँ निर्धारित करनी चाहिए। यह भोलापन लग सकता है, लेकिन यह वास्तव में व्यापक भ्रष्टाचार का परिणाम है।

यह भोलापन एक दिखावा है। जैसा कि कई शिक्षाविदों, अर्थशास्त्रियों, इतिहासकारों और शोधकर्ताओं ने बताया है, कॉर्पोरेट प्रभाव, यहाँ तक कि राजनीतिक व्यवस्था पर प्रभुत्व, पीढ़ियों से बढ़ रहा है। निर्वाचित राजनेता लंबे समय से इस व्यवस्था में जूनियर पार्टनर रहे हैं।

जी3पी के आगमन के साथ, हमने इस प्रक्रिया के जन्म को देखा जिसने इस रिश्ते को औपचारिक रूप दिया - एक सुसंगत नई विश्व व्यवस्था का निर्माण। राजनेताओं ने स्क्रिप्ट नहीं लिखी; यह उन्हें विभिन्न रूपों में दी जाती है, जिसमें WEF "युवा नेता" प्रशिक्षण कार्यक्रम भी शामिल है, और फिर वे अपने-अपने राष्ट्र-राज्यों में इन योजनाओं को क्रियान्वित करते हैं।

वैश्विक संदर्भ में “सरकार” और “शासन” के बीच अंतर को समझना महत्वपूर्ण है। अर्ध-लोकतांत्रिक जनादेश के माध्यम से मान्य सामाजिक अनुबंध की अवधारणा के आधार पर, सरकारें नीति निर्धारित करने और कानून बनाने का अधिकार दावा करती हैं।

पश्चिमी प्रतिनिधि "लोकतंत्र", जो तकनीकी रूप से लोकतंत्र भी नहीं हैं, राष्ट्रीय सरकार के एक मॉडल का अभ्यास करते हैं जिसमें निर्वाचित प्रतिनिधि कार्यकारी शाखा बनाते हैं, जो आम तौर पर शब्दों में लिखे गए कानून को प्रस्तुत करता है और अंततः अधिनियमित करता है। इसके बाद इसे एक स्थायी अनिर्वाचित नौकरशाही (प्रशासनिक राज्य) द्वारा संचालित किया जाता है, जिसे विधायी इरादे की व्याख्या करने के लिए काफी छूट दी जाती है, और जिसे न्यायिक प्रणाली (अदालतें) निर्णायक विशेषज्ञों के रूप में मानती हैं (अमेरिका में, इसे सुप्रीम कोर्ट के एक मिसाल के परिणामस्वरूप "शेवरॉन डिफरेंस" कहा जाता है)। जैसा कि मरे रोथबर्ड ने "राज्य की शारीरिक रचना, इन "लोकतंत्रों" की न्यायिक प्रणालियाँ (अर्थात् न्यायालय) नागरिकों के अधिकारों और हितों की गारंटी देने के बजाय, राज्य को वैध बनाने और उसकी रक्षा करने के लिए कार्य करती हैं।

शायद अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर राष्ट्रीय सरकार के इस स्वरूप के सबसे करीब है संयुक्त राष्ट्र महासभाइसका लोकतांत्रिक उत्तरदायित्व पर एक कमजोर दावा है और यह ऐसे प्रस्ताव पारित कर सकता है, जो सदस्य राज्यों को बांधते नहीं हैं, लेकिन "नए सिद्धांत" बना सकते हैं जो बाद में अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय द्वारा लागू किए जाने पर अंतर्राष्ट्रीय कानून बन सकते हैं।

हालाँकि, यह वास्तव में विश्व "सरकार" नहीं है। संयुक्त राष्ट्र के पास कानून बनाने और कानून बनाने का अधिकार नहीं है। इसके "सिद्धांत" केवल न्यायिक निर्णय के माध्यम से ही कानून बन सकते हैं। कानून बनाने की गैर-न्यायिक शक्ति सरकारों के लिए आरक्षित है, जिनकी विधायी पहुँच केवल उनकी राष्ट्रीय सीमाओं तक ही फैली हुई है।

राष्ट्रीय सरकारों के बीच अक्सर तनावपूर्ण संबंधों के कारण, विश्व सरकार अव्यावहारिक होने लगी है। संयुक्त राष्ट्र के प्रस्तावों की गैर-बाध्यकारी प्रकृति और भू-राजनीतिक और आर्थिक लाभ के लिए अंतरराष्ट्रीय स्तर पर होड़ को देखते हुए, वर्तमान में ऐसा कुछ भी नहीं है जिसे हम विश्व सरकार कह सकें।

राष्ट्रीय और सांस्कृतिक पहचान भी एक विचारणीय विषय है। अधिकांश आबादी एक दूरस्थ, अनिर्वाचित विश्व सरकार के लिए तैयार नहीं है। लोग आम तौर पर चाहते हैं कि उनके राष्ट्र संप्रभु हों। वे चाहते हैं कि उनके संघीय प्रतिनिधियों की मतदाताओं के प्रति अधिक लोकतांत्रिक जवाबदेही हो, कम नहीं।

जी3पी निश्चित रूप से विश्व सरकार चलाना चाहेगा, लेकिन प्रत्यक्ष बल द्वारा ऐसी व्यवस्था लागू करना उनकी क्षमता से परे है। इसलिए, उन्होंने वैश्विक शासन की धारणा को बढ़ावा देने के लिए धोखे और प्रचार जैसे अन्य साधनों का इस्तेमाल किया है।

कार्टर प्रशासन के पूर्व सलाहकार और त्रिपक्षीय आयोग के संस्थापक ज़बिग्न्यू ब्रेज़िंस्की ने पहचाना कि इस दृष्टिकोण को लागू करना कैसे आसान बनाया जा सकता है। 1970 में अपनी पुस्तक में दो युगों के बीच: टेक्नोट्रॉनिक युग में अमेरिका की भूमिका, उसने लिखा:

यद्यपि विकसित राष्ट्रों के समुदाय को आकार देने का उद्देश्य विश्व सरकार के लक्ष्य से कम महत्वाकांक्षी है, फिर भी यह अधिक प्राप्य है।

पिछले 3 वर्षों में वैश्विक शासन की अवधारणा के विकास के साथ कई G30P का गठन हुआ है। एक प्रमुख मोड़ WEF का दृष्टिकोण था बहु-हितधारक शासन. 2010 में इसके प्रकाशन के साथ सबका काम: अधिक परस्पर निर्भर विश्व में अंतर्राष्ट्रीय सहयोग को मजबूत बनानाविश्व आर्थिक मंच ने जी3पी हितधारकों के वैश्विक शासन के स्वरूप के तत्वों को रेखांकित किया।

वैश्विक एजेंडा परिषदों की स्थापना हमारे अस्तित्व के लगभग हर पहलू को कवर करने वाली नीति पर विचार-विमर्श करने और सुझाव देने के लिए की गई थी। WEF ने समाज के हर पहलू के लिए एक संगत वैश्विक शासन निकाय बनाया। कुछ भी अछूता नहीं छोड़ा गया: मूल्य, सुरक्षा, सार्वजनिक स्वास्थ्य, कल्याण, वस्तुओं और सेवाओं की खपत, पानी तक पहुँच, खाद्य सुरक्षा, अपराध, अधिकार, सतत विकास और वैश्विक आर्थिक, वित्तीय और मौद्रिक प्रणालियाँ।

WEF के कार्यकारी अध्यक्ष क्लॉस श्वाब ने वैश्विक शासन के उद्देश्य को स्पष्ट किया:

हमारा उद्देश्य सभी हितधारकों के बीच एक रणनीतिक विचार प्रक्रिया को प्रोत्साहित करना है कि किस तरह से अंतर्राष्ट्रीय संस्थाओं और व्यवस्थाओं को समकालीन चुनौतियों के अनुकूल बनाया जाना चाहिए…विश्व के अग्रणी अधिकारी अंतर्राष्ट्रीय सहयोग में अंतराल और कमियों की पहचान करने और सुधार के लिए विशिष्ट प्रस्ताव तैयार करने के लिए अंतःविषय, बहुहितधारक वैश्विक एजेंडा परिषदों में काम कर रहे हैं…ये चर्चाएं 2009 के दौरान फोरम के क्षेत्रीय शिखर सम्मेलनों के साथ-साथ दावोस-क्लोस्टर्स में फोरम की हाल की वार्षिक बैठक 2010 में चलीं, जहां कई उभरते प्रस्तावों का मंत्रियों, सीईओ, एनजीओ और ट्रेड यूनियनों के प्रमुखों, प्रमुख शिक्षाविदों और दावोस समुदाय के अन्य सदस्यों के साथ परीक्षण किया गया…वैश्विक पुनर्रचना प्रक्रिया ने कई अच्छे नीति विचारों और साझेदारी के अवसरों के लिए एक अनौपचारिक कार्यशील प्रयोगशाला या बाज़ार प्रदान किया है…हमने अंतर्राष्ट्रीय शासन चर्चाओं का विस्तार करने की मांग की है

हितधारक पूंजीवाद का तर्क व्यापार को वैश्विक शासन के केंद्र में रखता है। यह समाजवादी/मार्क्सवादी विचारधारा और भाषा में लिपटा फासीवाद का एक अद्यतन, आधुनिक रूप है। 

2010 तक, WEF ने "ग्लोबल रीडिज़ाइन" प्रक्रिया शुरू कर दी थी, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय चुनौतियों को परिभाषित किया गया और समाधान प्रस्तावित किए गए। सौभाग्य से G3P के लिए, इन प्रस्तावों का मतलब अधिक नियंत्रण और साझेदारी के अवसर थे। WEF ने इस अंतर्राष्ट्रीय शासन के विस्तार का नेतृत्व करने की मांग की।

यहाँ एक उदाहरण है: 2019 में, यूके सरकार ने भविष्य के व्यापार, आर्थिक और औद्योगिक नियमों को विकसित करने के लिए WEF के साथ अपनी साझेदारी की घोषणा की। यूके सरकार वैश्विक निगमों द्वारा बनाए गए विनियामक वातावरण का समर्थन करने के लिए प्रतिबद्ध थी, जिन्हें तब उन्हीं नियमों द्वारा विनियमित किया जाएगा जिन्हें उन्होंने स्वयं डिज़ाइन किया था।

WEF के पास चुनावी जनादेश नहीं है, और हममें से किसी के पास इसके निर्णयों को प्रभावित करने या उन पर सवाल उठाने का कोई अवसर नहीं है। फिर भी, यह हमारी कथित लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकारों, संयुक्त राष्ट्र और विभिन्न G3P हितधारकों के साथ साझेदारी में उस ग्रह को फिर से डिजाइन करने के लिए काम कर रहा है जिस पर हम सभी रहते हैं।

इस निबंध में इयान डेविस के ओपन-सोर्स/क्रिएटिव कॉमन्स ब्लॉग पोस्ट से कुछ विश्लेषण, संदर्भ और पाठ शामिल किया गया है “वैश्विक सार्वजनिक-निजी भागीदारी क्या है?".

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ