स्वतंत्रता और सदाचार: मित्र या शत्रु?

वक्ता ने घोषणा की, कमरे में एक हाथी है। वह सही था। मैं, जैसा कि मैं अक्सर होता हूं, एक सभा में था, जो अपने देशों को जागृत, सामूहिक नरक में जाने से बचाने की इच्छा रखते हैं। लेकिन उपस्थित लोग एक मत नहीं थे। इसके बजाय, उपस्थिति में दो प्रकार के लोग थे। कमरे में हाथी उनके बीच तनाव था।

पूरे पश्चिम में, सद्गुण लोग और स्वतंत्रता लोग एक साथ काम कर रहे हैं। सम्मेलनों में, थिंक टैंकों में, स्कूल बोर्डों में, ईमेल सूचियों पर, लिविंग रूम में, एक्स पर, और कभी-कभी सड़कों पर मार्च करते हुए, वे एकजुट होते हैं। ये दोनों समूह सत्तावादी जागृत वैश्विकतावाद के खिलाफ विद्रोही गठबंधन का गठन करते हैं। लेकिन उनके राजनीतिक दर्शन परस्पर विरोधी हैं।

सदाचार लोगों का मानना ​​है कि सद्गुण सबसे महत्वपूर्ण चीज है। परंपरा, आस्था, परिवार, जिम्मेदारी, गरिमा, देशभक्ति, समुदाय और आध्यात्मिक या धार्मिक दृढ़ विश्वास वे स्तंभ हैं जिन पर पश्चिम का निर्माण किया जाना चाहिए। सदाचारी लोग अक्सर, लेकिन हमेशा नहीं, आस्थावान लोग होते हैं, विशेषकर ईसाई किस्म के। उनका मानना ​​है कि कानूनों, सरकारों और समाज को सच्चे, सुंदर और अच्छे को बढ़ावा देना चाहिए।  

आज़ादी लोग इस विचार से सहमत नहीं हैं. उनका मानना ​​है कि आज़ादी सबसे महत्वपूर्ण चीज़ है. उनका मानना ​​है कि सद्गुण व्यक्तियों के लिए हैं ताकि वे अपने लिए काम कर सकें। वे कहेंगे कि पश्चिम की प्राथमिक उपलब्धि व्यक्तिगत स्वायत्तता है। सरकार का उद्देश्य व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकारों को सुरक्षित करना है। स्वतंत्रता का अर्थ है जबरदस्ती का अभाव। आप अपने मूल्य, कार्य और समूह स्वयं तय कर सकते हैं। स्वतंत्रता का अर्थ है "मुक्ति।" 

सद्गुण लोग स्वतंत्रता में भी विश्वास करते हैं, विशेषकर अनुदार प्रगतिवाद के इस युग में। लेकिन उनके लिए आज़ादी के मायने कुछ और ही हैं. वे कहेंगे कि स्वतंत्रता आवश्यक है, लेकिन पश्चिम का पतन वैयक्तिकता पर अत्यधिक जोर देने के कारण है। (यदि यह आपके लिए बिल्कुल सही है, तो आप एक सद्गुणी व्यक्ति हो सकते हैं। यदि यह विरोधाभास जैसा लगता है, तो आप संभवतः एक स्वतंत्रतावादी व्यक्ति हैं।)

वे कहेंगे कि स्वतंत्रता का अर्थ इच्छा को अनुशासित करना है, जिसके लिए सीमा की आवश्यकता होती है। स्वतंत्रता जिम्मेदारीपूर्वक कार्य करने, उत्कृष्ट होने और सदाचार से फलने-फूलने की मुक्ति है। हम स्वतंत्र हो जाते हैं, वे कहते हैं, इस हद तक कि हमारी इच्छा वस्तुनिष्ठ भलाई के साथ सुसंगत हो जाती है। स्वतंत्रता का अर्थ है "स्वतंत्रता।"   

राजनीतिक क्षेत्र में, ये दो प्रकार की स्वतंत्रता असंगत हैं। स्वतंत्रता लोग अपनी सरकारों से अपेक्षा करते हैं कि वे शांति बनाए रखें और व्यक्ति की रक्षा करें - और अन्यथा हस्तक्षेप न करें। सद्गुणी लोग उम्मीद करते हैं कि उनकी सरकारें कानूनों और नीतियों के जरिए अच्छाई को बढ़ावा देंगी। सदाचारी लोग ऐसे कानूनों का समर्थन करते हैं जो ऐसे व्यवहार पर रोक लगाते हैं जो उनके विचार में अनैतिक, मानव समृद्धि के लिए हानिकारक या सामान्य भलाई के साथ असंगत है। सहायता प्राप्त आत्महत्या, वेश्यावृत्ति, तलाक, अश्लील साहित्य, यहां तक ​​कि विधर्म, शुरुआत के लिए, की अनुमति नहीं दी जाएगी। 

अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए, सदाचारी लोग बल पर भरोसा करते हैं। कम से कम, फ़्रीडम लोग तो यही कहेंगे। सद्गुण लोग अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए कानूनों का उपयोग करते हैं, और कानून बल पर निर्भर करते हैं। प्रत्येक कानूनी नियम एक ऐसी परिस्थिति की पहचान करता है जिसमें राज्य अपने नागरिकों की इच्छा को झुका देगा। राज्य की एकाधिकारवादी हिंसा के बिना, कानून लागू नहीं किये जा सकते। सद्गुणी लोग अपने सद्गुणों को प्राप्त करने के लिए उस बल का उपयोग करने को तैयार रहते हैं। इसलिए, फ्रीडम पीपल का आरोप है कि वे अपनी बात मनवाने के लिए बल प्रयोग करने को तैयार हैं।  

स्वतंत्रता लोग पतनशील हैं। कम से कम, सद्गुणी लोग तो यही कहेंगे। यदि नैतिकता संबंधी अपराध मौजूद नहीं हैं और व्यक्ति अपने स्वयं के मूल्यों का निर्णय लेने के लिए स्वतंत्र हैं, तो भ्रष्टता उत्पन्न होती है। उदारवादी और स्वतंत्रतावादी चचेरे भाई हैं, सदाचारी लोग घोषित करेंगे। अत्यधिक व्यक्तिवाद भोगवाद, संकीर्णता और सामाजिक पतन का कारण बनता है।  

लेकिन स्वतंत्रता लोग सदाचारी भी हो सकते हैं। वे आस्था, परिवार और समुदाय को अपना सकते हैं। वे वेश्यावृत्ति जैसे व्यवहार को अस्वीकार कर सकते हैं, जिस पर सदाचारी लोग प्रतिबंध लगा देंगे। हालाँकि, फ्रीडम पीपल एक अंतर बनाते हैं जिसे पुण्य लोग बनाने में असमर्थ या अनिच्छुक होते हैं।

स्वतंत्रता लोग दो अलग-अलग प्रश्न देखते हैं जबकि सदाचारी लोग केवल एक ही देखते हैं। लोगों को कैसा व्यवहार करना चाहिए? उन्हें कैसा व्यवहार करना चाहिए? स्वतंत्रता के लोगों के लिए, पहला दार्शनिक और व्यक्तिगत है। दूसरा कानूनी और जबरदस्ती है. पहले का उत्तर दूसरे का उत्तर नहीं है. स्वतंत्रता लोग अपने नैतिक निर्णय दूसरों पर नहीं थोपते। वे दूसरों को अपने ऊपर थोपने नहीं देंगे। 

विरोधाभासी रूप से, स्वतंत्रता लोगों में विश्वास है कि सद्गुण लोगों में कमी है। वे स्वतःस्फूर्त व्यवस्था में विश्वास रखते हैं। वे कहते हैं, अगर हम लोगों को अकेला छोड़ दें तो चीजें ठीक हो जाएंगी। व्यक्तिगत निर्णय शांति और समृद्धि में समाहित होंगे। सद्गुण लोग सहज क्रम में विश्वास नहीं करते। वे चाहते हैं कि उनका हाथ गाड़ी पर हो, ताकि वे लोगों को नेक उद्देश्यों तक पहुंचा सकें। 

स्वतंत्रता लोगों का प्रबंधन नहीं किया जाएगा. उनका मानना ​​है कि पश्चिम की समस्या बहुत कम स्वतंत्रता है। सद्गुण लोग मानते हैं कि समस्या बहुत है। स्वतंत्रता लोग प्रशासनिक राज्य का विरोध करते हैं। यदि सद्गुण लोगों को उचित लक्ष्य तक ले जाता है तो लोग उसे अपना लेते हैं। कोई भी दूसरे के प्रोजेक्ट पर हस्ताक्षर नहीं करेगा। हालाँकि वे जागो के अत्याचार का विरोध करने के लिए सहयोग करते हैं, लेकिन जब तक वे मेल-मिलाप नहीं करते तब तक उनके सफल होने की संभावना नहीं है। 

सभा में अधिकांश लोग सद्गुणी लोग थे। उपस्थित कुछ फ्रीडम लोगों को धीरे-धीरे एहसास हुआ कि उन्होंने एक ऐसे चर्च में भाग लिया था जिससे वे संबंधित नहीं थे। कमरे में जो सद्गुणी लोग भरे हुए थे, वे इस विश्वास में दृढ़ थे कि वे सबसे अच्छी तरह से जानते हैं कि सही और अच्छा क्या है, ऐसा लगता है कि उन्हें उनके बारे में जानकारी नहीं थी। या उस बात के लिए, कि वे बिल्कुल अस्तित्व में थे।

अंत में, मैंने हॉर्न-रिम वाले चश्मे में एक ईमानदार, मृदुभाषी सज्जन से बात की। उनकी आदर्श दुनिया में, कानून उस व्यवहार पर रोक लगाएगा जो अच्छाई के विपरीत है, जैसा कि उन्होंने माना था। जब मैंने बताया कि कमरे में कुछ लोग अपनी पूरी ताकत से उस उद्यम का विरोध करेंगे, तो उसका मुँह खुला रह गया और उसकी आँखें उसके मोटे लेंस के पीछे चौड़ी हो गईं। वह संभावना उसके मन में नहीं आई थी। 

हर कोई कमरे में हाथी को नहीं देखता।