हेमिंग्वे का दिवालियापन वाला कथन "धीरे-धीरे, फिर अचानक" राजनीति पर भी आसानी से लागू किया जा सकता है। अगर आपने मुझे छह महीने पहले बताया होता कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के पक्षधरों का एक समूह सेंसरशिप के इस विशालकाय हथियार को करारा झटका देगा, तो मैं बहुत संदेह में पड़ जाता।
मैंने सोचा था ट्विटर फ़ाइलें यह झटका होगा, लेकिन यह पता चला है कि यह सिर्फ नरमी का मामला था। ट्विटर फाइल्स ने निश्चित रूप से बड़े पैमाने पर संस्कृति में बदलाव किया, लेकिन संस्थानों ने जवाबदेही और बदलाव के लिए अपना कड़ा प्रतिरोध जारी रखा।
यह बदलाव अब अमेरिकी सरकार में आ रहा है और शिक्षा जगत, गैर सरकारी संगठनों और हर उस जगह पर भी आएगा, जहां सरकार के स्तनों पर उसका दबदबा है। बेशक, यह माना जाता है कि नया प्रशासन अपने वादों पर खरा उतरेगा। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मामले में, मुझे यथोचित विश्वास है कि ऐसा होगा, क्योंकि सेंसरशिप का एक बड़ा हिस्सा ट्रम्प कैंप और उसके नए सहयोगियों पर केंद्रित था। मेरी चिंता यह है कि वे हद से आगे बढ़ जाएंगे - या तो किसी भी तरह की सुरक्षा-व्यवस्था को हटाकर या फिर हद से आगे बढ़कर नए सेंसर बन जाएंगे।
As मैंने कई बार नोट किया है, मस्क की एक्स ने बार-बार अपनी मुक्त भाषण प्रतिबद्धताओं का खंडन किया है, मैं नए प्रशासन से भी यही उम्मीद कर रहा हूं। ट्रम्प का वर्तमान में वायरल 2022 भाषण यह रेखांकित करना कि वह सेंसरशिप व्यवस्था को कैसे खत्म करेंगे, बहुत आशाजनक है और यह उनके लिए एक आधार रेखा होगी। मेरा गैर-लाभकारी संगठन, लिबर-नेट, इसके अपने प्रस्ताव हैं सेंसरशिप-औद्योगिक परिसर को कैसे खत्म किया जाए, इस बारे में चर्चा हुई।
ट्रम्प कितने अन्य वादे पूरे करेंगे, मुझे नहीं पता - एक अटूट सतर्कता की आवश्यकता है। इस बारे में पहले से ही बहुत चर्चा है कि क्या आरएफके, जूनियर, तुलसी गबार्ड और अन्य लोग वह मजबूत भूमिका निभाएंगे जिसका विज्ञापन किया गया था। बिग फार्मा लॉबिस्ट की नियुक्ति के साथ ही चिंताजनक संकेत तुरंत मिल गए थे सूसी विल्स ट्रम्प के चीफ ऑफ स्टाफ के रूप में। साथ ही, न्यूयॉर्क टाइम्स रिपोर्टिंग कर रहा है कि नियोकोंस पोम्पेओ और हेली अगले प्रशासन का हिस्सा नहीं होंगे।
“तथ्य-जांच” करने वाले एनजीओ और “गलत सूचना विरोधी” शैक्षणिक संस्थानों को संघीय निधि में कटौती करना एक महत्वपूर्ण पहला कदम है। लिबर-नेट पर हमने 1,000 से अधिक “गलत सूचना विरोधी” पहलों का डेटाबेस बनाया है और यह पहचानने में व्यस्त हैं कि कौन सी पहल संघीय रूप से वित्त पोषित हैं या थीं। यह डेटाबेस उन 350 संगठनों पर आधारित है जिन्हें हमने मैट ताइब्बी के लिए सूचीबद्ध किया था सेंसरशिप-औद्योगिक परिसर का पर्दाफाशयद्यपि हमने केवल 50 के बारे में ही लिखा है, तथापि कम से कम 50-100 और नाम भी उस सूची में हो सकते हैं।
याद रखें कि सेंसरशिप व्यवस्था केवल अमेरिका के बारे में नहीं है; संघीय सरकार दुनिया भर में गैर सरकारी संगठनों और शिक्षाविदों को "गलत सूचना" से लड़ने के लिए लाखों डॉलर प्रदान करती है, इसका अधिकांश हिस्सा विपक्षी राजनीतिक विचारों को सेंसर करने और अपने पसंदीदा जागीरदारों को बनाए रखने या स्थापित करने के लिए है।
क्या इस मिश्रण में कुछ वैध दुष्प्रचार विरोधी गतिविधियाँ भी हो सकती हैं? बिलकुल संभव है। एक सतर्क और निष्पक्ष मूल्यांकन की आवश्यकता है।
क्या उदारवादी और प्रगतिशील सेंसर सीख सकते हैं? अभी अगर वे सीखते हैं तो जीत है और अगर नहीं सीखते हैं तो भी जीत है। लोग तेजी से उन्हें अनदेखा कर रहे हैं - अगर वे दोगुना हो जाते हैं तो वे और भी अप्रासंगिक हो जाते हैं, और अगर वे सुधार करते हैं तो और भी बेहतर। दोनों दिशाओं में धक्का लगेगा, हालांकि इन जगहों पर संवाद के टूटने और उनकी मिलीभगत (या तो भागीदारी या चुप्पी के माध्यम से) को देखते हुए निरंतरता अधिक संभावित परिणाम है।
यह आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि इन क्षेत्रों में कितने लोग अपने समय का इंतजार कर रहे हैं और अब आगे आने के लिए तैयार हैं। मेरा अनुभव मुझे बताता है कि बहुत से लोग आगे आएंगे - समस्या यह है कि हाल के वर्षों में इतने कम लोग आगे आए हैं कि किसी भी वास्तविक सुधार को समन्वित करने के लिए नेतृत्व की गंभीर कमी है। शिक्षा जगत में सेंसरशिप के खिलाफ बोलने वाले लोगों की संख्या सबसे कम दर्जनों में थी।
हार्वर्ड, येल और स्टैनफोर्ड जैसे कुलीन संस्थान अक्सर अनुरूपता की मशीनें होते हैं। वे कक्षा में सबसे आगे बैठे बच्चों को इकट्ठा करते हैं जिनके लिए उपलब्धि, मान्यता और पद उनके मार्गदर्शक प्रकाश होते हैं, और सिद्धांत और बहुत पीछे। शुक्र है कि कुछ उल्लेखनीय अपवाद भी हैं, उनमें से जय भट्टाचार्य, मार्टिन कुलडॉल्फ, हारून खेरियाती, और अधिक.
निरंतरता गुट कुछ छोटे कदम पीछे ले जाएगा, उदाहरण के लिए, एथन ज़ुकरमैन का यह हालिया लेखहार्वर्ड और एमआईटी के क्षेत्रों से मजबूती से जुड़े मीडिया टिप्पणीकार ज़करमैन कहते हैं कि "ट्रम्प समर्थकों की मूर्खता" ने 2016 के चुनाव में अहम भूमिका निभाई थी और "सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा के लिए किए गए वास्तविक प्रयासों" को गलत तरीके से "राजनीतिक सेंसरशिप" के रूप में देखा गया। हालांकि, वह यह स्वीकार करने को तैयार हैं कि "गलत सूचना के प्रति संवेदनशीलता ने प्लेटफ़ॉर्म को अति उत्साही बना दिया है, जिससे जो बिडेन के बेटे हंटर के खिलाफ आरोपों की ऑनलाइन चर्चा सीमित हो गई है, जिस पर यूक्रेनी तेल कंपनी के साथ अपने लेन-देन में भ्रष्टाचार का आरोप है।"
हालाँकि, वह यह उल्लेख करने में विफल रहे कि गैर सरकारी संगठन, शिक्षाविद और मीडिया इस घटना में शामिल थे। एस्पेन इंस्टीट्यूट का समन्वय उस कहानी को सार्वजनिक होने से दो महीने पहले ही दबा दिया गया। शायद इसलिए कि उसे पता नहीं है, या शायद एस्पेन के साथ उसके अपने करीबी संबंधों के कारण, जिसमें उनकी भागीदारी भी शामिल है सूचना विकार पहल। वर्ग एकजुटता मुश्किल से मरती है।
आत्म-जागरूकता के पूर्ण अभाव पर जोर देते हुए ज़करमैन कहते हैं कि "हमेशा से ही अपने आप को एक वैचारिक बुलबुले में अलग-थलग करना, केवल परिचित और आरामदायक मीडिया को पढ़ना या देखना संभव रहा है," इस बात से अनजान कि वह उन सभी में सबसे बड़े बुलबुले में है।
मैं यह उम्मीद नहीं कर रहा हूँ कि अकादमिक, एनजीओ और परोपकारी बुलबुला अपने आप बहुत आगे बढ़ जाएगा। कोई प्रोत्साहन नहीं है। लगभग सभी लोग सेंसरशिप में शामिल थे। लोग संभवतः यथासंभव लंबे समय तक अपनी प्रतिष्ठित भूमिकाओं को बनाए रखने की कोशिश करते हैं; चुनाव तक यह स्पष्ट रूप से खेल था और हमें अब इसमें बदलाव की उम्मीद नहीं करनी चाहिए। आवश्यक सुधारों को वास्तविकता बनाने के लिए संघीय वित्त पोषण में कटौती की आवश्यकता है।
लोगों को अपना मन बदलने की अनुमति दी जानी चाहिए और उन्हें प्रोत्साहित किया जाना चाहिए, लेकिन अकादमिक, एनजीओ और उदार परोपकारी नेताओं ने खुद को कायर और भ्रष्ट साबित कर दिया है। जहाज को मोड़ने के लिए एक नई पीढ़ी और एक नई शुरुआत की आवश्यकता है।
यह चुनाव सेंसरशिप व्यवस्था और उसे सक्षम बनाने वाले लोगों और संस्कृति का खंडन था, लेकिन मुक्त अभिव्यक्ति की लड़ाई तब तक पूरी नहीं होगी जब तक कि कब्जा किए गए संस्थान पुनः वास्तविक स्वतंत्र जांच और खुले, ईमानदार और मजबूत वार्तालाप के सूत्रधार न बन जाएं।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
