[यह लेख मूल रूप से दिसंबर 2023 में प्रकाशित हुआ था।]
महामारी के यथार्थवादियों के बीच लंबे समय से यह बहस चल रही है कि कोविड के प्रति हमारी प्रतिक्रिया में अक्षमता, द्वेष और सत्ता की चाहत किस स्तर पर थी।
हम निश्चित रूप से कभी नहीं जान पाएँगे, हालाँकि दोनों पक्षों की ओर से, खासकर उन राजनेताओं की ओर से, जो इस अवसर का लाभ उठाकर निरर्थक, सत्तावादी आदेश लागू करते हैं, निश्चित रूप से मज़बूत तर्क मौजूद हैं। और इसमें वे "विशेषज्ञ" भी शामिल हैं जिन्होंने वर्षों तक गुमनामी में मेहनत करने के बाद अपने मूल्यों और विचारों को दूसरों पर थोपने का फैसला किया।
सबसे प्रसिद्ध बात यह है कि इसमें डॉ. एंथनी फौसी प्रमुखता से शामिल होंगे, जो जल्दी से चले गए मुखौटों को खारिज करना जो कोई भी उनकी आलोचना करता था या विज्ञान के एकमात्र सच्चे प्रतिनिधि के रूप में उनकी स्थिति पर सवाल उठाता था, उसे शैतान बताने के लिए वे अत्याचारी रूप से जुनूनी हो जाते थे।
विडंबना यह है कि 2023 में अब हम इस संभावना पर अधिक शोध देख रहे हैं कि मास्क वास्तव में कोविड संचरण और संक्रमण बदतर.
लेकिन अब एक और महत्वपूर्ण, प्रभावशाली "विशेषज्ञ" ने एक पैनल चर्चा में बताया है कि कोविड प्रतिक्रिया के शुरुआती दिनों में हमारे कुछ सरकारी अधिकारियों और सलाहकारों के मन में क्या विचार चल रहे थे। और ऐसा करते हुए, उन्होंने अनजाने में ही एक बड़ी स्वीकारोक्ति कर दी, जिससे कम से कम उनकी अपनी अक्षमता तो उजागर हुई।
फ्रांसिस कोलिन्स ने दिखाया कि 'विशेषज्ञों' ने कोविड प्रतिबंधों पर कितना कम विचार किया
फ्रांसिस कोलिन्स कोविड महामारी के अधिकांश समय अमेरिकी सरकार के सबसे प्रभावशाली और शक्तिशाली स्वास्थ्य "विशेषज्ञों" में से एक थे। राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान के प्रमुख के रूप में कोलिन्स ने सरकार द्वारा जारी राजनीतिक कार्रवाइयों, प्रतिबंधों, आदेशों और सिफारिशों के साथ-साथ महामारी के शुरुआती दौर में किए गए सार्वजनिक संचार पर भी व्यापक नियंत्रण रखा।
और यह साफ़ है कि उन्होंने अच्छा काम नहीं किया। उनके अपने शब्दों को सुनकर, यह साफ़ ज़ाहिर होता है कि सुर्खियों में उनका समय इतना विनाशकारी और नुकसानदेह क्यों रहा।
RSI वाल स्ट्रीट जर्नल पैनल में शामिल लोगों और कोलिन्स द्वारा कही गई बातों के एक हिस्से को कवर किया गया।
कोलिन्स ने श्रोताओं को बताया कि जन-स्वास्थ्य अधिकारियों ने उन नीतियों को "अनंत महत्व" दिया है जिनके बारे में उन्हें लगता था कि वे जानें बचाएँगी और "इस बात को कोई महत्व नहीं दिया कि क्या ये वास्तव में लोगों के जीवन को पूरी तरह से अस्त-व्यस्त कर देंगी।" कोविड का टीका अभी उपलब्ध नहीं था, और अधिकारियों ने मौतों की भयावह संख्या को कम करना एक नैतिक अनिवार्यता समझा।
कोलिन्स ने कहा, "हम वास्तव में यह नहीं सोच रहे थे कि विल्क (मिडवेस्ट से एक अन्य पैनलिस्ट) और मिनेसोटा में उनके परिवार के लिए इसका क्या मतलब होगा, जो उस जगह से 1,000 मील दूर है जहां वायरस इतनी तेजी से फैल रहा था।"
इन चंद वाक्यों में ही बहुत कुछ समझने को है। कॉलिन्स ने साफ़ तौर पर स्वीकार किया कि आत्म-महत्व का भाव, अहंकार, व्यक्तिगत भय, और कुछ विशिष्ट स्थानों पर जुनूनी ध्यान ने इस बात को छिपा दिया कि एक विशाल, महाद्वीप-आकार के देश में परिस्थितियाँ और उनकी प्रतिक्रियाएँ कितनी अलग होंगी। यह तो बहुत बुरा है। लेकिन पहला उद्धरण तो और भी ज़्यादा बुरा है।
कोलिन्स ने यह भी स्वीकार किया कि सार्वजनिक स्वास्थ्य पेशे, जिस पेशे का नेतृत्व वे अपने आधुनिक अस्तित्व के सबसे महत्वपूर्ण संकट के दौरान प्रभावी ढंग से कर रहे थे, ने जनता पर लगाए गए विशाल और असंवैधानिक प्रतिबंधों से होने वाले आगामी नुकसानों पर सचमुच "शून्य" ध्यान दिया।
यह सही है, आवागमन की स्वतंत्रता पर, व्यापार मालिकों की कार्य करने की स्वतंत्रता पर, बच्चों के स्कूल जाने की स्वतंत्रता पर, लोगों के मास्क लगाने के हास्यास्पद नाटक के बिना अपने दिन बिताने की स्वतंत्रता पर, पूर्ण क्षमता से कार्यक्रमों में भाग लेने की स्वतंत्रता पर अभूतपूर्व, विस्मयकारी प्रतिबंध - वे स्वतंत्रताएं जिन्हें हम सभी निश्चित मानते हैं, उन्हें महीनों, यदि वर्षों तक नहीं तो लगातार हटा दिया गया, सहायक परिणामों और नुकसानों के लिए "शून्य" विचार के साथ लागू किया गया।
यह अविश्वसनीय होता, यदि यह "सार्वजनिक" स्वास्थ्य के मूल में मौजूद अयोग्यता, अक्षमता, मूर्खता और नियंत्रण की इच्छा का एक आदर्श उदाहरण न होता।
सत्ता में बैठे लोगों को अपने जनादेश का जनता पर पड़ने वाले असर की ज़रा भी परवाह नहीं थी। उनकी मुख्य चिंता उन नीतियों को लागू करना था जिन्हें वे प्रभावी मानते थे, भले ही उनकी नीतियों के पक्ष में ठोस सबूतों का स्पष्ट अभाव था, और दुर्भाग्य से महामारी के बाद के दौर में ये बातें बार-बार पुष्ट होती रही हैं।
वह यहीं ख़त्म नहीं हुआ था.
कोलिन्स स्वीडन के बारे में झूठ बोलते हैं, जबकि उनके उदाहरण को नज़रअंदाज़ करते हैं
कोलिन्स ने अनजाने में यह भी स्वीकार किया कि जब महामारी से पहले की योजना की बात आई तो उन्होंने अपनी एकमात्र नौकरी पर कितना कम ध्यान दिया।
उनके विश्लेषण के अनुसार, "सार्वजनिक स्वास्थ्य से जुड़े लोग" केवल ऐसे निर्णय पर ही ध्यान केंद्रित करते थे जो "किसी का जीवन बचाएगा।"
"सार्वजनिक स्वास्थ्य से जुड़े लोगों, हमने इस बारे में पहले भी बात की थी, यदि आप सार्वजनिक स्वास्थ्य से जुड़े व्यक्ति हैं और कोई निर्णय लेने की कोशिश कर रहे हैं, तो आपके पास सही निर्णय के बारे में बहुत संकीर्ण दृष्टिकोण होगा, और यही वह निर्णय है जो किसी का जीवन बचाएगा।
बेशक, इसमें इस बात को नजरअंदाज किया गया है कि जो निर्णय बीमारी के कम प्रसार के कारण किसी व्यक्ति की जान बचा सकता है, वही निर्णय दुर्व्यवहार, मोटापे, अकेलेपन, या आय या रोजगार की हानि की बढ़ती दरों के कारण किसी अन्य व्यक्ति की जान ले सकता है।
महामारी से निपटने के लिए कोविड-पूर्व नियोजन दस्तावेज़ों में अक्सर स्पष्ट रूप से समझौतों का उल्लेख होता है। उदाहरण के लिए, विश्व स्वास्थ्य संगठन ने चेतावनी दी है कि स्कूल और सीमाएँ बंद होने से गंभीर नुकसान हो सकता है, जबकि इसके कोई प्रमाणित लाभ नहीं हैं। अगर कोलिन्स ने अपना काम ठीक से किया होता, तो उन्होंने जोखिमों और नुकसानों का मूल्यांकन किया होता, क्योंकि ऐसा है। ठीक ठीक सार्वजनिक स्वास्थ्य से क्या अपेक्षित है। लेकिन उनके अनुसार, उन्होंने ऐसी अप्रमाणित नीतियों के पक्ष में किसी भी समझौते को नज़रअंदाज़ कर दिया जो जान बचा सकती थीं।
यद्यपि कई बार ऐसा नहीं होता था।
इसी तरह, उन्होंने स्वीकार किया कि स्कूल बंद करने की उनकी वकालत और शिक्षक संघों के साथ साझेदारी ने यह सुनिश्चित किया कि बच्चे "कभी भी पूरी तरह से उबर नहीं पाए।"
हम सभी उस व्यक्ति की तलाश कर रहे हैं जिसने यह किया, है न?
और शायद विनाशकारी अक्षमता का इससे भी अधिक उल्लेखनीय उदाहरण, कोलिन्स खुलेआम झूठ बोला (वीडियो के लिए ट्विटर लिंक देखें) स्वीडन की प्रारंभिक कोविड प्रतिक्रिया के बारे में।
याद दिला दें कि स्वीडन उन कुछ देशों में से एक था, जिसने महामारी-पूर्व नियोजन दस्तावेजों का पालन किया और सामान्य जीवन को पूरी तरह से बंद करने, बच्चों को स्कूल से बाहर रखने, सार्वभौमिक मास्किंग की सिफारिश करने और वैक्सीन पासपोर्ट लागू करने के सहायक परिणामों पर विचार किया।
हालाँकि, अपनी मूर्खता के दुष्परिणामों से बचने के लिए, कोलिन्स ने दावा किया कि महामारी के शुरुआती दिनों में कोविड मृत्यु दर की ऊँची दर के कारण स्वीडन एक विफलता थी। दरअसल, उन्होंने ग़लती से कहा कि 2020 के शुरुआती कुछ महीनों में स्वीडन में "यूरोप में किसी भी अन्य जगह की तुलना में मृत्यु दर ज़्यादा थी।"
यह स्पष्टतः, भयावह रूप से झूठ है।
यहाँ केवल एक उदाहरण है; ब्रिटेन में प्रति 100,000 पर कोविड मृत्यु दर स्वीडन से अधिक थी संपूर्ण महामारी के लिए.
यह अंतर 2020 में शुरू हुआ और ब्रिटेन के मास्क और लॉकडाउन और अंततः वैक्सीन पासपोर्ट के बावजूद समय के साथ बढ़ता ही गया।
फ्रांस में 2020 और 2021 में भी कोविड मृत्यु दर अधिक रही।
इटली, स्पेन और बेल्जियम में भी यही हुआ। नीदरलैंड में 2020 का शिखर लगभग ऐसा ही था। पुर्तगाल में कोविड से होने वाली मौतों का शिखर, हालांकि थोड़ा बाद में, डबल स्वीडन का।
स्वीडन के ज़्यादा कामयाब, बिना किसी हस्तक्षेप के अपनी गलतियों का बचाव करने की कोशिश में आप फ्रांसिस कॉलिन्स से ज़्यादा ग़लत नहीं हो सकते। और अपनी ग़लतियों से, उन्होंने अनजाने में ही साबित कर दिया कि कोविड के शुरुआती दिनों में वे और उनके पेशेवर साथी कितने अक्षम थे, और दुर्भाग्य से यह आज भी जारी है।
सभी को यह याद दिलाना महत्वपूर्ण है कि 2020 से 2021 तक स्वीडन में अतिरिक्त मृत्यु दर यूरोप में सबसे कम थी।
और 2022 में यूरोपीय देशों में भी इन संख्याओं में सुधार हुआ।
फ्रांसिस कॉलिन्स को गंभीरता से नहीं लिया जाना चाहिए। ज़ाहिर है, उन्होंने अपनी महत्वाकांक्षा, राजनीतिक कौशल और नेटवर्किंग के ज़रिए इस पद तक पहुँच बनाई। क्योंकि अगर उनके पास कोई प्रासंगिक योग्यता, विशेषज्ञता या जागरूकता होती जो सौ सालों में आई सबसे बड़ी महामारी के दौरान अमेरिकी लोगों की मदद कर पाती, तो हम कोविड के दौरान किसी न किसी कार्रवाई या बयान में उनकी क्षमताएँ देख पाते।
इसके बजाय, उन्होंने फ़ाउची के साथ मिलकर प्रयोगशाला लीक को ग़लत तरीक़े से कम करके आँकने और उनसे असहमत हर किसी का अपमान करने की साज़िश रची। उन्होंने उन विनाशकारी ग़लतियों को बढ़ावा दिया जिनसे देश को अथाह धन, मानसिक स्वास्थ्य, और शैक्षिक प्रगति और अवसरों का नुकसान हुआ।
और यहां तक कि महामारी के बाद की अवधि में भी, वह स्वीकार करते हैं कि उन्हें उन सभी लोगों के जीवन की कितनी कम चिंता थी, जिन्हें वह उलट रहे थे, जिन बच्चों को उन्होंने चोट पहुंचाई थी, वाशिंगटन के अभिजात वर्ग की उनकी छोटी, एकाकी दुनिया और देश के बाकी हिस्सों के बीच जीवन शैली में भारी असमानताओं, या इस तथ्य के बारे में कि उनके पसंदीदा जनादेशों के सहायक परिणाम होंगे, वस्तुतः सिद्ध, साक्ष्य-आधारित लाभों के रूप में कुछ भी नहीं।
स्वीडन की भारी सफलता के बारे में उनकी अनभिज्ञता इस पैनल चर्चा के दौरान दिए गए अनेक अयोग्य, आपत्तिजनक बयानों में से एक है।
चाहे हमारी राय "विशेषज्ञ" वर्ग के बारे में कितनी भी निम्न हो, यह स्पष्ट रूप से पर्याप्त निम्न नहीं है।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
