पिछले सप्ताह, डॉ. स्टीवन क्वे प्रकाशित कोविड-19 संकट के बाद देश के जैव सुरक्षा अनुसंधान की विश्वसनीयता में सुधार के लिए सिफारिशें। डॉ. क्वे अपनी चिकित्सा और शैक्षणिक पृष्ठभूमि के अलावा, कोविड-19 की उत्पत्ति को छुपाने के विरोध में एक प्रमुख व्यक्ति हैं।
उनकी सिफारिशें राष्ट्रीय खुफिया निदेशक कार्यालय और सीआईए पेशेवर जेम्स एर्डमैन की सिफारिशों का समर्थन करती हैं, जिन्होंने अप्रैल में कांग्रेस के समक्ष स्पष्ट किया था कि सरकार का जैव सुरक्षा तंत्र जटिल, अव्यवस्थित और जवाबदेही से रहित है। मैंने पहले भी इसी तरह की टिप्पणियां की थीं। टुकड़ा एक सैन्य अधिकारी के रूप में, जो इस मामले को दबाने के प्रयासों में भी शामिल था, मैं डॉ. क्वे और श्री एर्डमैन की सिफारिशों के अनुरूप, अमेरिका में कोविड-19 के विश्लेषण के संबंध में कुछ और टिप्पणियाँ प्रस्तुत करता हूँ।
डॉ. क्वे ने पांच सिफारिशें की हैं, जिनमें से दो पर मैं विस्तार से चर्चा करूंगा।
1. संघीय "जीवन विज्ञान अनुसंधान सुरक्षा बोर्ड" के माध्यम से उच्च जोखिम वाले अनुसंधान की समीक्षा करें। ऐसे किसी भी बोर्ड में सैन्य अधिकारी (गैर-चिकित्सक) शामिल होने चाहिए जो संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए समग्र खतरे की स्थिति से (उच्चतम स्तर तक) परिचित हों, विशेष रूप से यदि शोधकर्ता राष्ट्रीय सुरक्षा कारणों से यह अनुसंधान करने का प्रस्ताव रखते हैं, जो आमतौर पर उनका तर्क होता है। वर्दीधारी अधिकारी समग्र खतरे की स्थिति की तुलना में अनुसंधान के औचित्य को एक हद तक परख सकते हैं। कोविड के मामले में, उन्होंने आकलन किया होगा कि क्या इस तरह के जोखिम भरे अनुसंधान में संसाधन लगाना उचित था। डिफ्यूज प्रस्ताव चीन की घुसपैठ-रोधी/क्षेत्रीय नियंत्रण क्षमता का मुकाबला करने के लिए संसाधन जुटाने के बजाय, ताकि सेना वास्तव में प्रशांत महासागर में स्थित पहले द्वीपसमूह के भीतर परिचालन कर सके। अगर हम चीन से लड़ने के लिए अपने सैनिकों को खतरे के घेरे में भी नहीं ला सकते, तो पश्चिमी प्रशांत क्षेत्र में तैनात सैनिकों के लिए हमें SARS-संबंधित-CoV वैक्सीन की आवश्यकता नहीं है। पीछे मुड़कर देखें तो, 2000 के दशक की शुरुआत में जैव रक्षा को NIAID के अधीन रखने से यह सैन्य अनुशासन, यथार्थवाद और जवाबदेही से अलग हो गया। इस बोर्ड में प्रतिनिधित्व करने वाले व्यक्ति संभवतः स्वयं संयुक्त स्टाफ J3 या J3 स्टाफ के सदस्य हैं।
नए बोर्ड पर विचार करने से पहले, शायद जैव रक्षा को सैन्य अधिकारियों (न कि नागरिक रक्षा विभाग के कर्मचारियों) की देखरेख में वापस सेना के भीतर रखना अधिक प्रभावी उपाय होगा। एक तुलनीय मामला यह है कि... स्वायत्त हथियारइस प्रक्रिया को संचालन में उपयोग करने की अनुमति मिलने से पहले उच्च स्तरीय अधिकारियों और अंततः संयुक्त चीफ ऑफ स्टाफ के उपाध्यक्ष द्वारा अनुमोदित किया जाना आवश्यक है। यह प्रक्रिया सुनिश्चित करती है कि वर्दीधारी अधिकारी ही निर्णय लेने वाले हों और अंततः एक ही निर्णायक हो जो निर्णय का स्वामी हो, जोखिम का स्वामी हो, क्रियान्वयन के लिए जिम्मेदार हो और किसी भी गड़बड़ी की स्थिति में जवाबदेह हो।
कोविड-19 के मामले में, जहां प्रतिक्रिया के लिए कोई एक व्यक्ति जिम्मेदार निर्णयकर्ता नहीं है (जो राष्ट्र के कमान की एकता के सिद्धांत और संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा संचालित हर खुफिया और सैन्य अभियान का उल्लंघन है), अनुमोदित शोध में हुई गलतियों के लिए किसी बोर्ड को जवाबदेह नहीं ठहराया जा सकता। यह विशेष रूप से तब लागू होता है जब खुफिया समुदाय विदेशी शोध का उपयोग जानकारी जुटाने के लिए करना चाहता है, जिससे संसाधनों के उचित आवंटन का प्रश्न उठता है, साथ ही परिचालन जोखिम का आकलन भी आवश्यक हो जाता है (कोविड के मामले में, जोखिम यह है कि खुफिया समुदाय संभवतः इस बात को छिपाने में योगदान दे सकता है क्योंकि यह उस शोध से गहराई से जुड़ा हुआ है जिसका उसने उपयोग किया लेकिन जिसकी निगरानी करने में वह विफल रहा)।
2. जोखिम वाले क्षेत्रों में लक्षित निगरानी स्थापित करें: हवाई अड्डे, बंदरगाह, शहरी अपशिष्ट जल प्रणालियाँ, जीवित पशु बाज़ार और उच्च-सुरक्षा प्रयोगशालाओं के निकट स्थित समुदाय। मैं इस बिंदु से असहमत नहीं हूँ। मैं जैव सुरक्षा समुदाय के हर जगह निगरानी करने के जुनून से असहमत हूँ। हमें यह जानने की आवश्यकता नहीं है कि रोगजनक कहाँ-कहाँ मौजूद है। हमें यह जानने की आवश्यकता है कि इसका उपचार कैसे किया जाए। समस्या यह नहीं है कि यह मौजूद है और फैलता है। समस्या यह है कि यह संभावित रूप से कुछ लोगों को बीमार कर सकता है। प्रसार एक मूर्त वस्तु नहीं है और इसलिए यह एक मूर्त खतरा नहीं हो सकता। कोविड प्रतिक्रिया में, इस गलत दृष्टिकोण के कारण कई पीढ़ियों तक चलने वाले परिणाम सामने आए, क्योंकि अधिकारियों ने SARS-CoV-2 के प्रसार को नियंत्रित करने का प्रयास किया।
वास्तव में, टोही अभियान की आवश्यकता है। टोही अभियान निगरानी से एक कदम आगे है। निगरानी से ही टोही अभियान को दिशा मिलती है। इसका उद्देश्य केवल अस्पताल की आपूर्ति को कहाँ भेजना है, यह तय करना नहीं है, बल्कि विशिष्ट और सार्थक जानकारी जुटाना है जो संभावित समाधानों के विश्लेषण में सहायक हो। किसी बीमारी के मामले में, हम उसकी रोगविज्ञान, उससे संक्रमित होने वाले व्यक्ति का प्रकार और बीमार होने वाले व्यक्ति का प्रकार (हिप्पोक्रेट्स के शब्दों में) तथा अन्य विवरण जानना चाहते हैं। कोविड के दौरान कुछ ऐसे स्थान सामने आए हैं जो स्वाभाविक रूप से इस उद्देश्य को पूरा करते हैं, जैसे क्रूज जहाज, अमेरिकी युद्धपोत और भर्ती डिपो। उदाहरण के लिए, मार्च 2020 तक, SARS-COV-2 एक क्रूज जहाज और एक विमानवाहक पोत से होकर गुजरा था, जहाँ संक्रमण दर, रोगविज्ञान और इससे बीमार होने वाले व्यक्ति के प्रकार के बारे में जानकारी प्राप्त की जा सकती थी।
अप्रैल तक, पैरिस आइलैंड में अध्ययन के तहत भर्ती किए गए लोगों ने अतिरिक्त जानकारी प्रदान की, मुख्य रूप से यह कि युवा लोग कोविड से सामान्य सर्दी-जुकाम की तुलना में अधिक बीमार नहीं हुए, यदि उन पर इसका कोई प्रभाव पड़ा भी तो। डिपो ने SARS-COV-2 के इतने सारे वाहक उजागर किए कि इससे इस बात की वैध जांच शुरू हो गई कि क्या SARS-COV-2 को जानबूझकर विश्व स्तर पर फैलाया जा रहा था। वैकल्पिक व्याख्या यह थी कि समुदाय में व्यापक प्रसार के माध्यम से सभी लोग पहले ही इसके संपर्क में आ चुके थे (महत्वपूर्ण जानकारी, जिसे उस समय अनदेखा कर दिया गया था, जिससे समस्या को समझने में मदद मिलनी चाहिए थी)।
मुख्य बात यह है कि जैव सुरक्षा गतिविधियों में जैव-जांच को शामिल किया जाना चाहिए ताकि बीमार लोगों के इलाज के बारे में जानकारी मिल सके। अंततः, यदि बीमारी का इलाज संभव है तो किसी अन्य उपाय की आवश्यकता नहीं है।
निगरानी और टोही का उद्देश्य समस्या विश्लेषण में सहायता प्रदान करना है। सैन्य क्षेत्र में, और अमेरिकी सिद्धांत में, इसे समस्या का निर्धारण या मिशन विश्लेषण कहा जाता है और यह राष्ट्र की योजना प्रक्रियाओं का पहला चरण है। छह साल बीत जाने के बाद भी यह स्पष्ट नहीं है कि क्या यह सैद्धांतिक प्रक्रिया अमेरिका की दैनिक परिचालन लय के अनुरूप कठोरता से संपन्न हुई है। इस संदर्भ में कुछ अवलोकन इस प्रकार हैं:
(1) पैनकैप कोविड-19 सरकारी प्रतिक्रिया योजना में खामियांऑपरेशनल प्लान के सबसे करीब जो उत्पाद है, वह मार्च 2020 में तैयार किया गया पैनडेमिक क्राइसिस एक्शन प्लान (पैनकैप) है। पैनकैप को एक प्लान माना जाता है, लेकिन वास्तव में यह एनेक्स सी ऑपरेशंस के एग्जीक्यूशन पैराग्राफ का कोऑर्डिनेटिंग इंस्ट्रक्शंस उप-पैराग्राफ है। यह "प्लान" खतरे पर केंद्रित नहीं है, बल्कि पूर्व-निर्धारित प्रक्रियाओं को लागू करने के लिए सरकार के समन्वय पर केंद्रित है। इसमें कोविड-19 का वर्णन तो है, लेकिन समस्या का नहीं। परिभाषाअमेरिकी योजना सिद्धांत में खतरे को विस्तार से परिभाषित करने वाला परिशिष्ट बी खुफिया विवरण अनुपस्थित है। खतरे की परिभाषा के सबसे करीब जो चीज है, वह एक अन्य संदर्भ में है। पाद लेख पृष्ठ 79 पर, जहां सीडीसी द्वारा SARS-CoV-2 के खतरे के वर्गीकरण का उल्लेख किया गया है।
(2) गलत फ्रेमिंगसमस्या का सटीक वर्णन न होने के कारण, अधिकारियों ने इसे बीमारी का "प्रसार" बताया। लेकिन, बीमारी का "प्रसार" कोई मूर्त वस्तु नहीं है और न ही यह कोई मूर्त खतरा हो सकता है।
(3) सटीक फ़्रेमिंगअसल समस्या SARS-CoV-2 वायरस से कुछ लोगों में फैली बीमारी थी। बीमारी तो हुई, लेकिन वायरस ही वह वास्तविक कारक था जिसने समस्या पैदा की (ध्यान दें कि किसी व्यक्ति में वायरस के कारण बीमारी होना महाद्वीपीय स्तर पर फैलने से बिलकुल अलग बात है)। वायरस लगभग 30,000 न्यूक्लियोटाइड का अमीनो एसिड जीनोम है। इसी जीनोम से वे गुण विकसित होते हैं जो इसकी रोगजनन क्षमता का कारण बनते हैं।
(4) सटीक फ्रेमिंगयह विश्लेषण राष्ट्र के मानकों के अनुरूप समस्या-समाधान का एक तरीका है। कोविड के संदर्भ में समस्या-समाधान की कमी की तुलना उस विवरण से करें जो दुनिया के दूसरे छोर पर स्थित किसी गुप्त द्वार पर बमबारी करने के लिए आवश्यक है, या उस विवरण से करें जो राज्य की सुरक्षा व्यवस्था को भेदकर किसी तानाशाह को पकड़ने के लिए आवश्यक है। कोविड के संदर्भ में समान विश्लेषण का अभाव राष्ट्र के सार्वजनिक स्वास्थ्य और "जैव सुरक्षा" तंत्र में गंभीर खामियों को उजागर करता है। जब तक समस्या का उचित समाधान करने के लिए तंत्र स्थापित नहीं हो जाते, तब तक रसद, भंडारण और अन्य जैव सुरक्षा "अपोलो" परियोजनाओं पर कम ध्यान दिया जाना चाहिए।
(5) महामारी से निपटने की योजना में जे3 या सहायक चीफ ऑफ स्टाफ फॉर ऑपरेशंस का कोई पद नहीं था।ऑपरेशन वार्प स्पीड की संगठनात्मक तालिका में जे3 का कोई उल्लेख नहीं है। पैनकैप में भी जे3 का कोई पद नहीं है। इसलिए, सार्वजनिक और गोपनीय जानकारी संकलित करने, खुफिया जानकारी जुटाने, समस्या का निर्धारण करने और फिर नेतृत्व द्वारा निर्णय लेने हेतु जोखिम मूल्यांकन के साथ कार्य योजना तैयार करने के लिए कोई जिम्मेदार व्यक्ति नहीं था।
ये कार्य अनेक संस्थाओं में छिटपुट रूप से फैले हुए प्रतीत होते हैं और इनमें शामिल अधिकांश कर्मियों के लिए अपरिचित हैं। ये कार्य किसी डॉक्टर या वैज्ञानिक द्वारा नहीं किए जाते हैं। राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद भी इन्हें नहीं करती है। कई जन स्वास्थ्य नेताओं ने शिकायत की कि उन्हें नहीं पता कि इसका प्रभारी कौन है। उन्हें जो कमी महसूस हुई, वह J3 की अनुपस्थिति थी। यदि संभव न हो तो संयुक्त स्टाफ के सैन्य अधिकारियों को भविष्य में यह कार्य करना चाहिए, या स्वयं संयुक्त स्टाफ J3 को।
(6) योजना बनाना एक सतत प्रक्रिया है और समस्या का निर्धारण भी।जैसे-जैसे खतरा बदलता है (और वायरस जीवित रहता है और खुद को अनुकूलित करता है), खतरे की नई प्रकृति को समझने और यह तय करने के लिए कि कार्रवाई का तरीका अभी भी उपयुक्त है या नहीं, पुनर्विचार करना आवश्यक हो जाता है। पेशेवर सेना इस बात से अवगत है कि बड़े पैमाने पर टीकाकरण अभियान के असफल होने की स्थिति में कोई आकस्मिक योजना नहीं बनाई गई थी। महामारी के बीच बड़े पैमाने पर टीकाकरण से वायरस का अनुकूलन होना एक ज्ञात परिणाम है, इसलिए यह तर्क कि इसकी भविष्यवाणी नहीं की जा सकती थी, निराधार है। एक वास्तविक जोखिम मूल्यांकन ने इस संभावना को उजागर किया होता।
(7) इस बात का कोई संकेत नहीं है कि पेशेवर जोखिम विश्लेषण हुआ था।पैनकैप में जोखिम मैट्रिक्स अंतर-एजेंसी समन्वय की चुनौतियों पर केंद्रित है। योजना की तरह ही, जोखिम मूल्यांकन न तो खतरे पर केंद्रित है (जिसे परिशिष्ट बी में शामिल किया जाना चाहिए था) और न ही कार्य योजना (लॉकडाउन और सामूहिक टीकाकरण) पर। समस्या विश्लेषण, कार्य योजना (सीओए) विकास और जोखिम मूल्यांकन में सूक्ष्म आनुवंशिक स्तर तक की बहुत सारी सार्वजनिक और गोपनीय जानकारी और विश्लेषण शामिल होना चाहिए था। इस प्रक्रिया में खामियों के साथ-साथ जानकारी को छिपाने के कारण, सरकार खुफिया तंत्र से प्राप्त वास्तविक और सार्थक जानकारी को समस्या निर्धारण, कार्य योजना विकास और जोखिम मूल्यांकन में शामिल करने में असमर्थ साबित हुई।
(8) समस्या विश्लेषण से पहले समाधान के रूप में टीकों का निर्धारण किया गया था। सैन्य शब्दावली में, समस्या निर्धारण से पहले COA का चयन किया गया था।
(9) इस मामले को दबाने का एक बार-बार दोहराया जाने वाला, घोर पाप यह है कि अमेरिकी सरकार के शेयर ड्राइव, अमेरिकी गैर-लाभकारी संस्थाओं या अमेरिकी विश्वविद्यालयों में मौजूद सूचनाओं को जानने के लिए रणनीतिक खुफिया क्षमता का उपयोग किया जाता है। इसका मुख्य उदाहरण इकोहेल्थ एलायंस का डीएएफआरएपी को दिया गया डीफ्यूज प्रस्ताव है, जिसे मैंने अति गोपनीय जेडब्ल्यूआईसीएस नेटवर्क पर देखा और जांचकर्ताओं को सूचित किया। डीएआरपीए द्वारा डीफ्यूज को जेडब्ल्यूआईसीएस पर अपलोड करने का कारण एक खुफिया रिपोर्ट थी जिसमें डीफ्यूज प्रस्ताव के अस्तित्व की जानकारी दी गई थी, यह जानकारी रणनीतिक खुफिया क्षमता से प्राप्त की गई थी। डीफ्यूज 2018 से अवर्गीकृत शेयर ड्राइव पर मौजूद था और SARS-CoV-2 के उभरने के बाद डेढ़ साल तक इसकी सूचना नहीं दी गई।
इन टिप्पणियों का एक मुख्य विषय है सच्चाई छुपाने की कीमत। सच्चाई छुपाने से देश की समस्या-समाधान प्रक्रिया बाधित हुई। व्यक्तियों में ईमानदारी की कमी के कारण संस्थागत आचरण में गड़बड़ी हुई, जिससे समस्या-समाधान प्रक्रिया और भी कमजोर हो गई। एक अन्य टिप्पणी यह है कि देश में समस्या-समाधान और भविष्य में जैव-खतरे से संबंधित समस्याओं के समाधान में सुधार लाने के लिए इन तीनों ईमानदारीयों में सामंजस्य स्थापित करना आवश्यक है।
डॉ. क्वे की सिफारिशें जैव अनुसंधान की विश्वसनीयता को मजबूत करती हैं। श्री एर्डमैन ने खुफिया और जैव सुरक्षा तंत्र में विश्वसनीयता की कमी को उजागर किया। मेरी टिप्पणियाँ संस्थागत और प्रक्रियागत विश्वसनीयता में खामियों को दर्शाती हैं। आदर्श रूप से, इन टिप्पणियों को अंततः एक अनुवर्ती समीक्षा (एएआर) में शामिल किया जाना चाहिए। हालिया अभियोग और टीकाकरण अनिवार्यता की समीक्षाएँ दर्शाती हैं कि कानूनी और आपराधिक जवाबदेही की प्रक्रिया चल रही है। कांग्रेस द्वारा कुछ प्रयास किए गए थे, लेकिन कोविड-19 के लिए कोई वास्तविक आधिकारिक एएआर नहीं है।
एएआर, या डिब्रीफिंग, अमेरिकी ऑपरेशनल प्लानिंग और एग्जीक्यूशन का अंतिम चरण है। इसे न करने से पूरे मामले की विश्वसनीयता पर आंच आती है। इसलिए अंतिम सिफारिश यह है कि वास्तविक एएआर किया जाए, चाहे वह कितना भी असहज क्यों न हो, और यह विशेष रूप से इस मामले पर लीपापोती के नकारात्मक प्रभाव को देखते हुए प्रासंगिक है। ऐसा करना कोविड संकट के नुकसान के बाद अमेरिकी विश्वसनीयता को फिर से हासिल करने की दिशा में एक बहुत बड़ा कदम होगा।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
