ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » एफडीए कोविड टीकों का उपयोग "प्लेटफ़ॉर्म टेक्नोलॉजी" के रूप में कर रहा है 

एफडीए कोविड टीकों का उपयोग "प्लेटफ़ॉर्म टेक्नोलॉजी" के रूप में कर रहा है 

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

अप्रैल, 2021 (दिसंबर, 2022 प्रिंट से पहले सितंबर, 2022 ऑनलाइन प्रकाशन) में विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) का परामर्श था, जिसके तहत अमेरिकी सरकार के अधिकारियों ने एफडीए द्वारा भावी एमआरएनए वैक्सीन अनुमोदन की प्रक्रिया के लिए रणनीतियां निर्धारित कीं। प्रिंट से पहले इस मीटिंग का सारांश अभी-अभी ऑनलाइन प्रकाशित किया गया है। इसलिए, हमें अब इस बारे में अनुमान लगाने की ज़रूरत नहीं है कि एफडीए ने भविष्य के एमआरएनए टीकों पर विचार करने और पिछले प्री-क्लिनिकल डेटा पैकेज का उपयोग इन टीकों के आधार के रूप में "प्लेटफ़ॉर्म" तकनीक के रूप में करने के बारे में क्या निर्णय लिया है। 

2021 WHO ने विनियामक विचारों पर अनौपचारिक परामर्श में इन मुद्दों पर चर्चा की। डॉ कीथ पेडेन (सेंटर फॉर बायोलॉजिक्स इवैल्यूएशन एंड रिसर्च (सीबीईआर), फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन ने नए एमआरएनए वैक्सीन उत्पादों के लाइसेंस पर एफडीए के अनुभव और स्थिति को प्रस्तुत किया। 

संक्रामक रोगों के लिए आरएनए-आधारित रोगनिरोधी टीकों की गुणवत्ता, सुरक्षा और प्रभावकारिता के मूल्यांकन के लिए नियामकीय विचारों पर डब्ल्यूएचओ अनौपचारिक परामर्श, 20-22 अप्रैल 2021

इमर्ज माइक्रोब्स इंफेक्शन 2022 दिसंबर;11(1):384-391। डीओआई: 10.1080/22221751.2022.2026742।

विश्व स्वास्थ्य संगठन के लेख से:

मेरी टिप्पणियाँ नीचे दिए गए पाठ के भीतर कोष्ठक ( ) में हैं।

नियामक दृष्टिकोण 

डॉ कीथ पेडेन (सेंटर फॉर बायोलॉजिक्स इवैल्यूएशन एंड रिसर्च (सीबीईआर), फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन (एफडीए), यूएसए) ने प्रस्तुत किया उत्पाद और रसायन विज्ञान, विनिर्माण और नियंत्रण (सीएमसी) मुद्दों, सामर्थ्य निर्धारण, पूर्व-नैदानिक ​​​​अध्ययन, प्रभावकारिता मूल्यांकन (क्या निगरानी की जाए और क्या प्रयोग किया जाए), संभावित टीका-संवर्धित रोग का मूल्यांकन, और एमआरएनए टीकों के साथ एफडीए का अनुभव सवाल यह है कि mRNA को एक प्लेटफॉर्म तकनीक के रूप में देखा जा सकता है या नहीं

उन्होंने टिप्पणी की कि क्या व्यक्तिगत एलएनपी घटक का अलग से मूल्यांकन किया जाना चाहिए या जैसा कि टीका एक है व्यक्तिगत एनआरए फेसला। सीबीईआर ने निर्णय लिया कि केवल उत्पाद का परीक्षण किया जाना चाहिए (इसका मतलब केवल अंतिम सूत्रीकरण है - उदाहरण के लिए, COVID-19 वैक्सीन के साथ, इंजेक्शन के रूप में तैयार किए गए केवल अंतिम स्पाइक प्रोटीन mRNA का मूल्यांकन करने की आवश्यकता होगी। अलग-अलग घटकों का कोई अलग परीक्षण नहीं, जो मानक नियामक अभ्यास के साथ असंगत है। इसके चौंकाने वाले प्रभावों पर नीचे चर्चा की गई है).

इस मुद्दे पर कि क्या mRNA के टीके एक प्लेटफॉर्म तकनीक हैं और यदि ऐसा है तो इसके क्या निहितार्थ होंगे, इस मुद्दे पर FDA में चर्चा की गई है (इसका मतलब है कि टीके फ्लू की तरह होंगे - पूर्ण लाइसेंस के लिए बहुत सीमित प्री-क्लिनिकल और क्लिनिकल करने की आवश्यकता होगी). 

इसके निहितार्थ हैं, उदाहरण के लिए, एक नए mRNA के लिए कौन से परीक्षण की आवश्यकता होगी जो समान LNP और निर्माण प्रक्रिया का उपयोग करके एक नए प्रतिजन को व्यक्त करता है? कौन से पूर्व-नैदानिक ​​​​अध्ययनों की आवश्यकता होगी, और जिन्हें समान उत्पादों के डेटा के आधार पर दूर किया जा सकता है? क्या टीका विकास प्रक्रिया को सुव्यवस्थित किया जा सकता है? 

(वह जाता है)

CBER ने निर्धारित किया है कि यह प्रवाह में है, और यह आवश्यक नहीं है कि एक नए टीके पर जैव वितरण अध्ययन किया जाए यदि उसी निर्माण प्रक्रिया और उसी एलएनपी का उपयोग करके किसी अन्य टीके के साथ अध्ययन पहले ही किया जा चुका है। (बहुत खूब। यह तो हद से ज्यादा भ्रष्टाचार है। इन सभी नए mRNA वैक्सीन और mRNA क्लिनिकल परीक्षणों के साथ - CBER को नए जैव वितरण अध्ययन की आवश्यकता नहीं है!)

यह उम्मीद की जाती है कि निर्माण प्रक्रिया में संशोधन, और संभावना है कि भविष्य में इनकैप्सुलेटिंग लिपिड होंगे। (aभविष्य की कंपनियों को नई आवश्यकताओं के हमले का सामना करना पड़ेगा, जैसे इन टीकों में एमआरएनए की स्थिरता को संबोधित करना, अब इस निर्माण प्रक्रिया और एलएनपी से दूर जाना लगभग असंभव होगा। यह कार्यात्मक रूप से वर्तमान कंपनियों के लिए एक एकाधिकार प्रदान करता है, और एक संबद्ध नकदी गाय सदा के लिए).

मुख्य विशेषताएं:

सीबीईआर ने निर्णय लिया कि नए एमआरएनए वैक्सीन परीक्षणों के साथ, केवल उत्पाद (अंतिम सूत्रीकरण) का परीक्षण तब तक किया जाना चाहिए जब तक कि एक ही निर्माण प्रक्रिया और एलएनपी का उपयोग किया जाता है। यह इस तथ्य के बावजूद है कि CBER ने इन उत्पादों पर पूर्ण जैव वितरण या विषाक्तता अध्ययन नहीं किया, जैसा कि FOIA जापानी प्री-क्लिनिकल पैकेज में खोजा गया था और अमेरिकी अदालत ने दस्तावेज़ जारी करने का आदेश दिया था।

अनिवार्य रूप से, CBER ने इन टीकों के पूर्ण पूर्व-नैदानिक ​​​​मूल्यांकन नहीं होने के मुद्दों को पूरी तरह से दरकिनार कर दिया है, और अप्रैल 2021 में निर्णय लिया कि विकास में नए mRNA टीकों को टीके के विकास के मानदंडों का पालन नहीं करना होगा। भविष्य में सभी mRNA के टीके यही हैं, जब तक कि जो पहले से किया जा चुका है, उससे भिन्न न हों, इन्फ्लूएंजा मॉडल की तरह संसाधित किया जाएगा, जिसमें केवल "पेलोड" का परीक्षण किया जाएगा। 

अंत में, CBER ने निर्धारित किया है कि इस "प्लेटफ़ॉर्म तकनीक" का उपयोग करके नए mRNA टीकों पर जैव-वितरण अध्ययन को फिर से नहीं करना होगा, भले ही उनका पहले स्थान पर ठीक से मूल्यांकन नहीं किया गया हो। यह तो हद से ऊपर की मूढ़ता है। नए उत्पादों को पूर्ण प्री-क्लिनिकल डेटा पैकेज के बिना मानव परीक्षण के साथ आगे बढ़ने की अनुमति दी जाएगी - क्योंकि एफडीए को जो प्रस्तुत किया गया था वह पिछले अध्ययनों से एक साथ मिला हुआ था।

उदाहरण के लिए, विषाक्तता और जैव-वितरण अध्ययनों के लिए स्पाइक प्रोटीन के बजाय एक रिपोर्टर जीन (ल्यूसिफरेज) का उपयोग किया गया था, और प्रोटीन अभिव्यक्ति का पता लगाने के लिए सबसे कम संवेदनशील परख का उपयोग अध्ययनों में किया गया था। परिणामस्वरूप, एफडीए जिस बायोडिस्ट्रीब्यूशन डेटा पर भरोसा कर रहा है, वह ट्रांसजेन प्रोटीन एक्सप्रेशन के वास्तविक बायो-डिस्ट्रीब्यूशन का सकल कम आंकलन है।

जैव-वितरण अध्ययन उन तकनीकों का उपयोग करके किया गया था जो ऊतकों में जैव-वितरण को अलग करने में सक्षम नहीं थे। इसके बजाय, पूरे पशु इमेजिंग का उपयोग किया गया था, जो अनिवार्य रूप से एक पार्लर चाल है, और बिल्कुल मात्रात्मक नहीं है। रोलिंग स्टोन के कवर पर चित्रों के लिए अच्छा है, लेकिन वास्तविक जैव-वितरण विश्लेषण के लिए नहीं। यह वह विशिष्ट समस्या थी जिसे मैंने पिछली गिरावट के बारे में डॉ पीटर मार्क्स कहा था, और उन्होंने मुझे आश्वासन दिया था कि फाइजर द्वारा प्रस्तुत पूर्ण डेटा पैकेज में इसका समाधान किया गया है। सिर्फ रिकॉर्ड के लिए, उसने मुझसे झूठ बोला।

इन सबका मतलब यह है कि प्लेटफॉर्म तकनीक का समर्थन करने के लिए इन त्रुटिपूर्ण प्री-क्लिनिकल परीक्षणों का उपयोग शुरू से ही करने की योजना बनाई गई थी। टीकों के पेलोड पर ध्यान केंद्रित न करके, बल्कि क्लिनिकल परीक्षण शुरू करने से पहले सामान्य योगों पर भरोसा करके, इसने CBER (और मॉडर्न, और फाइजर/बायोएनटेक) को इन अत्यधिक त्रुटिपूर्ण पूर्व-नैदानिक ​​​​डेटा पैकेजों को सभी आगामी mRNA में स्थानांतरित करने की अनुमति दी है। नए वैक्सीन उत्पादों के लिए वैक्सीन का परीक्षण!.

इसके निहितार्थ बहुत बड़े हैं। सबसे पहले, यह पूर्ण विनियामक विफलता के साथ-साथ विनियामक कैप्चर के अधिक साक्ष्य भी है। दूसरा, कि इस "महामारी" का उपयोग एक mRNA प्लेटफ़ॉर्म प्रौद्योगिकी के अनुमोदन को चलाने के लिए किया गया है - जिससे केवल दो कंपनियों को प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति दी जाएगी (जिन्होंने दो अनुमोदित प्री-क्लिनिकल पैकेज पूरे किए हैं)।

अब हम जानते हैं कि स्यूडोयूरिडाइन युक्त एमआरएनए महीनों तक टूटता नहीं है। बल्कि यह प्रोटीन बनाने वाले शरीर में रहता है। यह कल्पना के किसी भी खंड द्वारा प्राकृतिक एमआरएनए नहीं है, और यह प्राकृतिक एमआरएनए की तरह व्यवहार नहीं करता है। यह तकनीक, जैसा कि वर्तमान में मॉडर्न और फाइजर/बायोएनटेक द्वारा अभ्यास किया जाता है, एक उपन्यास बहुलक बायोमोलेक्यूल को नियोजित करता है, जिसके गुणों की अच्छी तरह से विशेषता नहीं की गई है।

इन टीकों द्वारा उत्पादित किए जा रहे प्रोटीन स्तर ज्ञात नहीं हैं, प्रोटीन उत्पादन की अवधि ज्ञात नहीं है, और प्रोटीन उत्पादन का जैव वितरण ज्ञात नहीं है। और एफडीए और अन्य वैश्विक नियामक प्राधिकरण इसके साथ सहज हैं ??

प्रोटीन के स्तर, वितरण और ट्रांसजेन अभिव्यक्ति की अवधि को न जानने के खतरों में से एक के उदाहरण के रूप में, हम कई पूर्व प्रतिरक्षा सहिष्णुता अध्ययनों से जानते हैं कि बहुत अधिक एंटीजन (इस मामले में प्रोटीन), "सहिष्णुता" पैदा कर सकता है। यह अनिवार्य रूप से वह जगह है जहां प्रतिरक्षा प्रणाली खतरे को देखना बंद कर देती है।

ये टीके किसी वायरस के प्रति सहिष्णुता को आसानी से बढ़ा सकते हैं। हम शीर्ष वैश्विक प्रयोगशालाओं से कई सहकर्मी समीक्षा पत्रों से जानते हैं कि वे "प्रतिरक्षा छाप" या "मूल एंटीजेनिक पाप" समस्याओं को चला रहे हैं- मनुष्यों में (न केवल चूहों)। यह सैद्धांतिक नहीं है। यह वास्तविक है, और "बूस्टर टीके" (एफडीए शब्दावली) या "नए टीके" (यूएस व्हाइट हाउस शब्दावली) द्वारा बढ़ा दिया जा रहा है।

भविष्य में, चूंकि कंपनियों को नई आवश्यकताओं के हमले का सामना करना पड़ेगा, जैसे कि इन टीकों में एमआरएनए की स्थिरता को संबोधित करना, अब इस निर्माण प्रक्रिया और एलएनपी से दूर जाना लगभग असंभव होगा। FDA/CBER द्वारा लिए गए अदूरदर्शी दृष्टिकोण के कारण यह प्लेटफ़ॉर्म तकनीक बन जाएगी।

एक और मुद्दा यह है कि यह सिंथेटिक एमआरएनए (यूरिडीन के लिए स्यूडोरिडाइन को प्रतिस्थापित किया गया था) यह है कि यह इम्यूनोसप्रेसिव है। शरीर में इस एमआरएनए के होने से न केवल अव्यक्त डीएनए वायरस जैसे शिंगल्स, ईबीवी और सीएमवी से लड़ने की क्षमता को दबा दिया जाता है, बल्कि यह कैंसर का पता लगाने के लिए प्रतिरक्षा प्रणाली की क्षमता को भी दबा देता है।

भविष्य में, FDA के CBER को इस तथ्य के साथ आना होगा कि प्री-क्लिनिकल परीक्षण पूरी तरह से अपर्याप्त थे, और फिर भी उनके पास वर्तमान में 50+ mRNA वैक्सीन परीक्षण हैं जो वर्तमान में नामांकन कर रहे हैं और 150 से अधिक उस अत्यधिक त्रुटिपूर्ण आधार पर रास्ते में हैं। प्री-क्लिनिकल डेटा पैकेज। clinicaltrials.gov पर एक त्वरित खोज से उनके द्वारा बनाई गई समस्या का दस्तावेज़ मिलता है। 

वर्तमान में mRNA वैक्सीन पर एक खोज से नैदानिक ​​परीक्षणों के कई परिणाम मिलते हैं, जिन्होंने स्पष्ट रूप से COVID-19 वैक्सीन से अपूर्ण डेटा पैकेज का उपयोग "प्लेटफ़ॉर्म तकनीक" के रूप में किया है। इनमें से कम से कम 50 mRNA वैक्सीन क्लिनिकल परीक्षण वर्तमान में नामांकन कर रहे हैं।

से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • रॉबर्ट मेलोन

    रॉबर्ट डब्ल्यू मेलोन एक चिकित्सक और बायोकेमिस्ट हैं। उनका काम एमआरएनए तकनीक, फार्मास्यूटिकल्स और ड्रग रीपर्पसिंग रिसर्च पर केंद्रित है। आप उसे पर पा सकते हैं पदार्थ और गेट्ट्रो

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें