FDA “GRAS” एडिटिव्स और कृत्रिम खाद्य रंग कई देशों में प्रतिबंधित हैं, फिर भी USA में “प्रमाणित” हैं

थैंक्सगिविंग और क्रिसमस की छुट्टियों के साथ अमेरिका में फसल की खुशियों का जश्न मनाते हुए, हम सभी प्रकार के समृद्ध और उच्च कैलोरी वाले खाद्य पदार्थों से भरपूर आहार का आनंद लेते हैं। भोजन पर ध्यान केंद्रित करने से यह FDA द्वारा अनुमत खाद्य योजकों के विनियमन के बारे में लिखने का एक अच्छा अवसर बन जाता है। 

रॉबर्ट एफ. कैनेडी, जूनियर (आरएफके) और डोनाल्ड ट्रम्प के अमेरिका को फिर से स्वस्थ बनाने (एमएएचए) के संयुक्त लक्ष्यों में से एक अमेरिका के खाद्य पदार्थों में सिंथेटिक रासायनिक योजकों पर सवाल उठाना शामिल है। 20वीं सदी की शुरुआत में, कई खाद्य निर्माताओं ने प्रसंस्कृत और अति-प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों में रसायन मिलाना शुरू कर दिया ताकि उनके शेल्फ जीवन को बढ़ाने में सहायता मिल सके और/या उन्हें उपभोक्ताओं के लिए अधिक आकर्षक बनाया जा सके। उनमें से कई योजक खाद्य पदार्थों के अंतर्गत आते हैं। एफडीए का “जीआरएएस” (Gऊर्जावान Rमान्यता प्राप्त As Safe) पदनाम और/या हैं कृत्रिम खाद्य रंगजो थे FDA द्वारा उपयोग के लिए “प्रमाणित” उनकी खोजों का इतिहास दूर वापस 1856 के रूप में के रूप में. 

ध्यान दें: "प्रमाणित" खाद्य रंग एक के समान हैं GRAS पदनाम, लेकिन एफडीए विनियामक दृष्टिकोण से बिल्कुल समान नहीं हैं। किसी भी मामले में, वे "ग्रैंडफादर इन" थे, लेकिन उसके बाद से शायद ही कभी/शायद ही कभी परीक्षण किया गया हो।

एफडीए की वेबसाइट के अनुसार: 

अधिनियम की धारा 201(एस) और 409 के अंतर्गत, तथा 21 सीएफआर 170.3 और 21 सीएफआर 170.30 में एफडीए के कार्यान्वयन विनियमों के अनुसार, खाद्य पदार्थ का उपयोग या तो वैज्ञानिक प्रक्रियाओं के माध्यम से या, 1958 से पहले खाद्य पदार्थों में उपयोग किए गए पदार्थ के लिए, 21 सीएफआर 170.30(बी) के अंतर्गत खाद्य पदार्थों में सामान्य उपयोग के आधार पर अनुभव के माध्यम से जीआरएएस किया जा सकता है।.

हालांकि FDA द्वारा प्रमाणित खाद्य रंगों के लिए अत्यधिक रुक-रुक कर परीक्षण किए गए हैं, लेकिन बाद के परीक्षण सीमित प्रतीत होते हैं। जबकि उचित रूप से कठोर “डेलाने क्लॉज” 1960 के दशक के FD&C में शामिल संशोधन “…कैंसरकारी साबित होने वाले रंग योजक की सूची पर रोक लगाना, "ऐसे कई अन्य विषाक्त परिणाम भी मौजूद हैं जो कैंसर पर प्रभाव डालने की उनकी क्षमता से स्वतंत्र होकर विषाक्त हो सकते हैं।

आधुनिक दवा सुरक्षा मूल्यांकन नियमित रूप से मेटाबोलाइट विषाक्तता, जीनोटॉक्सिसिटी, प्रजनन, दीर्घकालिक बनाम अल्पकालिक सुरक्षा, अवशोषण, वितरण, चयापचय, उत्सर्जन, खुराक-सीमा, और/या विशिष्ट अंगों या प्रणालियों पर संचय प्रभाव जैसी चीज़ों के लिए परीक्षण करते हैं। यह भी स्पष्ट नहीं है कि FDA में किसने (या किसी ने भी) स्वतंत्र रूप से खाद्य रंगों या GRAS योजकों पर महत्वपूर्ण नैदानिक ​​मूल्यांकन किए या आदेश दिए, और/या किस तकनीकी पद्धति का उपयोग किया गया। 

अमेरिका के खाद्य पदार्थों में पीला #5, लाल रंग #40, और नीला #1 (और अन्य): 

हालांकि वहां ऐसा है कई उदाहरण हैं सिंथेटिक रंगों और GRAS योजकों का उपयोग खाद्य और यहां तक ​​कि दवा, उपकरण और सौंदर्य प्रसाधन निर्माता अपने उत्पादों में उन्हें उपभोक्ताओं के लिए और भी अधिक आकर्षक बनाने के लिए करते हैं, एक विशेष रूप से उल्लेखनीय उदाहरण एक खाद्य रंग है जिसे टार्ट्राज़ीन, एक चमकीला, नींबू रंग का एज़ो-प्रकार का रंग. इसे संयुक्त राज्य अमेरिका में "येलो #5" के नाम से भी जाना जाता है। इसे मीठे डेसर्ट, केक मिक्स, अनाज, आइसक्रीम, कैंडी, नमकीन चीज, पास्ता मिक्स और अन्य खाद्य पदार्थों में व्यापक रूप से जोड़ा जाता है। इसका एकमात्र उद्देश्य खाद्य पदार्थों को स्वादिष्ट बनाना है दिखाई देते हैं अधिक आकर्षक; इसमें स्वाद बहुत कम या बिलकुल नहीं होता। 

जबकि टार्ट्राज़ीन को FDA द्वारा “प्रमाणित” किया गया है, इसे विभिन्न देशों में स्वीकार्य खाद्य रंग नहीं माना जाता है। ऑनलाइन नाश्ता अनाज के शौकीन है तुलना कुछ अनाज अमेरिका में इसी कंपनी द्वारा बनाए गए उत्पादों की तुलना उन देशों से की जा सकती है, जहां टार्ट्राजिन और अन्य कृत्रिम खाद्य रंगों पर प्रतिबंध लगा दिया गया है। उन खाद्य रंगों की कमी के कारण अमेरिकी उत्पाद की तुलना में वे उत्पाद पहचान में नहीं आते। 

टार्ट्राजिन येलो को अन्य रंगीन, पूरी तरह से सिंथेटिक खाद्य रंगों के साथ मिलाया जा सकता है जैसे “लाल रंग #40” और ब्लू #1, ए/के/ए “शानदार नीला” (जो एक तरफ ध्यान दें, दोनों अलग-अलग हैं जुड़े अपने स्वयं के साथ विषाक्तता) विभिन्न प्रकार के सिंथेटिक FDA-"प्रमाणित" रंगों के संयोजन से ध्यान खींचने वाले नीले, बैंगनी और लाल रंग उत्पन्न हो सकते हैं, जैसा कि नीचे (उदाहरण के लिए) फ्रूट लूप्स अनाज की सबसे दाहिनी ओर की छवि में देखा जा सकता है।

यह उल्लेखनीय दृश्य अंतर इसलिए है क्योंकि कनाडाई फ्रूट लूप्स अनाज केवल फलों और सब्जियों से प्राकृतिक रंग निकालने की अनुमति देता है, जैसा कि नीचे दी गई सामग्री सूची में दिखाया गया है। चतुर और अलग-अलग मार्केटिंग/चित्रण अमेरिका बनाम कनाडा में पाए जाने वाले उल्लेखनीय रूप से भिन्न उत्पादों को छिपाने का प्रयास करते हैं, जैसा कि द्वारा रिपोर्ट किया गया है न्यूयॉर्क पोस्ट. 

ध्यान दें कि उत्पाद की वर्तनी है “फ्रूट" और नहीं "फल”के रूप में उत्पाद में कोई वास्तविक "फल" नहीं है। 

इसके अलावा, उपभोक्ता चाहे जो भी सोचें, सभी अलग-अलग रंग की सामग्री का स्वाद एक जैसा होता है. अन्य चमकीले रंग की किस्म के अनाज सभी का स्वाद भी एक जैसा है. 

अन्य देशों में एक ही उत्पाद में पूरी तरह से अलग सामग्री: न्यूयॉर्क टाइम्स बुनियादी तथ्य गलत बताए गए: 

बावजूद इसके कि न्यूयॉर्क टाइम्स कहते हैं, माना जाता है कि वाणिज्यिक उत्पादों की सामग्री सूची समान है ध्यान से देखने से एक ही मूल कंपनी द्वारा बनाए जाने के बावजूद, अलग-अलग होंगे। विशेष रूप से, 15 नवंबर 2024 को, न्यूयॉर्क टाइम्स श्री कैनेडी के इस दावे को गलत तरीके से खारिज कर दिया था कि एक ही निर्माता द्वारा बनाए गए एक ही नाम के विदेशी उत्पाद काफी अलग होते हैं (यहाँ इसका एक संग्रह है NYT's मूल ग़लतबयानी).

हालांकि गलती स्पष्ट रूप से निम्न-गुणवत्ता वाली खोजी रिपोर्टिंग थी, लेकिन इस भ्रम से एक महत्वपूर्ण मुद्दा उठता है: अमेरिकी और कनाडाई उत्पादों के घटकों में इतना गहरा अंतर क्यों है?

जैसा कि सामग्री की सूची में देखा जा सकता है, इसमें एक असाधारण एक ही कंपनी द्वारा निर्मित होने के बावजूद, विभिन्न देशों के उत्पादों के अवयवों में अंतर होता है। 

फ्रूट लूप्स अनाज कोई अपवाद नहीं है; खाद्य रंगों और/या अवयवों में यही अंतर कम से कम एक दर्जन अन्य अनाजों और सैकड़ों (यदि हजारों नहीं) अन्य खाद्य, औषधि, सौंदर्य प्रसाधन या यहां तक ​​कि चिकित्सा उपकरण उत्पादों में भी पाया जाता है।

एफडीए के अनुसार, खाद्य रंग का अस्तित्व "बहुत से कारण” जिसमें शामिल हैं: "...रंगहीन और “मज़ेदार” खाद्य पदार्थों को रंग प्रदान करें.” खाद्य रंग इतना सर्वव्यापी है कि निर्माता इसे अपने खाद्य पदार्थों में भी डालते हैं। कुत्ते का भोजन और चिल्लर - भोजन को मनुष्यों के लिए अधिक आकर्षक बनाना! 

खाद्य रंग कैसे और कहाँ बनाए जाते हैं? 

उदाहरण के लिए, टार्ट्राज़ीन किसका रासायनिक शोधन है? औद्योगिक कोयला तारकोलकोल टार कोयले से निकलने वाला गाढ़ा, गहरा तरल उपोत्पाद है (हाँ, वही कोयला जिसे हम ईंधन के रूप में जलाते हैं)। कोल टार में एक विशिष्ट पेट्रोलियम गंध होती है, जो ताज़े डामर/काले टार की छत सामग्री की तरह होती है, क्योंकि यह वहीं से आता है। 

कोल तार के नैदानिक/चिकित्सा अनुप्रयोग हैं जो आज तक ज्ञात हैं 1800 के दशक में वापस, परंतु केवल एक के रूप में सामयिक उपचार। कोल टार शैंपू व्यापक रूप से उपलब्ध हैं बिना पर्ची का रूसी के सामयिक उपचार के लिए 2% तक की शक्ति। मजबूत, प्रिस्क्रिप्शन शक्ति वाले कोल टार उत्पादों का उपयोग रूसी के उपचार के लिए किया जा सकता है एक्जिमा और सोरायसिस. 

यूरोप या कनाडा में डैंड्रफ के उपचार के लिए सामयिक कोल टार साबुन/शैम्पू उत्पादों पर प्रतिबंध नहीं है। लेकिन ऐसा इसलिए है क्योंकि दोनों के बीच स्पष्ट अंतर है। सामयिक उपयोग त्वचा की स्थिति के सामयिक उपचार के लिए बनाम मौखिक अंतर्ग्रहण एक और रासायनिक रूप से संशोधित व्युत्पन्न। 

एक और महत्वपूर्ण मुद्दा यह है: ये कृत्रिम खाद्य रंग कहां बनाए जाते हैं? अगर इनका निर्माण विदेशों में चीन और भारत में होता है (जो कि एक अलग संभावना है), तो यह चिंता का विषय है क्योंकि वहां गुणवत्ता नियंत्रण बहुत कम है। गरीब हो सकता है. इसके अलावा, जैसा कि मैंने के बारे में लिखा इससे पहले, FDA ने गुणवत्ता नियंत्रण के लिए अपने विनियमित उत्पाद को चीन और भारत से स्वतंत्र रूप से कभी नहीं मंगाया, जिससे उपभोक्ताओं को क्या मिल रहा है, इस बारे में चिंता और भी बढ़ गई। 

अमेरिका में असमान विनियमन: 

खाद्य रंग विशेष रूप से संदिग्ध हैं, क्योंकि वे केवल सौंदर्य/विज्ञापन/विपणन उद्देश्यों की पूर्ति करते हैं, स्वाद में कोई परिवर्तन नहीं करते, तथा अमेरिका में पहले से ही अनियंत्रित मोटापे की समस्या की लंबी छाया में अति उपभोग को बढ़ावा देते हैं, तथा अन्य नकारात्मक स्वास्थ्य प्रभावों से भी जुड़े प्रतीत होते हैं। 

जबकि अमेरिका का FDA टार्ट्राजिन और रेड #40 जैसे खाद्य रंगों को उपयोग के लिए "प्रमाणित" मानता है, स्वीडन, स्विट्जरलैंड, नॉर्वे, जर्मनी, ऑस्ट्रिया, कनाडा और अन्य देश ऐसे रंगों को "प्रमाणित" मानते हैं। कई साल पहले इसके उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया गया था मौजूदा डेटा के आधार पर जिसे "एहतियाती सिद्धांत" के रूप में जाना जाता है, उन्होंने ऐसा इस आधार पर किया  2008 में साउथेम्प्टन अध्ययन जिसमें दिखाया गया कि सभी परीक्षण किए गए कृत्रिम रंग खाने पर जोखिम पैदा करते हैं। इसने दिखाया कि कैसे खाद्य रंग प्रतिरक्षा प्रणाली में व्यवधान पैदा करते हैं, कार्सिनोजेन्स से दूषित हो सकते हैं (संभवतः वे जहां निर्मित होते हैं, उसके आधार पर), बच्चों की सीखने की क्षमता पर नकारात्मक प्रभाव डाल सकते हैं, और अस्थमा, त्वचा पर चकत्ते और माइग्रेन जैसी दीर्घकालिक स्वास्थ्य समस्याओं से जुड़े हैं। 

साउथेम्प्टन अध्ययन के अतिरिक्त, अन्य जानवरों के अध्ययन अध्ययनों से पता चला है कि टार्ट्राज़ीन जन्म दोष, व्यवहार परिवर्तन, अंग विषाक्तता और न्यूरोटॉक्सिसिटी से जुड़ा हुआ है। 

ब्रिटेन की राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा के अनुसार, टार्ट्राजीन को गंभीर एलर्जी प्रतिक्रियाओं से भी जोड़ा गया है। बच्चों में अति सक्रियतास्टैनफोर्ड में हाल ही में किए गए एक “सत्य कल्पना से भी अधिक विचित्र है” अध्ययन से यह भी पता चला है कि जब चूहों को टार्ट्राजिन दिया जाता है, तो चूहे की त्वचा को “पारदर्शी” बनाएं। सभी एज़ो रंगों में से, टार्ट्राज़ीन को सबसे अधिक एलर्जी पैदा करने वाला माना जाता हैइसका मतलब यह है कि छोटी खुराक भी खतरनाक हो सकती है। 

यदि टार्ट्राजीन के पशु अध्ययनों में नई दवा के आवेदन के भाग के रूप में इस प्रकार के नकारात्मक निष्कर्ष सामने आए होते, तो संभवतः उन्हें जांच उत्पाद के रूप में आगे बढ़ने की अनुमति नहीं दी गई होती। 

जिन देशों ने टार्ट्राजीन पर प्रतिबंध लगाया था, उन्होंने अपने देशवासियों की सुरक्षा के लिए सक्रिय कदम उठाया, इस तथ्य के बावजूद कि अमेरिका का FDA बजट और संयुक्त संसाधन से अधिक उपरोक्त सभी सूचीबद्ध देशों का…संयुक्तदूसरी ओर, अमेरिका का FDA केवल तभी चीजों पर प्रतिबंध लगाता है जब डेटा उन्हें खतरनाक साबित कर देता है। क्या उनकी कार्यप्रणाली गलत है, या अमेरिका का FDA गलत है? 

विदेशी देश अब अमेरिका के FDA से सीख नहीं ले रहे:

सिंथेटिक खाद्य रंगों के संभावित जोखिमों को संबोधित करने में FDA की विफलता कई आधुनिक उदाहरणों में से एक है कि कैसे अंतर्राष्ट्रीय नियामक एजेंसियां ​​अब अमेरिका के FDA से आगे नहीं बढ़ती हैं - जो कभी दुनिया का प्रमुख खाद्य और दवा नियामक था। एक अन्य उदाहरण में शामिल है कि कैसे कोविड के दौरान, सस्ती, स्थापित और निष्पक्ष प्रभावी दवाएँ जैसे Ivermectin और Hydroxychloroquine बस नहीं थे त्याग, लेकिन वास्तव में मज़ाक उड़ाया अमेरिका के FDA ने हमें संदेश में बताया, “तुम घोड़ा नहीं हो. तुम गाय नहीं हो. सचमुच, आप सब। इसे रोक।"

दूसरी ओर, आइवरमेक्टिन और हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन दोनों को दर्जनों विदेशी देशों (उनमें से कुछ तीसरी दुनिया के देश) द्वारा प्रथम-पंक्ति उपचार के रूप में इस्तेमाल किया गया था, जिसके परिणाम डेटा से पता चला कि उनके यहां कोविड रुग्णता और मृत्यु दर कम रही। 

इसके बजाय, व्हाइट हाउस, एफडीए और एचएचएस विभागों ने अधिक महंगे, बिग फार्मा "वार्प-स्पीड" जनादेशों के साथ एक घटिया प्रेम संबंध में प्रवेश किया और धन-प्रेरित अस्पताल प्रोटोकॉल - जिसका सब कुछ तत्कालीन राष्ट्रपति ट्रम्प ने इससे बचने की पूरी कोशिश की, लेकिन प्रेस और कैरियर संघीय नौकरशाहों द्वारा हर कदम पर इसका विरोध किया गया। 

ऐसा कैसे हो सकता है कि अन्य देश अपने लोगों को हानिकारक सिंथेटिक रंगों से अधिक सतर्कता से बचाएं? और क्या अमेरिका के FDA बजट, संसाधनों और कार्मिकों के केवल एक अंश के तहत काम करने के बावजूद, खराब रूप से प्रभावकारी, फिर भी लघुगणकीय रूप से अधिक महंगे नए "वार्प-स्पीड" उत्पाद और अधिदेश होंगे? 

FDA नियमित रूप से "ग्रैंडफादरेड-इन" उत्पादों का अध्ययन करता है... केवल GRAS या खाद्य रंगों का नहीं: 

अमेरिका ने सिंथेटिक रंग के इस्तेमाल की अनुमति देना जारी रखा है, जबकि यह तथ्य है कि टार्ट्राज़ीन उन पहले खाद्य योजकों में से एक था, जिसके नकारात्मक नैदानिक ​​परिणामों से संबंधित होने की संभावना के बारे में चिंताएँ जताई गई थीं। वास्तव में, पहला चिकित्सा साहित्य प्रकाशन 1959 में टार्ट्राज़ीन की आलोचना इसके लगभग एक साल बाद सामने आई GRAS 1958 में पदनाम। टारट्राज़ीन को 1931 में FDA द्वारा "प्रमाणित" किया गया था और, एक या दूसरे कारण से, कई देशों ने कई अन्य सिंथेटिक खाद्य रंगों के साथ टारट्राज़ीन पर प्रतिबंध लगा दिया है, जबकि अमेरिका ने ऐसा नहीं किया है। आज तक, कई सिंथेटिक खाद्य रंगों के बारे में नकारात्मक डेटा की धीमी गति से कमी आई है, लेकिन एक रिपोर्ट के मुताबिकऐसा प्रतीत नहीं होता कि FDA ने 1971 के बाद से महत्वपूर्ण सिंथेटिक खाद्य रंग डेटा की औपचारिक समीक्षा की है। 

अलग-अलग राज्य अब इस मामले को अपने हाथों में ले रहे हैं। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया की विधायिका इंतज़ार नहीं कर रही है। वे स्कूल के लंच में टार्ट्राज़ीन, ब्रिलियंट ब्लू, रेड डाई #40 और अन्य पर प्रतिबंध लगाकर विदेशी देशों के नक्शेकदम पर चल रहे हैं। फिर भी, अपनी तरह के पहले राज्य प्रतिबंध का केवल सीमित प्रभाव ही होगा, क्योंकि बच्चे अभी भी अल्ट्रा-प्रोसेस्ड स्नैक्स और खाद्य पदार्थ खरीदने पर उन खाद्य पदार्थों को कैंपस से बाहर ले जा सकेंगे। 

अन्य देश जो अमेरिका निर्मित स्नैक्स और कैंडी बेचते हैं, वे वास्तव में पूरक चेतावनी स्टिकर लगाते हैं जो उपभोक्ताओं को रासायनिक खाद्य रंगों के बारे में सूचित करते हैं। 

एफडीए का "ग्रैंडफादरेड-इन" उत्पादों के प्रति असमान विचार:

एफडीए द्वारा नवीनतम निष्कर्षों की समीक्षा करने तथा उन्नत परीक्षण करने में विफलता अस्वीकार्य तथा असंगत है, क्योंकि एफडीए ने अन्य "ग्रैंडफादर-इन" दवाओं के परीक्षण की आवश्यकता बताई है। 

कोल्चिसीन, गठिया के लिए एक प्राचीन दवा (उदाहरण के लिए) को एफडीए द्वारा चुना गया था 2009 में औपचारिक पुनःपरीक्षण और अनुमोदन यह साबित करने के लिए कि यह आधुनिक प्रिस्क्राइबिंग पैटर्न और रोगी आबादी के लिए सुरक्षित और प्रभावी है। कोल्चिसिन ग्रह पर किसी भी फार्मेसी में सबसे पुरानी "ग्रैंडफादर-इन" दवाओं में से एक थी, जो 19वीं सदी से चली आ रही है। 1500 बीसीई जहाँ हिएरेटिक मिस्री अनुवाद आइपर्स पपीरस संदर्भित corms Colchicum शरद ऋतु पौधा. 

और हाल ही में नवंबर 2024 में, FDA ने पुनः समीक्षा की है और अब ओवर-द-काउंटर फिनाइलेफ्रीन खांसी उत्पादों को हटाने की सिफारिश इसे 1976 में बाजार से हटा दिया गया था। 

GRAS खाद्य योजक और खाद्य रंग इनमें से एक होंगे बहुत ट्रम्प द्वारा नियुक्त एचएचएस निदेशक रॉबर्ट एफ. कैनेडी, जूनियर और उनके नए एफडीए आयुक्त को जिन चीजों पर ध्यान देने की आवश्यकता होगी, उनके साथ-साथ एफडीए के अति लंबित, महत्वपूर्ण आधुनिकीकरण, ओवरहाल और सुधारों की एक विस्तारित सूची भी शामिल है।