फौसी का 'देखभाल का डीएनए'

डॉ. एंथनी फौसी अक्सर “देखभाल के डीएनए” का दावा करते हैं फिर भी उनके कार्यों से एक विपरीतता सामने आती है। सीधे रोगी की देखभाल से बचते हुए, डॉ. फौसी ने आबादी पर ध्यान केंद्रित किया - मानवता के लिए अमूर्त करुणा के साथ जुड़ी मानसिकता को प्रभावित करते हुए, फिर भी व्यक्तिगत अधिकारों की उपेक्षा की। उनके तथाकथित 'देखभाल के डीएनए' ने हाल ही में उन लोगों को दोगुना कर दिया है जो इसके अधीन थे: पहला, कोविड-19 के बारे में डर को बढ़ाकर और कम करने वाले डेटा को दफन करके; दूसरा, एक कठोर, व्यवस्थित और धमकी भरे तरीके से वैक्सीन को आगे बढ़ाकर, स्वतंत्रता और नौकरियों को मानव जाति के इतिहास में पहले कभी नहीं देखा गया चरम पर ले जाना। 

इसके अतिरिक्त, mRNA वैक्सीन-प्लेटफ़ॉर्म तकनीक को तेजी से आगे बढ़ाने और उस पर दबाव डालने के द्वारा, जो अब तक चरण II या III सुरक्षा अध्ययनों से रहित थी, डॉ. फौसी ने वास्तविक वर्तमान स्वास्थ्य, चिकित्सा ज्ञान और व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर काल्पनिक वैज्ञानिक उन्नति को प्राथमिकता दी - प्रभावी रूप से जनता के विश्वास को धोखा दिया और अपनी स्वयं की ईमानदारी का उल्लंघन किया: उन्होंने चिकित्सकीय रूप से उन आधारभूत सिद्धांतों का खंडन किया, जिन्हें प्रतिपादित करने में उन्होंने अपना पूरा जीवन लगा दिया - शायद वे दवा कंपनियों के हितों से प्रभावित थे।

परिचय: सार्वजनिक स्वास्थ्य से लेकर दहशत तक: डॉ. फौसी के महामारी संबंधी रुख के पीछे की प्रेरणाएँ

2020 की शुरुआत में, NIAID के निदेशक डॉ. एंथनी फौसी ने कोरोनावायरस को लेकर मानक सार्वजनिक स्वास्थ्य रणनीतियों के साथ शुरुआत की। फरवरी के अंत तक, डॉ. फौसी इस मामले में निर्णायक प्रभावक बन गए थे। न्यूयॉर्क टाइम्स' डोनाल्ड मैकनील का "जाने का निर्णय"ग्यारह तक, "घोषणा करते हुए: “कोरोनावायरस से निपटने के लिए मध्ययुगीन तरीके अपनाएं।” इस लेख ने न्यूयॉर्क शहर में दहशत बढ़ा दी, जो जल्द ही अमेरिका में महामारी का केंद्र बनने वाला था - और सार्वजनिक स्वास्थ्य के अधिक संतुलित जवाबों की एक सदी से पीछे की ओर कठोर उपायों की ओर बदलाव को चिह्नित किया। याद रखें: “लॉकडाउन” वस्तुतः से निकलता है 1970 के दशक की जेलें.

कई सिद्धांत संभावित रूप से इस बदलाव को समझाते हैं। एक का सुझाव है कि वुहान लैब को NIAID अनुदान के साथ फौसी की भागीदारी ने उन्हें जवाबदेही से बचने के लिए प्रेरित किया। एक अन्य राजनीतिक प्रेरणाओं की ओर इशारा करता है, जिसका उद्देश्य अर्थव्यवस्था को अस्थिर करके और लॉकडाउन-आवश्यक मेल-इन मतपत्रों के माध्यम से चुनाव को प्रभावित करके एक विरोधी, डोनाल्ड ट्रम्प को कमजोर करना है।

एमआरएनए वैक्सीन तकनीक के लिए फौसी के समर्थन में एक गहरा, लेकिन जरूरी नहीं कि परस्पर अनन्य मकसद छिपा हो। इससे पहले, एमआरएनए उपचार केवल चरण I परीक्षणों तक ही पहुंचे थे। महामारी ने आपातकालीन-उपयोग प्राधिकरण की अनुमति दी, इस प्रायोगिक प्लेटफ़ॉर्म को तेज़ी से आगे बढ़ाया और विनियामक बाधाओं को तोड़ा - संभवतः भविष्य के एमआरएनए उपचारों के लिए एक मिसाल कायम करके एक दशक की बचत की। उन्होंने यह जानते हुए ऐसा किया प्रणालीगत टीके श्वसन संबंधी बीमारियों के लिए उपयुक्त नहीं हो सकते, और करीब से देखा 2000 के दशक में SARS के बाद चीन एक प्रभावी कोरोनावायरस वैक्सीन बनाने में विफल रहा।

और यह पहली बार नहीं था: पिछले दशक में जीका माइक्रोसेफली महामारी के जवाब में mRNA तकनीक को आगे बढ़ाने में उनकी दृढ़ता स्पष्ट थी। जब जीका के मामले शून्य (माइक्रोसेफली-) हो गए थे, तब भी फौसी जीका (डीएनए-और mRNA-) टीकों के लिए जोर देते रहे। उन्होंने ब्राजील के सामने ~100 मिलियन डॉलर का दांव लगाया 2018, लेकिन इसने इनकार कर दिया - जिसके बाद उन्होंने 2020 के दशक में अपना रुख बदला जॉन्स हॉपकिन्स महिलाओं को जीका का इंजेक्शन देकर संक्रमित करेगा वैक्सीन का परीक्षण करने के लिए। यह एक ऐसा व्यक्ति है जो सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल को व्यर्थ नहीं जाने देगा - भले ही इसमें इसे और बढ़ाना शामिल हो।

अपने आत्म-मूल्यांकन के बावजूद "देखभाल करने का डीएनए" होना, फौसी की कार्रवाइयों से पता चलता है कि संस्थागत लक्ष्यों और mRNA तकनीक की उन्नति पर लोगों की तुलना में अधिक ध्यान दिया जा रहा है - कॉर्पोरेटवाद के माध्यम से: सरकारी प्राधिकरण को बड़े व्यापारिक हितों के साथ मिलाना। आबादी के साथ एक ही तरह का व्यवहार करना, व्यक्तिगत अधिकारों को छीनना और लोगों को सामाजिक उद्देश्यों के साधन के रूप में इस्तेमाल करना एक लोकतंत्र विरोधी उपयोगितावाद को दर्शाता है।

स्वयंभू "देखभाल का डीएनए"

एक Google खोज "डॉ. एंथनी फौसी द्वारा mRNA वैक्सीन का प्रचार” आज किया गया प्रदर्शन (अन्यथा के लिए मददगार) डॉ. फौसी को घेरा) उसकी ओर बढ़ता है ऑन कॉल: सार्वजनिक सेवा में एक डॉक्टर की यात्रा पुस्तक यात्रा - जिसमें यह विडंबनापूर्ण और स्व-शीर्षक वाला फ़्लफ़ टुकड़ा शामिल है: 'मेरे पास वह था देखभाल का डीएनए लोगों के लिए' पीबीएस के अलोचनात्मक, टीम खिलाड़ी द्वारा मधुरतापूर्वक प्रदान किया गया ज्योफ बेनेट. 

लगभग हास्यास्पद रूप से - जून 2024 का यह वीडियो, उनकी विरासत को चमकाने के इरादे से, अनजाने में उनकी तानाशाही प्रवृत्ति, कान न देने और गलतियों से सीखने में असमर्थता को उजागर करता है। विदेश मंत्रालय culpa 1980 के दशक के एचआईवी/एड्स संकट के दौरान हितधारकों की बात सुनने में विफल रहने और उस अनुभव से सीखने का वादा करने के बारे में बात करने के कुछ ही वाक्यों के बाद, फौसी अपने समकालीन कोविड-19 आलोचकों पर भड़क उठते हैं। 

यहाँ विडंबना बहुत बड़ी है। फ़ाउची ने माना कि एचआईवी/एड्स संकट के दौरान वे और उनकी संस्थाएँ दबंग थीं और आलोचना को अनसुना कर रही थीं - जिसके बाद वे पीछे मुड़कर देखते हैं कि काश उन्होंने उन कार्यकर्ताओं को उस प्रक्रिया में इनपुट दिया होता जिसने उन्हें सीधे प्रभावित किया था। 

डॉ. एंथोनी फौसी: यह समझने लायक है, लेकिन अस्वीकार्य है कि वैज्ञानिक समुदाय और नियामक समुदाय ने अभी कहा, “हम आपके लिए सबसे अच्छा जानते हैं। हम वैज्ञानिक हैं। हम ही अनुभवी लोग हैं।” और वे कहते रहे, “नहीं, नहीं, नहीं। हम वाकई मेज़ पर एक सीट चाहते हैं." जब हमने नहीं सुनी तो वे बनने लगे थियेट्रिकल, मूर्तिभंजक, विघटनकारी और टकरावपूर्ण। जैसा कि जॉन लुईस कहा करते थे, 'परेशानी होती है और अच्छी मुसीबत भी होती है।' वे बना रहे थे 'अच्छी मुसीबत' स्वास्थ्य के क्षेत्र में टेबल पर एक सीट पाने की चाहत में। मुझे लगता है कि मेरे करियर में सबसे अच्छी चीजों में से एक यह थी कि नाटकीयता को किनारे रखिए (नोट: हित के विरुद्ध प्रवेश)) और वे जो कह रहे थे उसे ध्यान से सुनो, क्योंकि वे जो कह रहे थे वह बिल्कुल सही था। और मुझे याद है कि मैंने खुद से कहा था कि, अगर मैं उनकी जगह होता, तो मैं भी वही करता जो वे कर रहे थे। 

ज्योफ बेनेट: जब आप उस (एचआईवी/एड्स) अनुभव को "ज्ञानवर्धक" बताते हैं, तो इसने अन्य महामारियों का सामना करने के लिए आपके दृष्टिकोण को कैसे प्रभावित किया?

डॉ. एंथनी फौसी: हाँ। हाँ, मरीजों की बात सुनिए। सुनिए। और यह मत सोचिए कि सब कुछ ऊपर से नीचे की ओर आता है। समुदाय की बात सुनें। सुनें कि वे क्या अनुभव कर रहे हैं। और आप बीमारी की चुनौती के लिए बेहतर और अधिक उचित प्रतिक्रिया देने जा रहे हैं। यह एक ऐसा सबक था जो कार्यकर्ताओं से बहुत अच्छी तरह से सीखा गया था।

पलटू चेहरा और पतली चमड़ी (ए संभावित वैकल्पिक शीर्षक अपनी पुस्तक के लिए), वह उन लोगों के प्रति कोई सहानुभूति नहीं दिखाते हैं जिन्होंने उनकी कोविड-19 संबंधी बेतुकी बातों का विरोध किया था, उन्हें सीधे तौर पर खारिज कर दिया:

डॉ. एंथनी फौसी: मुझे लगता है कि यह कहना महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह सच है, कि अगर कभी ऐसा समय था जब आप सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट नहीं चाहते थे, तो वह समय हमारे देश में गहरा विभाजन का समय था, जहाँ लोग राजनीतिक विचारधारा के आधार पर स्वास्थ्य के बारे में निर्णय ले रहे थे। यह सबसे खराब स्थिति है। 

यह बहुत अच्छा होता यदि हमारे पास एक समान संदेश होता: "मास्क कारगर हैं। उनका इस्तेमाल करें।" "टीके अच्छे हैं और जीवन बचाते हैं।" हो जाए। 

"नहीं, हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन न केवल काम नहीं करती है, बल्कि, वास्तव में, यह आपको नुकसान भी पहुंचा सकती है।" (जोखिम/लाभ अनुपात की अनदेखी करना; "कोशिश करने का अधिकार", FDA-अनुमोदन, और ट्रैक रिकॉर्ड-और यह बात किसी भी उपचार के लिए सत्य है, उदाहरण के लिए टीके). 

असहमति जताने वालों के प्रति यह उपेक्षापूर्ण रवैया फ़ॉसी के अपने विचारों के प्रति पूर्ण 180 के दृष्टिकोण को देखते हुए विडंबनापूर्ण है। वह किसी भी ऐसे व्यक्ति से जुड़ने से इनकार करते हैं जो उन्हें चुनौती देता है, फिर भी ऐसा लगता है कि वह इस बात से अनजान हैं कि वह अपने पिछले व्यक्तित्व का खंडन कर रहे हैं। और डॉ. फ़ॉसी द्वारा कोरोनावायरस महामारी पर चयनित उपसमिति द्वारा ग्रीष्म 2021 में खोजी गई यह अनमोल बात है - जो उनके कथित एचआईवी-सबक-सीखे गए "समुदाय की बात सुनें। सुनें कि वे क्या अनुभव कर रहे हैंजी"-एक गुंडे सरगना की तरह बोलते हुए:

"मुझे कहना होगा कि मुझे किसी तरह के अनिवार्य टीकाकरण के अलावा कोई बड़ा समाधान नहीं दिखता। मुझे पता है कि संघीय अधिकारी इस शब्द का इस्तेमाल करना पसंद नहीं करते। एक बार जब (प्रशासक) कानूनी रूप से सशक्त और संरक्षित महसूस करेंगे, (वे) कहेंगे, 'यदि आप इस कॉलेज में आना चाहते हैं तो आपको टीका लगवाना होगा।' हाँ, बड़ी कम्पनियाँ कहेंगी 'आप हमारे लिए काम करना चाहते हैं, तो आपको टीका लगवाना चाहिए.' और यह सिद्ध हो चुका है कि जब आप लोगों के जीवन को कठिन बनाते हैं, तो वे अपनी वैचारिक बकवास छोड़ देते हैं और टीका लगवा लेते हैं।

डॉ. फौसी का वास्तविक "देखभाल का डीएनए" फार्मास्युटिकल mRNA के प्रति चिंता करना है।

फौसी 1.0 बनाम फौसी 2.0

फरवरी 2020 के आसपास, ऐसा लगता है कि डॉ. फौसी की मानसिकता में 'सॉफ़्टवेयर अपडेट' हुआ है, और यह बेहतर के लिए नहीं है। आम तौर पर, लोग केवल तभी संदिग्ध व्यवहार करते हैं जब उनका सामना किसी बड़े एजेंडे, खुद को ख़तरे या धर्मांतरण से होता है। यहाँ फौसी के कोविड-युग की पूरी तालिका दी गई है “फ्लिप फ्लॉप: "

यह परिवर्तन संभवतः उनकी एजेंसी NIAID और/या के अहसास से प्रेरित था लाभ-कार्य में उसकी अपनी शर्मनाक रूप से हानिकारक मिलीभगत की उत्पत्ति "वुहान फ्लू" SARS-CoV-2 कोरोनावायरस खतरा। उन्होंने आत्म-संरक्षण का लक्ष्य रखा, डोनाल्ड ट्रम्प के खिलाफ राजनीतिक रूप से पैंतरेबाजी करते हुए उनसे समझौता किया, साथ ही mRNA वैक्सीन के लिए रास्ता भी तैयार किया। 

इसके लिए जीवन रक्षक प्रणाली का प्रयोग करना आवश्यक हो गया।आपात स्थिति" में "आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण/ EUA” किसी भी अंतरिम दवा को रद्द करके, SARS-CoV-2 के खतरे को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करके - जब वह जानता था, डायमंड प्रिंसेस डेटा, कि यह इतना गंभीर नहीं था (शून्य मौतें, संपर्क के 25 दिन बाद) - और अपनी टिप्पणियों से पीछे हटते हुए कि श्वसन संबंधी बीमारियों का टीकों द्वारा सबसे अच्छा इलाज नहीं किया जा सकता है; कि प्राकृतिक प्रतिरक्षा वैक्सीन प्रतिरक्षा से बेहतर है, और आने वाले वेरिएंट के लिए फ्लू के टीके समय पर दिए जाने चाहिए। अपने पहले के बयानों के बावजूद कोरोना वायरस के खतरे को "मामूली" बताते हुए, फौसी की कार्रवाइयों में संकट का (गलत) उपयोग करके लाभ कमाने की प्रवृत्ति का पालन किया गया बिग साइंस/बिग फार्मा (-नियामक-कब्जा चक्र) अप्रमाणित mRNA उपचार. 

कोविड-19 महामारी: अतिशयोक्ति और प्रारंभिक आंकड़ों की अनदेखी

कोविड-19 महामारी के दौरान, फौसी का दृष्टिकोण एचआईवी/एड्स संकट से सीखे गए सबक के बिल्कुल विपरीत था। उन्होंने ऊपर से नीचे तक ऐसे उपाय लागू किए जिनमें अक्सर वैज्ञानिक समर्थन की कमी थी। उदाहरण के लिए, उन्होंने जनवरी 2024 की कांग्रेस की सुनवाई (जून में देरी से जारी) में स्वीकार किया कि उन्हें छह फुट की सामाजिक दूरी के नियम का वैज्ञानिक आधार नहीं पता था और बच्चों के लिए मास्क लगाने की आवश्यकताओं को प्रमाणित नहीं कर सका। 

"सामूहिक रूप से, "कोविडियन पंथ" के चार स्तंभ लॉकडाउन, मास्क, सामाजिक दूरी और mRNA टीके थे। डॉ. फौसी इन सभी चीजों के सबसे शक्तिशाली अधिवक्ताओं में से एक थे, और वे प्रत्येक मांग का सार्वजनिक चेहरा बन गए। लेकिन यहाँ हमारे पास एक वास्तुकार है, बिना बहुत अधिक दबाव डाले, यह स्वीकार करते हुए कि उन चार स्तंभों में से दो को कभी भी किसी वैज्ञानिक आधार पर स्थापित नहीं किया गया था। अब यह स्वीकारोक्ति पूरे कोविडियन तर्क को पूरी तरह से नष्ट कर देती है। क्योंकि तर्क यह था कि हमें “विज्ञान का अनुसरण करें।” तर्क यह था कि तकनीकी विशेषज्ञों ने कार्यवाही का तरीका तय कर लिया था और हमें उस तरीके पर सवाल उठाने का कोई अधिकार नहीं था, क्योंकि वे विशेषज्ञ थे और हम केवल "फेसबुक से ट्रेसी" थे। डैनियल जुप "फौसी का सबूत: यह बस यूं ही प्रकट हो गया। आप जानते हैं, कहीं से भी।"

टीकाकरण अनिवार्यताओं पर फ़ाउसी का रुख भी उतना ही असंगत था। 2004 में, उन्होंने उन लोगों के लिए फ्लू के टीके न लगाने की सलाह दी थी जो पहले ही फ्लू से संक्रमित हो चुके थे। फिर भी कोविड-19 महामारी के दौरान, उन्होंने वायरस के विकसित होने की प्रकृति को नज़रअंदाज़ करते हुए, पिछले संक्रमण की परवाह किए बिना अनिवार्य टीकाकरण का समर्थन किया। पुराने स्ट्रेन के लिए टीके लगाए गए, जो एक्सपायर हो चुके फ्लू शॉट्स देने के समान थे, जिन्हें आमतौर पर वायरस के महत्वपूर्ण रूप से उत्परिवर्तित होने के बाद प्रचलन से हटा दिया जाता है। इस असंगति ने वायरस के उत्परिवर्तन की वास्तविकताओं के अनुसार अपनी नीतियों को अनुकूलित करने में उनकी विफलता को उजागर किया।

फौसी 1.0 कहा था, “आप खोजते हैं और सीखते हैं... एक प्रयोग से" (2005)। फ्लोटिंग कोरोनावायरस-इन्क्यूबेशन/क्वारंटीन प्रयोग, जिसे डायमंड प्रिंसेस के नाम से भी जाना जाता है, दुनिया के लिए एक अविश्वसनीय संयोग था - भले ही इसके 3,711 बंदी न हों। किसी अज्ञात वायरल खतरे के लिए इतने लोगों को भर्ती करने की कोशिश करने के लिए ~$10 बिलियन का प्री-पेआउट की आवश्यकता होती (और इसमें व्यक्तियों का यह यादृच्छिक चयन शामिल नहीं हो सकता था) - फिर भी, दुनिया इस प्रयोग का समय पर, फरवरी 2020 में "मुफ़्त" लाभार्थी बनी (हालाँकि यात्री और चालक दल इस शब्द से असहमत हो सकते हैं)।

स्पष्ट अच्छे परिणामों पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय: तीन सप्ताह के संपर्क के बाद शून्य मृत्यु; मूलतः किसी भी बच्चे या युवा वयस्क को ज्यादा बीमार महसूस नहीं हुआ या यहां तक ​​कि संक्रमण का पता भी नहीं चला -फौसी 2.0 चीनी दुष्प्रचार और चरम उपायों का पक्ष लिया, जिससे व्यापक दहशत और आर्थिक तबाही हुई। फौसी 2.0 ने चीनी छल की संभावना को अनदेखा किया, या तो खुशी से या जानबूझकर - लेकिन दोनों ही मामलों में हमारे देश की बदनामी, असुविधा, अलगाव और गलत सूचना मिली।

गेट्स फाउंडेशन की mRNA कुशलता; जीका आपातकाल

2017 में, बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन ने जीका के लिए mRNA-प्लेटफॉर्म वैक्सीन विकसित करने के लिए मॉडर्ना को 100 मिलियन डॉलर देने का वादा कियायह निवेश इस तथ्य के बावजूद किया गया था कि जीका, जो कि डेंगू का एक अपेक्षाकृत हानिरहित प्रकार है, (उस समय तक) लगातार माइक्रोसेफली मामलों से जुड़ा नहीं था, जिसके लिए इसे दोषी ठहराया गया था। 2016 के शुरुआती “महामारी” संकट वर्ष में ही जीका-माइक्रोसेफली की घटना समाप्त हो गई थीकिसी गैर-संकट की स्थिति के लिए mRNA वैक्सीन विकसित करने की यह जल्दबाजी, संभावित खतरों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने की व्यापक प्रवृत्ति को दर्शाती है, ताकि तेजी से और बिना परीक्षण किए वैक्सीन के विकास को उचित ठहराया जा सके।

मेरी किताब, ज़ीका को पलटना: वह महामारी जो कभी थी ही नहीं, किसी भी वर्ष में जीका से संबंधित माइक्रोसेफली में वृद्धि की पूर्ण अनुपस्थिति को इंगित करता है, जिसमें 2015 का आरंभिक वर्ष भी शामिल है। एक बार जब जीका परीक्षण विकसित हो गए और ब्राजील ने सांख्यिकीय माइक्रोसेफली निर्धारण के लिए डब्ल्यूएचओ मानक को अपना लिया, तो जीका और माइक्रोसेफली के बीच संबंध कभी भी पुष्ट नहीं हुआ - और प्रभावी रूप से गायब हो गया। "जीका-माइक्रोसेफली" हमेशा और केवल "विज्ञान”प्रेस विज्ञप्ति, राजनीतिक दबाव और प्रोफेसरीय आत्म-प्रशंसा द्वारा।

डॉ. फौसी ने जीका वैक्सीन के लिए जोर देना तब भी बंद नहीं किया जब यह स्पष्ट हो गया कि लैटिन अमेरिका में जीका से संबंधित माइक्रोसेफली की कोई पुनरावृत्ति नहीं हुई है। 2018 में, उन्होंने ब्राज़ील में मानव चुनौती परीक्षण (HCT) शुरू करने का प्रयास कियालेकिन अधिकारियों ने इनकार कर दिया, क्योंकि वे प्रयोग के माध्यम से जीका वायरस को आबादी में नहीं फैलाना चाहते थे।

ग्वाटेमाला और टस्केगी प्रयोगों के नकारात्मक परिणामों के कारण एचसीटी का प्रचलन कम हो गया था। 2017 में, NIH के नैतिकता पैनल ने निर्धारित किया कि ज़ीका मानव चुनौती परीक्षणों की गारंटी नहीं देता हैलेकिन डॉ. फौसी ने प्रचलित सार्वजनिक स्वास्थ्य ज्ञान की अनदेखी करते हुए, इन पर जोर दिया। 

वह क्यों था? जोन्सिंग क्या आप संभावित जीका वैक्सीन के लिए तैयार हैं? फौसी सिंथेटिक वैक्सीनोलॉजी और mRNA प्लेटफॉर्म के समर्थक थे. जीका-माइक्रोसेफली की विफलता को सुविधाजनक रूप से नजरअंदाज करते हुए, उन्होंने मॉडर्ना (जिसका नाम ही एक बहुत बड़ी दवा कंपनी है) को उदारतापूर्वक वित्त पोषण जारी रखा। “संशोधित आरएनए” का पोर्टमैंटू)।

जब जीका के घटिया अंतर्निहित विज्ञान और गैर-पुनरावृत्ति mRNA तकनीक के लिए आवश्यक "आपातकाल" को बनाए रखने में विफल रही, तो एक बेपरवाह और बेपरवाह फौसी ने उसी लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए कोविड-19 को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया। अगर उन्हें NIH नैतिकता पैनल के फैसले का उल्लंघन करने के लिए फटकार लगाई गई होती, तो शायद वे कोविड-19 को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने में इतने उतावले और बेबाक नहीं होते। ऐसा लगता है कि फौसी ने अपने "स्थिर” नैतिक उल्लंघनों और संभावित जोखिमों के बावजूद, चुपके से mRNA तकनीक को जनता के सामने पेश करना और टीकों के माध्यम से इसे मुख्यधारा में लाना।

mRNA वैक्सीन: कभी न बनने वाली वैक्सीन से लेकर महामारी की रामबाण दवा तक

mRNA-वैक्सीन तकनीक की नींव महामारी से कई साल पहले रखी गई थी। उत्कृष्ट इतिहास (भुगतान दीवार के पीछे) इस प्रयास की शुरुआत रॉबर्ट एफ. मालोन की 1980 के दशक के अंत की अवधारणा से हुई थी - हालाँकि (यह याद दिलाता है ब्रेकिंग बैड्स ग्रे मैटर टेक्नोलॉजीजवाल्टर व्हाइट कहते हैं, “यह मेरी कड़ी मेहनत थी। मेरा शोध। और आप और इलियट ने इससे लाखों कमाए।”) इस क्षेत्र में वर्तमान में वित्तीय लाभ पाने वाले सभी लाभार्थी व्हिसलब्लोअर मेलोन को अनाथ करने से खुश हैं, जिन्होंने कहा था कि कोरोनावायरस का “कभी भी राजनीतिकरण नहीं किया जाना चाहिए था।” विरासत मीडिया उसे बदनाम करने में मदद करने में खुशी हैप्रभावी रूप से, उनके नाम के साथ हमेशा "गलत सूचना फैलाने वाला" शब्द जुड़ा होता है।

RSI ओबामा प्रशासन ने DARPA के माध्यम से mRNA अनुसंधान में भारी निवेश किया (के माध्यम से रहस्यमय नेटवर्क, "जेसन") और BARDA. ओबामा युग के अंत तक, mRNA टीकों का परीक्षण जानवरों और मनुष्यों दोनों पर किया जा रहा था - लेकिन चरण 1 से आगे कभी नहीं। 

कोविड-19 महामारी ने ऑपरेशन वार्प स्पीड के तहत mRNA वैक्सीन के लिए जोर दिया, जॉनसन एंड जॉनसन के एडेनोवायरस वेक्टर वैक्सीन जैसे पारंपरिक टीकों पर उन्हें प्राथमिकता दी। युवा पुरुषों में मायोकार्डिटिस जैसे दुष्प्रभावों के बारे में चिंताओं को mRNA तकनीक को आगे बढ़ाने की जल्दबाजी में दरकिनार कर दिया गया। इस तात्कालिकता ने उचित सुरक्षा परीक्षणों की महत्वपूर्ण आवश्यकता को दबा दिया, प्रभावी रूप से जनता को एक बड़े, समय से पहले के प्रयोग में गिनी पिग के रूप में इस्तेमाल किया।

अब, बर्फ के टूटने के साथ, साइटोमेगालोवायरस (CMV), इन्फ्लूएंजा और रेस्पिरेटरी सिंसिटियल वायरस (RSV) जैसी बीमारियों के लिए नए mRNA टीकों की बाढ़ आ गई है। शोधकर्ता एवियन फ्लू, हेपेटाइटिस सी, एचआईवी और अन्य के लिए भी mRNA टीकों की खोज कर रहे हैं। इस तेजी से अपनाए जाने से पारंपरिक वैक्सीन प्लेटफ़ॉर्म से दशकों से साबित सुरक्षा को दरकिनार कर दिया जाता है, जिससे वैश्विक आबादी को बिना परखे नवाचारों के इस्तेमाल के बारे में नैतिक चिंताएँ पैदा होती हैं।

भले ही mRNA टीके लंबे समय में फायदेमंद साबित हों, लेकिन हम इस महान प्रयोग में परीक्षण विषय बनने से बेहतर के हकदार हैं -आय का हिस्सा प्राप्त किए बिना। यह पसंद है "मेरे माता-पिता वेगास गए थे और मुझे बस ये घटिया टी-शर्ट मिली,” लेकिन बहुत अधिक दांव के साथ।

सुरक्षा से अधिक लाभ

लाभ की भावना ही सर्वोपरि हो सकती है। लोगों की स्वतंत्रता और सुरक्षा के 'छोटे-मोटे मुद्दे' भी उतने ही महत्वपूर्ण हैं (मैं मजाक कर रहा हूं) को mRNA टीकों के विकास में तेजी लाने में मदद करने के लिए पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया, राजनीतिक रूप से पक्षपाती होने के अपने फायदे हैं। इलेक्ट्रिक वाहनों या जलवायु परिवर्तन पहलों के लिए हर तरह की व्यवस्था की जाती है। यह देखते हुए कि सभी ने सुरक्षा के प्रति आंखें मूंद ली हैं और कोविड के mRNA टीकों के मामले में अभी भी ऐसा ही कर रहे हैं, आश्चर्य होता है कि क्या ये नई संभावनाएं - जो अपने आप में आपात स्थिति नहीं हैं - दीर्घकालिक दुष्प्रभावों की जांच के लिए उचित समयावधि में उचित बहु-चरणीय अध्ययनों से गुजरेंगी। 

"दीर्घकालिक प्रभावों" के लिए अध्ययन के लिए वास्तव में "दीर्घकालिक" अध्ययन की आवश्यकता है: आठ या 10 साल भी पर्याप्त नहीं हो सकते हैं। अन्य टीके दशकों से उपलब्ध हैं और अभी भी सवाल उठ रहे हैं क्योंकि उन्हें अधिक बार दिया जा रहा है और कोमल बचपन के दौरान कई अन्य टीकों के साथ संयोजन में दिया जा रहा है। 

के पूर्वएनसीवीआईए (1986 में वैक्सीन निर्माताओं के लिए संघीय दायित्व छूट) के अनुसार, बच्चों को मुट्ठी भर टीके मिले, अब हम किशोरावस्था के दौरान 72 अलग-अलग टीकाकरण की सिफारिश कर रहे हैं। एवियन फ्लू और अन्य संभावित "आपातकाल" की अफवाहों के साथ, हमें सावधान रहना होगा कि ये सिर्फ़ आग को हवा देने और एक बार फिर सुरक्षा अध्ययनों को दरकिनार करने के प्रयास न हों।

उम्मीद की किरण, हमें जो वादा दिया गया है वह यह है कि mRNA तकनीक कैंसर के उपचार, खाद्य- और पर्यावरण-एलर्जी, आनुवंशिक रोगों, हृदय रोग, स्ट्रोक, हृदय विफलता और न्यूरोडेवलपमेंटल विकारों में मदद कर सकती है। जबकि ये प्रगति आशाजनक हैं, नवाचार को कठोर सुरक्षा प्रोटोकॉल के साथ संतुलित करना आवश्यक है; स्वार्थी लोगों के साथ संतुलन बनाना बड़ा विज्ञान/बड़ी फार्मा कम्पनियां अपने पिछले रिकॉर्ड को देखते हुए सामान्य संदेह के साथ दावा करती हैं।

लॉकडाउन: गलत दिशा में ले जाने वाली कालभ्रमितता 

लॉकडाउन के लिए फौसी की वकालत मानक सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रथाओं से एक और महत्वपूर्ण प्रस्थान थी। ऐतिहासिक रूप से, "लॉकडाउन" एक ऐसा शब्द था जिसका इस्तेमाल विशेष रूप से जेल की सेटिंग में किया जाता था। कोविड-19 से पहले, आम आबादी के लिए लॉकडाउन लगभग अनसुना था, सिवाय चरम मामलों जैसे कि दक्षिण अफ़्रीकी जेल में तपेदिक का प्रकोप और इस दौरान सीमित प्रतिबंध सिएरा लियोन में इबोला का प्रकोप। कोविड-19 के लिए ऐसे उपायों को लागू करने में अधिकांश आबादी के लिए वायरस की अपेक्षाकृत सौम्य प्रकृति को नजरअंदाज कर दिया गया। लॉकडाउन के कारण व्यापक आर्थिक व्यवधान हुआ, शिक्षा रुक गई और मानसिक स्वास्थ्य पर गंभीर असर पड़ा।

डोनाल्ड मैकनील न्यूयॉर्क टाइम्स वायरस के प्रति “मध्ययुगीन” दृष्टिकोण का समर्थन किया, लेकिन केवल डॉ. फौसी के विशेष समर्थन के बाद। मैकनील का लेख, "कोरोनावायरस से निपटने के लिए मध्ययुगीन तरीके अपनाएं," भारी भय और अति प्रतिक्रिया को बढ़ावा दिया गया। अगस्त 2020 मेंमैकनील ने बताया कि डॉ. फौसी के साथ उनका परामर्श इस लेख को आकार देने में महत्वपूर्ण था।

डोनाल्ड मैकनील ने लिखा: 

"महामारी से लड़ने के दो तरीके हैं: मध्ययुगीन और आधुनिक। आधुनिक तरीका है रोगाणुओं की शक्ति के आगे समर्पण करना: स्वीकार करें कि वे अजेय हैं और 20वीं सदी के आविष्कारों से आघात को कम करने का प्रयास करें, जिसमें नए टीके, एंटीबायोटिक्स, अस्पताल वेंटिलेटर और बुखार से पीड़ित लोगों की तलाश करने वाले थर्मल कैमरे शामिल हैं। ब्लैक डेथ के युग से विरासत में मिला मध्ययुगीन तरीका क्रूर है: सीमाओं को बंद करें, जहाजों को संगरोध करें, भयभीत नागरिकों को उनके ज़हरीले शहरों के अंदर बंद कर दें". 

श्री मैकनील, लेखक और वक्तृत्व-विशेषज्ञ (और निश्चित रूप से वैज्ञानिक नहीं) यह केवल इस फौसी 2.0 नौकरशाह/निरंकुश शासक का चैनल है, जिसके निश्चित रूप से मध्ययुगीन तरीके (तत्कालीन) आधुनिक सार्वजनिक स्वास्थ्य के विपरीत हैं। फौसी 2.0 ने मूल रूप से मैकनील के लिए इस मुद्दे को सुलझा दिया, जिन्होंने इस चरम रुख को आसानी से अपना लिया।

विडंबना यह है कि जो लोग अधिक आधुनिक सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण की वकालत कर रहे हैं, जैसे कि इस शोध के पीछे के (वास्तविक) विशेषज्ञ ग्रेट बैरिंगटन घोषणा, बंद कर दिए गए। फौसी का कथित "देखभाल का डीएनए" केवल खुद तक, उनके विचारों और कथा पर उनके नियंत्रण तक ही सीमित है। कोविड-19 के दौरान उनके कार्यों से पता चलता है कि उन्होंने एचआईवी/एड्स संकट के दौरान अपने स्वयंभू ज्ञान से कुछ नहीं सीखा।

उन्होंने किसी भी आलोचना को नजरअंदाज कर दिया, विशेष रूप से अपने स्तर पर या उससे ऊपर के स्तर के लोगों द्वारा की गई आलोचना को। डॉ. जय भट्टाचार्य, एम.डी., पी.एच.डी., (अर्थशास्त्र)उदाहरण के लिए, फौसी की तुलना में यकीनन अधिक योग्य हैं, चिकित्सा विशेषज्ञ से अधिक राजनीति में माहिर हैं। यह महामारी के प्रति उनके बेतुके कालभ्रमित “मध्ययुगीन” दृष्टिकोण में स्पष्ट है; असहमति को बर्दाश्त करने में उनकी असमर्थता; उन्हें चुनौती देने वालों की बात सुनने में उनकी विफलता - वास्तव में उन्हें सेंसर करना, एक नीति को संहिताबद्ध करना "चुप रहो!” यह बात उनकी अतिवादी नीतियों पर संदेह करने वालों के लिए भी कही जा सकती है। 

यहां तक ​​कि फौसी 1.0 भी कोई महान चिकित्सक नहीं थे। 1980 के दशक में, एचआईवी/एड्स संकट के दौरान, फौसी ने अनुमान लगाया कि यौन संपर्क या सुई साझा किए बिना, घरेलू संपर्क से एड्स का संक्रमण हो सकता हैइस झूठे और निराधार दावे के कारण व्यापक भय और गलत सूचना फैल गई। परिणामस्वरूप, एड्स के मरीज़ (यह माना जाता है) को अक्सर उनके परिवारों द्वारा आकस्मिक संक्रमण के भय के कारण त्याग दिया जाता है।

उपचार के बजाय वैक्सीन बनाने पर उनका अड़ियल रवैया कार्यकर्ताओं और अन्य वैज्ञानिकों के लिए विशेष रूप से निराशाजनक था। विडंबना यह है कि उपचार के बजाय वैक्सीन पर यह जोर 2020 और 2021 में mRNA वैक्सीन के लिए जोर देने के साथ दोहराया गया, जबकि अन्य संभावित उपचार उपलब्ध थे। 

फौसी के प्रभाव में सरकार ने एफडीए द्वारा अनुमोदित, ऑफ-लेबल उपयोग, तर्कसंगत उपचार विकल्पों जैसे कि हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन (एचसीक्यू) और नोबेल पुरस्कार विजेता आइवरमेक्टिन (जिसे पहले एफडीए द्वारा अनुमोदित किया गया था) का अपमान और उपहास करने के लिए अपनी सीमा से बाहर जाकर काम किया। झूठा यह कहकर मजाक उड़ाया मात्र घोड़े की दवा के रूप में)। मनुष्यों में इस्तेमाल की जाने वाली कई दवाएँ जानवरों में भी इस्तेमाल की जाती हैं। यह खारिज करना और उपहास करना रणनीतिक था, जिसका उद्देश्य यह कथा बनाए रखना था कि केवल एक टीका ही संकट को हल कर सकता है, इस प्रकार mRNA टीकों के लिए आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण (EUA) को उचित ठहराया जा सकता है। आपातकाल की अनुपस्थिति में, वे आवश्यक सुरक्षा उपायों को दरकिनार नहीं कर सकते थे। यह रणनीति न केवल भ्रामक थी, बल्कि संभावित रूप से आपराधिक भी थी, क्योंकि इसने सभी संभावित उपचार मार्गों की खोज करने पर अप्रमाणित टीकों को अपनाने को प्राथमिकता दी।

अभूतपूर्व अतिरिक्त मौतें

इन निर्णयों के परिणाम दूरगामी और विनाशकारी रहे हैं। एम्स्टर्डम के व्रीजे यूनिवर्सिटिट के शोधकर्ताओं के अनुसार, 2020 से अब तक तीन मिलियन से अधिक अतिरिक्त मौतें हुई हैं, और यह प्रवृत्ति टीकों और रोकथाम उपायों के रोलआउट के बावजूद (या उनके कारण) जारी है। BMJ पब्लिक हेल्थ में, लेखक वर्णित, 

"कोविड-19 रोकथाम उपायों और कोविड-19 टीकों के कार्यान्वयन के बावजूद, पश्चिमी दुनिया में लगातार तीन वर्षों से मृत्यु दर उच्च बनी हुई है। यह अभूतपूर्व है और गंभीर चिंताएँ पैदा करता है। महामारी के दौरान, राजनेताओं और मीडिया ने हर रोज़ इस बात पर ज़ोर दिया कि कोविड-19 से होने वाली हर मौत मायने रखती है और हर जीवन को रोकथाम उपायों और कोविड-19 टीकों के ज़रिए सुरक्षा मिलनी चाहिए। महामारी के बाद भी, यही मनोबल लागू होना चाहिए।"

यह फौसी की नीतियों का दुखद परिणाम है। दुनिया को मुक्ति का वादा किया गया था, लेकिन इसके बजाय, हमारे पास बदतर अर्थव्यवस्थाएं हैं, अधिक शीर्ष-स्तर के गैर-लोकतांत्रिक प्रबंधन, रुकी हुई शिक्षा और अस्त-व्यस्त जीवन है। बच्चे लोगों के चेहरे नहीं देख सकते थे, और सामाजिक प्रभाव बहुत गहरा रहा है।

हम झूठ से धोखा खा गए

कोविड-19 महामारी के दौरान डॉ. एंथनी फौसी के कार्यों ने उन्हीं कमियों को प्रतिबिंबित किया, जिनके बारे में उन्होंने दावा किया था कि उन्होंने एचआईवी/एड्स संकट से सीख ली है। सत्तावादी उपायों के प्रति झुकाव के साथ अनुकूलन करने में उनकी अक्षमता ने अविश्वास और विभाजन की विरासत छोड़ी है। फौसी द्वारा मनमाने उपायों को लागू करना, वैज्ञानिक डेटा की अवहेलना करना और आर्थिक और सामाजिक व्यवधान में योगदान ने अनगिनत नुकसान पहुँचाए हैं। उनका कार्यकाल अनियंत्रित सत्ता के खतरों की एक कठोर याद दिलाता है।

कोविड-19 की प्रतिक्रिया में फ़ाउसी की भूमिका ने स्वतंत्रता और खुलेपन के अमेरिकी मूल्यों के प्रति अनादर दिखाया है। उनके कार्यों ने देश पर आर्थिक तबाही से लेकर जनता के भरोसे के क्षरण तक के गहरे घाव लगाए हैं। दुनिया अपने सार्वजनिक स्वास्थ्य नेताओं से बेहतर की हकदार है, और फ़ाउसी का कार्यकाल इस बात की चेतावनी देने वाली कहानी है कि जब सत्ता अनियंत्रित हो जाती है तो क्या होता है। उनके निर्णयों से होने वाली पीड़ा सार्वजनिक स्वास्थ्य की जीत की नहीं बल्कि सार्वजनिक स्वास्थ्य की विफलता और हेरफेर की विरासत है।

जैसा कि एचएल मेनकेन ने प्रसिद्ध रूप से कहा था, "लोकतंत्र वह सिद्धांत है जिसमें आम लोगों को पता है कि उन्हें क्या चाहिए, और वे इसे अच्छे और कठोर तरीके से पाने के हकदार हैं।" निर्वाचित न हुए डॉ. फौसी के जेल-शैली के लॉकडाउन और अत्याचारी, अप्रमाणित, mRNA-अति-टीकाकरण ने समग्र रूप से तिरस्कारपूर्ण, निरंकुश चिकित्सा कुशासन के भीतर इसे सुनिश्चित किया।