ट्विटर पर एलोन मस्क का बड़ा कदम

जैसा कि आपने निस्संदेह सुना है, एलोन मस्क - एवर द विद्रोही - है 43 बिलियन डॉलर से अधिक में पूरे ट्विटर को खरीदने की पेशकश की. उनका कहना है कि प्रस्ताव अंतिम है। कोई बातचीत नहीं। अगर इसे खारिज कर दिया जाता है, तो वह संभवतः अपनी 10% हिस्सेदारी बेच देगा। 

मैं संभावना के बारे में व्यक्तिगत रूप से उत्साहित हूं क्योंकि मेरे कई दोस्तों को मंच द्वारा रद्द कर दिया गया है। मैंने देखा है कि इससे उनके जीवन पर क्या प्रभाव पड़ा है। हां, वे अंततः आगे बढ़ जाते हैं लेकिन उनकी अनुपस्थिति में मंच कमजोर हो गया है। राय की सीमा अधिक संकीर्ण है और महत्वपूर्ण अनुसंधान सामग्री के लिंक अधिक से अधिक पतले हैं। इसके अलावा, हममें से बहुत से जो बने हुए हैं, हमें जितना सावधान रहना चाहिए, उससे कहीं अधिक सावधान हैं: आत्म-संवेदन। 

एलोन की बोली इस पूरे मॉडल को खतरे में डालती है, यही वजह है कि अभी कई शक्तिशाली तिमाहियों में शॉकवेव्स शूटिंग कर रही हैं। ट्विटर पहले से ही मोती धारण करने वाले विरासत उपयोगकर्ताओं से भरा हुआ है और यह स्वीकार करता है कि वे कितने "भयभीत" हैं। 

डोनाल्ड ट्रम्प के चुनाव में सहायक के रूप में ट्विटर आज पृथ्वी ग्रह पर शायद सबसे शक्तिशाली संचार उपकरण है, क्योंकि यह लॉकडाउन और जनादेश की ओर कोविड कथा को चलाने में था। इसका प्रभाव इसके बाजार पूंजीकरण से कहीं अधिक है। 

रिवॉल्वर समाचार के रूप में डालता है यह:

एलोन के स्वयं के प्रवेश द्वारा ट्विटर बना हुआ है वास्तविक सार्वजनिक शहर चौक। इसकी गंभीर सेंसरशिप के बावजूद, यह अभी भी एकमात्र प्रमुख डिजिटल सार्वजनिक स्थान है जहां गुमनाम खाते मशहूर हस्तियों, पत्रकारों और बिजनेस टाइटन्स (एलोन सहित) के साथ बातचीत कर सकते हैं, जहां दुनिया के नेता उत्साही सार्वजनिक कूटनीति में संलग्न हैं, और जहां प्रमुख सांस्कृतिक और राजनीतिक आख्यान पनपते और फैलते हैं। .

इसलिए यह केवल एक कंपनी या एक बायआउट के बारे में नहीं है। यह अमेरिका और पूरी दुनिया में सूचना नियंत्रण के भविष्य के बारे में है। यह इस बारे में है कि क्या दो वर्षों में लगाए गए नियंत्रण, टेकडाउन और सेंसरशिप कायम रहने वाले हैं या यदि हम पहले संशोधन में निहित सिद्धांत पर भरोसा करने जा रहे हैं: सच्चाई उभरने की सबसे अच्छी उम्मीद है जब बोलने का अधिकार माना जाता है मानवाधिकारों का विस्तार हो। 

लेकिन यह निजी है!

आइए शर्तों पर स्पष्ट हों। लोगों ने लंबे समय से कहा है कि एक निजी कंपनी के रूप में ट्विटर जो चाहे करने के लिए स्वतंत्र है। स्वीकृत। इसके अलावा, यह तर्क दिया जाता है कि हर एक इंटरनेट प्लेटफॉर्म में उपयोग की शर्तें होनी चाहिए और इसलिए सामग्री को नियंत्रित करना चाहिए। वह भी दिया जाता है। अंत में, यह ऐसे सभी प्लेटफार्मों के प्रबंधन पर निर्भर है कि वे अपने स्वयं के उपयोगकर्ताओं के हित में अनुमेय मानी जाने वाली सीमा को मैप करें और लागू करें। यह भी सच है। 

हमने जो अभ्यास देखा है वह ट्विटर पर कई वर्षों में उभरा है - और विस्तार से फेसबुक, लिंक्डइन, Google और यूएस में शीर्ष टेक कंपनियों के स्वामित्व वाली और नियंत्रित कई अन्य कंपनियों में भी - इन बुनियादी बातों से बहुत आगे निकल गए हैं। 

1) प्रतिबंध और निष्कासन उपयोग की शर्तों के अनुरूप नहीं हैं। अक्सर वे पूरी तरह से मनमाना लगते हैं, जो वास्तव में धमकी या गलत सूचना के आधार पर नहीं है, बल्कि उस दिन या किस घंटे पर कहने योग्य या कहने योग्य नहीं लगता है, इसके कुछ फैसले पर आधारित है। इससे भी बदतर, हमलों ने अनावश्यक रूप से दंडात्मक महसूस किया है। एक दिन में सैकड़ों-हजारों फॉलोअर्स वाले खातों को बिना किसी कारण के उड़ा दिया गया है। यह स्पष्ट रूप से अच्छा व्यवसाय नहीं है, तो ऐसा क्यों हो रहा है?

2) इन प्लेटफार्मों ने एक दूसरे के साथ समन्वय किया है, पूरी तरह से नहीं बल्कि एक तरह से जो स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है। यदि आप एक स्थान से पटक जाते हैं, तो दूसरे स्थान से टकराने का जोखिम बढ़ जाता है। अपने YouTube चैनल को हटा दें और आपको ट्विटर और लिंक्डइन से भी गर्मी महसूस होने लगेगी। वही फेसबुक के लिए जाता है। वे बहुत स्पष्ट रूप से एक दूसरे के साथ समन्वय कर रहे हैं। विकल्प जितने महान और अद्भुत हैं, नेटवर्क लगभग उतना बड़ा या प्रभावशाली नहीं है। 

3) सरकारी अधिकारी इन निजी कंपनियों से इन नियंत्रणों की मांग के बारे में सार्वजनिक रहे हैं। बिडेन ने कुछ कोविड असंतोष की अनुमति देने के लिए फेसबुक की निंदा की और उनके प्रवक्ता ने भी ऐसा ही किया। जुलाई 2021 में सर्जन जनरल के कार्यालय ने एक अत्यधिक आधिकारिक सलाह जारी की जिसमें प्रमुख प्लेटफार्मों से सभी प्रकार की प्रथाओं की मांग की गई थी। यह इतना स्पष्ट रूप से पहले संशोधन का उल्लंघन है कि यह पागल लगता है कि कार्यालय को इससे दूर जाने की अनुमति है। 

सुनो, बिग टेक!

इस सर्जन जनरल ने क्या किया सलाहकार कहो? इसने मांग की कि सभी प्लेटफॉर्म: 

“उत्पाद परिवर्तन सहित गलत सूचनाओं को दूर करने के लिए सार्थक दीर्घकालिक निवेश करें। गलत सूचनाओं को बढ़ाने से बचने के लिए अनुशंसा एल्गोरिदम को नया स्वरूप दें, "घर्षण" में निर्माण करें - जैसे सुझाव और चेतावनियां - गलत सूचना के साझाकरण को कम करने के लिए, और उपयोगकर्ताओं के लिए गलत सूचना की रिपोर्ट करना आसान बनाएं।

“गलत सूचनाओं के प्रसार और प्रभाव का ठीक से विश्लेषण करने के लिए शोधकर्ताओं को उपयोगी डेटा तक पहुंच प्रदान करें। शोधकर्ताओं को डेटा की आवश्यकता होती है कि लोग क्या देखते और सुनते हैं, न कि केवल वे किसके साथ जुड़ते हैं, और कौन सी सामग्री को मॉडरेट किया जाता है (उदाहरण के लिए, लेबल किया गया, हटाया गया, डाउनरैंक किया गया), जिसमें गलत सूचना फैलाने वाले स्वचालित खातों का डेटा भी शामिल है।

"गलत सूचना" सुपर-स्प्रेडर्स "और दोहराने वाले अपराधियों का शीघ्र पता लगाने को प्राथमिकता दें। प्लेटफ़ॉर्म नीतियों का बार-बार उल्लंघन करने वाले खातों के लिए स्पष्ट परिणाम निर्धारित करें।

"भरोसेमंद दूतों और विषय वस्तु विशेषज्ञों से संचार बढ़ाना। उदाहरण के लिए, लक्षित दर्शकों तक पहुँचने के लिए स्वास्थ्य और चिकित्सा पेशेवरों के साथ काम करें। सामुदायिक संगठनों सहित विश्वसनीय स्रोतों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए उपयोगकर्ताओं को निर्देशित करें।

सलाहकार के साथ सर्जन जनरल का एक नोट आया: "स्वास्थ्य गलत सूचना के प्रसार को सीमित करना एक नैतिक और नागरिक अनिवार्यता है जिसके लिए पूरे समाज के प्रयास की आवश्यकता होगी।"

एक "पूरे समाज" का प्रयास! यह ठीक वैसी ही भाषा है जिसे विश्व स्वास्थ्य संगठन ने 2020 के फरवरी में चीनी कम्युनिस्ट पार्टी द्वारा कोरोनोवायरस को संभालने के तरीके का जश्न मनाते हुए एक दस्तावेज जारी किया था। इस मामले में वायरस केवल सूचना है जिसे सरकार ने मंजूरी नहीं दी है। 

आउटसोर्सिंग सेंसरशिप 

संयुक्त राज्य अमेरिका में, मुक्त भाषण को प्रतिबंधित करने की सरकारों की क्षमता पर स्पष्ट कानूनी सीमाएं हैं। सरकारी अधिकारियों के लिए इन सीमाओं से बचना और अदालती चुनौतियों से बचना कितना अच्छा है? उत्तर अपेक्षाकृत स्पष्ट प्रतीत होता है: निजी कंपनियों को यह आपके लिए करने के लिए प्रेरित करें। यह बिल ऑफ राइट्स से बचने का एक तरीका है, और यह बहुत चालाक है। अमेरिकी संविधान के निर्माताओं का मानना ​​था कि चर्मपत्र में लिखे शब्द स्वतंत्रता की रक्षा करेंगे लेकिन इन सभी वर्षों के बाद, प्रशासनिक राज्य ने धीरे-धीरे इस समाधान की खोज की है। 

अब, मान लें कि आप किसी ऐसे प्लेटफ़ॉर्म के स्वामी हैं, जो उपयोगकर्ताओं से सामग्री मांगने के आधार पर जनता को जानकारी वितरित कर रहा है। आप सर्जन जनरल की इस सलाह को पढ़ें। इसमें कानून का क्या बल है? यह अस्पष्ट है। इस पर किसने मतदान किया? कोई नहीं। कौन इसे लागू करने जा रहा है और कैसे? हम वास्तव में नहीं जानते। 

हम केवल इतना जानते हैं कि समाज की सबसे शक्तिशाली संस्था ने मांग की है कि आप अपना व्यवसाय ठीक उसी तरह चलाएं जैसा वह कहता है। क्या आप इन उपदेशों को अनदेखा करने के लिए स्वतंत्र हैं और यदि आप ऐसा करते हैं तो आपके साथ क्या होता है? खैर, हम यह भी नहीं जानते। 

देखिए पार्लर को क्या हुआ। 2020 के अंत में यह लाखों उपयोगकर्ताओं को जोड़ रहा था क्योंकि ट्विटर सेंसरशिप तेज हो गई थी। यह एक व्यवहार्य प्रतियोगी बन रहा था। इसके बाद प्रमुख मीडिया में विस्तृत लेखों सहित हमले शुरू हो गए। ऐपल ने ऐप को अपने स्टोर से हटा दिया है। फिर वेब होस्ट कंपनी अमेज़ॅन ने जवाब दिया और बस कंपनी को ईथर में उड़ा दिया, ठीक उसी तरह। आखिरकार पार्लर फिर से संगठित हो गया लेकिन कभी भी अपनी पिछली गति को वापस नहीं पाया। 

ऐसे सैकड़ों या हजारों मामले हैं, लेकिन एक मेरे सामने खड़ा है: रूस टुडे को रद्द करना, अमेरिकी संस्करण और अंतर्राष्ट्रीय दोनों। विशेष रूप से अमेरिकी संस्करण पर इतनी अधिक प्रोग्रामिंग थी जो मूल्यवान थी, कई वर्षों में हजारों शो, क्रेमलिन प्रचार नहीं बल्कि दर्शन, व्यवसाय, संस्कृति और बहुत कुछ पर शो। यह बड़ा कीमती था। फिर एक दिन, यह सब नष्ट कर दिया गया, स्पष्ट रूप से अमेरिकी विदेश नीति की प्राथमिकताओं के प्रतिबिंब के रूप में। 

सत्य का मंत्रालय

कल ही मुझे Google Ads से एक ईमेल प्राप्त हुआ कि वे अब ऐसे किसी भी विज्ञापन को स्वीकार नहीं करेंगे जो रूस/यूक्रेन युद्ध पर शुद्ध अमेरिकी लाइन नहीं लेते हैं। क्या यह एक निजी कंपनी है जो सच्चाई और गलत सूचना के खिलाफ परेड कर रही है? या यह एक निजी कंपनी है जिसने सरकारी प्राथमिकताओं से मेल खाने के लिए अपनी सूचना संरचना का प्रबंधन सौंप दिया है? तथ्यों और तर्कों की कई परतों के साथ युद्ध जटिल होते हैं। अच्छे लोगों और बुरे लोगों के बारे में केवल एक स्थापित दृष्टिकोण को आगे बढ़ाना शायद सरकारों का तरीका है लेकिन यह राष्ट्र-राज्य संबंधों के इतिहास के बारे में हम जो कुछ भी जानते हैं, उसके साथ असंगत है। 

सत्य मंत्रालय सहजता से कोविड पर एक राय से रूस/यूक्रेन पर एक राय की ओर मुड़ गया। अगली चीज जो भी हो, उसके लिए यह इसे जारी रखेगा: शायद मुद्रास्फीति के बारे में क्या करना है। 

यहां उन असंख्य लोगों की गंभीर समस्या है जो बिग टेक को अलग करने की मांग कर रहे हैं। कौन या क्या इसे तोड़ने जा रहा है? कोई यह क्यों मान ले कि सरकार, वही संस्था जो समस्या का प्रमुख स्रोत रही है, सही उपकरण है? बिग टेक को तोड़ने के सरकार के किसी भी प्रयास को निश्चित रूप से उन कंपनियों द्वारा कब्जा कर लिया जाएगा जिन्हें सरकार नियंत्रित करना चाहती है। कस्तूरी के पूंजीवादी अर्थ यहां न केवल अमेरिकी तरीके से अधिक सुसंगत हैं बल्कि अंत में अधिक व्यावहारिक भी हैं। 

पिछले हफ्ते, पीटर थिएल ने "फाइनेंशियल जेरोन्टोक्रेसी" की निंदा की, जो फिएट करेंसी के पीछे रैली कर रहा है और क्रिप्टोकरेंसी को नीचे रख रहा है। वह भविष्यवाणी करता है कि युवा समय में पुराने को उखाड़ फेंकेंगे। हम आज कॉर्पोरेट शासकों के बारे में यही अवलोकन कर सकते हैं। उनमें से बहुत से लोगों ने राज्य के लिए नकली कठपुतली बनने और एक "जागृत" सांस्कृतिक / सामाजिक एजेंडा पर हस्ताक्षर किए हैं। इसका अमेरिकी जीवन और पूरी दुनिया के जीवन पर गहरा प्रभाव पड़ा है। 

एलोन मस्क का रोमांचक और नाटकीय कदम प्रशासनिक राज्य द्वारा निर्मित नियंत्रण, प्रचार और लागू की गई राय को उखाड़ फेंकने के साहसिक प्रयास का प्रतिनिधित्व करता है। यह आने वाली चीजों का संकेत हो सकता है। हमारे समय की उथल-पुथल अंततः व्यापक धारणा के आधार पर हर संस्था को छू लेगी कि कुछ बहुत गलत हो गया है और इसे ठीक करने के लिए चिल्लाती है।