ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » दर्शन » सभ्यतागत विष के रूप में अभिजात वर्ग की ईर्ष्या
सभ्यतागत विष के रूप में अभिजात वर्ग की ईर्ष्या

सभ्यतागत विष के रूप में अभिजात वर्ग की ईर्ष्या

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

यह स्मरणीय है कि, मेरे पिछला दो पोस्ट में मैंने शून्यवाद के बारे में लिखा था जिसका संबंध 'कुछ नहीं' में विश्वास से है, और समाज में (हर मूल्यवान चीज़) के साथ-साथ, बेतहाशा विनाश, और दो प्रकार के शून्यवाद (निष्क्रिय और सक्रिय) के बारे में, जिनमें से एक समकालीन शून्यवाद के बंजर परिदृश्य से बाहर निकलने का रास्ता दिखाता है। यह याद किया जाएगा कि मेरा इरादा दुनिया में कभी भी प्रकट होने वाले सबसे बुरे प्रकार के शून्यवाद को संबोधित करना था, जिसे मैंने सोचा था कि मैं 'निंदक शून्यवाद' कहूंगा।

हालांकि, इस पर विचार करने के बाद मुझे एहसास हुआ कि, विभिन्न कारणों से, इसे 'निंदक शून्यवाद' कहना भ्रामक होगा, भले ही 'निंदक' शब्द के रोजमर्रा के अर्थ की कुछ समझ मेरे प्रारंभिक इरादे को उचित ठहराती प्रतीत होती हो। 

इंटरनेट पर त्वरित खोज से 'निंदक' का सामान्य अर्थ 'घृणापूर्ण या क्लांत नकारात्मकता का दृष्टिकोण' मिलता है, जो कि मेरे मन में नव-फासीवादियों के समूह के कार्यों में दिखाई देने वाले विशेष प्रकार के शून्यवाद पर लागू होता प्रतीत होता है। लेकिन जब वाक्य का शेष भाग जोड़ दिया जाता है, तो ऐसा नहीं लगता कि यह मामला है, अर्थात्: ‘…विशेष रूप से दूसरों की ईमानदारी या घोषित उद्देश्यों के प्रति सामान्य अविश्वास।’ इसमें यह भी जोड़ दें कि कॉन्साइस ऑक्सफोर्ड इंग्लिश डिक्शनरी ‘सिनिकल’ को ‘एक निंदक की तरह, मानवीय अच्छाई पर अविश्वास करने वाला; उपहास करने वाला…’ के रूप में परिभाषित करती है, तब मेरे उद्देश्यों के लिए इसकी अनुपयुक्तता स्पष्ट हो जाती है। 

ऐतिहासिक रूप से, एक 'निंदक' एक ऐसे समूह का सदस्य होता था प्राचीन यूनानी दार्शनिकों का समूह जिन्होंने 'आराम और आनंद के प्रति अवमानना' दिखाई, 'प्रकृति के अनुरूप' जीवन जिया और रूढ़ियों का तिरस्कार किया। और 'रूढ़ियाँ' यहाँ क्या संकेत देती हैं, इसके अलावा (कट्टरपंथी, निष्क्रिय और सक्रिय) शून्यवाद के उद्भव के साथ इसका संबंध, जैसा कि मेरी पिछली पोस्ट में बताया गया है? कि प्राचीन निंदक पहले से ही लोगों, विशेष रूप से शक्तिशाली विधिनिर्माताओं के बीच समझौतों को संदेह की दृष्टि से देखते थे, जिनके हित में ऐसी रूढ़ियाँ स्थापित की गई थीं।

तो फिर, ऐसा प्रतीत होता है कि शब्द 'निंदकवाद' का प्रयोग अधिक उपयुक्त रूप से एक न्यायोचित दृष्टिकोण को दर्शाने के लिए किया जा सकता है, नहीं आम तौर पर सभी लोगों के प्रति, लेकिन विशेष रूप से सार्वजनिक पद पर बैठे उन लोगों के प्रति, जिन्होंने कम से कम 2020 से लगातार हममें से बाकी लोगों को गुप्त उद्देश्यों से धोखा दिया है। 

दूसरे शब्दों में, डॉ. फौसी जैसे लोगों के प्रति, विश्व स्वास्थ्य संगठन के 'निदेशक' के प्रति, अमेरिका के वर्तमान 'राष्ट्रपति' के प्रति, ब्रिटेन के 'प्रधानमंत्री' के प्रति, जर्मनी के 'कुलपति' के प्रति, इत्यादि के प्रति संदेहपूर्ण रवैया रखना स्वाभाविक है, बिल गेट्स और जॉर्ज सोरोस जैसे परोपकारी लोगों के बारे में तो बात ही छोड़िए, जो परोपकारिता के बिल्कुल विपरीत कार्य करते हैं, अर्थात् अफ्रीकी विचारक, Achille Mbembe, 'नेक्रोपोलिटिकल' कहेंगे (नेक्रोपोलिटिक्स: एक प्रकार की राजनीति जो मृत्यु को बढ़ावा देती है).

इसलिए यह समझदारी भरा कदम नहीं लगता कि 'दावोस समूह' के सदस्यों के कार्यों और घोषणाओं में समाज के प्रति जो रवैया दिखाई देता है, उसे 'निंदक शून्यवाद' के नाम से परिभाषित किया जाए; यानी तकनीकी नव-फासीवादी जो सामूहिक संज्ञा 'अभिजात वर्ग' के नाम से खुद को गुमराह करते हैं। मैं उन्हें एमबेम्बे के अनुसार 'नेक्रो-फासीवादी'. 

मेरे मन में जो कुछ है उसे समझाने के लिए, के काम के माध्यम से थोड़ा चक्कर लगाना आवश्यक है मिशेल फूको, जिन्होंने मबेम्बे के विचारों के लिए मार्ग प्रशस्त किया। फौकॉल्ट के तथाकथित वंशावली अध्ययनों में, आधुनिक दुनिया की जो छवि उभरी, वह निश्चित रूप से सादगीपूर्ण थी। अनुशासन और दंड (1995), उदाहरण के लिए, सजा के बदलते तरीकों के इतिहास पर, फौकॉल्ट ने एक जेल जैसी दुनिया (हमारी) का खुलासा किया जिसमें व्यक्तियों को विभिन्न अनुशासनात्मक तकनीकों जैसे 'पदानुक्रमित अवलोकन', 'सामान्य निर्णय' और 'परीक्षा' के माध्यम से 'विनम्र शरीर' में बदल दिया जाता है (देखें जैतून का पेड़ 2010 इस पर विस्तार से जानने के लिए) भाग I में कामुकता का इतिहास (1980) में उन्होंने 'शरीर की शारीरिक-राजनीति' (उदाहरण के लिए प्रजनन का सामाजिक नियंत्रण) और 'आबादी की जैव-राजनीति' (जैसे जनसंख्या नियंत्रण) जैसी रणनीतियों के माध्यम से 'जैव-शक्ति' की व्यक्तियों और आबादी पर अपरिहार्य पकड़ को चित्रित करके इस निराशाजनक सामाजिक परिदृश्य को बढ़ाया। 

मबेम्बे (नेक्रोपोलिटिक्स, सार्वजनिक संस्कृति 15, 1, पृ. 11-40, 2003) ने फौकॉल्ट के काम को आगे बढ़ाते हुए तर्क दिया है कि, समकालीन दुनिया में कुछ सामाजिक-राजनीतिक घटनाएं हैं जो लोगों के जीवन के प्रति बहुत कम सम्मान दर्शाती हैं, कोई भी व्यक्ति उचित रूप से ''मृत-राजनीति' जैव-राजनीति के बजाय। यहाँ एमबेम्बे को उद्धृत करना उचित होगा (नेक्रोपॉलिटिक्स, पृ. 12.):

संप्रभुता का प्रयोग करना मृत्यु दर पर नियंत्रण रखना है और जीवन को शक्ति के प्रयोग और अभिव्यक्ति के रूप में नकारना है। उपरोक्त शब्दों में संक्षेप में कहा जा सकता है कि मिशेल फौकॉल्ट का क्या मतलब था बायोपावरजीवन का वह क्षेत्र जिस पर सत्ता ने नियंत्रण कर लिया है। लेकिन किन व्यावहारिक परिस्थितियों में मारने, जीने देने या मौत के हवाले करने के अधिकार का प्रयोग किया जाता है? इस अधिकार का विषय कौन है? इस तरह के अधिकार का क्रियान्वयन हमें उस व्यक्ति के बारे में क्या बताता है जिसे इस तरह से मौत की सज़ा दी जाती है और उस व्यक्ति और उसके हत्यारे के बीच दुश्मनी के रिश्ते के बारे में क्या बताता है? क्या बायोपावर की धारणा समकालीन तरीकों को समझने के लिए पर्याप्त है जिसमें राजनीति, युद्ध, प्रतिरोध या आतंक के खिलाफ़ लड़ाई की आड़ में दुश्मन की हत्या को अपना प्राथमिक और पूर्ण उद्देश्य बनाती है? युद्ध, आखिरकार, संप्रभुता हासिल करने का उतना ही साधन है जितना कि मारने के अधिकार का प्रयोग करने का एक तरीका। राजनीति को युद्ध के एक रूप के रूप में कल्पना करते हुए, हमें पूछना चाहिए: जीवन, मृत्यु और मानव शरीर (विशेष रूप से घायल या मारे गए शरीर) को क्या स्थान दिया गया है? उन्हें सत्ता के क्रम में कैसे अंकित किया जाता है? 

इसलिए एमबेम्बे ने 'नेक्रोपोलिटिक्स' का नया शब्द इस्तेमाल किया है। मैं यह तर्क दूंगा कि वैश्विकतावादी गुट की कार्रवाइयां, साथ ही इन परजीवी 'अभिजात वर्ग' के सदस्यों की घोषणाएं, जैसे कि क्लॉस श्वाब (विश्व आर्थिक मंच के पूर्व सीईओ, एक कट्टरपंथी राजनीतिक संगठन जो आर्थिक हितों को बढ़ावा देने का दिखावा करता है), 'भयावह' संभावना एक 'व्यापक साइबर हमला' एमबेम्बे की 'नेक्रोपोलिटिक्स' की धारणा से मेल खाती है - इसलिए मैंने उन्हें 'निंदक शून्यवादी' के बजाय 'नेक्रो-शून्यवादी' कहने का फैसला किया। अनंतिम रूप से 'नेक्रो-शून्यवाद' इसलिए इसे ' के रूप में वर्णित किया जा सकता हैकिसी भी चीज़, विशेष रूप से जीवित प्राणियों के आंतरिक मूल्य को नकारना, विश्वासों और संबंधित व्यवहार में पता लगाया जा सकता है जो जीवित प्राणियों को नष्ट करने की मंशा रखते हैं, मधुमक्खियों जैसे कीटों से लेकर डॉल्फ़िन, मुर्गी, मवेशी और हिरण जैसे समुद्री और स्थलीय जानवरों से लेकर मनुष्यों तक'. 

इस में संपादित वीडियो, टकर कार्लसन (जिन्हें किसी परिचय की आवश्यकता नहीं है) इस घटना पर महत्वपूर्ण प्रकाश डालते हैं, जहां वे श्वाब पर टिप्पणी करते हैं - जिनसे उनकी मुलाकात कुछ समय पहले ही हुई थी - एक 'बुजुर्ग बेवकूफ' के रूप में सामने आते हैं, जो कुछ भी समझदार कहने में असमर्थ हैं, प्रभावशाली या विस्मयकारी तो बिल्कुल भी नहीं, जैसा कि कोई प्रशंसित न्यू वर्ल्ड ऑर्डर के प्रतिकारक पोस्टर बॉय से उम्मीद कर सकता है। कार्लसन श्वाब की तुलना विक्टोरिया न्यूलैंड (एक 'दुखी, मोटी गूंगी लड़की') से करते हैं, जिसे वे समान रूप से अप्रभावी और औसत दर्जे का पाते हैं। इसने उन्हें इस खतरनाक निष्कर्ष पर पहुंचा दिया है कि जो लोग निर्णय लेने और प्रभाव डालने वाले पदों पर हैं, वे वास्तव में नहीं जानते कि वे क्या कर रहे हैं (एंटनी ब्लिंकन सहित) - और फिर भी, उनके निर्णयों और कार्यों के परिणाम हम सभी को प्रभावित करते हैं 

संपादित वीडियो (ऊपर लिंक किया गया) में मुख्य पंक्ति तब आती है जब प्रस्तुतकर्ताओं में से एक क्लेटन मॉरिस, कार्लसन की अंतर्दृष्टि को इस टिप्पणी के साथ सारांशित करते हैं, कि '...उन्होंने स्वीकार किया है कि ये लोग मूर्ख हैं जो उन चीजों को नष्ट करना पसंद करते हैं जिन्हें वे स्वयं नहीं बनाते हैं; वे उन चीजों को गिराना पसंद करते हैं जिन्हें वे स्वयं नहीं बनाते हैं...'

शायद कार्लसन की सबसे गहन मनोवैज्ञानिक अंतर्दृष्टि मॉरिस जोड़ी द्वारा निभाए गए उनके साक्षात्कार के उस हिस्से में आती है, जहां वह सूक्ष्मता से यह देखते हैं कि श्वाब और उनके समान विचारधारा वाले साधारण लोग अन्य लोगों द्वारा बनाई गई चीजों को क्यों तोड़ते हैं - सुंदर रेलवे स्टेशनों से लेकर हार्वर्ड विश्वविद्यालय के कानूनी कोड तक - इसका कारण यह है कि वे 'ईर्ष्या.' वह उनकी तुलना उन बर्बर लोगों से करता है जिन्होंने रोम को लूटा था (5वीं शताब्दी में)th शताब्दी ईसा पूर्व) क्योंकि वे किसी ऐसी चीज से ईर्ष्या करते थे जिसे वे स्वयं नहीं बना सकते थे, जिसका अर्थ है कि वे वास्तव में केवल विध्वंसक थे, ठीक वैसे ही जैसे वे लोग जो सुंदर इमारतों पर भित्तिचित्र लिखते हैं। कार्लसन ने यह भी टिप्पणी की है कि यह मकसद (ईर्ष्या) 'दुनिया में सबसे पुराना' है। 

मैंने कभी भी कार्लसन को इस विषय का विशेषज्ञ नहीं माना फ्रायड, लेकिन यहाँ उनकी अंतर्दृष्टि मनोविश्लेषण के जनक के साथ मिलती है। समूह मनोविज्ञान और अहंकार का विश्लेषण (फ्रायड के मानक संस्करण का पृष्ठ 3812) पूर्ण मनोवैज्ञानिक वर्क्सजेम्स स्ट्रैची द्वारा संपादित) - केवल एक अवसर का उल्लेख करने के लिए जहां वह ऐसा करता है - फ्रायड लिखता है '... प्रारंभिक ईर्ष्या जिसके साथ बड़ा बच्चा छोटे से मिलता है।' सामाजिक भावनाओं का यह सबसे पुरातन भाव भाईचारे के सह-अस्तित्व के संदर्भ में पैदा होता है, इसलिए, जहां बड़ा बच्चा तीव्र ईर्ष्या के साथ नए आगमन पर प्यार को देखता है (जिसे उसने भी प्राप्त किया, निश्चित रूप से, जैसा कि फ्रायड ने देखा; इसलिए ईर्ष्या)। 

इस बात की गहरी समझ में फ्रायड ने अपने उत्तराधिकारियों को यह समझने का साधन प्रदान किया कि ईर्ष्या ऐसे घातक परिणामों को क्यों जन्म दे सकती है। इसे लैकेनियन शब्दों में कहें तो (जैक्स लेकन फ्रायड के फ्रांसीसी उत्तराधिकारी थे), ऐसा इसलिए है क्योंकि ईर्ष्या किसी की नकल करने में असमर्थता से संबंधित है; अर्थात, दूसरे की नकल करने की अक्षमता से संबंधित है। jouissance, कि यह व्यक्तियों को अक्सर विनाशकारी तरीकों से कार्य करने के लिए प्रेरित करता है। जॉयसेंसलैकन के अनुसार, प्रत्येक व्यक्तिगत विषय के लिए विलक्षण है, क्योंकि यह किसी व्यक्ति की अद्वितीय, अप्रतिम (अचेतन) इच्छा - मूल रूप से, यौन अर्थ में नहीं, बल्कि वह जो किसी को अन्य सभी से अलग करता है। यह वह है जो किसी को वह करने के लिए प्रेरित करता है जो आप करते हैं, संक्षेप में। (इस पर अधिक जानकारी के लिए, मेरा लेख देखें काग़ज़ लैकन और मनोचिकित्सक के नैतिक अभिविन्यास के प्रश्न पर।) 

इसलिए लैकन के अनुसार ईर्ष्या ईर्ष्या का पर्याय नहीं है; एक व्यक्ति किसी ऐसी चीज से ईर्ष्या करता है जो दूसरे के पास है या उसके पास है - जैसे एक शानदार कार, या धन - लेकिन ईर्ष्या अधिक मौलिक है: आप दूसरे की किसी चीज से ईर्ष्या करते हैं अनुभवों, जो आप नहीं कर सकते। इसलिए, उदाहरण के लिए, एक बहुत अमीर व्यक्ति, जो अपनी संपत्ति के बावजूद दुखी है, एक गरीब मछुआरे से ईर्ष्या कर सकता है क्योंकि वह एक अच्छी मछली पकड़ने के बाद अपने परिवार के साथ जश्न मनाने के लिए भोजन और पेय का आनंद ले रहा है। 

ऐसा लगता है कि नव-फासीवादी गुट के साथ भी ऐसा ही है, अगर कार्लसन सही हैं - और मुझे लगता है कि वह सही हैं। अपनी सारी दौलत के बावजूद - वे ज़्यादातर अरबपति हैं - उनमें साधारण आनंद लेने की क्षमता की कमी दिखती है, और परिणामस्वरूप, हम बाकी लोगों के लिए उनकी ईर्ष्या की कोई सीमा नहीं है। आखिरकार, मानव अस्तित्व के लिए उनके द्वारा उत्पन्न खतरे के बारे में हमारी जागरूकता के बावजूद, हम उत्सव की परिस्थितियों में मिलना, बातचीत करना, हँसना, नाचना, गाना और शराब पीना जारी रखते हैं। मेरी पत्नी और मैं लगभग हर सप्ताहांत नृत्य करने जाते हैं, और रेस्तरां में अन्य संरक्षक, जहाँ नियमित रूप से लाइव बैंड होता है, अक्सर हमें (ज़्यादातर) रॉक 'एन रोल की धुन पर नाचने से मिलने वाले स्पष्ट आनंद के लिए बधाई देते हैं। 

इसके विपरीत, jouissance वैश्विक तकनीकी विशेषज्ञों का काम, जैसा कि यह है, हम में से बाकी लोगों को नष्ट करने के लिए कुटिल तरीकों की योजना बनाना और उन्हें क्रियान्वित करना है (यह शब्द यहाँ विशेष रूप से उपयुक्त है, क्योंकि इसका शाब्दिक संबंध 'शून्यवाद' से है) और इसमें एक पल का भी पश्चाताप या अपराध बोध नहीं होता - यह एक मनोरोगी की स्पष्ट अक्षमता है। पश्चाताप की भावना को समझने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए इसे समझना कठिन है ऐसी मानसिकता. ऐसा कौन है जिसने अपने जीवन में कभी अपराध बोध महसूस न किया हो, जब किसी ने अनजाने में या जानबूझकर कुछ ऐसा किया हो जिससे किसी दूसरे व्यक्ति को असुविधा या तकलीफ हुई हो? लेकिन मुझे संदेह है कि गुट और उनके इच्छुक सेवकों की विनाशकारी कार्रवाइयों और रणनीतियों में कुछ भी अनजाने में हुआ हो। इसके विपरीत, इसकी योजना बनाई गई है (और कभी-कभी पूर्वाभ्यास भी) सावधानीपूर्वक किया जाता है। 

यदि यह वास्तव में सच है कि लोकतंत्रवादी वैश्विकवादियों के मूल में नेक्रो-शून्यवाद है, jouissance क्या यही बात उन्हें अकल्पनीय दुष्टतापूर्ण कार्य करने के लिए प्रेरित करती है, क्या हमारे पास उनके विनाश के कार्यक्रम में संभावित मोड़ की आशा करने का कोई कारण है, शायद पश्चाताप के संकेतों के साथ? मुझे नहीं लगता; वास्तव में, मुझे यकीन है कि ऐसा नहीं होगा, यह देखते हुए कि एक बर्ड-फ्लू 'महामारी' हो सकता है कि यह महामारी आने वाली हो - जो सभी खातों के अनुसार, मृत्यु दर के मामले में कोविड 'महामारी' को बौना कर देगी। यह देखते हुए कि 'प्राकृतिक' परिस्थितियों में, एवियन फ्लू जानवरों से मनुष्यों में आसानी से नहीं फैलता है, लेकिन हाल ही में इस तरह के कई संक्रमणों की सूचना मिली है, यह अनुमान लगाने के लिए किसी शर्लक होम्स की ज़रूरत नहीं है कि ऐसा कुछ हो सकता है। 'कार्य-लाभ अनुसंधान' ने वायरस को पशु से मानव (यदि मानव से मानव नहीं) में संक्रमण को सुगम बनाने के लिए संशोधित किया है। 

निष्कर्ष? इस बात का कोई संकेत नहीं दिख रहा है कि वे किसी ऐसे बिंदु पर पहुंच रहे हैं जहां उनकी ओर से कुछ हद तक चेतना जागृत हो रही है - निर्विवाद रूप से बहुत सारे लोगों के सामने प्रतिष्ठित अध्ययन कोविड 'टीकों' के घातक प्रभावों से संबंधित (इस घटना में स्पष्ट) अधिक मौतेंउदाहरण के लिए) - सब कुछ नव-फासीवादियों की नेक्रो-शून्यवादी गतिविधियों के बढ़ने की ओर इशारा करता है। इसका मतलब है कि हम, प्रतिरोध, एक सेकंड के लिए भी अपनी सतर्कता कम नहीं कर सकते।  



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • बर्ट ओलिवियर

    बर्ट ओलिवियर मुक्त राज्य विश्वविद्यालय के दर्शनशास्त्र विभाग में काम करते हैं। बर्ट मनोविश्लेषण, उत्तरसंरचनावाद, पारिस्थितिक दर्शन और प्रौद्योगिकी, साहित्य, सिनेमा, वास्तुकला और सौंदर्यशास्त्र के दर्शन में शोध करता है। उनकी वर्तमान परियोजना 'नवउदारवाद के आधिपत्य के संबंध में विषय को समझना' है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें