ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » एली लिली ने टीके से इनकार करने के लिए कर्मचारियों को निकाल दिया

एली लिली ने टीके से इनकार करने के लिए कर्मचारियों को निकाल दिया

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

मैंडी वैन गोर्प को भरोसा था कि 18 साल की उनकी नियोक्ता, एली लिली एंड कंपनी, उनके साथ उचित व्यवहार करेगी जब उन्होंने कंपनी के व्यापक COVID-19 वैक्सीन जनादेश पर आपत्ति जताई। फार्मास्युटिकल दिग्गज ने कर्मचारियों को नीति के लिए वैध स्वास्थ्य या धार्मिक आपत्तियों से छूट देने का वादा किया था और उनका मानना ​​​​था कि उनके पास दोनों थे।

अपनी छूट के समर्थन में एक डॉक्टर का नोट पेश करने के बावजूद, एक ऑटो-इम्यून बीमारी का हवाला देते हुए, कंपनी ने चिकित्सा छूट के उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया। उसने जो अपमान महसूस किया, उसमें चोट जोड़ने के लिए, उसने अपना अस्वीकृति पत्र प्राप्त करने के अगले दिन COVID-19 के लिए सकारात्मक परीक्षण किया। फिर उसने सकारात्मक परीक्षण के आधार पर छह महीने की मोहलत की अपील की। लिली ने भी उस अनुरोध का खंडन किया। जब उसने अपनी धार्मिक चिंताओं को उठाया, तो लिली ने कहा कि वह आवेदन की समय सीमा से चूक गई थी - एक समय सीमा जो लिली द्वारा उसके प्रारंभिक आवास अनुरोध का जवाब देने से कई सप्ताह पहले समाप्त हो गई थी।

12 वर्षीय बिक्री प्रतिनिधि वैन गोर्प ने कहा, "सबसे कठिन रात वह थी जब हम खाने की मेज पर बैठे थे और मेरा 42 साल का बच्चा सिसक रहा था, मुझे टीका लगवाने के लिए हिस्टीरिक रूप से भीख मांग रहा था, ताकि मैं अपनी नौकरी रख सकूं।" और तीन की माँ। "मुझे यह समझाना पड़ा कि मेरी पसंद पैसे के बारे में नहीं थी और मुझे लगा कि भगवान मुझे एक जनादेश का पालन नहीं करने के लिए प्रेरित कर रहे हैं। 12 साल के बच्चे को यह समझाना मुश्किल है।”

वैन गोर्प के अनुभव को एक दर्जन से अधिक अन्य पूर्व लिली कर्मचारियों द्वारा प्रतिध्वनित किया गया था, जिन्होंने RealClearInvestigations को बताया कि कैसे कंपनी के वैक्सीन जनादेश और इसके सख्त प्रवर्तन ने उन्हें बाहर कर दिया।

न केवल उन्होंने अपनी नौकरी और स्वास्थ्य बीमा खो दिया, बल्कि कुछ स्टॉक विकल्प और पृथक्करण पैकेज खो गए। अन्य लोगों ने बेरोजगारी इकट्ठा करने के लिए संघर्ष किया, यह दावा करते हुए कि लिली ने राज्य के कार्यालयों में अपनी बर्खास्तगी को गलत तरीके से प्रस्तुत किया। छूट प्राप्त करने वाले बिक्रीकर्मियों ने कहा कि उन्हें भी प्रभावी ढंग से खारिज कर दिया गया क्योंकि कंपनी ने उन्हें उन भूमिकाओं की ओर धकेल दिया, जिनमें उनका जनता से सीधा संपर्क नहीं था - ऐसी नौकरियां जिनके लिए उनके पास अक्सर बहुत कम या कोई प्रशिक्षण नहीं होता था और जिसके लिए उन्हें कुछ मामलों में स्थानांतरित करने की आवश्यकता होती थी . जब इसकी वैक्सीन जनादेश नीति और इनमें से कई दावों के बारे में प्रश्नों की एक श्रृंखला के साथ प्रस्तुत किया गया, तो लिली ने "विज्ञान द्वारा निर्देशित" के रूप में टीकाकरण के समर्थन में एक बयान के साथ जवाब दिया।

लिली कई में से एक है प्रमुख निगम जिन्होंने सार्वजनिक रूप से अपने कर्मचारियों के लिए वैक्सीन जनादेश की घोषणा की है। लेकिन निजी तौर पर विशिष्ट नीतियां थोपी गई हैं। लिली के पूर्व कर्मचारियों के खाते, अनुचित व्यवहार के उनके पहले कभी न प्रकट किए गए आरोपों सहित, एक बड़े पैमाने पर गुप्त प्रक्रिया पर एक खिड़की खोलते हैं जिसने अमेरिकी अर्थव्यवस्था को रोक दिया है।

कुछ की आपत्तियाँ देखी गई प्रवृत्ति को भी उजागर करती हैं के पार स्वास्थ्य सेवा उद्योग: विज्ञान और व्यावसायिक प्रशिक्षण में निहित टीकों का प्रतिरोध, केवल धर्म या व्यक्तिगत स्वतंत्रता के विचारों पर आधारित आपत्तियों से परे। इस उदाहरण में, प्रभावित लोग COVID-19 के उपचार के लिए उपयोग किए जाने वाले मोनोक्लोनल एंटीबॉडी सहित दवाओं के निर्माण और बिक्री के व्यवसाय में थे।

लिली ने अगस्त 2021 में अपने वैक्सीन शासनादेश की घोषणा की, यह घोषणा करते हुए कि "जो लोग इस आवश्यकता को पूरा नहीं करते हैं या जिनके पास 15 नवंबर तक स्वीकृत धार्मिक या चिकित्सा आवास नहीं है, उन्हें कंपनी से अलग कर दिया जाएगा।" कंपनी ने अपने सेल्सपर्सन से कहा था, जिन्होंने महामारी के दौरान दूर से काम किया था और फिर मार्च 2021 तक उन्हें वापस फील्ड में जाने की अनुमति दी गई थी, कि जिन लोगों को छूट मिली है, वे अपनी नौकरी में सुरक्षित रहेंगे। उन्हें निर्देश दिया गया था कि वे "ग्राहक और / या स्वास्थ्य सुविधा का दौरा कर रहे हैं, जिसके लिए अनिवार्य टीकाकरण, मास्किंग, नकारात्मक परीक्षण आदि की आवश्यकता हो सकती है।" 15 नवंबर के बाद, जैसा कि वे मार्च से कर रहे थे।

एक लिली क्यू एंड ए अपने वैक्सीन जनादेश के साथ जारी किया गया। श्रमिकों का कहना है कि यह भ्रामक था। एली लिली

जबकि कुछ कर्मचारियों ने जनादेश का अनुमोदन किया, अन्य ने तुरंत पीछे धकेल दिया। कंपनी-व्यापी ऑनलाइन फ़ोरम चर्चा में, जिसका पाठ RCI ने प्राप्त किया, आपत्तिकर्ताओं ने नैतिकता से लेकर विभिन्न चिंताओं को उठाया - "व्यक्तिगत स्वतंत्रता का क्या हुआ?" - वैज्ञानिक को।

"भले ही मुझे टीका लगाया गया है," एक प्रतिभागी ने कहा, "मुझे लगता है कि एक कंपनी के रूप में जो दवा बनाती है और इस बात से पूरी तरह वाकिफ है कि आम तौर पर गैर-जीवन रक्षक दवाओं का परीक्षण और अनुमोदन प्राप्त करने में कितना समय लगता है, यह कदम बनाता है कोई मतलब नहीं है और सुरक्षा और गुणवत्ता प्रतिबद्धता के खिलाफ जाता है लिली अपने कर्मचारियों में डालने की कोशिश करती है।

एक अन्य कर्मचारी ने सवाल किया कि नीति ने पिछले संक्रमण द्वारा प्रदान की गई सुरक्षा के सबूतों को नजरअंदाज क्यों किया, लिखते हुए: "प्राकृतिक संक्रमण से प्रतिरक्षा के विज्ञान को नजरअंदाज किया जा रहा है, जो बेहद निराशाजनक है, यह देखते हुए कि हम एक विज्ञान-आधारित कंपनी हैं, जिन्होंने ठीक हुए लोगों से एंटीबॉडी उपचार विकसित किया है। ”

कर्मचारी इस तथ्य का जिक्र कर रहा था कि लिली ने कई उत्पादन किए थे मोनोक्लोनल ऐंटीबॉडी उपचार, जिसका उद्देश्य COVID-19 के सक्रिय संक्रमणों को बेअसर करना है, जैसा कि COVID-19 टीकों के विपरीत है, जिसका उद्देश्य रोगियों को संक्रमण और गंभीर बीमारी से बचाना है।

रॉबिन क्लार्क, एक पूर्व लिली प्रोसेस इंजीनियर, एक कर्मचारी था जिसने लिली से छूट मांगी थी। आरसीआई 85 पूर्व कर्मचारियों के एक टेलीग्राम समूह के माध्यम से क्लार्क तक पहुंचा, जिन्होंने लिली को जाने दिया, इस पर उनके साझा आक्रोश से बंधे हैं। क्लार्क के विपरीत, अधिकांश सदस्य बिक्री प्रतिनिधि थे। आरसीआई की जांच से संकेत मिलता है कि कंपनी ने गैर-ग्राहक-सामना करने वाले कर्मियों की तुलना में आवास का पीछा करने में उन्हें अधिक कठिन आवश्यकताओं के अधीन किया हो सकता है।

क्लार्क का दावा है कि टीकाकरण के लिए उसका विरोध एक ईमानदार और लंबे समय से चली आ रही धार्मिक आपत्ति पर आधारित था - एक जिसे वह अपने नियोक्ता के सामने प्रकट नहीं करना चाहती थी क्योंकि "मेरी मान्यताओं को मानने वाले लोगों के खिलाफ बहुत भेदभाव है।"

लेकिन क्लार्क को पहले से मौजूद ऑटोइम्यून डिसऑर्डर भी था, इसलिए यही वह आधार था जिसके आधार पर उसने अपना प्रारंभिक छूट अनुरोध दायर किया था।

उस अनुरोध में, उसने कहा कि 1986 में उसकी स्थिति का पता चलने के बाद से उसे कोई टीका नहीं मिला था, और उद्धृत किया रोग नियंत्रण की वेबसाइट के लिए केंद्र, ध्यान दें: “ऑटोइम्यून स्थितियों वाले लोग एक COVID-19 वैक्सीन प्राप्त कर सकते हैं। हालांकि, उन्हें पता होना चाहिए कि वर्तमान में ऑटोइम्यून स्थिति वाले लोगों के लिए COVID-19 टीकों की सुरक्षा पर कोई डेटा उपलब्ध नहीं है।”

क्लार्क ने आरसीआई को प्रदान किए गए अपने डॉक्टर से एक पत्र भी संलग्न किया, जिसमें कहा गया है, "इस रोगी का मेरा चिकित्सकीय पेशेवर मूल्यांकन यह है कि वह नहीं COVID-19 वैक्सीन के साथ प्रतिरक्षित किया जाना चाहिए, क्योंकि रोगी को होने वाले नुकसान और चिकित्सीय चोट के जोखिम से लाभ कम हो जाता है।

उसने यह भी संकेत दिया कि उसने नवंबर 19 में COVID-2020 को अनुबंधित किया था और उसके पास अभी भी एंटीबॉडी थे, इसकी पुष्टि लिली द्वारा आंतरिक रूप से किए गए एक परीक्षण से हुई थी, जो पहले संक्रमित पर चल रहा था।

कंपनी के मानव संसाधन विभाग ने क्लार्क के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, जबकि उसे सूचित किया कि यदि वह निर्णय लेती है तो उसके लिए टीकाकरण प्राप्त करने के कई तरीके हैं।

क्लार्क को भेजे गए अस्वीकृति ईमेल में, लिली ने कहा: "यह निर्णय COVID टीकाकरण के लिए सही चिकित्सा विरोधाभासों की सबसे अद्यतित सीडीसी परिभाषा का उपयोग करके किया गया था ... इस साक्ष्य-आधारित मार्गदर्शन के साथ, बहुत कम परिदृश्य हैं जो चिकित्सा के मानदंडों को पूरा करते हैं। निवास स्थान।"

कई पूर्व-कर्मचारियों ने आरसीआई को बताया कि उन्होंने सुना है कि अगर कोई चिकित्सा आवास अनुरोध किया जाता है तो लिली ने कुछ लोगों को अनुमति दी है। लिली ने इस दावे को सत्यापित करने के उद्देश्य से आरसीआई के सवालों का जवाब नहीं दिया, न ही आवास से संबंधित किसी अन्य प्रश्न का।

मैंडी वैन गॉर्प की तरह, क्लार्क ने कहा कि लिली ने धार्मिक छूट के लिए उसके बाद के अनुरोध को इस आधार पर अस्वीकार कर दिया कि वह आवेदन की समय सीमा से चूक गई थी। आरसीआई को प्रदान किए गए आंतरिक दस्तावेज जनादेश से उदारता की मांग करने वालों के लिए किसी भी अपील प्रक्रिया का संदर्भ नहीं देते हैं, और वे इस बारे में कुछ नहीं कहते हैं कि क्या कोई कर्मचारी चिकित्सा और धार्मिक आवास दोनों के लिए पहले ही आवेदन कर सकता था।

उसके अनुरोधों को खारिज कर दिया गया, और टीका लगाने से इनकार कर दिया गया, क्लार्क था निकाल दिया "दुर्व्यवहार - अवज्ञा" के लिए।

लिली से छूट चाहने वाले विक्रेता को अन्य चुनौतियों का सामना करना पड़ा। स्कॉट, जो अपने 20 के दशक के मध्य में लगभग 50-वर्षीय लिली वयोवृद्ध थे, जिन्होंने पूछा कि उनके अंतिम नाम का उपयोग नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि वह एक नई नौकरी की तलाश कर रहे हैं, उन्होंने गर्भपात के अपने लंबे समय के विरोध और इस तथ्य के आधार पर धार्मिक छूट की मांग की कि कोशिकाएं माना जाता है कि गर्भस्थ भ्रूणों से इस्तेमाल किया गया था परीक्षण या विकास का कोविड -19 टीके. उन्होंने अपनी आपत्ति का विवरण देते हुए छह पन्नों का एक पत्र लिखा, और अपने पादरी का एक पत्र भी शामिल किया। उन्होंने यह सबूत भी दिया कि उनके पास पिछले संक्रमण से COVID-19 एंटीबॉडी थे।

स्कॉट के आश्चर्य के लिए, और उसी मांग को प्राप्त करने वाले सहयोगियों के आश्चर्य के लिए, लिली ने उन्हें "सबूत" भेजने के लिए कहा कि भ्रूण कोशिकाओं का उपयोग टीका विकास में किया गया था, जिसमें प्रलेखन भी शामिल था जिसमें भ्रूण सेल लाइनों का उपयोग किया गया था। कंपनी ने अन्य अनुवर्ती प्रश्न भी पूछे, जिन पर कई कर्मचारियों ने आपत्ति जताई, जिनके साथ आरसीआई ने बात की थी।

RCI द्वारा प्राप्त लिली HR के ऐसे ही एक ईमेल में स्वयं की पहचान वाले कैथोलिकों को यह समझाने की आवश्यकता थी कि उन्होंने आधिकारिक चर्च नीति का विरोध क्यों किया।

यदि कैथोलिक हैं, तो कृपया सुनिश्चित करें कि प्रलेखन वेटिकन के सैद्धांतिक कार्यालय (द कॉन्ग्रिगेशन फॉर द डॉक्ट्रिन ऑफ द फेथ) के निर्धारण को संबोधित करता है कि यह कैथोलिकों के लिए COVID-19 टीके प्राप्त करने के लिए नैतिक रूप से स्वीकार्य है।

ओहियो के मूल निवासी एमी शुल्त्स, एक बिक्री प्रतिनिधि जिसकी टीकाकरण से धार्मिक छूट को मंजूरी दी गई थी, का कहना है कि खेल में एक और मुद्दा था। वह दावा करती है कि आवास प्रक्रिया को "लगातार नहीं संभाला गया," यह देखते हुए कि "कुछ लोगों से उनके पादरी से एक पत्र मांगा गया था। मैं नहीं था।

स्कॉट को "अस्थायी धार्मिक आवास" प्रदान किया गया था। इसके बाद लिली ने उन्हें कई कर्व बॉल फेंकी। सबसे पहले, लिली एचआर ने उन्हें एक ईमेल में बताया कि बिक्री, प्रबंधन की व्यक्तिगत प्रकृति के कारण ...

… ने निर्धारित किया है कि यह आवास कंपनी और हमारे द्वारा सेवा प्रदान करने वाले ग्राहकों के लिए एक अनुचित कठिनाई पैदा करता है। इस बिंदु पर, आप रिमोट-आधारित भूमिका के लिए पोस्ट करना चुन सकते हैं ... यदि आप एक अलग गैर-ग्राहक सामना करने वाली स्थिति को सुरक्षित करने में असमर्थ हैं या आपको 19 नवंबर तक COVID-15 वैक्सीन प्राप्त नहीं करने का विकल्प चुनना चाहिए, तो आपको इससे समाप्त कर दिया जाएगा कंपनी।

लिली ने स्कॉट को जो गैर-ग्राहक-सामना करने वाली भूमिकाएँ निर्देशित कीं, वे वैज्ञानिकों, इंजीनियरों और कार्यालय के कर्मचारियों के लिए थीं, और उनमें से कई, उनका दावा है कि इंडियानापोलिस में कॉर्पोरेट मुख्यालयों पर आधारित थे, जो उनके घर से बाहर पश्चिम में थे। लगभग 20 वर्षों तक कंपनी में काम करने के बावजूद, उन्हें किसी अन्य नौकरी आवेदक की तरह ही माना जाएगा। स्कॉट ने कहा कि उन्होंने छह पदों के लिए आवेदन किया था - जिनमें से चार के लिए उन्हें मुख्यालय को रिपोर्ट करने की आवश्यकता होगी, और जिनमें से सभी के परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण वेतन कटौती होगी - और उनमें से किसी के लिए साक्षात्कार प्राप्त करने में विफल रहे।

लिली ने एक स्थानांतरण समझौते की शर्तों को सख्ती से लागू करके उस पर और दबाव डाला, जिसके लिए स्कॉट दो साल पहले पार्टी बन गया था। यह निर्धारित किया गया था कि स्कॉट 18 नवंबर, 2021 तक लिली द्वारा नियोजित रहेगा या अन्यथा कंपनी द्वारा उसे और उसके परिवार को स्थानांतरित करने के लिए खर्च किए गए $ 43,000 के लिए उत्तरदायी होगा। अपने टीके से संबंधित परिस्थिति के कारण, स्कॉट को उस तारीख से दो दिन पहले समाप्त कर दिया जाएगा और इसलिए उन बढ़ती लागतों के लिए हुक पर होगा।

लिली एचआर ने एक समाधान की पेशकश की, लेकिन स्कॉट ने महसूस किया कि उनके पास बहुत कम विकल्प बचा है: उनके जैसे लोगों को दी जाने वाली विच्छेद योजना को स्वीकार करें, जो लिली में स्वीकार्य वैकल्पिक नौकरी नहीं पा सके, और कंपनी उनके पुनर्भुगतान दायित्वों को माफ कर देगी। कॉलेज में तीन बच्चों के साथ, और 43,000 डॉलर का बिल उसके रास्ते में आ रहा था, स्कॉट ने विच्छेद समझौते पर हस्ताक्षर किए और बेरोजगारी के लिए आवेदन किया क्योंकि उसने एक नई नौकरी मांगी थी।

लेकिन लिली स्कॉट के साथ समाप्त नहीं हुई थी। राज्य के बेरोजगारी कार्यालय ने लाभ के उनके दावे को खारिज कर दिया, यह कहते हुए, "कंपनी नीति के उल्लंघन के लिए आपको इस [लिली] रोजगार से छुट्टी दे दी गई थी।" स्कॉट ने अपील की और एक और पत्र प्राप्त किया जिसमें कहा गया कि वह अपात्र था क्योंकि उसने कंपनी छोड़ दी थी। उन्होंने फिर से अपील की, विच्छेदन से संबंधित सभी दस्तावेज़ प्रदान किए, और एक बेरोज़गारी अदालत के समक्ष हुई सुनवाई में स्पष्ट किया कि वास्तव में क्या हुआ था। उन्होंने श्रम विभाग के प्रतिनिधि से पूछा, "लिली ने विशेष रूप से आपको मेरे रोजगार के बारे में क्या बताया?" स्कॉट का दावा है कि प्रतिनिधि मृत शांत हो गया, फिर कहा, "उन्होंने उस बॉक्स को चेक किया जिसे आपने छोड़ दिया था।" अंतत: श्रम विभाग ने उसके लाभ को मंजूरी दे दी।

लिली के अन्य पूर्व बिक्री प्रतिनिधियों ने भी बेरोजगारी मुआवजा प्राप्त करने में समस्याओं की सूचना दी। उसी राज्य में रहने वाले दो लोगों ने RCI को उसके बेरोज़गारी कार्यालय से पत्र प्रदान किए, जिसमें संकेत दिया गया था कि उन्हें शुरू में "स्वैच्छिक छोड़ने" के कारण लाभ से वंचित कर दिया गया था - जिसे उन्होंने स्पष्ट रूप से लिली से अलग होने के एक गलत खाते के रूप में देखा। दोनों में से एक को अंततः लाभ मिला, दूसरे को नहीं।

कई पूर्व कर्मचारियों ने अपने पेशेवर अनुभव में निहित वैक्सीन के साथ सुरक्षा संबंधी चिंताओं का हवाला देते हुए कंपनी को इसके जनादेश पर छोड़ दिया। एक ने "प्रतिकूल घटनाओं" पर चिंता व्यक्त की। 2021 के अंत तक, उन्होंने कहा, वे सीडीसी और खाद्य एवं औषधि प्रशासन द्वारा सह-प्रबंधित वैक्सीन प्रतिकूल घटना रिपोर्टिंग प्रणाली का अवलोकन कर रहे थे और "दौरे, मृत्यु, मायोकार्डिटिस से रिपोर्ट की गई एई की [प्रतिकूल घटनाओं] की चौंका देने वाली मात्रा को देख रहे थे और नोटिस कर रहे थे। . मैंने अपने प्रबंधक से कहा, 'अगर यह हमारा उत्पाद होता और मैं इस तरह की रिपोर्ट देख रहा होता, तो हम तुरंत अलमारियों से बाहर हो जाते।'”

12 अगस्त, 2021 तक, लिली मैंडेट की घोषणा की तारीख, द वैक्सीन रिपोर्टिंग सिस्टम आधा मिलियन से अधिक रिपोर्ट एकत्र की थी। यह एक के साथ डेटा तक पहुँचने वाले उपयोगकर्ताओं को प्रस्तुत करता है त्याग इसकी सीमाओं को ध्यान में रखते हुए, प्रतिकूल घटनाओं को टीकों के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है; कि रिपोर्ट स्वयं अपूर्ण, गलत, या अन्यथा त्रुटिपूर्ण हो सकती है; और चूंकि वे स्वैच्छिक हैं, वे पक्षपात के अधीन हो सकते हैं।

पूर्व विक्रेता इस मुद्दे के प्रति विशेष रूप से संवेदनशील था, एक फार्मास्युटिकल प्रतिनिधि के रूप में अपनी स्थिति को देखते हुए, एक भूमिका जिसमें वह कहता है कि वह किसी भी और सभी प्रतिकूल घटनाओं की रिपोर्ट करने के लिए बाध्य था जो किसी भी लिली दवा के संबंध में हुई थी।

शुल्त्स ने कहा: "जहां जोखिम है, वहां एक विकल्प होना चाहिए और स्पष्ट रूप से इस चीज के साथ यहां बहुत जोखिम है और लिली ने परवाह नहीं की, [के बारे में] हमारे व्यक्तिगत विश्वासों में से कोई भी, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। यह सब पैसे के बारे में है। यह सब नियंत्रण के बारे में है।

कई अन्य बिक्री प्रतिनिधियों ने एक टीका लेने के बारे में चिंता व्यक्त की जिसे उन्होंने महसूस किया कि जल्दबाजी में बाजार में लाया गया था। वैन गोर्प ने कहा, "यह एक तरह का ऑक्सीमोरोन है जिसे टीका नहीं लेने के लिए निकाल दिया जाता है, जिसके पास पर्याप्त जानकारी और पर्याप्त सुरक्षा डेटा नहीं है कि मैं इसे खुद ले सकूं और इसे अपने बच्चों को दे सकूं।"

एक अन्य पूर्व प्रतिनिधि, एम्बर निकोलाई, एक सैन्य दिग्गज, ने एक समान बिंदु बनाया:

फार्मा के लिए नया होने के नाते मैं केवल उस प्रशिक्षण को जानता था जो उन्होंने मुझे दिया था और उन्होंने हमें इतना प्रशिक्षण दिया जो नैदानिक ​​परीक्षणों को समझने में संतृप्त है ... हमें वास्तव में नैदानिक ​​परीक्षण और उत्पाद सूचना पत्र के अंदर और बाहर हर चीज को समझना था और हमें यह सुनिश्चित करना था कि हम उस दवा के लिए उपयुक्त रोगियों की पहचान करने में उस डॉक्टर की मदद करने में सक्षम होने के लिए हर सवाल का जवाब दे सकें और अच्छा महसूस कर सकें कि इसका पूरी तरह से परीक्षण किया गया था और उनका विश्वास हासिल करने के लिए ... जब यह [लिली ने अपना जनादेश थोपना ] होने लगा। एक प्रायोगिक चिकित्सा?

जिन साक्षात्कारकर्ताओं ने टीकों से जुड़े जोखिमों और उनके तेजी से विकास और प्रक्षेपण पर चिंता व्यक्त की, उन्होंने अपनी सावधानी के लिए अलग-अलग कारणों का हवाला दिया: कुछ ने बढ़ते प्रतिकूल-घटना के आंकड़ों का संदर्भ दिया। अन्य लोगों ने टीके की प्रभावकारिता को कम करने पर इजरायली अध्ययन का उल्लेख किया। अभी भी अन्य लोग दोस्तों और परिवार के उपाख्यानात्मक साक्ष्य पर झुके हुए हैं, उनका दावा है कि उन्हें टीके के प्रति प्रतिकूल प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ा था। एक सदी में एक बार आने वाली महामारी के खिलाफ उन मुद्दों को कैसे तौला जाना चाहिए।

लिली, RCI द्वारा प्राप्त एक प्रश्नोत्तर दस्तावेज़ में, जिसे 12 अगस्त को वैक्सीन जनादेश की घोषणा के साथ कर्मचारियों को दिया गया था, ने नोट किया:

सुरक्षा के दृष्टिकोण से, दुनिया भर में कोरोनावायरस टीकों की 4 बिलियन से अधिक खुराक दी गई है। अकेले अमेरिका में 347 करोड़ से अधिक खुराक दी जा चुकी है। रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र (CDC) ने COVID-19 टीकों के लिए इतिहास में सबसे बड़ा वैक्सीन प्रतिकूल घटना ट्रैकिंग सिस्टम लॉन्च किया। जब से टीके उपलब्ध हुए हैं, रिपोर्ट किए गए गंभीर दुष्प्रभाव असामान्य हैं। एक विज्ञान-आधारित कंपनी के रूप में, हमने अपने पास उपलब्ध सभी डेटा और विकल्पों की गहन समीक्षा की है। हमारा मानना ​​है कि यह निर्णय हमारे कर्मचारियों, परिवारों और ग्राहकों को सुरक्षित और स्वस्थ रखने में मदद करता है, और यह सुनिश्चित करता है कि हम दुनिया भर के लोगों के लिए जीवन रक्षक दवाएं बनाना जारी रख सकें।

लिली ने विज्ञान में निहित कर्मचारियों को टीका लगाने की तात्कालिकता की भावना का भी उल्लेख किया: “हम एफडीए द्वारा टीकों की अनुमानित पूर्ण स्वीकृति से पहले यह निर्णय ले रहे हैं, जो आसन्न है, क्योंकि हम मानते हैं कि हर दिन मायने रखता है। विज्ञान हमें बताता है कि वर्तमान टीके संचरण को धीमा करने और गंभीर बीमारी और मौतों को कम करने में प्रभावी हैं।"

कंपनी छोड़ने वाले सेल्सपर्सन के लिए, एक और मोड़ उनकी प्रतीक्षा कर रहा था: जिस दिन जनादेश प्रभावी हुआ, लिली ने कर्मचारियों को बताया कि गैर-टीकाकृत ग्राहक-सामना करने वाले कर्मचारियों के एक छोटे से हिस्से को वस्तुतः काम करने की अनुमति दी जाएगी, यह स्वीकार करते हुए कि "विशेषज्ञ अब मानते हैं कि COVID के साथ पूरी तरह से टीका लगाए गए व्यक्ति वायरस को उसी दर से प्रसारित कर सकते हैं, जो कि टीका नहीं लगाए गए हैं।

उस तारीख को, लिली एचआर ने कर्मचारियों को एक ईमेल में बताया कि "99% अमेरिकी कर्मचारी टीकाकरण की आवश्यकता को पूरा करते हैं या उनके पास एक अनुमोदित चिकित्सा या धार्मिक आवास है।"

आज, देश भर में COVID-19 प्रतिबंधों में ढील दी जा रही है, और कुछ नियोक्ता सूट के बाद कर रहे हैं। यूनाइटेड एयरलाइंस, उदाहरण के लिए, उन गैर-टीकाकृत कर्मचारियों को अनुमति दे रहा है जो स्वीकृत आवास अनुरोधों पर बाहर थे कार्यालय में वापसी.

अपने हिस्से के लिए, स्कॉट ने कहा कि अगर मौका दिया गया तो वह लिली के पास वापस नहीं जाएंगे। उन्होंने अपने सहयोगियों को अपने अंतिम दिन एक पत्र लिखा: "एक नियोक्ता जो सोचता है कि उन्हें आपको यह बताने का अधिकार है कि बिना किसी दायित्व के आपके शरीर में क्या रखा जाए, वह ऐसी कंपनी नहीं है जिसके लिए मैं काम करना चाहता हूं।"

निकोलाई, जिसे एक धार्मिक आवास प्रदान किया गया था, लेकिन उसने गैर-ग्राहक-सामना करने वाली भूमिका का पीछा नहीं किया और लिली से अलग हो गया, एक विच्छेद समझौते को ठुकरा दिया। "मेरे लिए, मेरा धर्म खरीदा नहीं जा सकता। मेरी आजादी खरीदी नहीं जा सकती। कुछ ऐसे लोग होने चाहिए जो खड़े होने को तैयार हों।

वह अब कंपनी के खिलाफ कानूनी कार्रवाई कर रही है।

“क्या मैं एक मल्टीबिलियन डॉलर फार्मा कंपनी के खिलाफ जीतने जा रहा हूं जो रविवार से पांच तरह से इंसुलेटेड है? नहीं, इनकी जेब गहरी है। लेकिन किसी को खड़ा होना होगा और कहना होगा कि यह गलत है, अगर हम कोशिश नहीं करते हैं, तो यह कहां खत्म होता है?”

से पुनर्प्रकाशित रियल क्लियर इन्वेस्टिगेशन



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • क्लेटन फॉक्स

    क्लेटन फॉक्स 2020 टैबलेट मैगजीन के फेलो थे। उन्हें टैबलेट, रियल क्लियर इंवेस्टिगेशन, लॉस एंजिल्स मैगज़ीन और JancisRobinson.com पर प्रकाशित किया गया है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें