ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » डॉ. वालेंस्की और ऑफिट: इट्स ऑल इन गुड फन
इट्स ऑल इन गुड फन

डॉ. वालेंस्की और ऑफिट: इट्स ऑल इन गुड फन

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

मानसिक वैराग्य विकसित करना एक महत्वपूर्ण कौशल हो सकता है, जिसे प्राप्त करना हमेशा आसान नहीं होता है। हम कई तरह से आदिम प्राणी हैं, जो तात्कालिक चिंताओं से प्रेरित हैं। साइकिक डिटैचमेंट, इच्छाशक्ति और मस्तिष्क की अमूर्त शक्तियों दोनों का उपयोग करने की कला है, जो अक्सर काफी स्वाभाविक और दबाव वाली ड्राइव और चिंताओं पर ब्रेक लगाती है। 

ऐसा करने के फायदे व्यापक रूप से पहचाने जाते हैं। उदाहरण के लिए, हम जानते हैं कि इस तरह से रुकना और प्रतिबिंबित करना हमें कई विनाशकारी प्रथाओं से बचा सकता है, ज़्यादा खाने और पीने से लेकर उन लोगों को स्थायी रूप से दूर करने के लिए जिनकी हमें ज़रूरत है और/या प्यार करते हैं।

हम यह भी जानते हैं कि इसे कभी-कभी ज्ञान उद्योगों के रूप में संदर्भित किया जाता है, जो एक तरह से या किसी अन्य तरीके से दुनिया की अथाह जटिलता के एक पहलू या दूसरे के अनिवार्य प्रतिनिधित्व को उत्पन्न करने के साथ काम करता है। 

हम जिस चीज के बारे में बात नहीं करते हैं और स्पष्ट रूप से पहचानते हैं वह इसी विशेषता के कभी-कभी हानिकारक प्रभाव होते हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि प्राथमिक ड्राइव के बीच जो अमूर्त मन भी कुंद कर सकता है, वह सहानुभूति की मानवीय प्रवृत्ति है। जब हम दर्द को देखते और सुनते हैं तो हम आम तौर पर इसके प्रति प्रतिक्रियात्मक रूप से प्रतिक्रिया करते हैं, उदाहरण के लिए, उस बच्चे को उठाने के लिए पलटा करते हैं जो गिर गया है और हमारे सामने फुटपाथ पर रो रहा है। दूसरे शब्दों में, इतने सारे अन्य मानवीय गुणों की तरह मानसिक वैराग्य एक मिश्रित थैला है। 

और फिर भी यह हमेशा हमारी आबादी के कई क्षेत्रों में ऐसा नहीं माना जाता है, विशेष रूप से अधिक साख वाले। वहाँ, अक्सर ऐसा लगता है कि अत्यधिक अमूर्त शब्दों में सोचने की क्षमता और, प्रभाव में, व्यक्तिगत मनुष्यों की दुर्दशा और उनके वास्तविक जीवन के नाटकों को किसी के निर्णय लेने की गणना से न केवल सहन किया जाता है, बल्कि प्रभावी रूप से शेर किया जाता है। 

यह चलन इतना आगे बढ़ गया है कि अब हम सार्वजनिक हस्तियों को उन नीतियों के बारे में बोलते हुए देखते हैं जो उन्होंने बनाई हैं और अन्य अपेक्षाकृत शक्तिहीन लोगों पर प्रभावी रूप से लागू की हैं, कई बार, जैसे कि उन्हें बनाने से उनका कोई लेना-देना नहीं था, और जैसे कि मानव त्रासदियों ने उत्पन्न किया उनके द्वारा लगभग समान ध्यान और चिंता का गुण होता है, कहते हैं, स्थानीय मांस बाजार की यात्रा पर मीठे इतालवी सॉसेज के बजाय गलती से मसालेदार चुनना। 

मुझे हमारे कुलीन वर्ग में नैतिक उतार-चढ़ाव की इस बढ़ती प्रवृत्ति की याद दिलाई गई क्योंकि मैंने वर्तमान अमेरिकी वैक्सीन नीति के दो अधिक प्रभावशाली वास्तुकारों, डॉ. पॉल ऑफ़िट और सीडीसी प्रमुख रोशेल वालेंस्की के साथ साक्षात्कार देखे।

उसके एक बिंदु पर व्यापक साक्षात्कार जुबिन दमानिया नाम के एक साथी चिकित्सक के साथ, जिसका पॉडकास्ट हैंडल ZDoggMD है, और जिसके साथ वह काफी चुस्त प्रतीत होता है, ऑफ़िट से प्राकृतिक प्रतिरक्षा के महत्वपूर्ण मामले और वर्तमान कोविड टीकाकरण के संबंध के बारे में पूछा जाता है। 

अपने श्रेय के लिए, वह सीडीसी और एफडीए के शर्मनाक झूठ और बाधाओं के खिलाफ जाता है, और प्रतिरक्षा विज्ञान के क्षेत्र में प्राकृतिक प्रतिरक्षा की लंबे समय से स्थापित और निर्विवाद स्थिति की पुष्टि करता है। 

Zdogg के इस दावे के जवाब में कि डेटा दिखा रहा है कि प्राकृतिक प्रतिरक्षा "बहुत अच्छी" है, वह कहता है कि यह है: 

 "जैसा आप उम्मीद करेंगे। यह फ्लू के विवादास्पद अपवाद के साथ हर दूसरे वायरस के लिए सच है। यदि आपको खसरा हो गया है, तो खसरे का टीका, या कण्ठमाला या रूबेला या चिकनपॉक्स [टीका] लगवाने का कोई कारण नहीं है। मेरा मतलब है, आपको अनिवार्य रूप से टीका लगाया गया है ... यह आश्चर्य की बात नहीं है कि यदि आप स्वाभाविक रूप से संक्रमित हो गए हैं तो आप मेमोरी बी और टी कोशिकाओं की उच्च आवृत्ति विकसित करेंगे जो आपको गंभीर बीमारी से बचाएंगे। और मुझे लगता है कि सीडीसी ने अब यही दिखाया है। 

इसके बाद वह अपनी खुद की आत्म-संतुष्ट मुस्कान और Zdogg की खिलखिलाहट के बीच बताता है कि कैसे वह पांच लोगों में से एक था (अन्य चार फौसी, विवेक मूर्ति, रोशेल वालेंस्की और फ्रांसिस कोलिन्स हैं) ने बिडेन प्रशासन को सलाह देने के लिए कहा क्या "प्राकृतिक संक्रमण को उन स्थितियों में गिना जाना चाहिए जहां टीका अनिवार्य है।"। वह कहता है कि वह उस समूह की दो आवाज़ों में से एक था जिसने कहा कि उसे ऐसा करना चाहिए, लेकिन वह हार गया। 

लेकिन जैसे ही वह यह कहते हैं, पोडकास्ट के दोनों पक्षों पर फिर से बड़ी मुस्कुराहट के बीच, वह बताते हैं कि यह "मीठा" विवेक मूर्ति कितना हास्यास्पद और मूर्खतापूर्ण था - आप जानते हैं, जिसने अभी हाई टेक को रैटिंग में सहयोग करने के लिए कहा था अमेरिकी नागरिक जो सरकार की वैक्सीन नीति से असहमत होने की हिम्मत करते हैं- ने uber-महत्वपूर्ण और सार्वजनिक रूप से ज्ञात वैज्ञानिकों की इस बैठक में सभी से विचार-विमर्श शुरू करने से पहले नाम से अपनी पहचान बताने के लिए कहा था। 

हा-हा। क्या यह हास्यास्पद नहीं है? 

मुझे लगता है कि यह तब होता है जब आप सामाजिक कॉकपिट में होने के लिए खुद से इतने प्रसन्न होते हैं, और मानसिक दूरी पर इतने अच्छे अभ्यास करते हैं कि आप अपनी ओह-सो-जॉली मीटिंग के महत्व के बारे में सोचना भी शुरू नहीं कर सकते हैं। और लाखों लोगों के जीवन के लिए इसके फैसले। 

अरे पॉल, क्या आपने कभी एक राजसी स्टैंड लेने और प्राकृतिक प्रतिरक्षा के बारे में जो आप जानते थे, उसके साथ सार्वजनिक होने के बारे में सोचा था? क्या आपने कभी सीडीसी और एफडीए दोनों के झूठ को चुनौती देने और उजागर करने के बारे में सोचा था? क्या आपने कभी लाखों पूरी तरह से स्वस्थ लोगों के बारे में सोचा है, जो काफी तर्कसंगत रूप से, एक प्रायोगिक दवा लेने पर आपत्ति कर सकते हैं, आपके अपने शब्दों के अनुसार, उन्हें प्रकट रूप से इसकी आवश्यकता नहीं है? 

क्या आपने कभी उस क्रूरता के बारे में सोचा है जो परपीड़न की हद तक उन लाखों लोगों को मजबूर करती है, जो प्राकृतिक प्रतिरक्षा के कारण किसी के लिए कोई संक्रामक खतरा पैदा नहीं करते थे, उन्हें ऐसी दवा लेने के बीच चयन करना पड़ रहा था जो उन्हें थोड़ा अच्छा कर सकती है और उन्हें काफी नुकसान पहुंचा सकती है, और अपनी आजीविका खो रहे हैं? 

नहीं, खुश-ए-पंच-विथ-पॉल के लिए, यह कुछ और नहीं था और अपने जैसे खास लोगों के बीच एक मजेदार छोटी सी चैट से कम नहीं था। और यदि पॉल कुछ जानता है, तो वह यह है कि आप जीवन में सिद्धांतों पर चलने वाले और शक्तिशाली लोगों के बीच जिद्दी होने के कारण कहीं नहीं जाते हैं। नहीं, केवल "हारे हुए" गर्म लोग, यह देखने में असमर्थ हैं कि सत्ता कहाँ है और विवेक के सामाजिक शिष्टाचार के विचित्र ब्रांड "मीठे" पर हंसते हैं। 

कुछ दिन पहले रोशेल वालेंस्की को देने के लिए आमंत्रित किया गया था एक साक्षात्कार सेंट लुइस में वाशिंगटन विश्वविद्यालय में उसके अल्मा मेटर में। चर्चा का पहला भाग सॉफ्टबॉल प्रश्नों के इर्द-गिर्द घूमता था, जिसने उन्हें सार्वजनिक स्वास्थ्य के अपने निश्चित रूप से नस्ल-आधारित विचारों पर प्रभाव डालने की अनुमति दी। साक्षात्कार के आधे से अधिक समय बीत जाने के बाद ही उसके वार्ताकार ने उससे पूछा कि वह और सीडीसी कोविड महामारी के प्रबंधन में कहां गलत हो गए होंगे। 

यहाँ इसका पालन किया गया है। 

सबसे पहले, उसने बताया कि जब उसने टीकों के "95% प्रभावशीलता" के बारे में सुना ("सीएनएन फ़ीड" से कम नहीं) तो वह कितनी खुश थी, क्योंकि हम सभी की तरह, वह सिर्फ हमारे पीछे महामारी लाना चाहती थी। और फिर वह हंसी के बीच, यह जानने पर अपने सदमे को व्यक्त करती है कि टीके समय के साथ प्रभावशीलता में कम हो सकते हैं "किसी ने भी नहीं कहा कि घट रहा है ... किसी ने नहीं कहा कि अगर अगला संस्करण ... क्या होगा यदि यह अगले संस्करण के खिलाफ उतना शक्तिशाली नहीं है?" 

आप देखते हैं, भले ही मेरे जैसा मानविकी प्रोफेसर बिना किसी वैज्ञानिक प्रशिक्षण के जानता था - मॉडर्न, फाइजर और जैनसेन ईयूए के मेरे पढ़ने और टीका प्रभावशीलता और सुरक्षा पर कई वैज्ञानिक पत्रों को पढ़ने और सुचरित बकाहदी, गीर्ट वंदे बोशे जैसे लोगों को सुनने के लिए धन्यवाद। और माइकल येडॉन- 2021 की शुरुआत में कि टीके शायद संचरण को नहीं रोकेंगे और वास्तव में वायरस की नई प्रतिरोधी किस्मों को बढ़ावा दे सकते हैं, इनमें से कोई भी सीडीसी के निदेशक के लिए बोधगम्य या जानने योग्य नहीं था। 

मानव होलोग्राम की तरह वह स्पष्ट रूप से है, हमें विश्वास है कि वह वहां थी, लेकिन वह वास्तव में वहां नहीं थी। वह जिम्मेदार थी, लेकिन वास्तव में कोई और था। "कोई भी नहीं जान सकता था," वह कहती है, सिवाय इसके कि हम सैकड़ों हजारों शौकिया हैं, जो वास्तव में जानते थे, और सेंसर किए गए थे और हमारी परेशानियों के लिए विज्ञान-घृणा विरोधी वैक्सर्स कहलाते थे। 

और हां, होलोग्राम अपराधबोध या जिम्मेदारी नहीं करते हैं। क्या उसने उन लोगों के लिए कोई सहानुभूति व्यक्त की, जिन्हें अब हम जो जानते हैं, उसे लेने से इनकार करने पर नौकरियों से बाहर कर दिया गया था, और वह मानती हैं कि बड़े पैमाने पर अप्रभावी टीके थे?  

नहीं, फिर भले ही वह कुर्सी पर थी, बेशक, यह सब उसके नियंत्रण से बाहर था। और एक शक्तिहीन दर्शक के रूप में - लोगों के संगीत का हवाला देते हुए - आपकी और मेरी तरह, वह निराश और हैरान थी। गलतियाँ की गईं। उसका मतलब अच्छा था। उसके वास्तविक दोष, जैसा कि उसने उसी भाषण में कहा, "बहुत कम सावधानी और बहुत अधिक आशावाद" होने के स्पष्ट इरादे वाले थे। 

और जब वह खुद को दोषमुक्त कर रही थी, उसने जनता को विज्ञान की प्रकृति पर थोड़ा सा उपदेश देने के लिए समय निकाला। 

विज्ञान याद है? 

वह बात जिसे सुलझा लिया गया था और कोई असहमति नहीं थी और सीडीसी द्वारा प्रकाशित दिशानिर्देशों द्वारा सबसे अच्छा प्रतिनिधित्व किया गया था, दिशानिर्देश जो कि एक ही संगठन ने सभी प्रकार के नियोक्ताओं और संगठनों को उन लोगों के खिलाफ कुगेल के रूप में उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित किया जो यह सोचने की हिम्मत कर रहे थे कि शारीरिक संप्रभुता अभी भी मौलिक स्वतंत्रता थी . वह चीज जो "स्वीट" विवेक मूर्ति वर्तमान में बिग टेक की मदद से पूछताछ करना चाहती है। 

अच्छी तरह से यहाँ हमारे लुकाछिपी होलोग्राम ने उस विषय पर क्या कहा है: 

“और शायद दूसरी बात जो मैं कहूंगा वह ग्रे एरिया है। मैंने अक्सर कहा है, आप जानते हैं, कि हम विज्ञान का नेतृत्व करने जा रहे हैं। हम जो कुछ भी करते हैं उसका आधार विज्ञान बनने जा रहा है। यह पूरी तरह सच है। मुझे लगता है कि जनता ने सुना है कि जैसे विज्ञान फुलप्रूफ है, विज्ञान काला और सफेद है। विज्ञान तत्काल है और हमें उत्तर मिलते हैं, और फिर हम उत्तर के आधार पर निर्णय लेते हैं। और सच्चाई यह है कि विज्ञान ग्रे है, और विज्ञान हमेशा तत्काल नहीं होता है। कभी-कभी वास्तव में उत्तर खोजने में महीनों और वर्षों लग जाते हैं। लेकिन इससे पहले कि आपके पास वह उत्तर हो, आपको एक महामारी में निर्णय लेने होंगे। 

उसे ले लो? 

सीडीसी से अलग राय रखने वालों को सेंसर करने और पेशेवर रूप से नष्ट करने के सभी कदम, इस धारणा में सटीक रूप से निहित हैं कि विज्ञान, वास्तव में, काला और सफेद है, और जो लोग इसे गलत पाते हैं उन्हें पेशेवर रूप से दंडित करने की आवश्यकता है, ठीक है, यह है आपकी आदिम कल्पना की उपज है। 

या जैसे हेरोल्ड पिंटर ने इसे अपने में रखा है नोबेल पुरस्कार अन्य संस्कृतियों को बेहूदा तरीके से नष्ट करने की अमेरिकी प्रवृत्ति का उल्लेख करते हुए भाषण, “ऐसा कभी नहीं हुआ। कभी कुछ नहीं हुआ। जब यह हो रहा था तब भी यह नहीं हो रहा था। इससे कोई फर्क नहीं पड़ा। यह कोई दिलचस्पी नहीं थी।

तो हां, अत्यधिक मानसिक वैराग्य साथी मनुष्यों को आत्म-संदर्भित वस्तुओं में बदल देता है या हमारे अपने मन बल्कि समस्याग्रस्त हो सकते हैं। दरअसल, मुझे लगता है, हालांकि मुझे यकीन नहीं हो रहा है, कि मनोवैज्ञानिकों के पास इसके लिए एक शब्द भी है: मनोरोगी। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • थॉमस हैरिंगटन

    थॉमस हैरिंगटन, वरिष्ठ ब्राउनस्टोन विद्वान और ब्राउनस्टोन फेलो, हार्टफोर्ड, सीटी में ट्रिनिटी कॉलेज में हिस्पैनिक अध्ययन के प्रोफेसर एमेरिटस हैं, जहां उन्होंने 24 वर्षों तक पढ़ाया। उनका शोध राष्ट्रीय पहचान और समकालीन कैटलन संस्कृति के इबेरियन आंदोलनों पर है। उनके निबंध यहां प्रकाशित होते हैं प्रकाश की खोज में शब्द।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें