डॉ फ़्रीडेन की मूर्खताएँ

सप्ताहांत में, रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र (सीडीसी) के पूर्व निदेशक डॉ. टॉम फ्रीडेन ने डिलीवरी की शनिवार निबंध में वाल स्ट्रीट जर्नल. यदि आपको कोई भ्रम था कि सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी चिंतनशील मूड में थे, शायद पिछले तीन वर्षों से दंडित, सीखने या विनम्रता का एक संकेत दिखाने में सक्षम - फिर से सोचें। महामारी के इतने खराब विश्लेषण को 2,200 शब्दों में रटना मुश्किल है।

यदि आपने अन्य पढ़ा है सैन्य शैली के चीनी महामारी प्रबंधन के लिए, आप सैंड-थ्रू योर-फिंगरटिप्स तर्क को समझते हैं। महामारी इतनी विनाशकारी थी कि हमने 20 मिलियन लोगों की जान गंवा दी। हालाँकि, मास्क, लॉकडाउन और टीके इतने प्रभावी थे कि हमने लाखों लोगों की जान बचाई। और अगर हम केवल अधिक युद्ध-काल की मानसिकता के साथ नकाबपोश, टीकाकरण, और कठिन तालाबंदी करते, तो हम अपने द्वारा खोए गए 20 मिलियन में से अधिकांश को बचा सकते थे। 

तर्क presumes हर उपाय की सर्वोच्च प्रभावशीलता और अपने स्वयं के काम को ग्रेड देने के लिए पिछड़ा काम करता है। सिर हम जीतते हैं। पूंछ आप खो देते हैं।

फ्रीडेन सही है कि "महामारी से होने वाली मौतों का आकलन करने का सबसे सटीक तरीका अनुमान लगाना है 'अतिरिक्त मृत्यु दर' - ऐतिहासिक आधार रेखा पर मौतों की वृद्धि। यह मृत्यु के कारणों को वर्गीकृत करने के कठिन कार्य से बचा जाता है। साथ ही, यह अच्छे और बीमार के लिए महामारी नीतियों की समग्रता को दर्शाता है। या कम से कम एक ध्वनि विश्लेषण होगा। 

फ्रिडेन दुनिया भर में 20 मिलियन अतिरिक्त मौतों का अनुमान लगाते हैं, लेकिन फिर बाकी के लेख को नंबर गेम खेलने में खर्च करते हैं। उनका तात्पर्य है लेकिन यह नहीं कहते कि ये सभी कोविड मौतें हैं। वह अग्रणी धार डेटा और विज्ञान से जूझने में विफल रहता है और हस्तक्षेप की लागतों को जोड़ना भूल जाता है, जिसमें वास्तविकता भी शामिल है कि उन लागतों में से कुछ अतिरिक्त मौतें हैं। वह यह समझाने की कोशिश नहीं करते कि गैर-कोविड कारणों से इतने लोगों की मौत कैसे हुई, जिसमें मातृ मृत्यु दर में बढ़ोतरी दिखाने वाले बिल्कुल नए अध्ययन भी शामिल हैं। वह अर्थव्यवस्था, व्यसन, मानसिक स्वास्थ्य और गिरती जन्म दर जैसे गैर-मृत्यु प्रभावों को दूर करने में भी विफल रहता है। 

स्वीडन के बारे में क्या?

फ्रीडेन का कहना है कि सभी घुसपैठियों ने विशेष रूप से कनाडा और इज़राइल में सीमित मौतों को सीमित कर दिया है, जो वे कहते हैं कि कुशलता से "लहर हिट से ठीक पहले मास्किंग और चयनात्मक क्लोजर (सटीक, वास्तविक समय डेटा के आधार पर) का इस्तेमाल किया जाता है।" लेकिन उन्होंने यह उल्लेख नहीं किया कि स्वीडन द्वारा दुकान बंद करने या बलपूर्वक मास्किंग करने से इनकार करने के परिणामस्वरूप यूरोप में बहुत कम अतिरिक्त मृत्यु दर हुई। दूसरे शब्दों में, स्वीडन ने वह नहीं किया जिसकी फ्रीडेन प्रशंसा करता है, फिर भी सर्वोत्तम परिणाम प्राप्त किए। 

हाँ, स्वीडन अनुकूल जनसांख्यिकी और स्वास्थ्य का आनंद लेता है। फिर भी इसने अपने नॉर्डिक पड़ोसियों को समान प्रोफाइल से पीछे छोड़ दिया। जॉन्स हॉपकिन्स के अर्थशास्त्रियों, राष्ट्रों को देखते हुए बहुत कम या कोई रिश्ता नहीं मिला लॉकडाउन शक्ति और कोविद मृत्यु दर के बीच। भले ही कोई यह स्वीकार करे कि मास्क और लॉकडाउन के कुछ छोटे प्रभाव हैं, यह नहीं कहा जा सकता है कि वे महामारी नीति की सफलता का निर्धारण करते हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर की कहानी लॉकडाउन प्रभावकारिता की समान कमी को दर्शाती है। केसी मुलिगन और उनके सहयोगी अमेरिकी राज्यों की तुलना और पाया कि "अधिक गंभीर लॉकडाउन के परिणामस्वरूप स्वास्थ्य परिणामों में सुधार नहीं हुआ। लेकिन सरकार की प्रतिक्रिया की गंभीरता खराब आर्थिक परिणामों और बदतर समग्र परिणाम स्कोर दोनों के साथ दृढ़ता से सहसंबद्ध थी। उन्होंने यह भी पुष्टि की कि "लोगों ने लॉकडाउन राज्यों को छोड़ दिया और कम गंभीर उपायों वाले राज्यों में चले गए" और कैलिफोर्निया, एक युवा राज्य जिसने सख्त उपाय लागू किए, और फ्लोरिडा, एक पुराना राज्य जो अधिक खुला था, "लगभग समान स्वास्थ्य परिणाम स्कोर थे।"

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें

नाम *

प्रथम

पिछली बार

ईमेल *

सदस्यता लें

फ्रीडेन का दावा है कि "मुखौटे आश्चर्यजनक रूप से प्रभावी साबित हुए।" अभी तक वह नई कोक्रेन समीक्षा को संबोधित नहीं करता मेटा-विश्लेषण, आज तक का सबसे संपूर्ण और आधिकारिक विश्लेषण, जो मास्क के उपयोग के 78 यादृच्छिक नियंत्रण परीक्षणों को एकीकृत करता है। इसने ठीक इसके विपरीत पाया - कि मास्क ने कोई लाभकारी प्रभाव नहीं दिखाया। क्या यह वाकई इतना जटिल है? सभी ने मास्क पहन रखा था और वायरस हर जगह फैल गया। ठीक वैसे ही जैसे रेस्पिरेटरी वायरस एक्सपर्ट्स ने प्री-महामारी की भविष्यवाणी की थी। 

बढ़े हुए लाभ, उपेक्षित लागत

फ्राइडेन के लॉकडाउन के दुस्साहसी बयान लाभ उनके विशाल को संबोधित करने में उनकी समान रूप से प्रबल विफलता से मेल खाते हैं लागत. फ्रीडेन ने स्वास्थ्य देखभाल का उल्लेख किया है लेकिन इसे लॉकडाउन से नहीं जोड़ा है। यह अभी हुआ। वह स्कूल बंद होने की आलोचना करता है लेकिन किसी भी लागत-लाभ विश्लेषण में उन्हें शामिल नहीं करता है। वह अत्यधिक मृत्यु दर के अपने स्वयं के घोषित प्रमुख मीट्रिक पर लॉकडाउन प्रभावों की पूरी तरह से उपेक्षा करता है। 

फ्रीडेन ने व्यापक आर्थिक प्रभावों का भी उल्लेख नहीं किया है, जो हमेशा अप्रत्यक्ष रूप से स्वास्थ्य को प्रभावित करते हैं। दसियों खरबों डॉलर खर्च करने और छापने के प्रयास के बाद 'बदलने के' उत्पादन में कमी, हम 40 वर्षों में सबसे खराब मुद्रास्फीति, कम विकास, एक लड़खड़ाते बैंकिंग क्षेत्र और महत्वपूर्ण रूप से कम श्रम भागीदारी के साथ रह गए हैं। ये आकस्मिक डाउनसाइड नहीं हैं जिन्हें बस दूर किया जा सकता है।

फ़्रीडेन तब बड़ी तोपों को तैनात करता है - जान बचाने के दावे इतने अपमानजनक रूप से विशाल होते हैं कि वे केवल पाठकों को प्रस्तुत करने के लिए स्तब्ध कर सकते हैं। उसका दावा है

20 मिलियन मौतों में से अधिकांश उन तीन बिलियन लोगों में से हुई जिन्हें कभी टीका नहीं लगाया गया था। अकेले टीकाकरण का पहला वर्ष है अनुमानित 14 मिलियन से अधिक मौतों को रोका जा सकता है।

हमने दिखाया है के ऊपर और के ऊपर दूसरा दावा कितना हास्यास्पद है। यह इंपीरियल कॉलेज लंदन के एक और कंप्यूटर मॉडल पर आधारित है। पहला दावा कम परिचित फॉर्मूलेशन है लेकिन लगभग मूर्खतापूर्ण है। 

कुछ सामान्य टिप्पणियों से पता चलता है कि यह इतना अविश्वसनीय क्यों है। एक के लिए, सर्व-कारण अतिरिक्त मौतें और कोविड-19 मौतें (नीचे देखें) उच्च टीकाकरण दरों वाले उच्च और उच्च मध्यम आय वाले देशों में सबसे अधिक थीं और कम टीकाकरण दरों वाले निम्न आय वाले देशों में सबसे कम थीं। 

क्या फ्रीडेन यह दावा कर रहा है कि उच्च आय, अत्यधिक टीकाकरण वाले देशों में कम संख्या में गैर-टीकाकृत लोगों का एक खगोलीय हिस्सा मर रहा था, लेकिन यह कि कम आय वाले, कम टीकाकरण वाले देशों में लगभग कोई भी बड़ी संख्या में गैर-टीकाकृत लोग नहीं थे? 

हां, उच्च आय वाले, अत्यधिक टीकाकरण वाले राष्ट्र वृद्ध होते हैं, और निम्न आय वाले युवा। लेकिन उच्च और निम्न आय वाले देशों के बीच मृत्यु दर का अंतर उम्र के अंतर से काफी अधिक है, खासकर जब टीकाकरण की स्थिति के लिए लेखांकन। 

संयुक्त राज्य अमेरिका में ज़ूम इन करें। आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार, अमेरिका को 350,555 में 19 और 2020 में 475,059 कोविड-2021 मौतों का सामना करना पड़ा।

1 520 में 2021 मिलियन वैक्सीन की खुराक देने के बावजूद, कोविड ने 124,504 लीं अधिक अमेरिकी 2021 की तुलना में 2020 में जीते हैं। दूसरे शब्दों में, 250 में गैर-टीकाकृत अमेरिकियों का पूल लगभग 2021 मिलियन कम हो गया, लेकिन कोविड से होने वाली मौतों में 35 प्रतिशत की वृद्धि हुई।

या स्कॉटलैंड को देखें, जो टीकाकरण की स्थिति के अनुसार कुछ बेहतर और अधिक विस्तृत डेटा रखता है। कम से कम अगस्त 2021 और फरवरी 2022 के बीच 85 प्रतिशत टीके लगाने वालों में कोविड से होने वाली मौतों की संख्या थी। देर से वसंत तक, यह आंकड़ा 90 प्रतिशत को पार कर गया था। जैसे ही हमने यह बताया, उन्होंने इस तरह के डेटा को प्रकाशित करना बंद कर दिया। 

कई देशों में कोविड से होने वाली मौतों की औसत उम्र लगभग 80 है, या सभी मौतों की औसत उम्र के करीब है। तो स्पष्ट रूप से "20 मिलियन मौतों में से अधिकांश" फ्रिडेन का हवाला देते हुए कोविद मृत्यु दर के कारण नहीं हो सकते हैं, अगर किसी अन्य कारण से बुजुर्गों में कोविद की मृत्यु नहीं होती है, जो अत्यधिक टीकाकरण वाले होते हैं। 

लेकिन वह केवल गैर-कोविद मौतों को छोड़ देता है। गैर-कोविड कारणों से असंबद्ध लोग क्यों मर रहे होंगे? वे नहीं करेंगे। कम से कम नहीं क्योंकि उनका टीकाकरण नहीं हुआ है। 

हमें हाथ की प्रतीत होने वाली सफाई से भी छुटकारा पाना चाहिए। या शायद फ्रीडेन को यह नहीं पता कि उसने क्या किया। याद रखें, "दो करोड़ में से ज़्यादातर मौतें उन तीन अरब लोगों में हुईं जिन्हें कभी टीका नहीं लगाया गया था।" खैर, 20 के मध्य तक दुनिया भर में लगभग सभी लोगों का टीकाकरण नहीं हुआ था। और 2021 मिलियन में से अधिकांश की मृत्यु गैर-कोविड कारणों से हुई। क्या वह 20 और 2020 के हिस्से में सभी अतिरिक्त मौतों की गिनती कर रहा है - चाहे वह कोविद या लॉकडाउन से हो या जो भी हो - एक टीका उपलब्ध होने से पहले "अवांछित" के रूप में? एक गैर अनुक्रमिक की तरह लगता है। 

हम समाप्त नहीं हुए हैं। कई देशों के लिए, जर्मनी से जापान और सिंगापुर से ऑस्ट्रेलिया तक, सभी कारणों से होने वाली मौतों और कोविड से होने वाली मौतों में वृद्धि तब हुई जब उन्होंने टीके लगाए। नीचे जर्मन डेटा का एक नया एक्चुरियल विश्लेषण देखें। यह दर्शाता है कि सभी उम्र के लोग 2020 तक अच्छी तरह से जीवित रहे। फिर 2021 और 2022 में, जैसा कि जर्मनों को 191 मिलियन टीके की खुराक मिली, लगभग सभी वयस्क आयु समूहों में मृत्यु दर में विस्फोट हुआ। 

आप अत्यधिक टीकाकरण वाले देशों में इस लगातार उच्च अतिरिक्त मृत्यु दर पैटर्न को देख सकते हैं, यहाँ तक कि इज़राइल में भी, फ्रीडेन के पसंदीदा देशों में से एक। 

जैसा कि हमने उल्लेख किया है हाल के एक सर्वेक्षण उच्च और मध्यम आय वाले देशों में वैश्विक मृत्यु दर के मामले में, 2022 में सभी कारणों से अधिक मौतें वास्तव में उच्च टीकाकरण दरों से संबंधित थीं। 

मॉडल उन्माद

ये तथ्य पहले से ही आयरन-क्लैड गणितीय और जैविक निश्चितता को जोड़ते हैं कि टीके "अकेले टीकाकरण के पहले वर्ष" में "14 मिलियन जीवन" नहीं बचा सकते थे। फ्रिडेन का दावा एक हास्यास्पद कंप्यूटर मॉडल पर आधारित है, जो आपके द्वारा फीड की गई धारणाओं के आधार पर आपको जो कुछ भी पसंद है, उसका उत्पादन कर सकता है। इसे वास्तविक दुनिया में कुछ भी समान होने की आवश्यकता नहीं है, और वास्तव में यह नहीं है। 

मॉडल पागल चीजें थूकते हैं। यदि आप वास्तविकता के विरुद्ध उनकी दोबारा जांच नहीं करते हैं, तो आप बेतहाशा मूर्ख दिख सकते हैं। 2021-22 में टीकों के बाद वास्तविक कोविड और गैर-कोविड दोनों मृत्यु दर बहुत खराब थी। हालांकि, कंप्यूटर मॉडल की काल्पनिक दुनिया में, हम इतने सुपर-गैलेक्टिक त्वरण के लिए तैयार थे कि खराब प्रदर्शन वास्तव में एक बड़ी जीत थी। 

दिसंबर में, हमने कॉमनवेल्थ फंड के एक मॉडल का विश्लेषण किया, जो इंपीरियल मॉडल फ्रिडेन के हवाले से मिलता-जुलता है। कॉमनवेल्थ मॉडलर्स का दावा है कि एक वैकल्पिक नो-वैक्सीन ब्रह्मांड में अमेरिका को नुकसान होने वाला था 4.5 बार 2021 की तुलना में 2020 में अधिक कोविद मौतें, और पूरी तरह से 6.9 बार 2022 में और अधिक जब हल्के ओमिक्रॉन वेरिएंट का बोलबाला था। ओमिक्रॉन से पहले भी, प्री-वैक्सीन का एक मेजबान पढ़ाई केवल 0.15-0.2 प्रतिशत की समग्र संक्रमण मृत्यु दर (IFR) पाई गई। तो, दावा यह है कि टीकों ने लाखों काल्पनिक लोगों को एक काल्पनिक महामारी से "बचाया" जो अचानक सात गुना खराब हो गई थी। यह एक हास्यास्पद प्रतितथ्यात्मक दिवास्वप्न है। 

• द वन मिलियन लाइव्स सेव्ड क्लेम: पार्ट 1
• डबल डाउन मतिभ्रम: भाग 2
• डिफेंडिंग स्टीफ करी: एक कंप्यूटर मॉडल: भाग 4
• एक कथा जो असफल होने के लिए बहुत बड़ी है: भाग 6

फ्रिडेन की कल्पनाएँ कुछ और भी बदतर को ढँक देती हैं। जबकि वह मास्क, लॉकडाउन और टीकों की झूठी प्रभावशीलता का प्रचार कर रहा है - और अधिक की कामना कर रहा है - वह एक सच्चे संकट की अनदेखी कर रहा है। 

सच्चा संकट

साक्ष्य का बड़ा हिस्सा अब टीकाकरण को एक महत्वपूर्ण कारक के रूप में इंगित करता है न कि मृत्यु दर में कमी लेकिन ए ऐतिहासिक वृद्धि. 

फ्रिडेन की सबसे बड़ी विफलताओं में से एक विभिन्न आयु समूहों के परिणामों में अंतर करना है। 20 वर्षीय छात्रों या 40 वर्षीय माताओं की मृत्यु 95 वर्ष के बच्चों की तुलना में भिन्न होती है। 

फ्रिडेन उन महत्वपूर्ण तथ्यों को स्वीकार नहीं करते हैं जो जीवन बीमा डेटा और अधिक दानेदार देश की रिपोर्ट में स्पष्ट हैं: उच्च और उच्च-मध्यम आय वाले दुनिया भर में युवा और मध्यम आयु के स्वस्थ लोगों ने सापेक्ष सफलता के साथ 2020 तक नेविगेट किया लेकिन फिर मरने लगे खतरनाक दरें 2021 और 2022 में। वे ज्यादातर कोविड से नहीं मर रहे हैं। विशेष रूप से अचानक वयस्क मृत्यु सिंड्रोम (SADS) का संकट और सामान्य रूप से गैर-बुजुर्ग मृत्यु दर में वृद्धि को बहुत कम मास्किंग, टीकाकरण और लॉकिंग पर दोष नहीं दिया जा सकता है। 

इस पांच-अलार्म मृत्यु दर की आग का निदान करने और उसे बुझाने के बजाय, फ्रिडेन जोर दे रहे हैं, आपने अनुमान लगाया, अधिक महामारी की तैयारी। 

यदि हम लॉकडाउन, मास्क, और वैक्सीन के गलत दिशा-निर्देशों को खोलकर थके नहीं थे, तो हम फ्रीडेन के नकली दावों पर अधिक समय व्यतीत करेंगे कि एंटी-वायरल दवाएं और अस्पताल उपचार विशेष रूप से कोविड का मुकाबला करने में प्रभावी थे। ज़रूर, वह मज़ाक कर रहा होगा। अमेरिकी सरकार ने सुरक्षित, सस्ते, प्रभावी एंटी-वायरल (जैसे Ivermectin और Hydroxychloroquine) और एक खतरनाक, प्रायोगिक अस्पताल "देखभाल के मानक" पर जोर दिया, जिसे रेमेडिसविर कहा जाता है। उन्हें यह बताने के लिए कभी नहीं कहा गया कि अगर रेमडेसिवीर बिल्कुल प्रभावी होती तो अस्पताल में कोविड से इतने लोगों की मौत कैसे हुई। 

कार्रवाई के लिए कॉल

ऐतिहासिक विफलताओं की एक श्रृंखला का ईमानदारी से मूल्यांकन करने में सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों की विफलता से पता चलता है कि वे कार्य के लिए इतने अनुपयुक्त क्यों थे। शायद उनके पास विश्लेषण करने, अमल करने, सीखने और पाठ्यक्रम को सही करने का कौशल नहीं है। या हो सकता है कि संस्थाएँ - FDA और CDC से लेकर स्थानीय और राज्य के स्वास्थ्य विभागों से लेकर मेडिकल स्कूलों तक - किसी प्रकार के संगठनात्मक धैर्य या समूहविचार के प्रतिरोध की कमी हो। 

हम दशकों से जानते हैं कि स्वास्थ्य सेवा आर्थिक रूप से टूट चुकी है। कोविड की उम्मीद की किरण यह अहसास है कि विज्ञान और चिकित्सा और भी मौलिक तरीकों से टूट गए हैं और हमें पूरे उद्यम को फिर से बनाने के अपने प्रयासों को तीन गुना करना चाहिए।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ