साझा करें | प्रिंट | ईमेल
हाल ही में फ्रांस इंटर के मॉर्निंग शो में उपस्थिति में - जो कि फ्रांस में सीएनएन के लगभग समकक्ष है जेक टैपर के साथ लीड या एमएसएनबीसी का सुबह जो-अमेरिकी प्रगतिशील विचारक यास्चा माउंक को अमेरिकी रूढ़िवादी व्यक्तित्व चार्ली किर्क की हत्या के बाद उनके बारे में बेतहाशा विकृत जानकारी देने के मामले में दो प्रमुख अतिथियों से तथ्य-जांच करने के दौरान खुद को असहज स्थिति में पाया।
साथी पैनलिस्ट एमी ग्रीन, जो एक फ्रैंको-अमेरिकी हैं और मैक्रॉन समर्थक इंस्टीट्यूट मोंटेन थिंक टैंक से जुड़ी हैं, ने किर्क पर "चिनक" जैसे नस्लीय अपशब्दों का ग़लत इस्तेमाल किया, और द यंग टर्क्स पॉडकास्ट पर सेनक उइगर के नाम का गलत इस्तेमाल करने वाले मौनक का ज़िक्र किया। इस बीच, नशे ले रिपोर्टर इवान ट्रिप्पेनबाक ने उनके शब्दों को तोड़-मरोड़कर यह दावा किया कि अश्वेत महिलाओं में कुछ नौकरियों के लिए "दिमाग़ी शक्ति" की कमी है। मौनक ने इस बात को साफ़ कर दिया, और यह बहस ऑनलाइन फैल गई, और फ्रांसीसी मीडिया में उनके द्वारा कही गई "कुलीन वर्ग की गलत सूचना" पर प्रकाश डाला गया।
यह बताता है कि माउंक ने इतनी तेजी से प्रतिक्रिया दी, उसके नियमित आहार को देखते हुए न्यूयॉर्क टाइम्स और वाशिंगटन पोस्ट और अमेरिका में स्टैनफोर्ड इंटरनेट ऑब्ज़र्वेटरी की पूर्व अध्यक्ष रेनी डि रेस्टा जैसे बेहद बेशर्म सेंसर के सामने उनकी उपस्थिति। लेकिन फ़्रांस इंटर पर उनका यह पल उनके दिल के बेहद करीब था: इसने मॉन्क को एक झलक दी कि अगर सरकारी आवाज़ें बाकी सब चीज़ों को दबा दें तो अमेरिका कैसा दिखेगा।
बेशक, अमेरिकी पारंपरिक मीडिया अपनी तरफ़ से तराशे हुए, विचारधारा से प्रेरित झूठ फैलाता है, लेकिन फ़्रांस का संस्करण ज़्यादा बेशर्म और कम छिपा हुआ लगता है। यह अंतर जवाबी ताकतों पर निर्भर करता है। यहाँ अमेरिका में, सैकड़ों पॉडकास्ट पारंपरिक मीडिया से आगे निकल जाते हैं और लगातार इस झूठ को तोड़-मरोड़ कर पेश करते हैं।
फ्रांस में? कुछ खिलाड़ियों के साहसी प्रतिरोध के बावजूद, ऐसा नहीं है। इस शून्यता की जड़ तीन घटनाओं में है: एक दमनकारी कानूनी ढाँचा जो एक अखंड "सामान्य इच्छा" के प्रति जैकोबिन जुनून में निहित है; राज्य और कुलीनतंत्र के एकाधिकार से घिरा मीडिया परिदृश्य; और एक सूक्ष्म सांस्कृतिक जाल जहाँ नए लोग अनजाने में सत्ता प्रतिष्ठान की पटकथा अपना लेते हैं।
जैसा कि माउंक के संवाद से स्पष्ट रूप से पता चलता है, फ्रांसीसी मीडिया के लचीलेपन में यह शून्य अमेरिका के लिए बहुत बड़ा खतरा है। हर अमेरिकी आधिकारिक अतिक्रमण से माउंक की तरह सहज रूप से पीछे हटने वाला नहीं है; वास्तव में, कई लोग जैकोबिन मॉडल की ओर इसलिए आकर्षित होते हैं क्योंकि यह मनोवैज्ञानिक सांत्वना प्रदान करता है - ऊपर से थोपे गए सामंजस्य का एक सुव्यवस्थित भ्रम। यह महज संयोग नहीं है कि डेमोक्रेटिक पार्टी के भीतर उभरते वैचारिक धड़े की प्रमुख पत्रिका, जिसका समर्थन ज़ोहरान ममदानी जैसे लोग करते हैं, का नाम इसी नाम पर रखा गया है। जेकोबीन.
हम 2024 के राष्ट्रपति चुनाव को अमेरिकी मानस में एक भूकंपीय विखंडन के रूप में भी देख सकते हैं: उन लोगों के बीच एक कच्ची टक्कर जो इसे स्वीकार करते हैं और जो इसे अस्वीकार करते हैं, जिसे टिप्पणीकार ऑरोन मैकइंटायर ने "टोटल स्टेट" कहा है - नियंत्रण का एक सर्वव्यापी तंत्र।
इस ट्रान्साटलांटिक नाटक में, फ्रांस असली अग्रिम पंक्ति के रूप में उभरता है, ब्रिटेन या जर्मनी से भी ज़्यादा, क्योंकि यहीं पर आधिकारिक सत्ता के मृत हाथ और जीवन की जीवंत धड़कन के बीच शाश्वत टकराव राष्ट्रीय चेतना में सबसे लंबे समय तक चला है। यही कारण है कि फ्रांस यूरोपीय संघ के नौकरशाही के दिग्गजों, जैसे कुख्यात डिजिटल सेवा अधिनियम (डीएसए) और गलत नाम वाले यूरोपीय मीडिया स्वतंत्रता अधिनियम (ईएमएफए) का प्रमुख निशाना बन गया है, जो स्वतंत्र मीडिया और प्रकाशकों के पहले से ही कमज़ोर पारिस्थितिकी तंत्र को ध्वस्त करने में अपनी ऊर्जा लगाएँगे। अगर फ्रांस में यह नाज़ुक संतुलन बिगड़ता है, तो चीनी शैली के अधिनायकवाद द्वारा यूरोप पर मनोवैज्ञानिक विजय न केवल प्रशंसनीय, बल्कि अपरिहार्य भी हो जाती है।
यह लेख फ़्रांसीसी भाषण और मीडिया परिदृश्य में व्याप्त अंतर्संबंधित ख़तरों—क़ानूनी, आर्थिक और सांस्कृतिक—को संबोधित करता है और साथ ही आगे की राह भी दिखाता है। MAGA द्वारा संचालित अमेरिका फ़्रांस में कमज़ोर चरमपंथी केंद्र-शक्ति का फ़ायदा उठाकर वहाँ अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की कूटनीति का प्रयोग कर सकता है।
अमेरिका, यूरोप में संकटग्रस्त मुक्त मीडिया को जीवनदान देकर, अमेरिका के पॉडकास्ट विद्रोह को निर्यात करके, संकेन्द्रित शक्ति को चुनौती देकर, तथा फ्रांसीसी मीडिया परिदृश्य को पोषित करने के लिए प्रारूप-तोड़ नवाचार को प्रेरित करके, जहां अनफ़िल्टर्ड सत्य को अंततः सांस लेने की जगह मिलती है, स्वयं को मुक्त विश्व के नेता के रूप में पुनः स्थापित कर सकता है।
ऐतिहासिक जड़ें: क्रांतिकारी आदर्शों से लेकर जैकोबिन बाधाओं तक
अभिव्यक्ति के प्रति फ़्रांस का दृष्टिकोण एंग्लो-अमेरिकन मुक्त-सर्व-स्व से कहीं ज़्यादा अलग हो सकता है। यह जैकोबिन ढाँचे से उपजा है, रूसो की "सामान्य इच्छा" की प्रतिध्वनि करता है, जो सामूहिक सद्भाव के नाम पर असहमति को कुचलने का एक नेक-सा तर्क है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के क्लासिक अमेरिकी बचाव: स्वशासन के इंजन के रूप में अभिव्यक्ति, सत्य की अराजक गढ़ाई (जॉन स्टुअर्ट मिल और ओलिवर वेंडेल होम्स के विचारों का पुराना बाज़ार), सद्गुणी नागरिकों के लिए चिंगारी (ब्रैंडिस की तरह), या बस किसी भी सेंसरशिप की मूर्खता? जैकोबिन फ़्रांस में ये बातें बमुश्किल ही दर्ज होती हैं।
यहां तक कि ऐतिहासिक स्थल अनुच्छेद 10 और 11 भी मनुष्य और नागरिक के अधिकारों की फ्रांसीसी घोषणा और 1881 प्रेस की स्वतंत्रता पर कानून — दुर्लभ शास्त्रीय उदारवादी रूपों में जन्मे — इस तनाव को स्वीकार करते हैं। हालाँकि ये दस्तावेज़ विचार, अभिव्यक्ति और मुद्रण व प्रकाशन अधिकारों की स्वतंत्रता की गंभीरता से पुष्टि करते हैं, लेकिन इनमें "दुरुपयोग" की व्यापक खामियाँ छोड़ दी गईं, जो बाद में और भी ज़्यादा कठोर हो सकती थीं। पहली वास्तविक दरार विशेष रूप से उजागर करने वाली परिस्थितियों में दिखाई दी: 1939 का मार्चेन्दु कानून, जिसे नाज़ी साये के बीच जल्दबाज़ी में पारित किया गया, ने नस्लीय कलंक और अपमान पर प्रतिबंध लगा दिया, जिससे व्यापक विषय-वस्तु पर शिकंजा कसने का मार्ग प्रशस्त हुआ। इससे यह भी पता चलता है कि सबसे नैतिक रूप से उचित सेंसरशिप व्यवस्था, चाहे वह कितनी भी अच्छी क्यों न हो, हमेशा खतरनाक मिसालें रखती है... और यह नाज़ियों को वैसे भी नहीं रोकती! सेंसरशिप टॉल्किन के शक्ति-अंगूठे की तरह है। यह एक ऐसी शक्ति है जिसका उपयोग अच्छे के लिए नहीं किया जा सकता।
युद्ध के बाद, 1972 के प्लेवेन कानून के साथ यह गति और तेज़ हो गई, जिसने जातीयता, राष्ट्रीयता, नस्ल या आस्था से जुड़े "भेदभाव, घृणा या हिंसा" को भड़काने के लिए व्यापक सामग्री प्रतिबंधों की शुरुआत की। इसने नस्लवाद-विरोधी और अधिकार-संचालित गैर-सरकारी संगठनों, जैसे एमआरएपी (नस्लवाद के विरुद्ध और लोगों के बीच मैत्री के लिए आंदोलन) या एलआईसीआरए (नस्लवाद और यहूदी-विरोधी भावना के विरुद्ध अंतर्राष्ट्रीय लीग) को आपराधिक अदालतों में दीवानी मुकदमों की कुंजी सौंप दी—यह सूची दशकों में बढ़ती ही गई—जिससे अभियोजकों को दरकिनार किया जा सके और राज्य को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर दमन के लिए मजबूर किया जा सके। यूरोप की सर्वोच्च अदालत ने 1976 के अपने फैसले में इस मानसिकता पर मुहर लगा दी थी। हैंडीसाइड जैसा कि पूर्व रजिस्ट्रार पॉल महोनी ने कहा, यह फ़ैसला "सरकार समर्थक विवेकाधीन शक्ति" से युक्त था, जिससे राष्ट्रों को अपनी "सांस्कृतिक विचित्रताओं" के अनुसार प्रतिबंधों को लागू करने की अनुमति मिल गई।
1990 गेसॉट कानून इसे और बढ़ा दिया गया, 1881 के क़ानून में फेरबदल करके होलोकॉस्ट के खंडन पर प्रतिबंध लगा दिया गया और इसे नूर्नबर्ग के 1945 के फ़ैसलों से जोड़कर कम करके आंका गया, जबकि सीआरआईएफ (फ़्रांसीसी यहूदी संस्थाओं की प्रतिनिधि परिषद) जैसे "स्मृति समूहों" को मुक़दमेबाज़ी की ताकत से लैस किया गया। इसने समाजवादी प्रधानमंत्री लियोनेल जोस्पिन के कार्यकाल (1997-2002) और जैक्स शिराक के दूसरे कार्यकाल के दौरान केंद्र-दक्षिणपंथी सरकारों के तहत "स्मृति क़ानूनों" की झड़ी लगा दी, और राज्य द्वारा अनुमोदित इतिहास को संहिता में उकेर दिया। एक ख़ास तौर पर अजीब उदाहरण 2001 का अर्मेनियाई नरसंहार क़ानून है, जिसमें एक अनोखा अनुच्छेद था: "फ़्रांस 1915 के अर्मेनियाई नरसंहार को सार्वजनिक रूप से मान्यता देता है।"
उसी वर्ष, समाजवादी नेतृत्व वाले बहुमत ने ट्रांसअटलांटिक दास व्यापार अधिनियम पारित किया, जिसने ट्रांसअटलांटिक और हिंद महासागर में दास व्यापार को "मानवता के विरुद्ध अपराध" करार दिया और इस परिभाषा को चुनौती देने वाले लोगों के विरुद्ध नस्लवाद-विरोधी मुकदमों को हरी झंडी दे दी। कुछ साल बाद, डोमिनिक विलेपिन की केंद्र-दक्षिणपंथी सरकार ने विभाजनकारी कानून का समर्थन किया। 2005 उपनिवेशीकरण कानून, स्कूली किताबों को फ्रांस की "सकारात्मक" औपनिवेशिक विरासत का बखान करने के लिए मजबूर किया जा रहा है।
रातोंरात, इतिहास लागू करने योग्य हठधर्मिता की खदान बन गया। दास व्यापार कानून की शुरुआत ने इतिहासकार ओलिवियर पेट्रे-ग्रेनोइलो को अपनी गिरफ़्त में ले लिया, जिनकी पुरस्कार विजेता लेस ट्रैट्स नेग्रीरेस (दास व्यापार) को दास प्रथा को कम महत्व देने के लिए अदालत में जाना पड़ा - केवल इस बात पर सवाल उठाने के लिए कि क्या यह वास्तव में नरसंहार की अंतर्राष्ट्रीय कानून की परिभाषा के अनुरूप है और अरब और अफ्रीकी दास व्यापार के अस्तित्व की खोज करने के लिए।
सूक्ष्मताएँ नकार में बदल गईं, और अभियोजनों का ढेर लग गया: मिशेल हौएलेबेक, एरिक ज़ेमौर, जीन-मैरी ले पेन, ओरियाना फलाची, रेनॉड कामू, एलेन फ़िंकेलक्राट: अभियोजन की गई हस्तियों की सूची लंबी है। कभी-कभी तो उन्हें ज़ेमौर और ले पेन की तरह मानवता के विरुद्ध अपराध को नकारने या कम करके आंकने का भी दोषी पाया गया। एक नया आक्रोश: फ्रांसीसी-कैमरून निवासी चार्ल्स ओनाना और उनके प्रकाशक डेमियन सेरियक्स को दोषी ठहराया गया। होलोकॉस्ट कांगो: ल'ओमेर्टा डे ला कम्युनॉटे इंटरनैशनल (रवांडा, ऑपरेशन टर्कुएज़ के बारे में सच्चाई)। वह थे दोषी पाया रवांडा नरसंहार को हल्के में लेने का आरोप।
डिजिटल मोड़: डिजिटल अर्थव्यवस्था के विनियमन से लेकर सामग्री नियंत्रण तक (2000-2010 के दशक)
जब बड़े पैमाने पर आप्रवासन मतदाताओं के लिए सबसे आगे आया, जब जीन-मैरी ले पेन को 2002 में राष्ट्रपति चुनाव के दूसरे चरण के लिए आमंत्रित किया गया या जब banlieue2005 में जब दंगे भड़क उठे, तो वेब पर सभी अभिव्यक्ति को नियंत्रित करने का प्रलोभन लाज़मी हो गया। डिजिटल हाउसकीपिंग के नाम पर, इन कदमों ने चुपचाप राजनीतिक हाशिये और कथात्मक चुनौती देने वालों को अपने जाल में फँसा लिया।
डिजिटल अर्थव्यवस्था में विश्वास के लिए 2004 के कानून (LCEN) ने प्लेटफ़ॉर्म के लिए अवैध सामग्री के प्रबंधन हेतु एक ढाँचा स्थापित किया और उन्हें शिकायतों पर कार्रवाई करने के लिए बाध्य किया। इसमें प्रकाशक-पहचान अनिवार्यताएँ, ई-कॉमर्स सुरक्षा प्रतिबंध और ऑप्ट-इन स्पैम ब्लॉक शामिल किए गए। क्या यह सतही तौर पर हानिरहित है? बिलकुल नहीं—इसमें मॉडरेशन अनिवार्यताओं के ज़रिए निगरानी को प्राथमिकता दी गई थी।
फिर 2009 में HADOPI कानून का "तीन-स्ट्राइक" नियम आया, जिससे जन्म हुआ डिफ्यूजन डेस वुवर्स एट ला प्रोटेक्शन डेस ड्रोइट्स में हाउते ऑटोरिटे इंटरनेट पर (इंटरनेट पर कलाकृतियों के प्रकाशन और अधिकारों के संरक्षण के लिए उच्च प्राधिकरण "HADOPI") कॉपीराइट वाली कृतियों को पायरेसी से बचाने के लिए बनाया गया था। इस कानून को संवैधानिक न्यायालय में चुनौती दी गई, जिसने माना कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर इसके प्रभाव के कारण इंटरनेट पर प्रतिबंध लगाने का आदेश केवल न्यायालय ही दे सकता है, न कि HADOPI एजेंसी। अंततः, "तीन प्रहार" नियम उस समय अव्यवहारिक साबित हुआ, और उसकी जगह स्वचालित जुर्माने की व्यवस्था लागू की गई, जिसे बाद में चेतावनी प्रणाली के लिए छोड़ दिया गया। लेकिन असली समस्या तो मुर्गीघर में थी। HADOPI ने इस विचार को बढ़ावा दिया कि ऑनलाइन आदतों पर राज्य के नौकरशाहों द्वारा निरंतर नज़र रखी जानी चाहिए।
HADOPI से ठीक पहले, आंतरिक मंत्रालय ने अनावरण किया हार्मोनाइजेशन, एनालिसिस, रिकॉउपमेंट और सिग्नलमेंट ओरिएंटेशन का प्लेटफॉर्म "PHAROS" (रिपोर्टों के सामंजस्य, विश्लेषण, क्रॉस-चेकिंग और अभिविन्यास के लिए प्लेटफ़ॉर्म), (फ्रेंच में), राज्य सुरक्षा के केंद्र में, बाल पोर्नोग्राफ़ी को चिह्नित करने के एक तरीके के रूप में, पार्क किया गया था। यह आतंक की प्रशंसा, जातिवाद, गाली-गलौज और मानहानि को चिह्नित करने में बदल गया। साइट पर जाएँ, और बैनर चिल्लाता है: "अवैध इंटरनेट सामग्री के संकेत के लिए आधिकारिक पोर्टल"; यह बताता है कि यह वास्तव में एक राज्य-स्वीकृत मुखबिर लाइन है।
2017 में मरीन ले पेन पर इमैनुएल मैक्रों की जीत ने नियंत्रण की चाहत को और तेज़ कर दिया, और बुनियादी ढाँचे से विचारधारा की ओर रुख़ किया। ऑडियोविज़ुअल और डिजिटल संचार नियामक एजेंसी, या आरकॉम (ऑटोरिटे डे रेग्युलेशन डे ला कम्युनिकेशन ऑडियोविज़ुअल एट न्यूमेरिक), 1986 में स्थापित Conseil Supérieur de l'Audiovisuel "CSA" (ऑडियोविजुअल सुपीरियर काउंसिल) का 2022 का मैशअप। ARCOM ऑडियोविजुअल और डिजिटल क्षेत्रों का नियमन करता है। यह रेडियो और टेलीविजन स्टेशनों को फ्रीक्वेंसी आवंटित करता है और उन पर बहुत ही सटीक विनिर्देश लागू करता है।
इसका मिशन मानवीय गरिमा और पत्रकारिता नैतिकता के प्रति सम्मान सुनिश्चित करना है, और यह सूचना के क्षेत्र में बहुलवाद की गारंटी के रूप में, विशेष रूप से चुनाव के दौरान सभी राजनीतिक दलों के लिए समान बोलने का समय सुनिश्चित करके, स्वयं को स्थापित करता है। नौ सदस्यों वाली इस संस्था को, सिद्धांततः, एक स्वतंत्र सार्वजनिक प्राधिकरण होना चाहिए, लेकिन इसके अध्यक्ष की नियुक्ति गणराज्य के राष्ट्रपति द्वारा की जाती है, और इसके अन्य सदस्यों की नियुक्ति राष्ट्रीय सभा, सीनेट, राज्य परिषद और कोर्ट डे कैसेशन (फ्रांस के सर्वोच्च न्यायालय) के अध्यक्षों द्वारा, छह साल के एक कार्यकाल के लिए की जाती है।
मीडिया और संचार के क्षेत्र में, मैक्रों के राष्ट्रपति कार्यकाल को ARCOM के मिशन में तेज़ी लाने वाला कदम कहा जा सकता है। इसकी शुरुआत 2018 के "फ़ेक न्यूज़" क़ानून से हुई, जिसने ARCOM को चुनाव के समय विदेशी फ़ीड्स पर ग़लत सूचनाओं की निगरानी करने और न्यायाधीशों को 48 घंटे के भीतर कार्रवाई करने की अनुमति दी। क्या आपका प्लेटफ़ॉर्म हर महीने 5 लाख से ज़्यादा फ़्रांसीसी लोगों तक पहुँचता है? तो, आपको रिपोर्ट बटन, एल्गोरिदम की जाँच, सालाना ग़लत सूचनाओं का ऑडिट... या अदालत का सामना करने के लिए तैयार रहना चाहिए।
अपने संस्थापक, प्रतिनिधि लेटिटिया एविया के नाम पर, 2020 के एविया कानून का उद्देश्य इंटरनेट पर घृणित सामग्री का मुकाबला करना था। इसने काफ़ी हद तक आक्रोश को बढ़ा दिया। 24 घंटे में सामग्री हटाने के अपने आदेशों के साथ, यह पूरा मामला इतना गंभीर था कि संवैधानिक परिषद ने इसे आधा कर दिया, लेकिन पीस डी रेजिस्टेंस ARCOM की ऑनलाइन हेट ऑब्ज़र्वेटरी बनाकर, भाषणों की जाँच के लिए, सुरक्षित रूप से दरारों से बच निकला। इसने ARCOM को इंटरनेट पर गलत विचारों के संकेतों की जाँच करने का पूरा अधिकार दे दिया।
मैक्रों के कार्यकाल की सबसे गंभीर लड़ाइयों में से एक अरबपति विन्सेंट बोलोरे के विवेन्डी समूह के स्वामित्व वाले चैनलों, विशेष रूप से सी8 और सीन्यूज, का संचालन रहा है, जिसमें बहुलवाद और तटस्थता पर असंगत प्रवर्तन के आरोप लगे हैं।
जुलाई 2024 में, ARCOM ने C8 के स्थलीय प्रसारण लाइसेंस के नवीनीकरण से इनकार कर दिया, जिसमें बार-बार उल्लंघनों का हवाला दिया गया, जिसमें फर्जी खबरें, षड्यंत्र के सिद्धांत और बहुलवाद को बनाए रखने में विफलता शामिल थी, खासकर बेहद लोकप्रिय सिरिल हनोना के विवादास्पद टॉक शो "टौचे पास ए मोन पोस्टे" (मेरा टीवी छोड़ दो) में, जिस पर समलैंगिकता-विरोधी टिप्पणियों के लिए 2023 में रिकॉर्ड 3.5 मिलियन यूरो का जुर्माना लगाया गया था। फ्रांस के उच्च प्रशासनिक न्यायालय, कॉन्सिल डी'एटैट ने फरवरी 2025 में इस फैसले को बरकरार रखा, जिसके परिणामस्वरूप गर्भपात-विरोधी फिल्म प्रसारित करने के बाद C8 ने 28 फरवरी, 2025 को प्रसारण बंद कर दिया। अनियोजितमरीन ले पेन सहित फ्रांसीसी रूढ़िवादी राजनेताओं ने इसे "सेंसरशिप" और मीडिया बहुलवाद के लिए खतरा बताया, जिसके कारण विरोध प्रदर्शन और कानूनी चुनौतियां उत्पन्न हो गईं।
इसके अलावा, बोलोरे के सीन्यूज़, जिसकी तुलना अक्सर फॉक्स न्यूज़ से की जाती है, की संपादकीय संतुलन की कमी और कथित तौर पर आव्रजन, अपराध और जलवायु संशयवाद पर "अति-दक्षिणपंथी" विचारों को बढ़ावा देने के लिए आलोचना की गई। फरवरी 2024 में, कॉन्सिल डी'एटैट ने एआरसीओएम को सीन्यूज़ की अपर्याप्त बहुलता की जाँच करने का आदेश दिया, क्योंकि रिपोर्टर्स विदाउट बॉर्डर्स (आरएसएफ) ने इसे "राय मीडिया" करार देते हुए शिकायत दर्ज कराई थी। जाँच के बाद, एआरसीओएम ने जुलाई 2024 में बिना किसी चुनौती के जलवायु परिवर्तन से इनकार और पक्षपातपूर्ण प्रवासन कवरेज के लिए €80,000 और इससे पहले नफरत भड़काने के लिए €200,000 का जुर्माना लगाया था।
यूरोपीय स्ट्रेटजैकेट: डीएसए, ईएमएफए, और सुपरनेशनल सर्विलांस
यूरोपीय संघ के नियमों ने इस धार को और तेज कर दिया है, जो कि आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए, क्योंकि जब यूरोपीय संघ ने स्वयं को वर्ल्ड वाइड वेब का पुलिस नियुक्त करने का निर्णय लिया था, उस समय आंतरिक बाजार आयुक्त कोई और नहीं बल्कि फ्रांसीसी थिएरी ब्रेटन ही थे।
कुख्यात 2023 डीएसए, "मॉम-एंड-पॉप" से लेकर मेटा या गूगल जैसे वीएलओपी तक, सभी के लिए पारदर्शिता, जवाबदेही और जोखिम जाँच के साथ ऑनलाइन सुरक्षा का मुखौटा पहने हुए, सेंसरशिप का एक नया रास्ता बनाता है। यह ई-कॉमर्स डायरेक्टिव जैसे पुराने नियमों को अपडेट करता है, जिससे प्लेटफ़ॉर्म को अवैध सामग्री (जैसे, अभद्र भाषा, दुष्प्रचार, या बाल शोषण सामग्री) को तुरंत हटाने की आवश्यकता होती है और प्रसारकों पर कई दायित्व थोपे जाते हैं, जिनका पालन, निश्चित रूप से, छोटे और मध्यम उद्यमों की तुलना में "वकील-समर्थित" बड़े प्लेटफ़ॉर्म के लिए कहीं अधिक आसान होता है। प्रतिबंध कड़े हो सकते हैं। "अवैध सामग्री" को सेंसर न करने पर, प्लेटफ़ॉर्म को अपने वैश्विक राजस्व के 6 प्रतिशत तक का जुर्माना और संभावित निलंबन का जोखिम उठाना पड़ सकता है।
डीएसए का एक विशेष रूप से समस्याग्रस्त घटक अनुच्छेद 22 के अंतर्गत "विश्वसनीय फ़्लैगर" ढाँचा है, जो "अवैध सामग्री का पता लगाने में सिद्ध विशेषज्ञता" वाले स्वतंत्र संगठनों, जैसे गैर-सरकारी संगठनों, सरकारी निकायों और उद्योग संघों को भ्रामक सूचना वाली सामग्री को फ़्लैग करने का कार्य सौंपता है। ये संस्थाएँ ARCOM जैसे राष्ट्रीय डिजिटल सेवा समन्वयकों से प्रमाणन प्राप्त करती हैं और संदिग्ध सामग्री को सीधे प्लेटफ़ॉर्म पर फ़्लैग कर सकती हैं, जिन्हें फिर बिना किसी अनावश्यक देरी के "शीघ्रता से" (अक्सर कुछ ही घंटों में) इन रिपोर्टों को प्राथमिकता देनी होती है और उनकी समीक्षा करनी होती है।
यूरोपीय संघ ने हाल ही में ईएमएफए के साथ एक प्रामाणिक सत्य मंत्रालय की स्थापना करके एक कदम और आगे बढ़ाया है। यह नियमन 11 अप्रैल, 2024 को अपनाया गया था और इसका समर्थन सबाइन वेरहेन (जर्मनी), ज्योफ्रॉय डिडिएर (फ्रांस), और यूरोपीय पीपुल्स पार्टी (पीपीई) तथा उसके सहयोगी समूहों की रमोना स्ट्रुगारियू (रोमानिया) जैसे कट्टर निगरानी समर्थकों ने किया था। पत्रकारों की सुरक्षा के लिए प्रस्तुत, ईएमएफए मीडिया सेवाओं पर एक केंद्रीकृत सुपरनेशनल नियंत्रण प्रणाली स्थापित करता है—टीवी और पॉडकास्ट से लेकर ऑनलाइन प्रेस और छोटे रचनाकारों तक—एक पिरामिडनुमा संरचना के माध्यम से, जो फ्रांस के एआरकॉम जैसे राष्ट्रीय नियामकों को एक नए यूरोपीय मीडिया सेवा बोर्ड "ईबीएमएस" से जोड़ता है (जो बाइडेन प्रशासन द्वारा किए गए असफल डिसइन्फॉर्मेशन गवर्नेंस बोर्ड जैसा ही है)।
ऑडियोविज़ुअल मीडिया सेवाओं के लिए यूरोपीय नियामक समूह (ईआरजीए) का स्थान लेते हुए, ईबीएमएस बाज़ारों की निगरानी करता है, विवादों का निपटारा करता है और सामग्री का नियंत्रण करता है, जिसमें यूरोपीय आयोग अपनी सचिवालयी भूमिका और परामर्शदात्री शक्तियों के माध्यम से महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है। अनुच्छेद 4, जबरन खुलासे या स्पाइवेयर पर प्रतिबंध लगाकर स्रोतों की रक्षा करता है, लेकिन अस्पष्ट "जनहित को दरकिनार करने" वाले अपवादों की अनुमति देता है, जिससे बिना पूर्व न्यायिक अनुमति के तत्काल कार्रवाई संभव हो सकती है, और इस प्रकार आतंकवाद-निरोध की आड़ में पत्रकारिता की अखंडता को कमज़ोर किया जा सकता है।
इसके अतिरिक्त प्रावधान सेंसरशिप और पूर्वाग्रह को संस्थागत रूप देते हैं। अनुच्छेद 13 बोर्ड को "भू-राजनीतिक" कारणों से गैर-यूरोपीय संघ मीडिया पर प्रतिबंध लगाने का अधिकार देता है, यदि दो सदस्य देश ऐसा अनुरोध करते हैं, जबकि अनुच्छेद 17 "सार्वजनिक सुरक्षा के लिए गंभीर खतरा" पैदा करने वाले विदेशी माध्यमों पर प्रतिबंधों का समन्वय करता है—आलोचक इन धारणाओं को खतरनाक रूप से विस्तार योग्य मानते हैं। अनुच्छेद 18 एक द्वि-स्तरीय प्रणाली बनाता है, जहाँ सोशल नेटवर्क जैसे प्लेटफ़ॉर्म पर केवल "विश्वसनीय" (राज्य-मान्यता प्राप्त) मीडिया को ही तरजीह दी जाती है, जिससे ब्रुसेल्स द्वारा निर्धारित अनुपालन मानदंडों के आधार पर "अच्छी" और "बुरी" पत्रकारिता के बीच एक आधिकारिक विभाजन खड़ा हो जाता है।
अनुच्छेद 22 मीडिया विलय की निगरानी को राष्ट्रीय स्तर से यूरोपीय संघ के स्तर पर स्थानांतरित करता है, जिसमें "बहुलवाद" के वैचारिक दुरुपयोग के जोखिम का हवाला दिया गया है। संक्षेप में, EMFA यूरोपीय संघ को ऑरवेल के एक कदम और करीब ले जाता है। 1984, एक "पश्चिमी चीन" के निर्माण में "चैट नियंत्रण" निगरानी कानून को प्रतिबिंबित करते हुए - एक नियंत्रण तंत्र जो सार्वजनिक भलाई के बैनर तले क्षेत्र दर क्षेत्र विस्तार कर रहा है, संप्रभुता और मुक्त अभिव्यक्ति को नष्ट कर रहा है।
कुलीनतंत्रीय संकेन्द्रण और द्रुतशीतन प्रभाव
अमेरिकी डेमोक्रेट्स को खुश करने वाले कानूनों के अलावा, फ्रांस की स्वतंत्र आवाजों को राज्य और टाइकून के चंगुल में जकड़े मीडिया कार्टेल से भी जूझना होगा।
A दिसंबर 2024 का खुलासा वामपंथी झुकाव वाले प्रकाशन बस्ता द्वारा! दिखाया गया कि केवल चार अरबपति सभी फ्रांसीसी टेलीविजन दर्शकों की संख्या का 57% नियंत्रित करते हैं; चार 93% समाचार पत्रों को नियंत्रित करते हैं, और तीन सिंडिकेटेड रेडियो बाजार हिस्सेदारी के 51% को नियंत्रित करते हैं: मुख्य अभिनेताओं में "एलवीएमएच" बर्नार्ड अरनॉल्ट (लेस इकोस, ले पेरिसियन), "फ्री" जेवियर नील (ले मोंडे, एल'ऑब्स), "एल्टिस" पैट्रिक ड्रेही (लिबरेशन, आई24), "विवेंडी" विंसेंट बोलोरे (कैनाल+, जेडीडी, यूरोप 1) और शामिल हैं। "सीएमए-सीजीएम" रोडोल्फ साडे (बीएफएम टीवी, आरएमसी, ला प्रोवेंस, कोर्से मैटिन, ला ट्रिब्यून, अब सितंबर 2025 से क्लिक-मॉन्स्टर ब्रूट भी)। लेकिन बस्ता! कमरे में हाथी को नजरअंदाज कर दिया गया: फ्रांसीसी राज्य के पास फ्रांस टेलीविजन, रेडियो फ्रांस और फ्रांस मीडिया मोंडे (आरएफआई, फ्रांस 24) जैसे दिग्गज हैं।
अन्य महत्वपूर्ण मीडिया-स्वामित्व वाले कुलीन वर्गों में लड़ाकू जेट निर्माता डसॉल्ट (ले फिगारो), निर्माण, रियल एस्टेट और मीडिया मुगल बोयुगेस (टीएफ1, एलसीआई), जर्मन फैमिली मोहन (एम6, आरटीएल), बैंकर मैथ्यू पिगास (पूर्व-नशे ले नील के साथ; लेस इनरोकप्टिबल्स, रेडियो नोवा), और चेक कुलीन डैनियल क्रेटिनस्की (एले, मैरिएन, संक्षिप्त ले मोंडे चंक) को पकड़ा।
स्वामित्व का यह जाल असली इंडीज़ को बनावटी से अलग कर देता है। ब्रूट अब साडे का है, लेकिन इसकी शुरुआत कुलीन ज़ेवियर नील और फ़्राँस्वा पिनॉल्ट (सलमा हायेक के ससुर) ने की थी। "इंडी" हिट जैसे Hugo décrypte (3.5 मिलियन सब्सक्राइबर) केवल नाम मात्र के लिए स्वतंत्र हैं, जैसा कि इस तथ्य से उजागर होता है कि चैनल पर मैक्रों दो बार बातचीत के लिए आए और वोलोडिमिर ज़ेलेंस्की को भी एक बैठक के लिए आमंत्रित किया। अगर यह एक सुरक्षित केंद्र और बिना किसी जोखिम वाला मंच न होता, तो ऐसे लोग कभी भी साक्षात्कार का जोखिम नहीं उठाते।
सवाल यह है कि आज़ादी की असली कसौटी क्या है? मौजूदा संदर्भ में, प्रतिबंध ही इसका एक सच्चा संकेत हैं। दूसरे शब्दों में, अगर किसी मीडिया संस्थान को बैंकिंग से वंचित नहीं किया गया है, हैक नहीं किया गया है, छाया-प्रतिबंधित नहीं किया गया है, उसे "रूसी दुष्प्रचार" संस्थान नहीं कहा गया है, और उसे नियमित रूप से अति-दक्षिणपंथी या अति-वामपंथी नहीं कहा जाता है, तो आप केवल नाममात्र के लिए एक स्वतंत्र मीडिया के सामने हैं।
फिर सच्चे इंडीज़ कमोबेश सीधे तौर पर पक्षपातपूर्ण झंडा फहरा सकते हैं, जैसे टीवी लिबर्टे, रैसेम्बलेमेंट नेशनल के साथ और फ्रंटियर्स, ज़ेमौर के रिकोनक्वेट के साथ। जबकि कुछ और भी अस्पष्ट हैं, जैसे "संप्रभुतावादी" टोक्सिन, जिसकी स्थापना रिपोर्टर क्लेमेंस हूडियाकोवा और अर्थशास्त्री गाय डे ला फोर्टेल ने सह-स्थापना की थी, खोजी पत्रकार ओमेर्टा, जिसकी स्थापना युद्ध रिपोर्टर रेगिस ले सोमियर ने की थी, येलो वेस्ट्स से प्रेरित निकोलस विडाल का पुट्स, और औड लैंसलिन द्वारा स्थापित ढीले-ढाले क्यूजी। प्रभावशाली दर्शकों वाले कई यूट्यूब चैनल भी हैं जो कमोबेश एक-व्यक्ति बैंड हैं, जैसे इद्रिस एबरकेन या तातियाना वेंटोसे, लेकिन असली पॉडकास्ट बहुत कम हैं।
फ्रांसीसी और अमेरिकी स्वतंत्र मीडिया के बीच सबसे ज़्यादा स्पष्ट अंतर कानूनी या वित्तीय नहीं, बल्कि सांस्कृतिक है। जहाँ एक ओर जो रोगन और थियो वॉन जैसे अमेरिकी दिग्गजों ने ऐसे साहसिक, सीमा-तोड़ प्रारूप गढ़े हैं जो मुख्यधारा के प्रतिद्वंद्वियों की पहुँच और प्रासंगिकता को बौना साबित करते हैं, वहीं उनके फ्रांसीसी समकक्ष अक्सर "मॉडल कैप्चर" के शिकार हो जाते हैं। वे चालाक, सत्ता प्रतिष्ठान की नकल करते हुए, अपने अमीर-खास दुश्मनों से अपरिहार्य—और अनाकर्षक—तुलनाओं को आमंत्रित करते हैं।
हालाँकि रात 8 बजे के न्यूज़ आवर जैसे पारंपरिक मीडिया अब अपने स्थान से गिर चुके हैं (TF1 न्यूज़ आवर के 15 साल पहले 1 करोड़ दर्शक थे, अब 5 हैं) और फ़्रांसीसी लोगों के मन को प्रभावित करने के लिए कम संरचनात्मक हैं, फिर भी वे अब भी प्रभुत्वशाली बने हुए हैं। कभी-कभी, वे अपने सुनहरे दिनों की तुलना में ज़्यादा पाठकों तक पहुँचते हैं, जैसा कि टीवी लिबर्टीज़ के रिपोर्टर एडुआर्ड चानोट ने बताया है। नशे ले और फिगारो ले अपनी पुस्तक में Brèches dans le Mainstream (मुख्यधारा में उल्लंघन)। यद्यपि उन पर अविश्वास बढ़ता जा रहा है, फिर भी बीएफएम टीवी और फ्रांस इंटर जैसे फ्रांसीसी मुख्यधारा के मीडिया सीएनएन या एमएसएनबीसी की तुलना में कम उपहास के पात्र हैं, और उनमें प्रतिस्पर्धा भी कम है।
टोक्सिन, फ्रंटियर्स या टीवी लिबर्टीज़ जैसे इंडी चैनलों पर गौर करें: ये अक्सर पुराने टीवी चैनलों के दो घंटे के सुबह के तमाशे या भीड़ भरे पैनल डिबेट्स की नकल करते हैं, यहाँ तक कि उन्हीं ज्वलंत मुद्दों पर केंद्रित होते हैं। उदाहरण के लिए, मुझे अक्सर फ्रांसीसी मुख्यधारा के मीडिया द्वारा कवर किए गए विषयों के अनुरोध मिलते हैं, जिन पर मुझसे अपना वैकल्पिक दृष्टिकोण देने के लिए कहा जाता है, लेकिन मुझे हमेशा आश्चर्य होता है कि टोक्सिन में मेरे वार्ताकारों को अमेरिका से जुड़े कितने ज़रूरी विषय बिल्कुल भी पता नहीं होते (जैसे, आईसीई छापों को लेकर संघीय प्रशासन और डेमोक्रेटिक गवर्नरों और मेयरों के बीच झड़पें, इरिना ज़रुस्का की हत्या लगभग किसी का ध्यान नहीं गई)।
टोक्सिन के प्रभावशाली आंकड़ों (450 हज़ार से ज़्यादा सब्सक्राइबर, 10 करोड़ व्यूज़ प्रति माह) पर नज़र डालें तो मुख्यधारा की मॉडलों की नकल करने वाले इंडीज़ इसमें कामयाब हैं। ये आंकड़े मुख्यधारा को टक्कर देते हैं और कभी-कभी तो उनसे भी आगे निकल जाते हैं। लेकिन यह प्रारूप एक बुनियादी सवाल खड़ा करता है: जब दर्शक कुछ नया और क्रांतिकारी पसंद करते हैं, तो मुख्यधारा की नकल करने वाली मॉडल पर संसाधन क्यों खर्च किए जाएँ?
यह नकल का खेल एक बड़ा कारण है कि फ्रांस ने वह विस्फोटक विभाजन नहीं देखा है जो अमेरिकी परिदृश्य को परिभाषित करता है - जहां पॉडकास्ट जैसे जो रोगन अनुभव, पिछले सप्ताहांत, या द टकर कार्लसन शो न सिर्फ़ पारंपरिक मीडिया को टक्कर देते हैं, बल्कि अपनी बेबाक स्पष्टवादिता से दर्शकों को आकर्षित करते हुए, उन्हें ग्रहण भी लगाते हैं। यहाँ, विश्वसनीयता का अंतर सीधे शैली के अंतर से उपजता है, यानी, लंबे संवाद एक ऐसी कच्ची ईमानदारी को जन्म देते हैं जिसे बनावटी बनाना असंभव है।
रोगन, वॉन और कार्लसन इसी का प्रतीक हैं। तीन घंटे तक लगातार झूठ गढ़ने की कोशिश कीजिए, और हर बार वह दिखावा टूट जाता है। पटकथा वाली नौकरशाही के इस दौर में, वे सिर्फ़ मनोरंजनकर्ता नहीं हैं - वे बेदाग़ इलाज हैं। और वे सिर्फ़ राजनीति की चल रही टिप्पणियों पर ही ध्यान केंद्रित नहीं करते। जब थियो वॉन एक युवा अमिश किसान को 90 मिनट से ज़्यादा समय तक कास्ट करते हैं, तो 4 लाख दर्शक जुड़ते हैं, जो उस समय की तुलना में 1 लाख ज़्यादा है जब मेहमान जेडी वेंस थे। जो रोगन के ज़्यादातर मेहमान स्टैंड-अप कॉमेडियन, फिटनेस प्रशिक्षक, एथलीट और उद्यमी होते हैं, और अक्सर उन्हें उस समय की तुलना में ज़्यादा व्यूज़ मिलते हैं जब मेहमान कोई राजनेता या पंडित होता है।
फिर भी सांस्कृतिक बाधाएँ और भी गहरी हैं। फ्रांस में सबस्टैक संस्कृति का अभाव है, हालाँकि लेखकों की एक उभरती हुई लहर वहाँ प्रवास कर रही है। बहुत कम लोग शीर्ष अमेरिकी या ब्रिटिश रचनाकारों की रणनीतिक प्रतिभा का उपयोग कर पाते हैं, जो इस मंच को सीधे, वफादार पाठकों के लिए एक किले के रूप में इस्तेमाल करते हैं और द्वारपालों को पूरी तरह से दरकिनार कर देते हैं।
चोट पर नमक छिड़कने वाली बात यह है कि पहुँच का अंतर बहुत ज़्यादा है; मुख्यधारा के आउटलेट अभी भी शक्तिशाली लोगों पर एकछत्र प्रभाव रखते हैं। फिगारो ले एक अंदरूनी सूत्र ने एडौर्ड चानोट को बताया कि स्वतंत्र मीडिया के सामने एक बड़ी समस्या यह है कि स्रोत से दूर रहते हुए भी खबरें कैसे तैयार की जाएँ। अंदरूनी सूत्रों के बिना, स्वतंत्र मीडिया को खबरें बनाने के बजाय, प्रतिध्वनियों का पीछा करना पड़ता है।
क्या यह अमेरिका की मुक्त-भाषण कूटनीति के लिए एक अवसर है?
अपने बहुत ही महत्वपूर्ण निबंध नवंबर 2024 में ट्रंप की जीत के ठीक बाद लिखी गई इस रिपोर्ट में, सबस्टैक लेखक और अब विदेश विभाग के अधिकारी नाथन लेविन उर्फ एनएस लियोन्स ने आने वाले प्रशासन के लिए "बड़ी जीत" की चाहत में कई कदम उठाने की बात कही थी। उनकी सबसे महत्वपूर्ण सिफारिशों में से एक, एनजीओ कॉम्प्लेक्स का गला घोंटकर प्रबंधकीय व्यवस्था के पैसे को खत्म करने से संबंधित थी। लियोन्स ने जो लिखा, वह इस प्रकार है:
"पहली [सिफारिश] यह है कि सरकार के बाहर से आक्रमण शुरू किया जाए। यह मत भूलिए कि प्रबंधकीय व्यवस्था राज्य से कहीं बड़ी होती है! और व्यवस्था की अधिकांश शक्ति वास्तव में इन अन्य माध्यमों से ही प्रयोग की जाती है, राज्य से नहीं। फिर भी, इसके गैर-सरकारी तत्व भी सरकारी उदारता और सद्भावना पर काफ़ी हद तक निर्भर हैं - एक ऐसी व्यवस्था जिसे प्रशासनिक एजेंसियों की तुलना में बाधित करना ज़्यादा आसान हो सकता है। इन संस्थानों में विश्वविद्यालय शामिल हैं [...] और मुख्यधारा का मीडिया [...] लेकिन सबसे महत्वपूर्ण है कार्यकर्ता-एनजीओ-फ़ाउंडेशन का गठजोड़, जो वामपंथी-प्रबंधकीय उद्देश्यों की एक विस्तृत श्रृंखला को वित्तपोषित करने और आगे बढ़ाने, लोकतंत्र को कमज़ोर करने और असहमति को कुचलने के लिए अथक प्रयास करता है।"
हालाँकि अब हम अमेरिका के एकध्रुवीय दौर से बहुत आगे निकल चुके हैं, फिर भी अमेरिका एक वैश्विक शक्ति बना हुआ है, और उनके पास अपने समय के संचार साधनों में महारत हासिल करने और लोगों से सीधे संवाद करने की क्षमता रखने वाला शायद सबसे महान राजनीतिक प्रतिभावान व्यक्ति है। अगर ट्रम्प प्रशासन अपने MAGA जनादेश को गंभीरता से लेता है, तो वह अपनी ऊर्जा को मातृभूमि के स्वास्थ्य पर केंद्रित करेगा, न कि अपने साम्राज्य के अंतहीन विस्तार पर, तो उसे अपनी वैश्विक शक्ति प्रक्षेपण को इसी उद्देश्य से पुनर्गठित करना होगा। इस लिहाज से, प्रशासन के शुरुआती दिन ही आशाजनक थे, जब यह पता चला कि USAID वास्तव में क्या है... यह धरती के सभी लोगों को अधीन करने का एक साम्राज्यवादी साधन है, न कि वह परोपकारी जो होने का दिखावा करता है।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की कूटनीति, कम से कम, अमेरिकी फंडिंग के ज़रिए संयुक्त राज्य अमेरिका की सीमाओं के बाहर स्थापित सेंसरशिप और अधीनता के जाल को ध्वस्त कर देगी। चार्ली किर्क की हत्या के बाद, अमेरिकियों को राजनीतिक हिंसा से बचाने के लिए यह एक परम आवश्यक कदम बन गया है।
ओपन सोसाइटी फ़ाउंडेशन, रॉकफेलर फ़ाउंडेशन, फ़ोर्ड फ़ाउंडेशन और टाइड्स फ़ाउंडेशन जैसी वही ताकतें, जो अमेरिका की मातृभूमि में राजनीतिक हिंसा का बीज बोती हैं, उनके विदेशों में भी कई ठिकाने हैं... और यूरोप के तकनीकी स्वर्ग में उन्हें एक ख़ास तौर पर स्वागत योग्य आश्रय मिला हुआ है। इससे भी बुरी बात यह है कि यही ताकतें यूरोप में अपने निर्वासन से फिर से संगठित होकर अमेरिकी मातृभूमि पर हमला कर सकती हैं। ऐसा करने का एक तरीका है भाषण की एक वैकल्पिक परंपरा को पोषित करना, जो नियंत्रित लोकतंत्र के लिए बेहतर रूप से अनुकूलित हो। अगर डेमोक्रेटिक पार्टी पिछले राष्ट्रपति चुनाव में जीत जाती, तो हम वास्तव में उस वैकल्पिक परंपरा को अपनी धरती पर विजयी होते देखने के बहुत करीब होते।
यदि अमेरिका पश्चिमी यूरोप सहित यूरोप को अपने देश के लिए एक संभावित अस्थिरकारी शक्ति के रूप में देखना शुरू कर दे, जैसा कि शीत युद्ध के दौरान पूर्वी ब्लॉक के साथ हुआ था, तो उसे वहां भी अपनी सेनाओं को मुक्त करने में मदद करने की आवश्यकता है, जैसा कि उसने उस समय किया था।
इस लिहाज से, फ्रांस एक दिलचस्प परीक्षण का मामला है क्योंकि यह अभिव्यक्ति की इस वैकल्पिक परंपरा का उद्गम स्थल है, जैसा कि इस लेख में बताया गया है, और अमेरिकी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की कूटनीति के पास यूरोपीय तटों पर इस लड़ाई को छेड़ने के लिए कई तरीके और कई सौदेबाज़ी के हथकंडे हैं। इसके अलावा, यह अनुमान लगाया गया है कि दुनिया भर में 200 करोड़ से ज़्यादा फ़्रांसीसी भाषी हैं, जिनमें से ज़्यादातर अफ़्रीकी महाद्वीप पर हैं, जहाँ चीन का व्यापक प्रभाव अमेरिकी शैली की स्वतंत्र खोज को बढ़ावा नहीं दे रहा है।
एक स्पष्ट शुरुआत फ्रांसीसी सेंसरशिप परिसर को अमेरिकी फंडिंग लाइनों के बारे में पूरी पारदर्शिता देना है। ओबामा काल के दौरान अमेरिका द्वारा सूचना युद्धों का नेतृत्व करने के बाद के काले वर्षों का जैकब सीगल की "सदी के धोखे को समझने के लिए एक मार्गदर्शिका।" एक विशेष रूप से महत्वपूर्ण सूचना बिंदु यह बताना है कि क्या यूएसएआईडी या यूएस एजेंसी फॉर ग्लोबल मीडिया से प्राप्त अमेरिकी धन फ्रांसीसी और यूरोपीय तथ्य-जांच संगठनों जैसे कि कॉन्सपिरेसी वॉच, लेस डेकोन्सपिरेटर्स, लेस सुरलिग्नर्स, या मीडिया-एकीकृत तथ्य-जांच संस्थाओं जैसे कि लेस डेकोडेर्स (ले मोंडे), लेस वेरिफिकेटर्स (टीएफ1), आदि को प्रवाहित हो रहा है।
हम अच्छी तरह जानते हैं कि कुलीन वर्ग के स्वामित्व वाले मीडिया समूह भी नशे ले या अल्टिस को फ्रांसीसी सरकार से उदार सब्सिडी मिलती है। DOGE के खुलासों की बदौलत, हम जानते हैं कि यूक्रेन जैसी जगहों का पूरा मीडिया परिदृश्य पूरी तरह से अमेरिकी जनता के पैसे से संचालित होता था, इसलिए निश्चित रूप से कुछ संकेत हैं कि यूरोपीय औद्योगिक सेंसरशिप परिसर को वित्तपोषित करने के लिए अमेरिकी फंडिंग लाइनें मौजूद हैं, और इनका पर्दाफाश करना ज़रूरी है।
इस युद्धक्षेत्र में एक पूरक रेखा सांस्कृतिक है। यह विचार कि इतिहास का एक आधिकारिक संस्करण है जिसे वैधानिक घोषणाओं, न्यायिक व्याख्याओं और नौकरशाही तंत्रों के माध्यम से थोपा जा सकता है, को समाप्त कर देना चाहिए। इस विचार ने वास्तव में अमेरिकी सत्ता तंत्र पर एक अस्वास्थ्यकर आकर्षण पैदा किया है। अपने विश्वविद्यालय के इनक्यूबेटर से, घृणास्पद भाषण का यह अ-अमेरिकी विचार, जो शब्दों और विचारों को कर्म के समान मानता है, प्रगतिशील हलकों में लोकप्रिय हो गया है और कॉर्पोरेट अमेरिका और सरकार के सभी कोनों में जंगल की आग की तरह फैल गया है।
इस नाटक में, प्लेवेन और गेसोट कानूनों जैसे विदेशी विधायी विकासों को अमेरिका की मुक्त-अभिव्यक्ति परंपरा के लिए खतरा न बनने वाले दूर के प्रयोगों के रूप में अनदेखा किया जा सकता है। लेकिन इन कानूनों ने एक खतरनाक मिसाल कायम की है जिसने दुनिया भर में प्रथम संशोधन के तहत मुक्त-अभिव्यक्ति की अवधारणा को नष्ट कर दिया है। कम से कम 21 देशों में घृणास्पद भाषण कानून और औपचारिक होलोकॉस्ट और/या अन्य नरसंहारों के निषेध निषेध हैं। और इनमें ऑस्ट्रेलिया और कनाडा जैसे सामान्य कानून वाले देश भी शामिल हैं, जो घृणास्पद भाषण दमन के मामले में अग्रणी राष्ट्र बन गए हैं।
सामाजिक रूप से रूढ़िवादी पोलैंड में भी ऐसे कानून हैं। जैसे-जैसे ये कानून अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अपनी जगह बना रहे हैं, अमेरिका में भी इन्हें ईर्ष्या से देखा जा रहा है, और कोई भी अंदाज़ा लगा सकता है कि अगर पहले संशोधन की व्याख्या इस तरह से की गई कि इस तरह की विषय-वस्तु पर प्रतिबंध लगाने की अनुमति मिल जाए, तो अमेरिका में पहचान की राजनीति के केंद्र में औपचारिक घृणास्पद भाषण कानूनों के क्या भयावह परिणाम होंगे।
इस ऐतिहासिक फंदे को ढीला करने के लिए, MAGA की मुक्त-भाषण कूटनीति अटलांटिक पार सांस्कृतिक सेतुओं का निर्माण कर सकती है, और अमेरिका के पहले संशोधन को थोपी गई शिक्षाओं के विरुद्ध अंतिम ढाल के रूप में प्रस्तुत कर सकती है। यह वास्तव में अमेरिका को उदाहरण प्रस्तुत करके उपदेश देने के लिए प्रेरित कर सकता है। MAGA के बहुसंख्यकों को अब घृणास्पद भाषणों के क्षेत्र में उतरने का प्रलोभन नहीं मिलेगा, जैसा कि हाल ही में पाम बॉन्डी ने किया था, जिससे मुक्त-भाषण के अधिकार की ओर से तीखी प्रतिक्रिया हुई थी।
हम कल्पना कर सकते हैं कि विदेश विभाग की फेलोशिप के तहत फ्रांसीसी इतिहासकारों और पत्रकारों को भयमुक्त बहस के लिए स्वतंत्र अमेरिकी मंचों पर भेजा जाएगा - फिर स्ट्रासबर्ग में संयुक्त ब्रीफ दाखिल किए जाएंगे या संयुक्त राष्ट्र की रिपोर्टें दाखिल की जाएंगी ताकि यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय को उसकी "सांस्कृतिक" बैसाखी से हटाया जा सके, तथा अमेरिका-फ्रांस के बीच "विचार बाजार" समझौते को आगे बढ़ाया जा सके, जो थोपी गई आम सहमति को खुली जांच के लिए बदल दे।
मीडिया के क्षेत्र में, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की कूटनीति अमेरिकी सरकार के दायरे से बाहर शुरू होनी चाहिए, मीडिया में स्वतंत्र आवाज़ों के साथ क्या हो रहा है, इस बारे में व्यापक जागरूकता फैलाकर। शायद पहला कदम अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर नज़र रखने वाले संगठनों को बढ़ावा देना होगा, जो विदेशों में स्वतंत्र मीडिया पर पड़ने वाले प्रतिबंधों का रिकॉर्ड रखते और प्रचारित करते हैं। इस संबंध में, शायद अब समय आ गया है कि अमेरिकी कूटनीति पूर्व स्वतंत्र और लोकतांत्रिक यूरोपीय देशों के प्रति अपनी नीति में आमूल-चूल परिवर्तन करे और वैश्विक मीडिया के लिए अमेरिकी एजेंसी और उसके सहयोगियों (वॉयस ऑफ अमेरिका और रेडियो फ्री यूरोप) को दुनिया भर के प्रमाणित स्वतंत्र मीडिया के साथ एक सहयोगी नेटवर्क में बदल दे, जिसमें फ्रांसीसी स्वतंत्र मीडिया के साथ एक पायलट नेटवर्क भी शामिल हो।
इस तरह की सच्ची मुक्त-भाषण कूटनीति, टोकसिन, टीवी लिबर्टीज, फ्रंटियर्स और क्यूजी जैसी सच्ची स्वतंत्र आवाज़ों को सेंसरशिप के विरोधियों के रूप में प्रचारित करके इस पटकथा को पलट सकती है। यह उनके रचनाकारों को डीसी में मुक्त मीडिया समारोहों में आमंत्रित कर सकती है, और वैश्विक प्रतिध्वनि के लिए अमेरिकी वायु तरंगों पर उनकी आग को प्रसारित कर सकती है। संघीय प्रशासन धारा 301 के माध्यम से फ्रांस की भ्रामक सूचना दीवारों की व्यापारिक बेईमानी के रूप में जाँच कर सकता है, स्वतंत्र छूट के लिए सौदेबाजी कर सकता है, और अमेरिकी स्वतंत्रता क्षेत्रों से प्रसारण करने के लिए ARCOM लक्ष्यों को वीज़ा आश्रय प्रदान कर सकता है, जिससे फ्रांस और यूरोपीय संघ के माइंड गार्ड्स के खिलाफ एक घरेलू प्रतिरोध का बीजारोपण हो सकता है।
जैसा कि म्यूनिख में जेडी वेंस के भाषण और व्यापार पुनर्वार्ता द्वारा यूरोपीय संघ के साथ अपने लेन-देन संबंधों में ट्रम्प की सफलताओं से उजागर हुआ, यूरोप की अमेरिका पर रणनीतिक निर्भरता मुक्त-भाषण कूटनीति के लिए कई अवसर खोलती है। अमेरिका हंगरी और पोलैंड के साथ "मुक्त अभिव्यक्ति ट्रांसअटलांटिक गठबंधन" पर भरोसा कर सकता है ताकि नाटो के धन को ईएमएफए की वापसी से जोड़ा जा सके। यह अमेरिकी मीडिया व्यापार अवरोधों के रूप में डीएसए/ईएमएफए को विश्व व्यापार संगठन में ले जा सकता है। यह पुराने यूरोपीय संघ के लाभों को तब तक बंधक बनाए रख सकता है जब तक कि ट्रस्टेड फ्लैगर्स झुक न जाएँ, यह अमेरिकी गैर-सरकारी संगठनों के माध्यम से फ्रांसीसी ईबीएमएस मुकदमों को वित्तपोषित कर सकता है। यह टीवी लिबर्टी जैसे जीवन रेखा-रहित मीडिया समूहों को "स्वतंत्रता अनुदान" दे सकता है, जिससे स्वतंत्र पाइपलाइनें बन सकती हैं।
एक सच्ची अमेरिकी अभिव्यक्ति-मुक्ति कूटनीति, संकटग्रस्त यूरोप में रोगन/वॉन/कार्लसन मॉडल का निर्यात करके पॉडकास्ट विद्रोह को भी बढ़ावा दे सकती है, जिससे फ्रांस के मीडिया में जंगली फूल खिल सकते हैं। एमएजीए अभिव्यक्ति-मुक्ति कूटनीति "फ़ॉर्मेट बूटकैंप्स" को प्रायोजित करके एक सांस्कृतिक पुनर्जागरण को प्रज्वलित कर सकती है—ऐसी गहन कार्यशालाएँ जहाँ टोकसिन, क्यूजी, फ्रंटियर्स, या टीवी लिबर्टीज़ और अन्य के फ्रांसीसी रचनाकार रोगन या कार्लसन की तर्ज़ पर अमेरिकी पॉडकास्टरों के अधीन प्रशिक्षण लेते हैं, और मैराथन प्रामाणिकता की कला को निखारते हैं।
पेरिस स्थित अमेरिकी दूतावास "ट्रुथ नाइट्स" का आयोजन कर सकता है ताकि पहुँच की बाधा को तोड़ा जा सके, असंतुष्ट आवाज़ों को सीधे प्रभावशाली लोगों और अभिजात वर्ग से जोड़ा जा सके, और तकनीकी केंद्र की मखमली रस्सियों को दरकिनार किया जा सके। और सबस्टैक को संप्रभुता के एक उपकरण के रूप में प्रचारित करके, दर्शक-निर्माण पर विशेष प्रशिक्षण के साथ, अमेरिका फ्रांसीसी लेखकों को बारी वीस जैसे सीधे पाठकों तक पहुँचने वाले साम्राज्य बनाने के लिए तैयार कर सकता है। फ्री प्रेस या मैट ताइब्बी जैसी कुशल पत्रकारिता रैकेट समाचार - कुलीनतंत्रीय अधिपतियों को न केवल अप्रासंगिक बना दिया गया, बल्कि अप्रासंगिक भी बना दिया गया।
फ्रांस की उलझी हुई सीमाएँ - नफ़रत फैलाने वाली भाषा पर बने क़ानूनी किले, विविधता का गला घोंटने वाले कुलीनतंत्र के जाल, और मुख्यधारा की सांस्कृतिक प्रतिध्वनियाँ - कच्ची अभिव्यक्ति पर पीछा-निगरानी वाले सामंजस्य को लागू करती हैं। ARCOM का सुरक्षा कवच एक जमी हुई मशीन है। स्मृति के आदेश अतीत को पत्थर बना देते हैं; डिजिटल जाल साइबरस्पेस के लिए वही हैं जो कॉमन्स के लिए बाड़े थे। फिर भी, टोकसिन, टीवी लिबर्टी, फ्रंटियर्स और क्यूजी जैसे धूर्त स्वतंत्र लोग गोलियत के सामने डेविड की भूमिका निभाते हैं। असली समाधान क्या है? जैकोबिन संस्कृति को जलाओ, स्वामित्व को बिखेरो, बेतुकी बहस का स्वागत करो। अगर कुछ नहीं किया गया, तो अमेरिका असहाय होकर देखता रहेगा कि ओपन सोसाइटी और फोर्ड फ़ाउंडेशन अपने यूरोपीय ठिकानों से नियंत्रित लोकतंत्र की ताकतों का बदला लेने की तैयारी कर रहे हैं।
यहीं पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की कूटनीति अहम भूमिका निभा सकती है। वाशिंगटन एक मज़बूत फ्रांसीसी मीडिया नेटवर्क बनाने में मदद कर सकता है, जिससे स्वतंत्र आवाज़ें बुलंद हो सकें। त्वरित जीत के साथ शुरुआत करें—टीवी लिबर्टी से प्रताड़ित प्रतिभाओं के लिए शीघ्र वीज़ा, टोक्सिन और फ्रंटियर्स के लिए अमेरिका-सिंडिकेटेड स्लॉट, ARCOM की कार्रवाइयों को प्रथम संशोधन के तहत पाप बताने पर राज्य की आलोचना। बड़े बदलावों का पैमाना: नाटो के धन को EMFA रिट्रीट से जोड़ें, लगातार इंडी पॉडकास्ट लॉन्च के लिए €100 मिलियन के साथ एक "ट्रांसअटलांटिक ट्रुथ फंड" की शुरुआत करें, इन आउटलेट्स के रचनाकारों के साथ बुलेटप्रूफ तकनीक की योजना बनाने के लिए वार्षिक शिखर सम्मेलन आयोजित करें।
अमेरिका की अभिव्यक्ति की आज़ादी की आवाज़ को यूरोप की चुप्पी के ख़िलाफ़ खड़ा करके, प्रथम संशोधन कूटनीति न सिर्फ़ फ़्रांस की मदद करेगी — बल्कि नौकरशाही के ख़िलाफ़ एक वैश्विक क्रांति को जन्म देगी। मीडिया की आज़ादी नौकरशाहों के कब्ज़े में नहीं है; यह जनता द्वारा संचालित है। फ़्रांस, इस बात को समझ लो: तुम्हारे रोगन बुला रहे हैं।
-
रेनॉड ब्यूचार्ड is फ्रांस के सबसे बड़े स्वतंत्र मीडिया संस्थानों में से एक, टोक्सिन के एक फ्रांसीसी पत्रकार। उनका एक साप्ताहिक शो है और वे डीसी में रहते हैं।
सभी पोस्ट देखें
