मैं पिछली सुबह उठा तो देखा कि ऑटोइम्युनिटी पत्रिका में प्रकाशित हमारे महत्वपूर्ण शोध पत्र को वापस लेने के प्रयास का अगला चरण शुरू हो चुका है, जिसका शीर्षक था: ओंटारियो, कनाडा से प्राप्त फाइजर/बायोएनटेक और मॉडर्ना मॉडआरएनए कोविड-19 टीकों में अवशिष्ट प्लास्मिड डीएनए और एसवी40 प्रमोटर-एन्हांसर अनुक्रमों का परिमाणीकरण.1
यह रही वर्तमान समयरेखा:
सितम्बर 6, 2025
हमने इसे ऑनलाइन प्रकाशित किया।
जिन लोगों को इसकी जानकारी नहीं है, उन्हें बता दें कि हमारे शोध पत्र के प्रकाशन के एक सप्ताह से कुछ अधिक समय के भीतर ही हमें पत्रिका के प्रकाशक से एक ईमेल सूचना प्राप्त हुई जिसमें बताया गया था कि हमारा शोध पत्र "जांच के दायरे में" है। यह जांच "पड़ोसी टिप्पणीकार" केविन पैट्रिक द्वारा छद्म नाम से की गई थी। एक्टिनोपॉलीस्पोरा बिस्क्रेनसिसआप इसके बारे में पढ़ सकते हैं। यहाँ उत्पन्न करें.
सितम्बर 17th, 2025
पहला ईमेल आया:
पैट्रिक ने क्लिन्मैन द्वारा प्रकाशित एक अन्य सहकर्मी-समीक्षित लेख को गलत तरीके से उद्धृत करके एक दावे को झूठा साबित किया। एट अल.2 जी हां, आपने बिल्कुल सही पढ़ा। हम अभी यहीं पर हैं।
प्रकाशन के बाद से हम लगातार हमलों का सामना कर रहे हैं। मैं स्पष्ट कर देना चाहता हूँ: हम पहले ही पीयर रिव्यू प्रक्रिया से गुजर चुके हैं और पूर्ण प्रकाशन के लिए आगे बढ़ चुके हैं। और यह कई अन्य पत्रिकाओं द्वारा अस्वीकृति के बाद हुआ है। हमने उठाए गए अनगिनत मुद्दों का समाधान किया है और शोध कार्य या संदर्भों के माध्यम से उन सभी का पर्याप्त रूप से जवाब दिया है।
अक्टूबर 22, 2025
अगला ईमेल आया:
शुभकामनाएँ।
नवम्बर 20/2025
और फिर रिट्रैक्शन वॉच के एक पत्रकार का ईमेल आया:
इस ईमेल में एक पीडीएफ फाइल संलग्न थी जिसमें अज्ञात शिकायतकर्ता/लेखक ने व्यक्तिगत हमलों का इस्तेमाल किया है और झूठे दावे दोहराए हैं। मुझे यह दिलचस्प लगा कि संलग्न पीडीएफ का नाम क्या है? संपादक को पत्र (टीका)इसके विपरीत, संभवतः अपेक्षित संपादक को पत्र_स्वयंप्रतिरक्षाऐसा प्रतीत होता है कि यह संपादक को लिखे गए पहले के (संभवतः कार्बन कॉपी किए गए) पत्र के संदर्भ में हो सकता है।
किंकेड के इस ईमेल में दावा किया गया है कि समीक्षक वही व्यक्ति है जिसने संपादक को "उन्हीं आलोचनाओं" वाला पत्र भेजा था। यह कौन व्यक्ति है जो यह मानता है कि उसे सहकर्मी समीक्षा से गुजर चुके प्रकाशित लेख पर सवाल उठाने और "आगे की संपादकीय कार्रवाई" पर अपनी राय देने का अधिकार है?
और क्या यह वाकई हमारे समीक्षकों में से एक है?
अगर इस मामले में कोई कड़ी आलोचना करना चाहे तो यह हम लेखकों, पत्रिका, संपादक और उन सभी सहकर्मी समीक्षकों का अपमान है जिन्होंने इस लेख को वैज्ञानिक रूप से सुदृढ़ बनाने के लिए घंटों मेहनत की, यहां तक कि उस एक समीक्षक का भी जो हमारे शोध पत्र को वापस लेने पर तुला हुआ प्रतीत होता है।
“ध्यान आकर्षित करने की कोशिश?” “टीकाकरण विरोधी?” “उनकी स्थिति का फायदा उठाना?” “गलत जानकारी?” “नकली पत्रिकाएँ?” खैर, आखिरी शब्द में एक खास व्यक्ति का नाम साफ झलकता है और मुझे लगता है कि वह जेम्स लियोन्स-वीलर की पत्रिका का जिक्र कर रहे हैं। विज्ञान, सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति और कानून और/या स्वतंत्र चिकित्सा गठबंधन का जर्नल ऑफ इंडिपेंडेंट मेडिसिनसंभवतः, पहला वाला विकल्प सही है।
अहम। हमें भेजी गई पीडीएफ फाइल में लेखक का नाम है।
अब मुझे उस ईमेल के संबंध में एक बहुत ही गंभीर प्रश्न पूछना है।
प्रश्न: यह कैसे संभव है कि इस पत्रकार को हमारे शोधपत्र की सहकर्मी समीक्षाएँ मिल गईं? क्या हमारे किसी समीक्षक ने वास्तव में अपनी समीक्षा रिट्रैक्शन वॉच को भेजी और सहकर्मी समीक्षा पूरी होने के बाद संपादक को पत्र लिखकर हमारे शोधपत्र को वापस लेने के लिए कहा? हमें इन्हें देखने की अनुमति नहीं है क्योंकि ये गोपनीय हैं ताकि समीक्षकों के नाम उजागर न हों। हालाँकि, गोपनीयता मानवीय और तकनीकी सुरक्षा उपायों की एक श्रृंखला पर निर्भर करती है, और यदि किंकेड का लिखा सच है तो ऐसा प्रतीत होता है कि वह श्रृंखला टूट गई है।
...हमने आपके द्वारा प्रस्तुत पांडुलिपि और उसके संशोधित संस्करण की सहकर्मी समीक्षा प्राप्त की है, जिसमें क्यूबिट डेटा से संबंधित समस्याओं के कारण आपके शोध पत्र को प्रकाशित न करने की सिफारिश की गई है।
यह एक गंभीर नैतिक उल्लंघन और/या एक नागरिक अपराध (अनुबंध का उल्लंघन, कॉपीराइट उल्लंघन, विश्वास का उल्लंघन) है और एक बार फिर, मुझे पूछना होगा कि ऐसा क्यों है? बाद हमने पीयर रिव्यू प्रक्रिया पूरी कर ली है, क्या कोई गुमनाम व्यक्ति – जिसे हितों के हितों का खुलासा करने या अपना नाम बताने की भी आवश्यकता नहीं है! जो किंकेड के अनुसार हमारे समीक्षकों में से एक था – के पास यह शक्ति है कि वह (क) प्रकाशित शोध पत्र की जांच शुरू करवाए और (ख) गोपनीय दस्तावेजों तक पहुंच बनाए और उनका उपयोग करे? reक्या किसी प्रकाशित शोधपत्र की सहकर्मी समीक्षा करते समय वास्तविक मुद्दों को संबोधित करने के बजाय व्यक्तिगत हमलों का उपयोग करते हुए पत्रिका के संपादक से शिकायत करना उचित है?
क्या पीयर रिव्यू वाकई इसी तरह काम करता है?
जानकारी के लिए बता दें कि COPE (कमेटी ऑन पब्लिकेशन एथिक्स) के पास पीयर रिव्यू के लिए गोपनीयता संबंधी स्पष्ट दिशानिर्देश हैं, और इसमें समीक्षक रिपोर्टों को तीसरे पक्षों को भेजने के मुद्दे पर विशेष रूप से चर्चा की गई है। COPE के अनुसार, समीक्षक रिपोर्टों को गोपनीय रखा जाना चाहिए, और बिना अनुमति के उन्हें तीसरे पक्षों को भेजना नैतिक आचरण का उल्लंघन है।
देखते रहो.
संदर्भ
- स्पीचर, डीजे, रोज़, जे., और मैककेरन, के. (2025). ओंटारियो, कनाडा से प्राप्त फाइजर/बायोएनटेक और मॉडर्ना मॉडआरएनए कोविड-19 टीकों में अवशिष्ट प्लास्मिड डीएनए और एसवी40 प्रमोटर-एन्हांसर अनुक्रमों का परिमाणीकरण। ऑटोइम्युनिटी, 58(1). https://doi.org/10.1080/08916934.2025.2551517
- क्लिनमैन डीएम, क्लासचिक एस, ट्रॉस डी, शिरोटा एच, स्टाइनहेगन एफ। प्रोफीलैक्टिक डीएनए टीकों पर एफडीए मार्गदर्शन: विश्लेषण और सिफारिशें। टीका2010 अप्रैल 1;28(16):2801-5. doi: 10.1016/j.vaccine.2009.11.025. Epub 2009 नवंबर 24. PMID: 19941989; PMCID: PMC2847045
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
