जे. क्रू-एनोन और असहमति को मुख्यधारा में लाना

हाल ही में लॉबस्टर पार्टी में एक पारिवारिक छुट्टी के दौरान, मैंने अपनी "चाहे कोई भी हो, नीले रंग को वोट दो" वाली बुआ को, जो खुद बोस्टन के बाहर एक हरे-भरे उपनगर में रहने वाली न्यू इंग्लैंड की उदारवादी संवेदनाओं की प्रतिमूर्ति हैं, अपने फॉक्स न्यूज़ देखने वाले, पूरी तरह से जल-भुन जाने वाले भाई से एचएचएस में हाल की घटनाओं पर बहस करते देखा। उन्होंने कहा, "सिर्फ़ इसलिए कि फ़ाउसी ने कोविड के बारे में झूठ बोला, इसका मतलब यह नहीं कि सारा विज्ञान झूठा है; यहाँ कुछ ऐसा है जिसे बचाया जा सकता है।"

मिलिए जे.क्रू-एनॉन से: धनी, शिक्षित, पेशेवर, संशयवादी लेकिन निराशावादी नहीं। वे आज भी टाइम्स और जर्नल पढ़ते हैं , साथ ही कई सबस्टैक्स के सब्सक्राइबर हैं और ब्राउनस्टोन डॉट ऑर्ग जैसे कम "सुरक्षित" प्रकाशकों की सामग्री भी नियमित रूप से पढ़ते हैं। वे जानकारी को तीन पहलुओं से जोड़कर देखते हैं। वे दोस्तों और सहकर्मियों के साथ मिलकर उसका विश्लेषण करते हैं, और तथ्य-जांचकर्ताओं को या तो खतरनाक या बेकार या दोनों मानते हैं। वे विपक्ष को चुप कराने के बजाय उसे मजबूती से घेरने में अधिक रुचि रखते हैं। एक रूढ़िवादी सोच वाले दायरे—पारंपरिक मीडिया की आम सहमति—से बाहर निकलकर, वे किसी नए दायरे में प्रवेश करने से सावधान हैं। वे ज्ञान के सीमित दायरे के खतरों को जानते हैं, और वे ऐसी चर्चाओं को महत्व देते हैं जो उनके संशय को पुष्ट करने के बजाय उसकी परीक्षा लें। वे क्रोधित हो सकते हैं, लेकिन अराजक नहीं। उनके पास घर का लोन, करियर, बच्चे, पीटीए की बैठकें—और उन संस्थानों के प्रति गहरा अविश्वास है जो कभी अटूट लगते थे।

अगर यह आदर्श आपको अपरिचित लगता है, तो हो सकता है कि आपके दोस्त और सहकर्मी अभी तक अपने संशय की गहराई को उजागर करने में सहज नहीं हैं। जे. क्रू-एनॉन चुपचाप फलता-फूलता है, अक्सर खुलेआम छिपा रहता है, और तभी सामने आता है जब असहमति की कीमत इतनी कम हो जाती है कि ईमानदारी सुरक्षित हो जाती है।

जे.क्रू-एनॉन जिस चीज़ का प्रतिनिधित्व करता है, वह पूरी तरह से नई नहीं है। 2000 के दशक की शुरुआत तक, संयुक्त राज्य अमेरिका में एक सशक्त वामपंथी आंदोलन था जो कॉरपोरेट-विरोधी और सत्ता-विरोधी था और दवा कंपनियों, कॉरपोरेट और सरकारी मनमानी के खिलाफ एक प्रहरी के रूप में काम करता था। राल्फ नाडर के उपभोक्ता अधिकार अभियान, नारीवादी स्वास्थ्य समूह जिन्होंने ' हमारी देह, हमारा' प्रकाशित किया , और एड्स संकट के दौरान एफडीए और एनआईएच का सामना करने वाला एक्ट अप - इन सभी में सरकारी आश्वासनों के प्रति अविश्वास और इस बात पर ज़ोर देने की प्रबल भावना थी कि आम लोग कॉरपोरेट के छल-कपट को समझ सकते हैं।

वह आंदोलन गायब नहीं हुआ, लेकिन एनजीओ के व्यावसायिकरण ने उसे कुंद कर दिया, डेमोक्रेटिक पार्टी की नवउदारवादी सहमति ने उसे जकड़ लिया, और धीरे-धीरे नीति-निर्माण की दुकानों में तब्दील हो गया। लेकिन उसकी संवेदनशीलता कभी कम नहीं हुई। अब हम जो देख रहे हैं, वह अप्रत्याशित रूप में उसका फिर से उभरना है। जे. क्रू-एनॉन उस निगरानी प्रवृत्ति को पुनर्जीवित करता है, इस बार यह जुलूसों और यूनियन हॉलों के बजाय उपनगरों, पॉडकास्ट, सबस्टैक फ़ीड्स और सोशल नेटवर्क्स में फैला है।

2025 तक, जिसे पहले मुख्यधारा का मीडिया कहा जाता था, वह अब मुख्यधारा नहीं रह जाएगा। आम लोगों का एक बड़ा हिस्सा—शिक्षित, उपनगरीय, पेशेवर—धीरे-धीरे पारंपरिक सूचना माध्यमों, और उन संस्थानों और उद्योगों पर से विश्वास खो रहा है जिनकी वे लंबे समय से सेवा करते आ रहे हैं।

इनर कंपास इनिशिएटिव के कार्यकारी निदेशक के रूप में , मैं कह सकता हूँ कि जिस आंदोलन का हम हिस्सा हैं, उसमें पूरी तरह से सामान्य, अधिकतर गैर-वैचारिक लोग शामिल हैं, जो मानसिक स्वास्थ्य प्रणाली का आलोचनात्मक विश्लेषण कर रहे हैं और इसके सुधार के साथ-साथ सहायता और समर्थन के समानांतर ढाँचे बनाने की दिशा में काम कर रहे हैं। हममें से कई लोगों ने कठिन अनुभव से सीखा है कि विशेषज्ञ हमेशा सब कुछ नहीं जानते, लेकिन हमारे बीच एक भी ऐसा व्यक्ति नहीं है जो यह मानता हो कि सभी प्रमाणित विशेषज्ञता बेकार है, या गैर-विशेषज्ञ स्वाभाविक रूप से सही होते हैं।

हमारे बीच डॉक्टर, वकील, नगर योजनाकार, छोटे व्यवसाय के मालिक, पायलट, सीईओ और शिक्षक हैं। हम अन्य व्यापक जनसांख्यिकीय समूहों से अलग नहीं हैं, जैसे "कुत्तों से ज़्यादा बिल्लियाँ पसंद करने वाले लोग" या "मसालेदार खाना पसंद करने वाले लोग"। लेकिन अब यह व्यापक दृष्टिकोण—हर तरह की विरासत में मिली सत्ता में अविश्वास—फैल रहा है।

जे. क्रू-एनॉन सिर्फ़ इसलिए मौजूद नहीं है क्योंकि कई ऐसी कहानियाँ जिन्हें कभी "षड्यंत्र" कहकर खारिज कर दिया गया था, अब सच साबित हुई हैं। इसका दूसरा असर यह है कि इन "असुविधाजनक सच्चाइयों" को नकारना या कम करके आंकना अब पड़ोस के बारबेक्यू में आमंत्रित किए जाने की पूर्व शर्त नहीं रह गया है। पिछले 12-18 महीनों में, पारंपरिक मीडिया द्वारा चित्रित और हार्वर्ड तथा येल द्वारा निर्धारित दुनिया से अलग होने की सामाजिक लागत मध्यम और उच्च वर्ग के अधिकांश लोगों के लिए शून्य से भी कम हो गई है।

यहां मुझे तमाम घोर भ्रामक तथ्यों की सूची देने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन इतना कहना ही काफी है कि "गलत राय" अब "वास्तविक राय" के समान नहीं रह गई है, और इसके अनगिनत उदाहरण मौजूद हैं। ट्विटर फाइल्स ने सरकार और प्रौद्योगिकी कंपनियों की मिलीभगत का खुलासा किया। मोनसेंटो द्वारा ग्लाइफोसेट का पर्दाफाश, पीएफएएस प्रदूषण। सोशल मीडिया के निर्माताओं ने स्वयं स्वीकार किया है कि उनके प्लेटफॉर्म से भारी नुकसान होता है। यहां तक ​​कि कोविड के चलते स्कूलों को बंद करने का विरोध, जिसकी कभी उपहास उड़ाया जाता था, अब न्यूयॉर्क टाइम्स में प्रशंसनीय माना जाता है ।

मेरे अपने दृष्टिकोण के करीब, मनोरोग संबंधी दवाओं के त्याग का मुद्दा एक शिक्षाप्रद उदाहरण प्रस्तुत करता है: दशकों से, जिन रोगियों को अवसादरोधी दवाओं से छुटकारा पाने में कठिनाई होती रही, उन्हें बताया गया कि त्याग का कोई अस्तित्व ही नहीं है। पिछले कुछ वर्षों में, हमने मुख्यधारा के मीडिया में इस बात पर बढ़ती आम सहमति देखी है कि SSRI का त्याग न केवल मौजूद है, बल्कि वास्तव में निदान की बढ़ती दरों में भी योगदान दे सकता है (क्योंकि त्याग के लक्षणों को अवसाद, चिंता, या जिस भी दवा के लिए मूल रूप से निर्धारित किया गया था, उसके "पुनरावृत्ति" के रूप में गलत समझा जाता है)।

जनता की सोच में आए इस बदलाव के जवाब में, उद्योग जगत ने कल्फ़ास एट अल. के JAMA Psychiatry पेपर के रूप में एक दिखावटी समीक्षा प्रकाशित की , जिसमें समस्या को मामूली बताकर खारिज कर दिया गया। लेकिन महज़ एक महीने पहले, अवाइस आफ़ताब ने न्यूयॉर्क टाइम्स में ही इस मूर्खता के खिलाफ़ स्पष्ट चेतावनी देते हुए कहा था: अगर यह क्षेत्र उन अनुभवों को स्वीकार करने से इनकार करता है जो मरीज़ों ने स्वयं झेले हैं, तो उन्हें आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि वही लोग, कभी-कभी बड़े उत्साह से, यह तय करते हैं कि आरएफके जूनियर, एपीए की तुलना में उनकी सेहत और सुरक्षा का बेहतर ख्याल रखते हैं। क्या आप उन्हें दोष दे सकते हैं?

मनोरोग विशेषज्ञों द्वारा वापसी एक बहुत पुराने पैटर्न का एक उदाहरण मात्र है। राल्फ नाडर के उपभोक्ता संघर्षों या एक्ट अप की एफडीए के साथ लड़ाई के दौर में, आम नागरिकों ने संस्थानों को उस बात को स्वीकार करने के लिए मजबूर किया जिसे वे लंबे समय से नकारते आ रहे थे। अब अंतर पैमाने का है। जहाँ पहले इनकार और पलटाव केवल विशिष्ट कार्यकर्ताओं के दायरे तक सीमित थे, आज यह चक्र—जमीनी स्तर पर जोखिम, संस्थागत न्यूनीकरण, अनिच्छा से स्वीकारोक्ति—मनोचिकित्सा, पोषण विज्ञान, महामारी प्रतिक्रिया और यहाँ तक कि विदेश नीति तक फैला हुआ है। दायरे का यही विस्तार वर्तमान क्षण को गुणात्मक रूप से अलग बनाता है।

यही वह माहौल है जिसने महा आंदोलन को जन्म दिया। यह कोई ऊपर से शुरू किया गया, विज्ञान-विरोधी प्रतिक्रियावादी धर्मयुद्ध नहीं है, जैसा कि आलोचक व्यंग्यात्मक रूप से कहते हैं, बल्कि यह वैज्ञानिक और चिकित्सा क्षेत्र के उस अतिशयोक्तिपूर्ण, लोकलुभावन प्रतिक्रिया का परिणाम है जो विश्वसनीयता के पतन की हद तक पहुँच गया है।

गठबंधन में शामिल हर मुद्दे—मनोरोगों पर पड़ने वाले नशीली दवाओं के दुष्प्रभाव (जिनमें नशामुक्ति भी शामिल है, लेकिन उस तक सीमित नहीं), पर्यावरणीय विषाक्त पदार्थ, पोषण संबंधी दिशानिर्देश, खाद्य सुरक्षा, डिजिटल लत—का अपना आंदोलन है: अपनी उपसंस्कृति, नायक, खलनायक, अदालती मामले, इतिहास। अतीत में, इस तरह के ज़मीनी आंदोलन चुपचाप एकजुट हो जाते थे, फिर समाचारों में आने वाली घटनाएँ अंततः उनके अस्तित्व को व्यापक रूप से स्वीकार करने पर मजबूर कर देती थीं। एक बार जब उन्होंने कुछ शोर मचाया, तो उद्योग जगत ने उन पर ध्यान दिया और मीडिया, पेशेवर समूहों और लॉबिंग का इस्तेमाल करके उन्हें हाशिए पर धकेल दिया। एक बार जब वे अन्य "विरोधियों" के साथ "अजीबोगरीब कोने" में सुरक्षित रूप से स्थापित हो गए, तो वे अक्सर फीके पड़ गए क्योंकि उनके नेता बूढ़े हो गए, गुट अलग-थलग पड़ गए, और संस्थाओं ने उनके पास मौजूद किसी भी अहानिकर, गैर-धमकी देने वाली ऊर्जा और विचारों को अपना लिया।

इंटरनेट ने इस चक्र को बदल दिया है: फ़ोरम, सबरेडिट, फ़ेसबुक ग्रुप—जीवित अनुभवों के संग्रह, लिंक डंप और स्वतंत्र शोध जो लुप्त नहीं होते, बल्कि संचित, संयोजित और परिष्कृत होते जाते हैं। अगली पीढ़ी को नए सिरे से शुरुआत करने के बजाय ज्ञान का एक भंडार विरासत में मिलता है। यह देखना बाकी है कि क्या इससे उभरते आंदोलन और राजनीतिक गठबंधन ज़्यादा टिकाऊ बनते हैं। लेकिन यह उन्हें और ज़्यादा स्पष्ट ज़रूर बनाता है।

राजनीति, अपने मूल में, लेन-देन पर आधारित है: एक मतदाता वर्ग खोजें, उसकी शिकायतें सुनें और समर्थन के बदले उसका प्रतिनिधित्व करें। कैनेडी का एकमात्र नवाचार उन लोगों की बढ़ती संख्या को सुनना था जो इस बात पर आश्वस्त थे कि स्वास्थ्य सेवा प्रणाली स्वयं अनावश्यक नुकसान पहुँचा रही है। अगर उन्होंने ऐसा नहीं किया होता, तो कोई और करता। यही अनिवार्यता—उनके व्यक्तित्व ने नहीं—उन्हें जे. क्रू-एनॉन की ऊर्जा का माध्यम बनाया।

इस दृष्टिकोण से, MAHA को लोगों और संगठनों के एक विशाल, शिथिल रूप से एकत्रित पारिस्थितिकी तंत्र की एक झलक के रूप में सबसे अच्छी तरह समझा जा सकता है, जो इस समय साझा लक्ष्यों के लिए एक साथ कदम से कदम मिलाकर चलने का प्रयास कर रहे हैं: सूचित सहमति, नियामक कब्ज़ा, उद्योग का अतिक्रमण, आदि। किसी भी विद्रोही आंदोलन की तरह, इसमें पहले से ही कई तरह के तत्व मौजूद हैं: अवसरवादी, सनकी, पिछलग्गू। क्या यह उन्हें हटा पाएगा, यह एक खुला प्रश्न है। यदि नहीं, तो अधिक स्थापित और अनुशासित संस्थाएँ अधिक प्रभावी प्रतिनिधित्व के वादे पर कुछ अंश निकाल लेंगी। किसी भी तरह, अंतर्निहित मतदाता वर्ग वास्तविक है, और यह कहीं नहीं जा रहा है, और जो लोग यह नहीं समझते कि यह क्या है—या यह कौन है—वे पहले से ही अपनी विश्वसनीयता खोने के खतरे में हैं।

इसे पढ़ने वाले ऐसे बदकिस्मत लोगों के लिए, एक चीट शीट: जे. क्रू-एनॉन कार्यक्रमगत रूप से रूढ़िवादी नहीं हैं, हालाँकि वे मीडिया और नौकरशाही पर संदेह करते हैं। वे प्रगतिशील नहीं हैं, हालाँकि वे उदार महानगरों में रहते हैं और विविधता और बहुलवाद का दिल से समर्थन करते हैं। अगर मध्यमार्ग का मतलब विलंबित विश्वास है, तो वे मध्यमार्गी नहीं हैं। वे कुछ और हैं: एक उत्तर-संस्थागत मध्यमार्ग।

वे शिक्षित, मध्य-कैरियर पेशेवर हैं—अक्सर उपनगरीय या शहरी उच्च-मध्यम वर्ग के। वे अभी भी कठिन नौकरियाँ करते हैं, बच्चों की परवरिश करते हैं, HOAs में शामिल होते हैं, कॉस्टको में खरीदारी करते हैं, पिकलबॉल खेलते हैं। लेकिन अब उन्हें विश्वास नहीं है कि संस्थाओं की विश्वसनीयता है। इसके बजाय, वे ग्रुप चैट, अनगिनत ऑनलाइन स्रोतों और अपने स्वयं के निर्णय के माध्यम से जानकारी छानते हैं। वे व्यावहारिक हैं, काल्पनिक नहीं। संशयवादी, अज्ञेयवादी नहीं। वे व्यक्तिगत स्वायत्तता का सम्मान करते हैं। वे जानते हैं कि संस्थाएँ झूठ बोलती हैं—लेकिन वे यह भी जानते हैं कि सत्य मौजूद है और उसे बचाया जा सकता है। यही संतुलन—शर्तों पर भरोसा, चुनिंदा विश्वास—उन्हें शक्तिशाली बनाता है।

चौंकाने वाली बात यह नहीं है कि वे बेतुकी बातों पर विश्वास करते हैं, बल्कि यह है कि वे अब उस ज्ञान को स्वाभाविक मान लेते हैं जो पहले केवल जुनूनी लोगों को ही ज्ञात था: चीनी संबंधी मिथक, संतृप्त वसा विवाद, अंतःस्रावी विघटनकारी और पीएफएएस और ग्लाइफोसेट की चिंताजनक व्यापकता, नियामकों और उद्योग के बीच घूमता दरवाजा, कब्जे वाली एजेंसियों के परिणामस्वरूप ओपिओइड संकट, सोशल मीडिया में डोपामाइन-संचालित डिजाइन, नैदानिक ​​परीक्षण भ्रष्टाचार और संघर्ष, यहां तक ​​कि मनोरोग संबंधी दवा वापसी की (संभावित) महामारी।

इस तरह के विश्वसनीय लेकिन अविश्वासी लोगों के उदाहरण बहुतायत में मिलते हैं: एनआईएच के निदेशक जे भट्टाचार्य शायद सबसे चर्चित व्यक्ति हैं; स्वास्थ्य के क्षेत्र में जिलियन माइकल्स और एंड्रयू ह्यूबर्मन; पोषण और भोजन के क्षेत्र में नीना टीचोल्ज़ और गैरी टाउब्स; वेंचर कैपिटल जगत से मार्क एंड्रीसेन और डेविड सैक्स; ग्लेन ग्रीनवाल्ड और मैट टैबी जैसे पत्रकार, जिन्होंने प्रतिष्ठित प्रकाशनों को छोड़कर सरकार और मीडिया के बीच मिलीभगत को उजागर करना शुरू किया; वाल्टर किर्न और डेविड सैमुअल्स ने इसी संवेदनशीलता को 'काउंटी हाईवे' में उतारा है , जिसे इस सांस्कृतिक परिवर्तन का प्रमुख वृत्तांत माना जा सकता है।

उदाहरणों को छोड़ दें: ये लोग मुख्यधारा की आम सहमति की वास्तविकता को स्वीकार करते हुए भी यह स्वीकार करते हैं कि इसका अधिकांश भाग एक भ्रम है। जे. क्रू-एनॉन एक नया गेस्टाल्ट है, जो किसी एक चरित्र में पूरी तरह से परिलक्षित नहीं होता। यह एक नया बौद्धिक और राजनीतिक वर्ग है, जो दूसरों के विपरीत, विकास के लिए प्रवृत्त है, लेकिन सिकुड़ने की संभावना नहीं है। एक बार जब आप संशयवाद की ओर चले जाते हैं, तो आप संस्थाओं में अपना विश्वास पुनः प्राप्त नहीं कर पाते हैं, और जे. क्रू-एनॉन टेम्पलेट उन लोगों के लिए है जिन्हें संस्थाओं का उपयोग करने के लिए, या यहाँ तक कि उनकी गहरी परवाह करने के लिए, उन पर भरोसा करने की आवश्यकता नहीं है।

लेकिन सतही संक्षिप्ताक्षरों और पात्रों में अपनी व्यस्तता के कारण, सत्ता प्रतिष्ठान स्वयं अभी भी यह समझने में विफल है कि वह किससे निपट रहा है। जिस प्रसन्नता से वे इन विचारों की उच्च-स्तरीय अभिव्यक्तियों के बीच शिथिलता का प्रचार करते हैं, वह इस बात की जागरूकता से अप्रभावित है कि यह एक नीचे से ऊपर की ओर बढ़ने वाला आंदोलन है, जिसे बड़े पैमाने पर राजनीतिक वामपंथ से हाल ही में आए दलबदलुओं द्वारा बढ़ावा दिया जा रहा है। इसके बजाय, असहमति के हर संकेत को एक कष्टप्रद, ऊपर से नीचे की ओर, "दक्षिणपंथी फासीवाद" या MAGA के किसी न किसी रूप में प्रस्तुत किया जाता है।

शायद मुख्यधारा का मीडिया, संस्थान, और आम जनता में अभी भी विश्वास करने वाले लोग इस उम्मीद पर टिके हुए हैं कि यह अजीबोगरीब चीज़ों का एक अस्थायी दौर है जो आने वाले वर्षों में धीरे-धीरे खत्म हो जाएगा। ऐसा लगता है कि एक सुखद विश्वास बना हुआ है कि समय के साथ इस देश में "सामान्य" स्थिति लौट आएगी। लेकिन ऐसा नहीं होगा। इंटरनेट के बाद के दौर में "सामान्य" स्थिति जितनी देर तक टिक सकती थी, टिकी रही, और अंततः कोविड के बाद 20वीं सदी की आम सहमति की वास्तविकता के जर्जर तंबू को थामे हुए बाकी बचे कुछ खंभों को भी उखाड़ फेंकने के बाद, वह भी खत्म हो गई। 

सवाल यह नहीं है कि जे. क्रू-एनॉन मौजूद है या नहीं। यह मौजूद है। सवाल यह है कि यह किसे अपना समर्थक चुनेगा और किस उद्देश्य से। क्या इसका उदय उन मज़दूर वर्ग के बढ़ते विद्रोह को दबाने के लिए पर्याप्त होगा, जो अपने जे. क्रू-एनॉन पड़ोसियों जितने विनम्र, उच्च शिक्षित या सत्ता प्रतिष्ठान के प्रति उदासीन नहीं हैं, यह देखना अभी बाकी है।