हाल ही में लॉबस्टर पार्टी में एक पारिवारिक छुट्टी के दौरान, मैंने अपनी "चाहे कोई भी हो, नीले रंग को वोट दो" वाली बुआ को, जो खुद बोस्टन के बाहर एक हरे-भरे उपनगर में रहने वाली न्यू इंग्लैंड की उदारवादी संवेदनाओं की प्रतिमूर्ति हैं, अपने फॉक्स न्यूज़ देखने वाले, पूरी तरह से जल-भुन जाने वाले भाई से एचएचएस में हाल की घटनाओं पर बहस करते देखा। उन्होंने कहा, "सिर्फ़ इसलिए कि फ़ाउसी ने कोविड के बारे में झूठ बोला, इसका मतलब यह नहीं कि सारा विज्ञान झूठा है; यहाँ कुछ ऐसा है जिसे बचाया जा सकता है।"
जे. क्रू-एनॉन से मिलिए: संपन्न, शिक्षित, पेशेवर, संशयवादी लेकिन शून्यवादी नहीं। वे अब भी पढ़ते हैं टाइम्स और पत्रिका, लेकिन कई सबस्टैक की सदस्यता भी लेते हैं और कम "सुरक्षित" प्रकाशकों के दैनिक सेवनकर्ता हैं, जैसे ब्राउनस्टोन.ओआरजीवे त्रिकोणीय होते हैं। वे दोस्तों और साथियों के साथ सूचनाओं का विश्लेषण करते हैं, और तथ्य-जांचकर्ताओं को या तो खतरनाक या बेकार, या दोनों ही मानते हैं। वे विपक्ष को शांत करने की बजाय उसे मज़बूत करने में ज़्यादा रुचि रखते हैं। एक प्रतिध्वनि कक्ष—विरासत मीडिया सहमति—से बाहर निकलकर, वे एक नए कक्ष में प्रवेश करने से कतराते हैं। वे ज्ञान-मीमांसा के बुलबुले के खतरों को जानते हैं, और वे उन बातचीत को महत्व देते हैं जो उनके संदेह की पुष्टि करने के बजाय उसे परखती हैं। वे क्रोधित हो सकते हैं, लेकिन अराजक नहीं। उनके पास कर्ज़, करियर, बच्चे, पीटीए बैठकें—और उन संस्थानों के प्रति गहरा अविश्वास है जो पहले अडिग लगते थे।
अगर यह आदर्श आपको अपरिचित लगता है, तो हो सकता है कि आपके दोस्त और सहकर्मी अभी तक अपने संशय की गहराई को उजागर करने में सहज नहीं हैं। जे. क्रू-एनॉन चुपचाप फलता-फूलता है, अक्सर खुलेआम छिपा रहता है, और तभी सामने आता है जब असहमति की कीमत इतनी कम हो जाती है कि ईमानदारी सुरक्षित हो जाती है।
जे. क्रू-एनॉन जो दर्शाता है वह बिल्कुल नया नहीं है। 2000 के दशक के शुरुआती वर्षों तक, संयुक्त राज्य अमेरिका में एक जीवंत कॉर्पोरेट-विरोधी, सत्ता-विरोधी वामपंथी विचारधारा थी जो दवा, कॉर्पोरेट और सरकारी अतिक्रमण के खिलाफ एक प्रहरी के रूप में काम करती थी। राल्फ नादर के उपभोक्ता अधिकार अभियान, नारीवादी स्वास्थ्य सामूहिक प्रकाशन हमारा शरीर, हम स्वयं, तथा एड्स संकट के दौरान एफडीए और एनआईएच का सामना करने वाले एक्ट अप, सभी में आधिकारिक आश्वासनों के प्रति एक जैसा अविश्वास था, तथा यह तीव्र आग्रह था कि आम लोग कॉर्पोरेट प्रचार को समझ सकते हैं।
वह आंदोलन गायब नहीं हुआ, लेकिन एनजीओ के व्यावसायिकरण ने उसे कुंद कर दिया, डेमोक्रेटिक पार्टी की नवउदारवादी सहमति ने उसे जकड़ लिया, और धीरे-धीरे नीति-निर्माण की दुकानों में तब्दील हो गया। लेकिन उसकी संवेदनशीलता कभी कम नहीं हुई। अब हम जो देख रहे हैं, वह अप्रत्याशित रूप में उसका फिर से उभरना है। जे. क्रू-एनॉन उस निगरानी प्रवृत्ति को पुनर्जीवित करता है, इस बार यह जुलूसों और यूनियन हॉलों के बजाय उपनगरों, पॉडकास्ट, सबस्टैक फ़ीड्स और सोशल नेटवर्क्स में फैला है।
2025 तक, जिसे पहले मुख्यधारा का मीडिया कहा जाता था, वह अब मुख्यधारा नहीं रह जाएगा। आम लोगों का एक बड़ा हिस्सा—शिक्षित, उपनगरीय, पेशेवर—धीरे-धीरे पारंपरिक सूचना माध्यमों, और उन संस्थानों और उद्योगों पर से विश्वास खो रहा है जिनकी वे लंबे समय से सेवा करते आ रहे हैं।
के कार्यकारी निदेशक के रूप में बोलते हुए इनर कम्पास पहलमैं कह सकता हूँ कि जिस आंदोलन का हम हिस्सा हैं, वह पूरी तरह से सामान्य, ज़्यादातर गैर-वैचारिक लोगों से बना है, जो मानसिक स्वास्थ्य प्रणाली पर आलोचनात्मक नज़र रखते हैं और इसके सुधार के लिए काम करते हैं, साथ ही सहायता और समर्थन के समानांतर ढाँचे भी बनाते हैं। हममें से कई लोगों ने कठिन अनुभव से सीखा है कि विशेषज्ञ हमेशा सब कुछ नहीं जानते, लेकिन हमारे बीच एक भी ऐसा व्यक्ति नहीं है जो यह मानता हो कि सभी प्रमाणित विशेषज्ञता बेकार है, या यह कि गैर-विशेषज्ञ ही सही हैं।
हमारे बीच डॉक्टर, वकील, नगर योजनाकार, छोटे व्यवसाय के मालिक, पायलट, सीईओ और शिक्षक हैं। हम अन्य व्यापक जनसांख्यिकीय समूहों से अलग नहीं हैं, जैसे "कुत्तों से ज़्यादा बिल्लियाँ पसंद करने वाले लोग" या "मसालेदार खाना पसंद करने वाले लोग"। लेकिन अब यह व्यापक दृष्टिकोण—हर तरह की विरासत में मिली सत्ता में अविश्वास—फैल रहा है।
जे. क्रू-एनॉन सिर्फ़ इसलिए मौजूद नहीं है क्योंकि कई ऐसी कहानियाँ जिन्हें कभी "षड्यंत्र" कहकर खारिज कर दिया गया था, अब सच साबित हुई हैं। इसका दूसरा असर यह है कि इन "असुविधाजनक सच्चाइयों" को नकारना या कम करके आंकना अब पड़ोस के बारबेक्यू में आमंत्रित किए जाने की पूर्व शर्त नहीं रह गया है। पिछले 12-18 महीनों में, पारंपरिक मीडिया द्वारा चित्रित और हार्वर्ड तथा येल द्वारा निर्धारित दुनिया से अलग होने की सामाजिक लागत मध्यम और उच्च वर्ग के अधिकांश लोगों के लिए शून्य से भी कम हो गई है।
मुझे यहाँ विभिन्न गंभीर प्रति-तथ्यों की सूची देने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन इतना कहना पर्याप्त है कि "गलत राय" अब "वास्तविक राय" के समान नहीं रही, और इसके उदाहरण प्रचुर मात्रा में हैं। ट्विटर फ़ाइलों ने सरकार-तकनीकी मिलीभगत का खुलासा किया। मोनसेंटो के ग्लाइफोसेट कवर-अप, PFAS संदूषण। सोशल मीडिया के अपने ही निर्माता स्वीकार कर रहे हैं कि उनके प्लेटफ़ॉर्म भारी नुकसान पहुँचाते हैं। यहाँ तक कि कोविड के कारण स्कूल बंद करने का विरोध, जिसका कभी मज़ाक उड़ाया जाता था, अब प्रशंसनीय माना जाता है। न्यूयॉर्क टाइम्स ही.
मेरे अपने दृष्टिकोण के करीब, मनोरोग संबंधी दवाओं के त्याग का मुद्दा एक शिक्षाप्रद उदाहरण प्रस्तुत करता है: दशकों से, जिन रोगियों को अवसादरोधी दवाओं से छुटकारा पाने में कठिनाई होती रही, उन्हें बताया गया कि त्याग का कोई अस्तित्व ही नहीं है। पिछले कुछ वर्षों में, हमने मुख्यधारा के मीडिया में इस बात पर बढ़ती आम सहमति देखी है कि SSRI का त्याग न केवल मौजूद है, बल्कि वास्तव में निदान की बढ़ती दरों में भी योगदान दे सकता है (क्योंकि त्याग के लक्षणों को अवसाद, चिंता, या जिस भी दवा के लिए मूल रूप से निर्धारित किया गया था, उसके "पुनरावृत्ति" के रूप में गलत समझा जाता है)।
सार्वजनिक संवेदनशीलता में इस बदलाव के जवाब में, उद्योग ने एक दिखावटी समीक्षा पेश की कलफास एट अल. जामा मनोरोग इस समस्या को मामूली बताकर खारिज कर दिया गया था। लेकिन सिर्फ़ एक महीने पहले, अवैस आफ़ताब ने अपने अख़बार में लिखा था, न्यूयॉर्क टाइम्स अपने आप, इस मूर्खता के विरुद्ध स्पष्ट रूप से चेतावनी दी गई है स्पष्ट बात बताते हुए: अगर यह क्षेत्र यह मानने से इनकार करता है कि मरीज़ों ने खुद क्या अनुभव किया है, तो उन्हें इस बात पर आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि वही लोग, कभी-कभी उत्साह के साथ, यह निर्णय लेते हैं कि आरएफके जूनियर उनके स्वास्थ्य और सुरक्षा का ध्यान एपीए से बेहतर रखते हैं। क्या आप उन्हें दोष दे सकते हैं?
मनोरोग विशेषज्ञों द्वारा वापसी एक बहुत पुराने पैटर्न का एक उदाहरण मात्र है। राल्फ नाडर के उपभोक्ता संघर्षों या एक्ट अप की एफडीए के साथ लड़ाई के दौर में, आम नागरिकों ने संस्थानों को उस बात को स्वीकार करने के लिए मजबूर किया जिसे वे लंबे समय से नकारते आ रहे थे। अब अंतर पैमाने का है। जहाँ पहले इनकार और पलटाव केवल विशिष्ट कार्यकर्ताओं के दायरे तक सीमित थे, आज यह चक्र—जमीनी स्तर पर जोखिम, संस्थागत न्यूनीकरण, अनिच्छा से स्वीकारोक्ति—मनोचिकित्सा, पोषण विज्ञान, महामारी प्रतिक्रिया और यहाँ तक कि विदेश नीति तक फैला हुआ है। दायरे का यही विस्तार वर्तमान क्षण को गुणात्मक रूप से अलग बनाता है।
यही वह माहौल है जिसने महा आंदोलन को जन्म दिया। यह कोई ऊपर से शुरू किया गया, विज्ञान-विरोधी प्रतिक्रियावादी धर्मयुद्ध नहीं है, जैसा कि आलोचक व्यंग्यात्मक रूप से कहते हैं, बल्कि यह वैज्ञानिक और चिकित्सा क्षेत्र के उस अतिशयोक्तिपूर्ण, लोकलुभावन प्रतिक्रिया का परिणाम है जो विश्वसनीयता के पतन की हद तक पहुँच गया है।
गठबंधन में शामिल हर मुद्दे—मनोरोगों पर पड़ने वाले नशीली दवाओं के दुष्प्रभाव (जिनमें नशामुक्ति भी शामिल है, लेकिन उस तक सीमित नहीं), पर्यावरणीय विषाक्त पदार्थ, पोषण संबंधी दिशानिर्देश, खाद्य सुरक्षा, डिजिटल लत—का अपना आंदोलन है: अपनी उपसंस्कृति, नायक, खलनायक, अदालती मामले, इतिहास। अतीत में, इस तरह के ज़मीनी आंदोलन चुपचाप एकजुट हो जाते थे, फिर समाचारों में आने वाली घटनाएँ अंततः उनके अस्तित्व को व्यापक रूप से स्वीकार करने पर मजबूर कर देती थीं। एक बार जब उन्होंने कुछ शोर मचाया, तो उद्योग जगत ने उन पर ध्यान दिया और मीडिया, पेशेवर समूहों और लॉबिंग का इस्तेमाल करके उन्हें हाशिए पर धकेल दिया। एक बार जब वे अन्य "विरोधियों" के साथ "अजीबोगरीब कोने" में सुरक्षित रूप से स्थापित हो गए, तो वे अक्सर फीके पड़ गए क्योंकि उनके नेता बूढ़े हो गए, गुट अलग-थलग पड़ गए, और संस्थाओं ने उनके पास मौजूद किसी भी अहानिकर, गैर-धमकी देने वाली ऊर्जा और विचारों को अपना लिया।
इंटरनेट ने इस चक्र को बदल दिया है: फ़ोरम, सबरेडिट, फ़ेसबुक ग्रुप—जीवित अनुभवों के संग्रह, लिंक डंप और स्वतंत्र शोध जो लुप्त नहीं होते, बल्कि संचित, संयोजित और परिष्कृत होते जाते हैं। अगली पीढ़ी को नए सिरे से शुरुआत करने के बजाय ज्ञान का एक भंडार विरासत में मिलता है। यह देखना बाकी है कि क्या इससे उभरते आंदोलन और राजनीतिक गठबंधन ज़्यादा टिकाऊ बनते हैं। लेकिन यह उन्हें और ज़्यादा स्पष्ट ज़रूर बनाता है।
राजनीति, अपने मूल में, लेन-देन पर आधारित है: एक मतदाता वर्ग खोजें, उसकी शिकायतें सुनें और समर्थन के बदले उसका प्रतिनिधित्व करें। कैनेडी का एकमात्र नवाचार उन लोगों की बढ़ती संख्या को सुनना था जो इस बात पर आश्वस्त थे कि स्वास्थ्य सेवा प्रणाली स्वयं अनावश्यक नुकसान पहुँचा रही है। अगर उन्होंने ऐसा नहीं किया होता, तो कोई और करता। यही अनिवार्यता—उनके व्यक्तित्व ने नहीं—उन्हें जे. क्रू-एनॉन की ऊर्जा का माध्यम बनाया।
इस दृष्टिकोण से, MAHA को लोगों और संगठनों के एक विशाल, शिथिल रूप से एकत्रित पारिस्थितिकी तंत्र की एक झलक के रूप में सबसे अच्छी तरह समझा जा सकता है, जो इस समय साझा लक्ष्यों के लिए एक साथ कदम से कदम मिलाकर चलने का प्रयास कर रहे हैं: सूचित सहमति, नियामक कब्ज़ा, उद्योग का अतिक्रमण, आदि। किसी भी विद्रोही आंदोलन की तरह, इसमें पहले से ही कई तरह के तत्व मौजूद हैं: अवसरवादी, सनकी, पिछलग्गू। क्या यह उन्हें हटा पाएगा, यह एक खुला प्रश्न है। यदि नहीं, तो अधिक स्थापित और अनुशासित संस्थाएँ अधिक प्रभावी प्रतिनिधित्व के वादे पर कुछ अंश निकाल लेंगी। किसी भी तरह, अंतर्निहित मतदाता वर्ग वास्तविक है, और यह कहीं नहीं जा रहा है, और जो लोग यह नहीं समझते कि यह क्या है—या यह कौन है—वे पहले से ही अपनी विश्वसनीयता खोने के खतरे में हैं।
इसे पढ़ने वाले ऐसे बदकिस्मत लोगों के लिए, एक चीट शीट: जे. क्रू-एनॉन कार्यक्रमगत रूप से रूढ़िवादी नहीं हैं, हालाँकि वे मीडिया और नौकरशाही पर संदेह करते हैं। वे प्रगतिशील नहीं हैं, हालाँकि वे उदार महानगरों में रहते हैं और विविधता और बहुलवाद का दिल से समर्थन करते हैं। अगर मध्यमार्ग का मतलब विलंबित विश्वास है, तो वे मध्यमार्गी नहीं हैं। वे कुछ और हैं: एक उत्तर-संस्थागत मध्यमार्ग।
वे शिक्षित, मध्य-कैरियर पेशेवर हैं—अक्सर उपनगरीय या शहरी उच्च-मध्यम वर्ग के। वे अभी भी कठिन नौकरियाँ करते हैं, बच्चों की परवरिश करते हैं, HOAs में शामिल होते हैं, कॉस्टको में खरीदारी करते हैं, पिकलबॉल खेलते हैं। लेकिन अब उन्हें विश्वास नहीं है कि संस्थाओं की विश्वसनीयता है। इसके बजाय, वे ग्रुप चैट, अनगिनत ऑनलाइन स्रोतों और अपने स्वयं के निर्णय के माध्यम से जानकारी छानते हैं। वे व्यावहारिक हैं, काल्पनिक नहीं। संशयवादी, अज्ञेयवादी नहीं। वे व्यक्तिगत स्वायत्तता का सम्मान करते हैं। वे जानते हैं कि संस्थाएँ झूठ बोलती हैं—लेकिन वे यह भी जानते हैं कि सत्य मौजूद है और उसे बचाया जा सकता है। यही संतुलन—शर्तों पर भरोसा, चुनिंदा विश्वास—उन्हें शक्तिशाली बनाता है।
चौंकाने वाली बात यह नहीं है कि वे बेतुकी बातों पर विश्वास करते हैं, बल्कि यह है कि वे अब उस ज्ञान को स्वाभाविक मान लेते हैं जो पहले केवल जुनूनी लोगों को ही ज्ञात था: चीनी संबंधी मिथक, संतृप्त वसा विवाद, अंतःस्रावी विघटनकारी और पीएफएएस और ग्लाइफोसेट की चिंताजनक व्यापकता, नियामकों और उद्योग के बीच घूमता दरवाजा, कब्जे वाली एजेंसियों के परिणामस्वरूप ओपिओइड संकट, सोशल मीडिया में डोपामाइन-संचालित डिजाइन, नैदानिक परीक्षण भ्रष्टाचार और संघर्ष, यहां तक कि मनोरोग संबंधी दवा वापसी की (संभावित) महामारी।
विश्वसनीय-परन्तु-अविश्वसनीय नहीं, इस प्रकार के लोगों के उदाहरण प्रचुर हैं: एनआईएच निदेशक जय भट्टाचार्य शायद सबसे उच्च प्रोफ़ाइल वाले व्यक्ति हैं; स्वास्थ्य पर जिलियन माइकल्स और एंड्रयू ह्यूबरमैन; पोषण और भोजन पर नीना टेइचोल्ज़ और गैरी टॉब्स; वीसी दुनिया से मार्क एंड्रीसेन और डेविड सैक्स; ग्लेन ग्रीनवाल्ड और मैट ताइब्बी जैसे पत्रकार, जो प्रतिष्ठित आउटलेट्स से हटकर सरकार और मीडिया के बीच मिलीभगत को उजागर करने लगे; वाल्टर किर्न और डेविड सैमुअल्स इस संवेदनशीलता को चैनल करते हैं काउंटी राजमार्गजिसे इस सांस्कृतिक बदलाव का प्रमुख इतिहास माना जा सकता है।
उदाहरणों को छोड़ दें: ये लोग मुख्यधारा की आम सहमति की वास्तविकता को स्वीकार करते हुए भी यह स्वीकार करते हैं कि इसका अधिकांश भाग एक भ्रम है। जे. क्रू-एनॉन एक नया गेस्टाल्ट है, जो किसी एक चरित्र में पूरी तरह से परिलक्षित नहीं होता। यह एक नया बौद्धिक और राजनीतिक वर्ग है, जो दूसरों के विपरीत, विकास के लिए प्रवृत्त है, लेकिन सिकुड़ने की संभावना नहीं है। एक बार जब आप संशयवाद की ओर चले जाते हैं, तो आप संस्थाओं में अपना विश्वास पुनः प्राप्त नहीं कर पाते हैं, और जे. क्रू-एनॉन टेम्पलेट उन लोगों के लिए है जिन्हें संस्थाओं का उपयोग करने के लिए, या यहाँ तक कि उनकी गहरी परवाह करने के लिए, उन पर भरोसा करने की आवश्यकता नहीं है।
लेकिन सतही संक्षिप्ताक्षरों और पात्रों में अपनी व्यस्तता के कारण, सत्ता प्रतिष्ठान स्वयं अभी भी यह समझने में विफल है कि वह किससे निपट रहा है। जिस प्रसन्नता से वे इन विचारों की उच्च-स्तरीय अभिव्यक्तियों के बीच शिथिलता का प्रचार करते हैं, वह इस बात की जागरूकता से अप्रभावित है कि यह एक नीचे से ऊपर की ओर बढ़ने वाला आंदोलन है, जिसे बड़े पैमाने पर राजनीतिक वामपंथ से हाल ही में आए दलबदलुओं द्वारा बढ़ावा दिया जा रहा है। इसके बजाय, असहमति के हर संकेत को एक कष्टप्रद, ऊपर से नीचे की ओर, "दक्षिणपंथी फासीवाद" या MAGA के किसी न किसी रूप में प्रस्तुत किया जाता है।
शायद मुख्यधारा का मीडिया, संस्थान, और आम जनता में अभी भी विश्वास करने वाले लोग इस उम्मीद पर टिके हुए हैं कि यह अजीबोगरीब चीज़ों का एक अस्थायी दौर है जो आने वाले वर्षों में धीरे-धीरे खत्म हो जाएगा। ऐसा लगता है कि एक सुखद विश्वास बना हुआ है कि समय के साथ इस देश में "सामान्य" स्थिति लौट आएगी। लेकिन ऐसा नहीं होगा। इंटरनेट के बाद के दौर में "सामान्य" स्थिति जितनी देर तक टिक सकती थी, टिकी रही, और अंततः कोविड के बाद 20वीं सदी की आम सहमति की वास्तविकता के जर्जर तंबू को थामे हुए बाकी बचे कुछ खंभों को भी उखाड़ फेंकने के बाद, वह भी खत्म हो गई।
सवाल यह नहीं है कि जे. क्रू-एनॉन मौजूद है या नहीं। यह मौजूद है। सवाल यह है कि यह किसे अपना समर्थक चुनेगा और किस उद्देश्य से। क्या इसका उदय उन मज़दूर वर्ग के बढ़ते विद्रोह को दबाने के लिए पर्याप्त होगा, जो अपने जे. क्रू-एनॉन पड़ोसियों जितने विनम्र, उच्च शिक्षित या सत्ता प्रतिष्ठान के प्रति उदासीन नहीं हैं, यह देखना अभी बाकी है।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
