साझा करें | प्रिंट | ईमेल
श्वसन संबंधी वायरस से परिचित लोग जानते हैं कि समाज को बंद करके ऐसे वायरस को रोकना असंभव है। फिर भी, लगभग सभी देशों में, राजनेताओं में इतनी दहशत फैल गई कि कोविड-19 महामारी के दो महीने बाद, मैंने इसे कोविड-19 का आतंक करार दिया।1
लॉकडाउन मूर्खतापूर्ण और अतार्किक थे। डेनमार्क ने जर्मनी और स्वीडन के साथ अपनी सीमाएँ तब बंद कर दीं जब हमारे यहाँ कोरोनावायरस उनसे ज़्यादा था। गोल्फ़ खेलने पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, जिससे यह बेतुकापन पैदा हो गया कि अगर आप गोल्फ़र जैसे नहीं दिखते तो आपको फ़ेयरवे पर चलने की इजाज़त थी। टेनिस कोर्ट बंद कर दिए गए, हालाँकि चार लोगों के इकट्ठा होने पर पाबंदी नहीं थी। यहाँ तक कि आउटडोर रनिंग क्लब भी बंद कर दिए गए।2 सरकारी आदेश पर, जैसा कि हम जानते थे, जीवन रुक गया।
शुरुआती चेतावनियाँ तो थीं, लेकिन उन पर ध्यान नहीं दिया गया। महामारी के तीन महीने बाद जब भारत में लॉकडाउन लागू हुआ, तो प्रवासी मज़दूरों को डर था कि कोरोनावायरस से पहले भूख उन्हें मार डालेगी।3 महामारी के दस महीने बाद, विश्व बैंक ने अनुमान लगाया कि इसके कारण अत्यधिक गरीबी में रहने वाले लगभग 100 मिलियन लोगों की संख्या बढ़ गई है।4 और गरीबी मारती है।
महामारी ने ऐसे लोगों की एक नई नस्ल को जन्म दिया जो रातोंरात विशेषज्ञ तो बन गए, लेकिन मुद्दों के बारे में बहुत कम जानते थे। वे लगातार टीवी पर लॉकडाउन और कई अन्य हस्तक्षेपों की ज़रूरत के बारे में भयावह संदेश देते दिखाई देते थे, जिनमें पूरी आबादी को बैंक लुटेरों की तरह मास्क पहनाना भी शामिल था, हालाँकि ये कारगर नहीं थे।5
अजीब बात है कि दुनिया भर की सरकारों ने असली विशेषज्ञों की बजाय झूठे गुरुओं की बात सुनना ज़्यादा पसंद किया। मुझे लगता है ऐसा इसलिए था क्योंकि उन्होंने आधिकारिक आख्यानों, विचारों और हठधर्मिता का समर्थन किया, जिन्हें राजनेताओं ने मौके पर ही गढ़ लिया था, जो खुद को ताकतवर दिखाना चाहते थे और हाथ पर हाथ धरे नहीं बैठे रहते, बल्कि कुछ करते हैं।
मीडिया भी इन छद्म विशेषज्ञों को पसंद करता था। मैंने एक अखबार में लिखा था कि टीवी पर उसी डेनिश "विशेषज्ञ" एलन रैंड्रुप थॉमसन, जो एक प्रयोगशाला शोधकर्ता थे और हमेशा चिंतित रहते थे और लगभग हर दिन महामारी के बारे में ऐसी-ऐसी बातें कहते थे जो कोई भी कह सकता था, के साथ एक साल बिताने के बाद, मुझे एक नए रिमोट कंट्रोल की ज़रूरत थी क्योंकि मैंने म्यूट बटन का इतना ज़्यादा इस्तेमाल किया था कि उसने काम करना बंद कर दिया था।6 जब मैंने एक टीवी पत्रकार से पूछा कि वे हमेशा थॉमसन का साक्षात्कार क्यों लेते हैं, तो उसने कहा कि ऐसा इसलिए था क्योंकि थॉमसन अच्छी तरह से तैयार थे क्योंकि उन्होंने कुछ पत्रकारों द्वारा लिखी गई बातें पढ़ी थीं!
केवल स्वीडन के पास ही एक वास्तविक विशेषज्ञ था जिसकी बात राजनेता सुनते थे और उसका सम्मान करते थे, यहां तक कि सार्वजनिक आक्रोश के बाद भी।7 जब 2020 की शुरुआत में अन्य नॉर्डिक देशों की तुलना में मृत्यु दर के आंकड़े काफी अधिक हो गए,8,9 ऐसा इसलिए था क्योंकि स्वीडन शुरुआत में बुज़ुर्गों की सुरक्षा करने में नाकाम रहा था। राज्य के महामारी विज्ञानी एंडर्स टेगनेल ने अपनी बात पर अड़े रहे और सलाह दी कि स्वीडन को अपनी नीति नहीं बदलनी चाहिए, जो समाज को खुला रखने और फ़ेस मास्क अनिवार्य न करने की थी, जो स्वीडन में कम ही देखने को मिलता था।
स्वीडन अंधेरे में एक अकेला तारा था। मुझे लगता है कि यह एकमात्र ऐसा देश था जिसने घबराया नहीं और सही कदम उठाए, और महामारी के दौरान पूरे पश्चिमी विश्व में सबसे कम अतिरिक्त मृत्यु दर यहीं थी।9-11 (अतिरिक्त मृत्यु दर, महामारी के दौरान सभी कारणों से होने वाली मृत्यु दर में पूर्व-महामारी के स्तर की तुलना में वृद्धि है)।
द पैनिकर्स
सबसे अधिक नुकसानदायक घबराहट फैलाने वाले इंपीरियल कॉलेज लंदन के सेंटर फॉर ग्लोबल इन्फेक्शियस डिजीज एनालिसिस के शोधकर्ता थे।12,13 नील फर्ग्यूसन और उनकी टीम के मॉडलिंग अभ्यासों ने 2020 की शुरुआत में, महामारी के कुछ ही महीनों बाद, दुनिया के अधिकांश हिस्सों को बंद करने में प्रमुख भूमिका निभाई। एक साल बाद, इतिहासकार फिलिप मैग्नेस ने लिखा कि इस मॉडलिंग टीम के अतिरंजित पूर्वानुमान "आधुनिक मानव इतिहास की सबसे बड़ी वैज्ञानिक विफलताओं में से एक हो सकते हैं।"13
मैं सहमत हूँ, और 2020 मेरे पूरे पेशेवर जीवन का सबसे अवास्तविक और चौंकाने वाला साल साबित हुआ। डेनिश स्वास्थ्य बोर्ड ने दावा किया था कि फेस मास्क कारगर हैं, जो सच नहीं था, और हमारी सरकार ने हमारे सभी 17 करोड़ मिंक को सिर्फ़ इसलिए मारने का फैसला किया क्योंकि उनमें एक उत्परिवर्तन पाया गया था। हो सकता है भविष्य के टीकों को कम प्रभावी बना देगा, जो भी गलत था।2,14 डेनमार्क में, हमारे पास हर नागरिक के लिए चार सूअर हैं, और मैंने एक अखबार में पूछा: "क्या होगा अगर हमारे सूअरों को स्वाइन फ्लू हो जाए और फ्लू के वायरस में उत्परिवर्तन हो जाए? क्या तब हमारे सभी 25 करोड़ सूअरों को मार दिया जाना चाहिए? यह पागलपन कहाँ खत्म होगा?"14
मैग्नेस ने लिखा कि फर्ग्यूसन की टीम ने लॉकडाउन नीतियों के माध्यम से लाखों लोगों की जान बचाने का श्रेय लिया और बताया कि वे इस आंकड़े पर एक हास्यास्पद अवैज्ञानिक अभ्यास के माध्यम से पहुंचे, जहां उन्होंने लॉकडाउन के बिना क्या होगा, इसके प्रति-तथ्यात्मक के रूप में अपने स्वयं के काल्पनिक अनुमानों का उपयोग करके अपने मॉडल को मान्य करने का दावा किया।13
यह बहुत गंदा हो गया। फर्ग्यूसन के मॉडल के प्रकाशित होने के एक महीने बाद ही, उप्साला के शोधकर्ताओं ने इसका इस्तेमाल किया और स्पष्ट रूप से कमज़ोरियाँ दिखाईं। बाद में, एक साल पूरे होने पर, स्वीडन में कोविड-19 से 13,000 से थोड़ी ज़्यादा मौतें हुईं, जो प्रति व्यक्ति के आधार पर कई यूरोपीय लॉकडाउन वाले राज्यों से कम थी और अनुमानित 96,000 मौतों से बहुत कम थी।13
हाउस ऑफ लॉर्ड्स की सुनवाई में, फर्ग्यूसन ने स्वीडिश नतीजों से किसी भी तरह का संबंध होने से इनकार करते हुए तुरंत जवाब दिया: "सबसे पहले, उन्होंने हमारे मॉडल का इस्तेमाल नहीं किया। उन्होंने अपना खुद का मॉडल विकसित किया।"13 यह सच नहीं था, लेकिन फर्ग्यूसन ने लोगों को धोखा देना जारी रखा: "इम्पीरियल के काम को शोधकर्ताओं के एक पूरी तरह से अलग समूह के काम के साथ मिलाया जा रहा है।"
फर्ग्यूसन बेईमान थे। उन्होंने देश-स्तरीय अनुमान लगाए थे, जो बहुत कम लोगों को मिल पाते क्योंकि वे कॉलेज की रिपोर्ट के एक्सेल परिशिष्ट में छिपे थे, और उनसे पता चला कि स्वीडन के लिए उनके नतीजे उप्साला टीम के नतीजों से लगभग मिलते-जुलते थे।
कोविड टीके कितने प्रभावी थे?
एक बार फिर, सबसे बड़ा धोखा इंपीरियल कॉलेज लंदन की टीम ने दिया। उन्होंने लैंसेट जर्नल में कोविड-19 टीकाकरण के पहले वर्ष के वैश्विक प्रभाव के बारे में एक गंभीर रूप से भ्रामक मॉडलिंग अध्ययन प्रकाशित किया।15
यह बचाई गई जिंदगियों की संख्या के बारे में सबसे अधिक उद्धृत अध्ययन बन गया, जिसका उन्होंने अनुमान लगाया कि 14.4 मिलियन लोगों को कोविड से होने वाली मौतों से बचाया गया और 19.8 मिलियन अतिरिक्त मौतें हुईं, उल्लेखनीय रूप से संकीर्ण अनिश्चितता अंतराल के साथ, जिसकी उनके डेटा और तरीकों ने अनुमति नहीं दी: क्रमशः 13.7 से 15.9 मिलियन और 19.1 से 20.4 मिलियन।
2025 में, जॉन इयोनिडिस और उनके सहयोगियों ने एक अध्ययन प्रकाशित किया, जिसमें अनुमान लगाया गया कि, 2020 से 2024 तक, पांच वर्षों के दौरान, टीकों ने 2.5 मिलियन मौतों को रोका है, संवेदनशीलता विश्लेषण 1.4 और 4.0 मिलियन के बीच का सुझाव देता है।16
यह देखते हुए कि कॉलेज ने केवल टीकाकरण के प्रथम वर्ष पर ही ध्यान दिया है, दोनों अनुमानों के बीच विसंगति बहुत बड़ी है।
फिर भी, जर्नल की वेबसाइट पर जॉन के पेपर पर आलोचनात्मक टिप्पणियां थीं जिनसे मैं सहमत था और मैंने भी अपना पेपर प्रकाशित किया।17 मैंने देखा कि मैंने पहले कभी इतनी सारी धारणाओं वाला कोई पेपर नहीं देखा था और मुझे वैक्सीन की प्रभावशीलता के अनुमान बहुत अधिक लगे, उदाहरण के लिए कुल मिलाकर मृत्यु दर में 75% की कमी और ओमिक्रॉन संस्करण के लिए 50% की कमी।
आवश्यक मुद्दा यह है कि मृत्यु दर पर कोविड टीकों के प्रभाव का विश्वसनीय रूप से अनुमान लगाने के लिए बहुत सारी धारणाएं थीं और हमेशा रहेंगी।
एस्ट्राजेनेका द्वारा बचाए गए जीवन का आत्म-प्रशंसात्मक अनुमान
मार्च 2024 में, एस्ट्राजेनेका ने दुनिया भर के बाजार से अपने कोविड एडेनोवायरस आधारित टीके को आधिकारिक तौर पर वापस ले लिया, क्योंकि वायरस के नए वेरिएंट को लक्षित करने वाले अद्यतन टीकों की अधिकता थी।18 लेकिन दवा कंपनियों के मामले में, हम शायद ही कभी जान पाते हैं कि असली कारण क्या है।
कई समाचार पत्रों ने एस्ट्राजेनेका के बयान का हवाला देते हुए कहा कि, "स्वतंत्र अनुमानों के अनुसार, अकेले उपयोग के पहले वर्ष में 6.5 मिलियन से अधिक लोगों की जान बचाई गई थी," लेकिन आश्चर्यजनक रूप से, एक भी समाचार पत्र ने स्रोत का कोई लिंक नहीं दिया।
इंटरनेट पर खोज करने पर भी जब मुझे कोई फ़ायदा नहीं हुआ, तो मैं कंपनी की वेबसाइट पर गया, जहाँ रहस्यमय तरीके से मुझे 6.5 लाख लोगों की जान बचाने के बारे में कुछ भी नहीं मिला। लेकिन मई 2022 की एक प्रेस विज्ञप्ति में, वैक्सज़ेवरिया नामक इस वैक्सीन के बारे में दावा किया गया था कि इसने "दुनिया भर में कोविड-19 के आकलन के मॉडल परिणामों के आधार पर, 5 करोड़ कोविड-19 मामलों को रोकने, 50 लाख लोगों को अस्पताल में भर्ती होने से रोकने और दस लाख से ज़्यादा लोगों की जान बचाने में मदद की है।"19
ये सरासर झूठ थे। कोविड-19 के टीके दूसरे लोगों के संक्रमण को नहीं रोक सकते क्योंकि ये रक्त में IgG एंटीबॉडी बनाते हैं, श्वसन म्यूकोसा में IgA एंटीबॉडी नहीं।20 दूसरों की सुरक्षा के लिए टीका लगवाने का विचार, जिसके बारे में हम मीडिया में लगातार सुनते आए हैं, बिल्कुल सच नहीं है।
दिलचस्प बात यह है कि बचाए गए 6.5 मिलियन जीवन को एक "स्वतंत्र" अनुमान बताया गया था, और बचाए गए 1 मिलियन जीवन का संदर्भ केवल एक आंतरिक संदर्भ था: "फ़ाइल संख्या पर डेटा: REF-131228।"
किसी दवा कंपनी की फ़ाइल में मौजूद गैर-पता लगाने योग्य बयानों और अनुपलब्ध डेटा पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए और मुझे ऐसा कुछ भी नहीं मिला, भले ही मैंने एस्ट्राज़ेनेका की वेबसाइट पर गहन खोज की। लेकिन मुझे छह महीने पहले, नवंबर 2021 की एक प्रेस विज्ञप्ति मिली, जिसमें यह भी दावा किया गया था कि 1 लाख लोगों की जान बचाई गई है।21 तो, जाहिर है कि नवंबर 2021 और मई 2022 के बीच कोई जान नहीं बचाई गई।
एस्ट्राज़ेनेका के सीईओ पास्कल सोरियट को यह जानकर बहुत खुशी हुई कि वैक्सीन की मंज़ूरी के एक साल से भी कम समय में दस लाख लोगों की जान बच गई। मुझे भी यही लगता है, लेकिन उसी वजह से नहीं।
मेरा सुझाव है कि इंपीरियल कॉलेज लंदन के नील फर्ग्यूसन और उनकी टीम दवा उद्योग में ऊँची तनख्वाह वाली नौकरियों की तलाश करें। इस उद्योग को यह बढ़ा-चढ़ाकर बताना भी पसंद है कि बीमारियाँ कितनी खतरनाक हैं और वे कितने लोगों की जान बचा सकती हैं। यही वे हर समय बताते रहते हैं। जैसा कि मैंने समझाया है, दवा उद्योग दवाएँ नहीं बेचता, बल्कि दवाओं के बारे में झूठ बेचता है।22
क्या हम मृत्यु दर के ग्राफ पर कुछ देख सकते हैं?
अगर फर्ग्यूसन और एस्ट्राजेनेका द्वारा बचाई गई बड़ी संख्या में जानें सही साबित होतीं, तो टीकाकरण अभियान का मृत्यु दर पर प्रभाव ग्राफ में देखना संभव होना चाहिए था। लेकिन कुल टीकाकरण अभियान और कोविड से जुड़ी मृत्यु दर, दोनों ही सहज ग्राफ हैं:23,24
कोविड टीकों के विपरीत, खसरे का टीका अत्यधिक प्रभावी है और जब इसे 1963 में संयुक्त राज्य अमेरिका में पेश किया गया था, तो खसरे की घटनाओं में तुरंत और नाटकीय रूप से गिरावट आई थी:25
ये आँकड़े सीडीसी से हैं, जिसने अपने एक पुराने प्रकाशन में एक ग्राफ़ दिखाया था जो समय में और भी पीछे चला गया था। यह अब उपलब्ध नहीं है, लेकिन मेरी वैक्सीन बुक में शामिल है।2 ग्राफ से पता चलता है कि टीका बाजार में आने से पहले खसरे का प्रकोप स्थिर था (तीर गलत स्थान पर है, इसे दो वर्ष बायीं ओर ले जाना चाहिए):
खसरे से मुख्य अंतर यह है कि COVID-19 एक नए वायरस के कारण हुआ था, जो संभवतः वुहान में निर्मित हुआ था।8,26 और यह कि दिसंबर 2020 में जब टीके लगाए गए, तब भी यह गैर-प्रतिरक्षा आबादी में फैल रहा था। इससे टीकों से बचाई गई जानों के बारे में कोई निष्कर्ष निकालना मुश्किल हो जाता है, लेकिन ग्राफ़ मृत्यु दर पर कोई बड़ा प्रभाव नहीं दिखाते हैं।
कठोर लॉकडाउन से मारे गए लोग
कोविड टीकों से बचाई गई ज़िंदगियों की संख्या का अनुमान लगाना व्यर्थ है। यादृच्छिक परीक्षणों में मौतें इतनी कम थीं कि उनका कोई फ़ायदा नहीं था और अवलोकन संबंधी अध्ययनों में अनिश्चितताएँ इतनी ज़्यादा और इतनी ज़्यादा थीं कि विश्वसनीय अनुमान लगाना संभव नहीं था।
लेकिन परीक्षणों में, विभिन्न प्रकार के टीकों के बीच एक दिलचस्प अंतर देखा गया। mRNA टीकों के लिए कुल मृत्यु दर में कोई कमी नहीं आई, जोखिम अनुपात 1.03 (95% विश्वास अंतराल 0.63 से 1.71) था, जबकि एडेनोवायरस-वेक्टर टीकों के लिए यह कम हो गया, जोखिम अनुपात 0.37 (0.19 से 0.70) था।27
कई अनिश्चितताओं में से एक यह है कि वायरस तेज़ी से उत्परिवर्तित होता है। एक और बाधा यह है कि विश्व स्वास्थ्य संगठन ने अप्रैल 2020 में ही सलाह दी थी कि:28 "COVID-19 के कारण होने वाली मृत्यु को निगरानी उद्देश्यों के लिए एक संभावित या पुष्ट COVID-19 मामले में, चिकित्सकीय रूप से संगत बीमारी के परिणामस्वरूप होने वाली मृत्यु के रूप में परिभाषित किया गया है, जब तक कि मृत्यु का कोई स्पष्ट वैकल्पिक कारण न हो जो COVID रोग (जैसे आघात) से संबंधित न हो।"
इसका मतलब यह था कि कोविड से जुड़ी कुछ मौतें वायरस के कारण नहीं हुईं, और इसका उल्टा भी सच था। कुछ लोग, जिनकी कोविड जाँच कराए बिना विभिन्न कारणों से मृत्यु हो गई, संभवतः वायरस के कारण ही मारे गए थे।
लॉकडाउन के कारण बड़ी संख्या में लोगों की मौत हुई, लेकिन कम से कम सात कारणों से हम कभी भी वास्तविक अनुमान तक नहीं पहुंच पाएंगे।
सबसे पहले, जैसा कि उल्लेख किया गया है, लॉकडाउन ने गरीबी को नाटकीय रूप से बढ़ा दिया।4 जॉन इयोनिडिस और उनके सहयोगियों द्वारा किए गए विश्लेषण में, जिसमें कम सकल घरेलू उत्पाद या बड़ी आय असमानता वाले 17 असुरक्षित देशों (जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन शामिल थे) की तुलना 17 अन्य देशों से की गई, पाया गया कि पूर्व समूह में प्रति दस लाख निवासियों पर 3,046 अतिरिक्त मौतें हुईं, जबकि बाद वाले समूह में प्रति दस लाख निवासियों पर केवल 500 अतिरिक्त मौतें हुईं।29
दूसरा, एक मॉडलिंग अध्ययन में यह अनुमान लगाया गया है कि लॉकडाउन, कर्मचारियों की कमी और संक्रमित होने के डर से निम्न और मध्यम आय वाले देशों में मातृ और शिशु मृत्यु दर इतनी बढ़ गई कि लाखों लोगों की जान चली गई।30 यह विनाशकारी है क्योंकि इसमें जीवन की शुरुआत से लेकर प्रसव तक, और हज़ारों युवा माताओं की मृत्यु तक, जीवन का नुकसान होता है। इसके विपरीत, ब्रिटेन में कोविड से मरने वालों की औसत आयु 83 वर्ष थी।31
तीसरा, लोगों की मृत्यु इसलिए हुई क्योंकि उन्हें अस्पताल जाने की अनुमति नहीं थी, उदाहरण के लिए मेनिन्जाइटिस से पीड़ित युवा लोग।
चौथा, लोग इसलिए मर गए क्योंकि उन्हें अस्पताल जाने का डर था, क्योंकि उन्हें कोविड संक्रमण हो सकता था। अस्पताल से बचने का व्यवहार हृदय रोग के लिए भी दर्ज किया गया है।32-34 जिसके कारण हृदयाघात से होने वाली मृत्यु दर में वृद्धि हुई35,36 और दिल की विफलता।34 हांगकांग में आपातकालीन विभाग में जाने वालों की संख्या में 25% की गिरावट आई, जबकि गैर-कोविड-19 मौतों की 28-दिवसीय मृत्यु दर में 8% की वृद्धि हुई।37
पांचवां, लॉकडाउन के कारण हृदय संबंधी बीमारियों के जोखिम कारक बढ़ गए, जैसे कम शारीरिक गतिविधि, तनाव और अस्वास्थ्यकर आहार, और अन्य बीमारियों के लिए भी, जैसे मनोरोग संबंधी बीमारियां।
छठा, एक-दूसरे के करीब रहने से श्वसन संबंधी वायरस से मरने का खतरा काफी बढ़ जाता है क्योंकि लोगों को संक्रामक खुराक ज़्यादा मिलती है और इसलिए बहुत देर होने से पहले पर्याप्त प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया विकसित नहीं हो पाती। यह बात खसरे के लिए पीटर एबी द्वारा अफ्रीका में किए गए अभूतपूर्व शोध में सामने आई है।38 और एक सौ साल पुराने ऐतिहासिक डेनिश डेटा में।39 महामारी के दौरान, लोगों को घर से काम करने के लिए कहा गया था, और अगर वे संक्रमित होते, तो उन्हें क्वारंटाइन कर दिया जाता, जिससे मृत्यु दर बढ़ गई। सूचकांक व्यक्ति - जो समुदाय में संक्रमित होता है - का अक्सर कम वायरल लोड के कारण बेहतर निदान होता है, लेकिन जब उस व्यक्ति को घर पर रहने का आदेश दिया जाता है, तो घर में द्वितीयक रूप से संक्रमित लोगों के मरने का जोखिम काफी बढ़ जाता है।
सातवाँ, लॉकडाउन के कारण होने वाली मौतें अभी भी हो रही हैं। उदाहरण के लिए, कैंसर की देखभाल की कमी के कारण भविष्य में जीवन प्रत्याशा कम हो सकती है।
हालाँकि, हम कम से कम यह अनुमान तो लगा ही सकते हैं कि अगर दूसरे देशों में भी स्वीडन जितनी कम अतिरिक्त मृत्यु दर होती, तो कितनी जानें बचाई जा सकती थीं। संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम में, लगभग 600,000 और 100,000 जानें बचाई जा सकती थीं।40 ये अनुमान जनसंख्या के आकार में अंतर के साथ यथोचित रूप से मेल खाते हैं। ये इस बात पर ध्यान नहीं देते कि कई कारक अलग-अलग हैं, जैसे कि अमेरिका में स्वीडन की तुलना में ज़्यादा लोग मोटे हैं। दूसरी ओर, महामारी से पहले भी यही स्थिति थी। इयोनिडिस ने अनुमान लगाया कि अगर अमेरिका ने स्वीडन जैसा प्रदर्शन किया होता, तो वहाँ 1.6 लाख कम मौतें होतीं।29
COVID से कुल मृत्यु दर
चूंकि हम वायरस से होने वाली मौतों को लॉकडाउन के कारण होने वाली मौतों से अलग नहीं कर सकते, इसलिए हमें महामारी के कारण होने वाली कुल मौतों का अनुमान लगाना होगा।
वर्ष 2020 और 2021 को शामिल करते हुए एक अध्ययन में अनुमान लगाया गया कि दुनिया भर में 6 मिलियन कोविड मौतें हुईं और 18 मिलियन (95% अनिश्चितता अंतराल 17 से 20 मिलियन) अतिरिक्त मौतें हुईं (जिसमें कोविड मौतें शामिल हैं)।41 एक अन्य अध्ययन, जिसमें केवल 2020 और 2021 शामिल थे, ने भी इसी तरह का अनुमान दिया, 16 मिलियन (15 से 17 मिलियन) की अतिरिक्त मृत्यु दर।42
यूरोप में, 2020 से 2023 के दौरान 66% अतिरिक्त मृत्यु दर पहले दो वर्षों में हुई।11 यदि हम इसके लिए विश्व भर में 17 मिलियन के औसत अनुमान को समायोजित करें, तो हमें 26 मिलियन अतिरिक्त मौतें मिलेंगी।
इकोनॉमिस्ट ने महामारी के दौरान दुनिया में हुई अतिरिक्त मौतों की कुल संख्या का भी अनुमान लगाया है।40 एक ग्राफ दिखाता है कि कोविड से होने वाली मौतों की अनुमानित संख्या 7 लाख थी, जबकि अतिरिक्त मौतों की अनुमानित संख्या 27 लाख थी, और अनिश्चितता अंतराल 19 से 37 लाख के बीच था। यह मेरे 26 लाख के समायोजित अनुमान से काफ़ी मिलता-जुलता है।
आयोनिडिस एट अल द्वारा 34 देशों का अध्ययन किया गया। कुल जनसंख्या 983 मिलियन थी।29 अगर हम उनकी 2 लाख अतिरिक्त मौतों को दुनिया भर में लागू करें, तो हमें 17 करोड़ मौतें मिलेंगी। लेकिन चूँकि गरीब देशों में मौतें कहीं ज़्यादा थीं, इसलिए यह अनुमान शायद काफ़ी कम है।
निष्कर्ष
एनआईएच के दो वर्तमान निदेशकों ने स्पष्ट किया है कि हमें एक नई महामारी पुस्तिका की आवश्यकता है ताकि हम गलतियों को न दोहराएं।43 उनके शोधपत्र का उपशीर्षक ही बता रहा है: "पुराना वायरस कोविड से निपटने में नाकाम रहा और हो सकता है कि उसी की वजह से यह वायरस फैला हो।" वे बताते हैं कि अमेरिकी वित्तीय सहायता से वुहान में खतरनाक गेन-ऑफ-फंक्शन प्रयोगों को अनुमति देना कितना पागलपन भरा था, जिसने एक हानिरहित वायरस को जानलेवा बना दिया।
वायरस को गढ़ने, चीन की वुहान प्रयोगशाला में उचित सुरक्षा सावधानियों की गंभीर कमी और साक्ष्य-आधारित न होने के कारण कठोर लॉकडाउन के संयुक्त प्रभाव से सार्वजनिक स्वास्थ्य के क्षेत्र में अब तक की सबसे खराब मानव निर्मित आपदाओं में से एक उत्पन्न हुई, जिसमें अनुमानतः 27 मिलियन लोगों की मृत्यु हुई।
चीन में पहले भी कई लोगों की जान गई है। चेयरमैन माओ के नेतृत्व में तथाकथित ग्रेट लीप फॉरवर्ड के कारण 1959 से 1961 के दौरान मुख्यभूमि चीन में 15 करोड़ से 55 करोड़ लोगों की मौत होने का अनुमान है। 1966 से 1976 तक माओ की तथाकथित सांस्कृतिक क्रांति के कारण भी संभवतः लाखों लोगों की मौत हुई।
तुलना के लिए, दोनों विश्व युद्धों में मरने वालों की संख्या प्रथम विश्व युद्ध में 40 मिलियन तथा द्वितीय विश्व युद्ध में 70 से 85 मिलियन आंकी गई है।
मुझे सबसे ज़्यादा जो बात खटक रही है, वह है विश्व स्वास्थ्य संगठन का गेन-ऑफ़-फ़ंक्शन शोध पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगाने का आह्वान। शायद यही वजह है कि विश्व स्वास्थ्य संगठन इस मामले में पीछे हट रहा है।2 31 दिसंबर, 2019 को ताइवान ने विश्व स्वास्थ्य संगठन को एक नए वायरस के मानव-से-मानव संचरण के खतरे के बारे में सचेत किया, लेकिन विश्व स्वास्थ्य संगठन ने इस चिंता को अन्य देशों तक नहीं पहुँचाया। चीन ने यह सुनिश्चित किया था कि ताइवान विश्व स्वास्थ्य संगठन का सदस्य न हो, और चीन के साथ विश्व स्वास्थ्य संगठन के मधुर संबंधों की आलोचना हुई, खासकर तब जब विश्व स्वास्थ्य संगठन ने कोरोनावायरस प्रकोप से निपटने के चीन के तरीके की अत्यधिक प्रशंसा की, जबकि चीन ने इसे छिपाने के लिए हर संभव प्रयास किया था।2,8,26
मैं इसे चिकित्सा इतिहास और अमेरिका में सबसे बड़ा कवर अप मानता हूं, विशेष रूप से एंथनी फौसी ने भी जनता को धोखा देने के लिए जो कुछ भी कर सकते थे, किया, जिसमें कांग्रेस से झूठ बोलना और व्हाइट हाउस प्रेस ब्रीफिंग में झूठ बोलना शामिल था।26,44
कोविड की कहानी दर्शाती है कि सिर्फ़ एक बीमारी पर एकाग्र ध्यान केंद्रित करने से दूसरी बीमारियों से होने वाली मौतें बढ़ जाती हैं। यह जन स्वास्थ्य नहीं है और मुझे आश्चर्य है कि मीडिया ने हमें इस हद तक धोखा क्यों दिया है, और प्रासंगिक सवाल पूछे बिना ही हमारे राजनेताओं के लिए बिना किसी आलोचना के माइक्रोफोन धारक की भूमिका निभा रहा है।
अब समय आ गया है कि मीडिया उन लाखों मौतों पर चर्चा करे जो इन नासमझी भरे फैसलों की वजह से हुई हैं। हमें ऐसी डॉक्यूमेंट्री फिल्मों की भी ज़रूरत है जो हमें जो हुआ उसे कभी न भूलने में मदद कर सकें। आश्चर्यजनक रूप से लोगों की याददाश्त ज़्यादा देर तक नहीं टिकती।
संदर्भ
1 गोट्ज़शे पीसी। कोविड-19: क्या हम बड़े पैमाने पर दहशत के शिकार हैं? बीएमजे 2020; 8 मार्च.
2 गोत्ज़े पी.सी. टीके: सत्य, झूठ और विवाद। न्यूयॉर्क: स्काईहॉर्स; 2021.
3 कुलू एम. "कोरोनावायरस से पहले भूख हमें मार डालेगी": कश्मीर में प्रवासी मजदूरों का कहना है
आय समाप्त हो गई है और राहत आश्रय अपर्याप्त हैं. फर्स्टपोस्ट 2020; 8 अप्रैल.
4 कोविड-19 के कारण 2021 तक 150 करोड़ लोग अत्यधिक गरीब हो जाएंगेविश्व बैंक 2020; 7 अक्टूबर.
5 गोट्ज़शे पीसी। फेस मास्क और कोक्रेन संपादकीय कदाचार के बारे में झूठा प्रचार. वैज्ञानिक स्वतंत्रता संस्थान 2023; 11 सितंबर।
6 गोट्ज़शे पीसी। एब्न डेनमार्क इगेन, और बेरे मुंडबिंद पर बहुत ही बेकार है. जाइलैंड्स-पोस्टेन 2021;फरवरी 18।
7 वोगेल जी. स्वीडन का जुआ: देश की महामारी नीतियों की भारी कीमत चुकानी पड़ी - और इसके वैज्ञानिक समुदाय में दर्दनाक दरारें पैदा हुईंविज्ञान 2020;6 अक्टूबर.
8 गोट्ज़शे पीसी। चीनी वायरस: लाखों लोगों को मार डाला और वैज्ञानिक स्वतंत्रताकोपेनहेगन: इंस्टीट्यूट फॉर साइंटिफिक फ़्रीडम; 2022 (मुफ़्त में उपलब्ध)।
9 बर्स्ट्रॉम बी, हेमस्ट्रॉम ओ, डोहेनी एम, एट अल। कोविड-19 के परिणाम: स्वीडन और अन्य नॉर्डिक देशों में वृद्ध व्यक्तियों पर महामारी का मृत्यु दर प्रभाव, 2020-2023स्कैंड जे पब्लिक हेल्थ 2025;53:456-64.
10 गोट्ज़शे पीसी। स्वीडन ने अपने खुले समाज के साथ COVID-19 महामारी के दौरान असाधारण रूप से अच्छा प्रदर्शन कियाब्राउनस्टोन जर्नल 2023; 28 मार्च।
11 पिज़्ज़ाटो एम, गेरली एजी, ला वेक्चिआ सी, एट अल। यूरोप में कुल अतिरिक्त मृत्यु दर और भौगोलिक असमानताओं पर COVID-19 का प्रभाव, 2020-2023: एक स्थानिक-कालिक विश्लेषणलैंसेट रेग हेल्थ यूरो 2024;44:100996.
12 फर्ग्यूसन एनएम, लेडन डी, नेदजती-गिलानी जी, एट अल। कोविड-19 मृत्यु दर और स्वास्थ्य सेवा की मांग को कम करने में गैर-फार्मास्युटिकल हस्तक्षेपों (एनपीआई) का प्रभावलंदन: इंपीरियल कॉलेज, यूके सरकार 2020; 16 मार्च।
13 मैग्नेस पी. इंपीरियल कॉलेज मॉडलिंग की विफलता हमारी कल्पना से कहीं अधिक खराब है. द डेली इकोनॉमी 2021; 22 अप्रैल.
14 गोट्ज़शे पीसी। हर मुंडबिंद नोजेन प्रभाव? और मेरे साथ क्या हुआ? एलर स्विनिन? डेगेंस मेडिसिन 2020; 9 नवंबर।
15 वॉटसन ओजे, बार्नस्ले जी, टूर जे, एट अल. COVID-19 टीकाकरण के पहले वर्ष का वैश्विक प्रभाव: एक गणितीय मॉडलिंग अध्ययनलैंसेट इंफेक्ट डिस 2022;22:1293-1302.
16 आयोनिडिस जेपीए, पेज़ुल्लो एएम, क्रिस्टियानो ए, एट अल। 2020-2024 के दौरान COVID-19 टीकाकरण द्वारा बचाए गए जीवन और जीवन-वर्ष का वैश्विक अनुमान। जामा हेल्थ फोरम 2025;6:ई252223।
17 गोट्ज़शे पीसी। मृत्यु दर पर कोविड-19 टीकों के प्रभाव का अनुमान लगाने के लिए बहुत सारी धारणाएँ हैं. JAMA हेल्थ फोरम 2025; 12 सितंबर.
18 डेवी एम. एस्ट्राजेनेका ने नए टीकों की अधिकता का हवाला देते हुए दुनिया भर से कोविड-19 वैक्सीन वापस ले ली. द गार्जियन 2024;8 मई.
19 वैक्सजेवरिया को यूरोपीय संघ में COVID-19 के खिलाफ तीसरी खुराक बूस्टर के रूप में मंजूरी दी गईएस्ट्राजेनेका प्रेस विज्ञप्ति 2022; 23 मई।
20 सिरी ए. टीके, आमीन। टीकों का धर्म। इंजेक्टिंग फ़्रीडम एलएलसी; 2025।
21 एस्ट्राजेनेका की कोविड-19 वैक्सीन की दो अरब खुराकें पहली मंजूरी के 12 महीने से भी कम समय में दुनिया भर के देशों को आपूर्ति की गईंएस्ट्राजेनेका प्रेस विज्ञप्ति 2021;16 नवंबर।
22 गोत्शे पी.सी. घातक दवाइयाँ और संगठित अपराध: बड़ी दवा कंपनियों ने स्वास्थ्य सेवा को कैसे भ्रष्ट किया है। लंदन: रैडक्लिफ़ पब्लिशिंग; 2013.
23 कोविड -19 टीकाविकिपीडिया 2024;18 जून. डेटा डेटा में हमारी दुनिया.
24 https://www.worldometers.info/coronavirus/.
25 खसरे के मामले और प्रकोप. सीडीसी 2025;19 नवंबर.
26 गोट्ज़शे पीसी। COVID-19 की उत्पत्ति: चिकित्सा इतिहास का सबसे बड़ा रहस्यब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट 2023; 9 अक्टूबर।
27 बेन सीएस, शाल्ट्ज़-बुचहोल्ज़र एफ, नीलसन एस, एट अल। COVID-19 टीकों के यादृच्छिक नैदानिक परीक्षण: क्या एडेनोवायरस-वेक्टर टीकों के लाभकारी गैर-विशिष्ट प्रभाव हैं? आईसाइंस 2023;26:106733.
28 कोविड-19 को मृत्यु का कारण मानने के प्रमाणीकरण और वर्गीकरण (कोडिंग) के लिए अंतर्राष्ट्रीय दिशानिर्देशडब्ल्यूएचओ 2020; 20 अप्रैल.
29 आयोनिडिस जेपीए, ज़ोंटा एफ, लेविट एम। 2020-2023 के दौरान विभिन्न भेद्यता वाले देशों में अतिरिक्त मौतों में परिवर्तनशीलता. प्रोक नेटल एकेड साइ यूएसए 2023;120:e2309557120.
30 रॉबर्टन टी, कार्टर ईडी, चौ वीबी, एट अल. निम्न-आय और मध्यम-आय वाले देशों में मातृ एवं शिशु मृत्यु दर पर COVID-19 महामारी के अप्रत्यक्ष प्रभावों के प्रारंभिक अनुमान:
मॉडलिंग की पढ़ाईलैंसेट ग्लोब हेल्थ 2020;8:e901-8.
31 COVID-19 से मरने वालों की औसत आयुयूके सरकार 2021; 11 जनवरी।
32 क्रुमहोल्ज़ एचएम. सारे दिल के दौरे कहाँ चले गए? न्यूयॉर्क टाइम्स 2020; 6 अप्रैल।
33 विलकॉक ए.डी., जुबिजारेटा जे.आर., वाधेरा आर.के., एट अल. कोविड-19 महामारी के दौरान मायोकार्डियल इन्फार्क्शन के कारण अस्पताल में भर्ती होने की संख्या में कमी के पीछे के कारक. जेएएमए कार्डियोल 2024;9:914-20.
34 पोंज़ोनी एम, मोराबिटो जी, कोर्राओ जी, एट अल। कोविड-19 महामारी हृदयाघात के रोगियों में चिकित्सीय प्रबंधन और मृत्यु दर में बदलाव से जुड़ी थी.जे क्लिन मेड 2024;13:2625.
35 क़मर ए, अब्रामोव डी, बैंग वी, एट अल। क्या कोविड महामारी के पहले वर्ष ने संयुक्त राज्य अमेरिका में 1999 और 2019 के बीच मोटापे से संबंधित सी.वी.डी. मृत्यु दर के रुझानों को प्रभावित किया है? इंट जे कार्डियोल कार्डियोवास्क रिस्क प्रीव 2024;21:200248.
36 लिप्पी जी, सांचिस-गोमर एफ, लवी सीजे। COVID-19 महामारी के पहले दो वर्षों के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका में तीव्र रोधगलन के कारण अत्यधिक मृत्यु दरप्रोग कार्डियोवास्कुलर डिस 2024;85:120-1.
37 वाई एके, यिप टीएफ, वोंग वाईएच, एट अल। गैर-कोविड-19 मौतों पर कोविड-19 महामारी का प्रभाव: जनसंख्या-व्यापी पूर्वव्यापी समूह अध्ययन. जेएमआईआर पब्लिक हेल्थ सर्विल. 2024 फ़रवरी 13;10:e41792.
38 एबी पी. कुपोषित या अतिसंक्रमित। तीव्र खसरे के निर्धारकों का विश्लेषण
मृत्यु-दर. डैन मेड बुल 1989;36:93-113.
39 एबी पी. कोपेनहेगन में गंभीर खसरा, 1915-1925रेव इंफेक्ट डिस 1988;10:452-6.
40 कोरोनावायरस महामारी (COVID-19) के दौरान अत्यधिक मृत्यु दर. डेटा में हमारा विश्व (दिनांक रहित)।
41 COVID-19 अतिरिक्त मृत्यु दर सहयोगी। COVID-19 महामारी के कारण अतिरिक्त मृत्यु दर का अनुमान: COVID-19 से संबंधित मृत्यु दर का एक व्यवस्थित विश्लेषण, 2020-21लैंसेट 2022;399:1513-36.
42 जीबीडी 2021 जनसांख्यिकी सहयोगी। 204 देशों और क्षेत्रों तथा 811 उप-राष्ट्रीय स्थानों में 1950-2021 तक वैश्विक आयु-लिंग-विशिष्ट मृत्यु दर, जीवन प्रत्याशा और जनसंख्या अनुमान, तथा कोविड-19 महामारी का प्रभाव: वैश्विक रोग बोझ अध्ययन 2021 के लिए एक व्यापक जनसांख्यिकीय विश्लेषणलैंसेट 2024;403:1989-2056.
43 भट्टाचार्य जे, मेमोली एमजे. एनआईएच निदेशक: दुनिया को एक नई महामारी पुस्तिका की आवश्यकता हैसिटी जर्नल 2025;13 नवंबर.
44 एनआईएच संक्रामक रोग शोधकर्ता ने खतरनाक वायरस पर अध्ययन बंद करने का आह्वान किया. द डिसइन्फॉर्मेशन क्रॉनिकल 2025; 4 मई.
-
डॉ. पीटर गोत्शे ने कोक्रेन कोलैबोरेशन की सह-स्थापना की, जिसे कभी दुनिया का अग्रणी स्वतंत्र चिकित्सा अनुसंधान संगठन माना जाता था। 2010 में, गोत्शे को कोपेनहेगन विश्वविद्यालय में नैदानिक अनुसंधान डिज़ाइन और विश्लेषण का प्रोफ़ेसर नियुक्त किया गया। गोत्शे ने "पाँच बड़ी" चिकित्सा पत्रिकाओं (JAMA, लैंसेट, न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ़ मेडिसिन, ब्रिटिश मेडिकल जर्नल और एनल्स ऑफ़ इंटरनल मेडिसिन) में 100 से ज़्यादा शोधपत्र प्रकाशित किए हैं। गोत्शे ने चिकित्सा संबंधी मुद्दों पर "डेडली मेडिसिन्स" और "ऑर्गनाइज़्ड क्राइम" सहित कई किताबें भी लिखी हैं।
सभी पोस्ट देखें
