अस्वीकरण: यदि कोविड-19 का संबंध पशु टीकाकरण अनुसंधान से होता, तो यह एक अनपेक्षित परिणाम होता, हालांकि संस्थागत प्रतिक्रिया आकस्मिक नहीं थी।
यह नया खुलासा कि अमेरिका के शीर्ष कोरोना वायरस वैज्ञानिक, उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय (यूएनसी) के डॉ. राल्फ बैरिक ने कोविड-19 महामारी से पहले खुफिया एजेंसियों के साथ काम किया था, इस संभावना को काफी हद तक बढ़ा देता है कि बैरिक ही SARS-CoV-2 के निर्माता हैं, जो कि कोविड-19 महामारी का कारण बनने वाला वायरस है।
फिर भी, इस परिकल्पना के पक्ष और विपक्ष में साक्ष्य अभी भी अपूर्ण हैं क्योंकि अमेरिकी सरकार महत्वपूर्ण जानकारी को छिपाने में लगी हुई है। सरकार की पारदर्शिता के बावजूद, बैरिक स्वयं महामारी से पूर्व की अवधि के अपने प्रयोगशाला सामग्री को उपलब्ध कराकर सार्वजनिक और वैज्ञानिक महत्व के इस मामले पर व्यापक प्रकाश डाल सकते हैं।
निम्नलिखित प्रमुख बिंदुओं का समर्थन करने वाले पुख्ता सबूत मौजूद हैं:
- बैरिक की प्रयोगशाला में तकनीकी क्षमता थी (रिवर्स जेनेटिक्स) सिस्टम, काइमेरिक स्पाइक प्रोटीनसंक्रामक क्लोन उत्पादन) SARS-CoV-2 के समान वायरस बनाने के लिए।
- RSI 2018 रक्षा उन्नत अनुसंधान परियोजना एजेंसी (DARPA) को DEFUSE का प्रस्ताव, नेतृत्व में बैरिक द्वारा किए गए शोध में स्पष्ट रूप से प्रयोगशाला में की जाने वाली उन प्रक्रियाओं का वर्णन किया गया है जो SARS-CoV-2 जैसे वायरस का उत्पादन करने में सक्षम हैं।
- हालांकि डीएआरपीए इंकार कर दिया DEFUSE को फंड देने के लिए, टीम के अधिकांश सदस्यों को बाद में इसी तरह की फंडिंग प्राप्त हुई। अन्य छात्रवृत्ति राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान (एनआईएच) से।
- अमेरिकी खुफिया एजेंसियां (जिनमें सीआईए और ओडीएनआई शामिल हैं) परामर्श बैरिक और अन्य विशेषज्ञों ने 2015 से आगे महामारी युद्ध अभ्यास भी आयोजित किए (उदाहरण के लिए, घटना 201, क्रिमसन संसर्गमहामारी से ठीक पहले। सीआईए अब कम विश्वास के साथ यह आकलन करती है कि चीन में प्रयोगशाला से संबंधित एक घटना हुई थी। अधिक होने की संभावना विशुद्ध रूप से प्राकृतिक उत्पत्ति की तुलना में।
- यह नया आकलन "लैब-लीक" परिकल्पना के अनुरूप है कि बैरिक ने वायरस बनाया और "बशर्तेइसे वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी (डब्ल्यूआईवी) को प्रयोगों के लिए भेजा गया।जानवर पकड़ा गयाचीनी चमगादड़।
- महामारी की शुरुआत में, बारिक छोड़े गए उन्होंने अपनी खुफिया जानकारी में फ्यूरिन क्लीवेज साइट का उल्लेख किया। बाद में उन्होंने गवाही दी कि उसने इसे देखा था, और विचार इस तरह की साइट को शामिल करना "स्पष्ट रूप से मेरा काम था।"
- SARS-CoV-2 एकमात्र ज्ञात SARS-जैसे वायरस (सारबेकोवायरस) जिसमें एक ऐसा फ्यूरिन क्लीवेज साइट (FCS) होता है, जो संक्रमण क्षमता और संचरणशीलता को काफी हद तक बढ़ा देता है।
हममें से एक (हस्लम) ने महामारी की उत्पत्ति के संबंध में सबसे विस्तृत और संभावित परिकल्पना प्रस्तुत की है। किताब कोविड-19: रहस्य सुलझा: यह वुहान की एक प्रयोगशाला से लीक हुआ था, लेकिन यह चीनी कचरा नहीं है। (2024). ऐसी कोई जानकारी सामने नहीं आई है जो पुस्तक में परिकल्पित घटनाओं के निम्नलिखित क्रम को चुनौती देती हो या उसका खंडन करती हो:
- उत्तरी कैरोलिना में बैरिक की प्रयोगशाला ने एक काइमेरिक SARS-जैसे वायरस (SARS-CoV-2 या इसके तत्काल पूर्वज को कहा जाता है) का निर्माण किया। एचकेयू3-स्मिक्स) DEFUSE-शैली विधियों का उपयोग करके।
- प्रस्तावित नए वायरस (HKU3-Smix) में SARS-CoV-1 से निम्नलिखित अंतर थे: 25% तक SARS-CoV-2 के मामलों में 24.7% की वृद्धि देखी गई। बैरिक ने बाद में यह बात कही। गवाही दीहम सीमा के भीतर थे।
- बारिक ने मिस्र के फल चमगादड़ों का इस्तेमाल किया प्रतिनिधि मोंटाना में रॉकी माउंटेन प्रयोगशालाओं में (एक उच्च-सुरक्षा एनआईएच सुविधा जो संचालन करती है) DARPA अनुसंधान)। उनकी जैव प्रौद्योगिकी को इस प्रकार डिजाइन किया गया था पोर्टेबल एक छोटी सी में ट्यूब और बीएसएल-2 स्थितियों के तहत उपयोग योग्य।
- निर्मित वायरस को तब भेजा आगे के प्रयोगों के लिए WIV को भेजा जाएगा, संभवतः किसी चीनी चमगादड़ पर। कालोनी (राइनोलोफस सिनिकस) बीएसएल-4 सुविधा के पास।
- वायरस ने एक प्रयोगशाला को संक्रमित कर दिया। कामगारसंभवतः बिना किसी लक्षण के, और विस्तार (शुरुआत में पता नहीं चला) वुहान में डब्ल्यूआईवी से, जिसने महामारी को जन्म दिया।
- मिस्र के फल चमगादड़ (रौसेटस एजिप्टियाकस) है उभरा एक अप्राकृतिक के रूप में जलाशय मेजबान SARS-CoV-2 के लिए, और थे संदर्भित DARPA DEFUSE में।
पिछले एक साल से हम इस लैब लीक पर बहस कर रहे हैं। परिकल्पना विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के नवीन रोगजनकों की उत्पत्ति के लिए वैज्ञानिक सलाहकार समूह (एसएजीओ) के साथ। यह बहस हाल ही में उनके द्वारा किए गए एक शोध के साथ सार्वजनिक हो गई। प्रकृति कागज। हम याद दिलाया SAGO ने बताया है कि वे 99% जीनोम समानता वाले किसी जनक वायरस की पहचान नहीं कर पाए हैं, न ही उन्होंने किसी पशु भंडार या मध्यवर्ती मेजबान का पता लगाया है। हमने बैरिक के HKU3-Smix और मिस्र के फल चमगादड़ों, दोनों का प्रस्ताव दिया है।
हम इसकी ओर भी इशारा कर सकते हैं मुखबिर सीआईए के आंतरिक आचरण के बारे में आरोप इस बात का समर्थन करते हैं कि सीआईए को अब तक जितना उसने बताया है उससे कहीं अधिक जानकारी थी। 2023 लेख में विज्ञान एक गुमनाम मुखबिर के दावे की रिपोर्ट सामने आई है कि सीआईए प्रबंधकों ने प्रयोगशाला रिसाव की परिकल्पना को कम आंकने के लिए सीआईए विश्लेषकों को आर्थिक प्रोत्साहन की पेशकश की थी। सीआईए ने इस बात से इनकार किया है और मामला कांग्रेस की जांच के दायरे में है।
इस परिकल्पना में राल्फ बारिक की भूमिका महत्वपूर्ण है। उन्हें व्यापक रूप से विश्व के अग्रणी बीटाकोरोनावायरस शोधकर्ता के रूप में जाना जाता है। कोविड-19 से काफी पहले, उन्होंने:
- SARS जैसे कोरोनावायरस के लिए रिवर्स जेनेटिक्स सिस्टम विकसित किए गए।
- WIV में शी झेंगली की टीम के साथ सहयोग किया, गवाही देते हुए कि शी नहीं कर सकता और नहीं किया उनकी इंजीनियरिंग विधियों की नकल करें।
- स्पिलओवर जोखिम को समझने के लिए गेन-ऑफ-फंक्शन शैली के प्रयोगों पर काम किया।
नए खुलासे दर्शाते हैं कि 2015जनवरी में, बैरिक ने राष्ट्रीय खुफिया निदेशक कार्यालय (ओडीएनआई) द्वारा आयोजित जैविक सुरक्षा कार्यकारी समूह (बीएसईजी) की बैठक में भाग लिया, जिसमें सीआईए की भागीदारी भी शामिल थी, ताकि जैविक खतरों पर जानकारी दी जा सके। कांग्रेस की पूछताछ के जवाब में जारी किए गए ईमेल से यह भी पता चलता है कि ओडीएनआई और सीआईए ने बाद में कोरोनावायरस से संबंधित मुद्दों पर विशेषज्ञ सलाह के लिए बैरिक से संपर्क किया था। 2020उन्होंने ओडीएनआई के "बी ग्रुप" को प्रयोगशाला रिसाव की संभावित स्थितियों के बारे में जानकारी दी। फिर भी, बारिक ने ऐसा नहीं किया। उल्लेख la असामान्य फ्यूरिन क्लीवेज साइट, जिसे वह स्वीकार किया तीन हफ्ते पहले जो देखा था, उससे बिल्कुल अलग।
उस समय पीटर दासज़क के नेतृत्व में चल रहा संगठन इकोहेल्थ एलायंस (ईएचए) भी इस परिकल्पना के केंद्र में है क्योंकि ईएचए:
- बारिक के साथ मिलकर चमगादड़ के कोरोनावायरस का अध्ययन करने के लिए एनआईएच से प्रमुख अनुदान प्राप्त किए, जिसमें डब्ल्यूआईवी के साथ सक्रिय सहयोग भी शामिल है।
- बारिक और डब्ल्यूआईवी के साथ डीफ्यूज़ प्रस्ताव प्रस्तुत किया, जिसके तहत दासज़ैक आउटसोर्स सुरक्षित मानवीकृत चूहे काम करते हैं और पीसीआर परीक्षण.
- रक्षा विभाग की एजेंसियों से भी धनराशि प्राप्त हुई (डीटीआरए) और यूएसएड उभरते रोगजनकों की वैश्विक निगरानी के लिए।
DEFUSE को प्रस्तुत किया गया था 2018 इकोहेल्थ एलायंस ने डब्ल्यूआईवी और यूएनसी (बारिक) के साझेदारों के साथ मिलकर डीएआरपीए को डीईएफई का प्रस्ताव प्रस्तुत किया। 2021 में, डीईएफयूएसई का प्रस्ताव प्रस्तुत किया गया था। लीक मेजर जोसेफ मर्फी द्वारा किए गए इस शोध पत्र के अनुसार, अमेरिकी सरकार की गोपनीय जानकारी का खुलासा किया गया था जिसके सार्वजनिक स्वास्थ्य पर महत्वपूर्ण प्रभाव थे। DEFUSE के प्रमुख तत्वों में शामिल थे:
- SARS जैसे चमगादड़ कोरोनावायरस के नमूने लेना,
- बारिक की रिवर्स जेनेटिक्स प्रणाली का उपयोग करके स्पाइक प्रोटीन में फ्यूरिन क्लीवेज साइट्स सहित नई विशेषताओं को सम्मिलित करना,
- मानवकृत चूहों और चमगादड़ों की कॉलोनियों में इन संशोधित वायरसों का परीक्षण करके संक्रमण फैलने के जोखिम का आकलन करना।
DEFUSE से पता चलता है कि बारिक के नेतृत्व में अमेरिकी वित्त पोषित वैज्ञानिकों ने परिकल्पित और विस्तृत ठीक उसी तरह की हेराफेरी (एसएआरएस जैसे कोरोनावायरस में फ्यूरिन क्लीवेज साइट डालना) से ही एसएआरएस-कोव-2 का निर्माण हुआ होगा। इसके अलावा, जैसा कि हैस्लाम ने विस्तार से दिखाया है, डीईफ्यूज़ प्रस्ताव में शामिल अधिकांश वैज्ञानिक टीम को डीएआरपीए द्वारा प्रस्ताव को अस्वीकार किए जाने के बाद एनआईएच द्वारा वित्त पोषित किया गया था।
हाल ही में जारी किए गए ईमेल, जिनकी खोज की गई थी कठोरडीएआरपीए डिफ्यूज़ के वित्तपोषण के बारे में नए विवरण सामने आए हैं। 2018-19 में, दासज़ैक और बारिक ने अपने अस्वीकृत प्रस्ताव से दो एनआईएच अनुदानों में पुनः उपयोग किया।
- DEFUSE का तकनीकी क्षेत्र 1 (उदाहरण के लिए, बांटने RaTG13-जैसे नमूने) एनआईएच बन गए 2R01AI110964.
- DEFUSE का तकनीकी क्षेत्र 2 (उदाहरण के लिए, फ्यूरिन क्लीवेज साइट) एनआईएच बन गया U01AI151797। (अनुसंधान गेट और सैक्स-हैसलम डब्ल्यूएचओ पत्र).
इन ओवरलैप्स को नीचे दी गई तालिका में दिखाया गया है।
5 मार्च 2020 को, अमेरिकी सरकार के जैव रक्षा अधिकारियों ने रेड डॉन में बैरिक से पूछा ईमेल क्या SARS-CoV-2 में "कोई प्रतिबंध स्थल" मौजूद थे? बैरिक ने जवाब दिया, "नहीं, आनुवंशिक इंजीनियरिंग का कोई सबूत नहीं है।" SARS-CoV-2 में पांच प्रतिबंध स्थल, नर्म छह टुकड़े। बारिक बाद में गवाही दी“हमारा मानना है कि हमारा [यूएनसी] दृष्टिकोण [डब्ल्यूआईवी की तुलना में] अधिक सुरक्षित है क्योंकि हमने जीनोम को छह भागों में विभाजित किया है।”
सरकार द्वारा जारी लीपापोती
अमेरिकी सरकार को SARS-CoV-2 की उत्पत्ति के बारे में जितना उसने खुलासा किया है, उससे कहीं अधिक जानकारी है। हालांकि, इस छिपाव से हैस्लम की परिकल्पना साबित नहीं होती है—जिसे प्रस्तुत किया गया था सैकड़ों वैज्ञानिकों और विश्व स्वास्थ संगठनइससे यह परिकल्पना आधिकारिक बयानों की तुलना में कहीं अधिक विश्वसनीय प्रतीत होती है। संक्षेप में, अमेरिकी सरकार ने अमेरिकी समर्थित शोध की प्रकृति और उसमें बैरिक की भूमिका को जनता से लगातार छिपाए रखा है।
सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अमेरिकी सरकार ने महामारी की शुरुआत में DEFUSE का खुलासा नहीं किया। प्रस्ताव के अस्तित्व और उसकी सामग्री का खुलासा तभी हुआ जब मेजर मर्फी ने इसे एक खोज में पाया। शीर्ष गुप्त रक्षा विभाग (DoD) का फोल्डर। DEFUSE के लीक होने से पहले बैरिक ने मीडिया से सार्वजनिक रूप से बात की थी, लेकिन नहीं जब से यह बात सार्वजनिक हुई है, तब से ऐसा ही होता आ रहा है। एनआईएच, रक्षा विभाग या किसी भी खुफिया एजेंसी ने शुरुआत में यह नहीं कहा: "वैसे, इकोहेल्थ/डब्ल्यूआईवी/यूएनसी की प्रमुख टीम ने 2018 में एसएआरएस जैसे कोरोनावायरस को संशोधित करने के लिए एक विस्तृत प्रस्ताव लिखा था, जिसका मौजूदा वायरस से संबंध है।" इस चुप्पी ने जानबूझकर वैज्ञानिक समुदाय और जनता को महत्वपूर्ण संदर्भ से वंचित कर दिया और इस धारणा को बल दिया कि विशुद्ध रूप से प्राकृतिक उत्पत्ति ही एकमात्र गंभीर स्पष्टीकरण है।
इस मामले को दबाने का दूसरा प्रमुख पहलू यह है कि एनआईएच और राष्ट्रीय एलर्जी एवं संक्रामक रोग संस्थान (एनआईएआईडी) ने इस बात को कैसे संभाला कि एसएआरएस-कोव-2 वायरस कृत्रिम रूप से निर्मित हो सकता है। 31 जनवरी, 2020 को, स्क्रिप्स के प्रोफेसर क्रिस्टियन एंडरसन ने इस बारे में जानकारी दी। ईमेल कर दी एंथोनी फाउसी ने कहा कि उन्हें और उनके सहयोगियों को "जीनोम विकासवादी सिद्धांत से अपेक्षित परिणामों के अनुरूप नहीं लगता है।"
दूसरे शब्दों में, फॉसी द्वारा परामर्श किए गए कुछ सबसे प्रभावशाली वायरोलॉजिस्टों के प्रारंभिक आकलन में यह पाया गया कि कृत्रिम उत्पत्ति पर गंभीरता से विचार करना आवश्यक है। एंडरसन ने रैटीजी13 नामक चमगादड़ के नमूने से तुलना करने के बाद निष्कर्ष निकाला कि नया SARS-CoV-2 जीनोम "इंजीनियर किया हुआ प्रतीत होता है", जिसे WIV की शी झेंगली ने देखा था। प्रकाशित कुछ ही दिन पहले। RaTG13 और SARS-CoV-2 (PRRAR के साथ) की तुलना इस प्रकार है:
YECDIPIGAGICASYQTQTNS_____RSVASQSIIAYTMSLGAENSVAYSNN (RaTG13)
YECDIPIGAGICASYQTNSPRRARSVASQSIIAYTMSLGAENSVAYSNN (SARS2)
2018 के DEFUSE प्रस्ताव और संबंधित 2019 NIAID अनुदानों के तहत, Baric गवाही दी कि शी को नमूने साझा करने थे पसंद प्रकाशन से पहले उनके साथ RaTG13। हालाँकि शी ऐसा नहीं कर सके। अलग एक जीवित RaTG13 वायरस, बैरिक के पास था लिखा हुआ फ्यूरिन क्लीवेज साइट डालने से "गैर-संवर्धनीय वायरस को पुनः प्राप्त करने" में मदद मिल सकती है। महत्वपूर्ण बात यह है कि बैरिक की कोशिका संस्कृतियों में फ्यूरिन क्लीवेज साइट संरक्षित रहती है, जबकि शी की कोशिकाओं में ऐसा नहीं होता। वेरो कोशिकाएँ इसे हटा देती हैं। इस ढांचे में, बैरिक “परिचय कराना"एक फ्यूरिन क्लीवेज साइट (जैसे, PRRAR) और फिर "प्रदान करना"शी को डब्ल्यूआईवी में चीनी चमगादड़ों पर परीक्षण के लिए परिणामी काइमेरा के साथ दिखाया गया है।"
अगले दिन, 1 फरवरी, 2020 को, फाउची और फ्रांसिस कॉलिन्स ने वेलकम ट्रस्ट के जेरेमी फैरर द्वारा आयोजित एक जल्दबाजी में बुलाई गई टेलीकांफ्रेंस में भाग लिया, जिसमें एंडरसन, एडी होम्स, रॉबर्ट गैरी और अन्य प्रमुख वायरोलॉजिस्ट शामिल थे। बाद में हुई कांग्रेस की सुनवाई और जारी किए गए ईमेल और संदेशों से पता चलता है कि उस कॉल पर और उसके बाद के दिनों में, कई प्रतिभागियों ने प्रयोगशाला में उत्पत्ति - जिसमें आनुवंशिक हेरफेर भी शामिल है - को संभावित या यहां तक कि संभावित माना (साथ ही अनुमान (जैसे कि 60-70% प्रयोगशाला से संबंधित, 30-40% प्राकृतिक) से पहले तेजी से इस निष्कर्ष की ओर बढ़ना कि प्राकृतिक उत्पत्ति की संभावना कहीं अधिक थी।
उस समय कॉल और उसमें शामिल सभी प्रतिभागियों की सूची सार्वजनिक नहीं की गई थी। इनकी जानकारी धीरे-धीरे FOIA अनुरोधों और कांग्रेस की जांच के माध्यम से सामने आई। यह स्पष्ट है कि: (i) NIH और NIAID ने जनता को यह सूचित नहीं किया कि उनके चुने हुए विशेषज्ञों ने शुरू में ही इंजीनियरिंग से संबंधित संकेत देखे थे, और (ii) इस कॉल से संबंधित दस्तावेज़—ईमेल, नोट्स और ऑडियो (यदि मौजूद हो)—को सक्रिय रूप से जारी करने के बजाय टुकड़ों में और अत्यधिक संपादित तरीके से जारी किया गया है। एंडरसन गवाही दी उन्होंने डब्लूआईवी के साथ हितों के टकराव के कारण बारिक को 1 फरवरी, 2020 के आह्वान से बाहर कर दिया।
दो दिन बाद, एंडरसन और बारिक दोनों को इंजीनियरिंग के साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए आमंत्रित किया गया। नसेम अधिकारियों (जैसे, एफबीआई, सीआईए, व्हाइट हाउस)। बैरिक के दस्तावेज़ में सामने आए 3 फरवरी, 2020 के एक संपादित स्लैक संदेश में। गवाहीएंडर्सन ने लिखा, “मुझे यह उल्लेख करना चाहिए कि राल्फ बारिक ने NASEM के साथ कॉल पर मुझ पर लगभग हमला किया, अनिवार्य रूप से प्रयोगशाला से संभावित पलायन से संबंधित किसी भी चीज़ को हास्यास्पद, बेतुकी थ्योरी करार दिया। मुझे आश्चर्य है कि क्या वह खुद भी इस बारे में चिंतित हैं।” एंडर्सन ने बाद में स्वीकार किया कि उन्होंने “कोई अंदाज़ा नहीं"बारिक 1 फरवरी की कॉल पर थे, क्योंकि फैरार ने उन्हें आमंत्रित नहीं किया था, लेकिन जाहिर तौर पर फौसी किया था.
सीनेटर रैंड पॉल (आर-केंटकी) के कार्यालय ने भी दस्तावेज कि फर्रार कॉल से कुछ ही दिन पहले, बैरिक ने ओडीएनआई के तत्वावधान में गठित एक गुप्त जैविक सुरक्षा कार्यकारी समूह ("बीएसईजी") को "वर्तमान कोरोनावायरस स्थिति" और प्रयोगशाला से संबंधित संभावित परिदृश्यों के बारे में जानकारी दी थी। जनवरी 2020 की उस ब्रीफिंग का अस्तित्व, और बैरिक, दासज़क और अन्य लोगों के बीच हुए संपर्कों का अस्तित्व एफबीआईऔर सीआईए के बारे में हाल ही में एफओआईए और स्वतंत्र जांच के माध्यम से जानकारी सामने आई है।अनुसंधान गेटसंबंधित स्लाइड, कार्यवाही विवरण और बैरिक के इनपुट का विश्लेषणात्मक उपयोग गोपनीय रखा गया है।
मार्च 2020 का अब प्रसिद्ध शोधपत्र "एसएआरएस-कोव-2 की निकटवर्ती उत्पत्ति" (एंडरसन एट अल.यह शोधपत्र दुनिया को यह विश्वास दिलाने के लिए केंद्रीय वैज्ञानिक ग्रंथ बन गया कि प्रयोगशाला में इसकी उत्पत्ति "संभव नहीं" है। फाउची ने व्हाइट हाउस से इसका हवाला दिया। मंच प्रयोगशाला में उत्पत्ति के विरुद्ध निर्णायक साक्ष्य के रूप में। सीडीसी के पूर्व निदेशक रॉबर्ट रेडफील्ड ने बाद में कहा। गवाही दी उनका मानना था कि प्रॉक्सिमल ओरिजिन के लेखकों और संबंधित वैज्ञानिकों ने "वैज्ञानिकों की बजाय राजनेताओं की तरह व्यवहार किया।" उन्होंने बैरिक को "वैज्ञानिक प्रतिभाऔर यूएनसी से अनुरोध किया शिपिंग रसीदें.
RSI मसौदा प्रॉक्सिमल ओरिजिन पेपर बैरिक के मौखिक बयान के कुछ ही दिनों के भीतर आया।आक्रमणएंडरसन पर "आलोचना" की गई और कॉल पर किए गए स्पष्ट आकलन को पलट दिया गया। 1 फरवरी की कॉल के तुरंत बाद, ईमेल आदान-प्रदान से एंडरसन, गैरी, होम्स और फाउची और कॉलिन्स सहित एनआईएच के वरिष्ठ अधिकारियों के बीच लगातार बातचीत का पता चलता है, जिसमें फैरर समन्वय कर रहे थे। कई मसौदे प्रसारित किए गए, जिनमें फाउची "उत्साह"प्रकाशन" और कॉलिन्स को उम्मीद थी कि इससे प्रयोगशाला रिसाव की परिकल्पना को "खारिज" कर दिया जाएगा।
इस परिप्रेक्ष्य में देखा जाए तो, यह शोधपत्र लगभग निश्चित रूप से बड़े पैमाने पर वैज्ञानिक धोखाधड़ी का मामला है। पर्दाफाश के दृष्टिकोण से दो पहलू प्रमुख हैं:
- DEFUSE और संबंधित कार्यों का उल्लेख न होना। समीपस्थ उत्पत्ति इसमें डेफ्यूज़ या अन्य अमेरिकी प्रस्तावों का उल्लेख नहीं किया गया था जिनमें SARS जैसे कोरोनावायरस के हेरफेर की परिकल्पना की गई थी, जबकि फाउची और अन्य लोग तब तक काइमेरिक वायरस पर बैरिक-शी के पूर्व कार्य और SARS-CoV-2 में फ्यूरिन क्लीवेज साइट की विशिष्ट उपस्थिति से अवगत थे। इस प्रकार पाठकों को कभी नहीं बताया गया कि हाल के वैज्ञानिक साहित्य और एक ठोस अनुदान प्रस्ताव में, व्यापक रूप से समान विशेषताओं वाले वायरस उत्पन्न करने के लिए एक रोडमैप मौजूद था।
- एनआईएच/एनआईएआईडी की छिपी भूमिका। शोध पत्र की दिशा तय करने और फिर उसे एक स्वतंत्र, विशुद्ध वैज्ञानिक मूल्यांकन के रूप में प्रचारित करने में एनआईएच/एनआईएआईडी की भूमिका का उस समय खुलासा नहीं किया गया था। बाद में ईमेल के खुलासे और सुनवाई से ही पता चला कि वरिष्ठ अधिकारी इसमें कितनी गहराई से शामिल थे और वे इस शोध पत्र को नीतिगत और प्रतिष्ठा संबंधी कार्यों के लिए कितना महत्वपूर्ण मानते थे—अर्थात्, अमेरिकी वित्त पोषित अनुसंधान भागीदारों से जुड़े प्रयोगशाला संबंधी किसी संभावित घटना से ध्यान हटाने के लिए।
कोविड-19 की उत्पत्ति को लेकर खुफिया समुदाय का रवैया भी उतना ही अपारदर्शी रहा है। 2021 में जारी एक अवर्गीकृत ओडीएनआई सारांश में कहा गया था कि विभिन्न एजेंसियां प्राकृतिक रिसाव और प्रयोगशाला से संबंधित घटना के बीच बंटी हुई थीं, और सभी एजेंसियों ने स्वीकार किया कि दोनों परिदृश्य संभावित थे।DAYSहालाँकि, उस दस्तावेज़ में इस बात का विस्तार से उल्लेख नहीं किया गया था कि प्रत्येक एजेंसी के पास कौन सा डेटा था, उनके विश्लेषण में वुहान में अमेरिकी समर्थित अनुसंधान की क्या भूमिका थी, या किन अमेरिकी कार्यक्रमों और कर्मियों की जाँच की गई थी।
2023 में, एक व्हिसलब्लोअर ने आरोप लगाया कि सीआईए प्रबंधन ने विश्लेषकों को उनके आकलन को बदलने और प्रयोगशाला मूल की संभावना को कम आंकने के लिए मौद्रिक प्रोत्साहन की पेशकश की थी, ताकि अस्पष्टता बनी रहे। कोरोनावायरस महामारी पर हाउस सेलेक्ट सबकमिट्टी और हाउस इंटेलिजेंस कमिटी ने इस आरोप को सार्वजनिक किया, और ओडीएनआई ने स्वीकार किया कि सीआईए इसकी "जांच कर रही है"; सीआईए ने अनुचित आचरण से इनकार किया है।हाउस ओवरसाइट समितिअंतिम निष्कर्ष चाहे जो भी हो, यह तथ्य कि इस तरह का दावा किसी आंतरिक मुखबिर द्वारा विश्वसनीय रूप से उठाया जा सकता है, सीआईए के उत्पत्ति संबंधी विश्लेषणात्मक कार्य के राजनीतिकरण के बारे में गहरी चिंताओं को रेखांकित करता है। इसके अलावा, इस बात के भी पर्याप्त प्रमाण हैं कि ओडीएनआई ने झूठ बोला है, बाधा डाली है और तथ्यों को अस्पष्ट किया है।
2025 की शुरुआत में, सीआईए ने अपने आंतरिक आकलन को अद्यतन किया और कम विश्वास के साथ यह निष्कर्ष निकाला कि चीन में प्रयोगशाला से संबंधित घटना विशुद्ध रूप से प्राकृतिक उत्पत्ति की तुलना में "अधिक संभावित" थी।रायटरसीआईए के इस रुख में बदलाव के साथ-साथ इस बात का कोई सार्वजनिक स्पष्टीकरण नहीं दिया गया कि किन नए सबूतों या पुनर्मूल्यांकित कारकों के कारण यह परिवर्तन हुआ। एजेंसी ने न तो अंतर्निहित विश्लेषणात्मक उत्पाद जारी किए हैं, न ही आंतरिक विचार-विमर्श, और न ही अमेरिकी वित्त पोषित कोरोना वायरस संबंधी कार्यों का कोई विस्तृत मूल्यांकन, और न ही प्रयोगशाला में उत्पन्न होने वाले मामलों से इसके संभावित संबंध का।
ये सभी सूत्र मिलकर एक खुफिया तंत्र को दर्शाते हैं जो (i) लंबे समय से विश्वसनीय प्रयोगशाला-उत्पत्ति की संभावनाओं से अवगत है, (ii) बारिक और अन्य प्रमुख वैज्ञानिकों के साथ बार-बार और सीधे बातचीत करता रहा है, और (iii) पारदर्शिता प्रदान किए बिना बार-बार अपने सार्वजनिक रुख को समायोजित करता रहा है।
इस मामले को दबाने का एक और स्पष्ट पहलू प्राथमिक प्रयोगशाला रिकॉर्ड और अमेरिकी कार्यक्रम डेटा को लगातार छिपाना है, जो SARS-CoV-2 की उत्पत्ति की किसी भी गंभीर फोरेंसिक जांच के लिए आवश्यक होगा। जैसा कि हैरिसन और सैक्स ने अपने शोध में तर्क दिया है। 2022 PNAS ने स्वतंत्र जांच की मांग की है, एक विश्वसनीय जांच के लिए अमेरिका और यूरोप द्वारा वित्त पोषित निगरानी कार्यक्रमों के तहत एकत्र किए गए वायरल अनुक्रमों, वायरस संरचनाओं के आंतरिक डेटाबेस और संबंधित कार्य करने वाली प्रयोगशालाओं की प्रयोगशाला नोटबुक और इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड तक पहुंच आवश्यक है। यह साक्ष्य विशेष रूप से SARS-CoV-2 के अमीनो एसिड अनुक्रमों और ENaC (UNC में अध्ययन किया गया एक फेफड़ा और गुर्दे का उपकला प्रोटीन) के फ्यूरिन क्लीवेज साइट के बीच स्पष्ट समरूपता को देखते हुए प्रासंगिक है, जैसा कि नीचे दिखाया गया है।
- QTQTNS_____RSVASQ (RaTG13; शि लैब, WIV)
- क्यूटीक्यूटीएनएसपीआरआरएआरएसवीएसQ (SARS2; RRARSVAS UNC अनुसंधान)
- क्यूटीक्यूटीएनएसपीआरआरवीआरएसवीएएसक्यू (2019 एमईआरएस-एमए30; बीएमसी)
- QTQTNS_____RSVASQ (Banal-52; एलोइट लैब(पाश्चर संस्थान)
बैरोमीटर का गवाही दी कि प्रोलाइन (PRRAR में "P") अनावश्यक था। फिर भी, जैसा कि उल्लेख किया गया है लिसेवस्की और प्रस्तुत विश्व स्वास्थ्य संगठन के अनुसार, माउस-अनुकूलित MERS-MA30 वेरिएंट में S1/S2 जंक्शन पर प्रोलाइन अवशेष के साथ एक समान फ्यूरिन क्लीवेज साइट मौजूद है, जिसका उल्लेख बैरिक ने किया था। 2019क्योंकि SARS जैसे वायरस (सारबेकोवायरस) में फ्यूरिन क्लीवेज साइट्स नहीं होती हैं, इसलिए बैरिक ने MERS जैसे फ्यूरिन क्लीवेज साइट्स की जांच की। गवाही दी कि "हमारी मूल रुचि इस बात में थी कि सारबेकोवायरस में फ्यूरिन क्लीवेज साइट क्यों नहीं होती है," और यह कि जोड़ने ऐसी साइट बढ़ती हुई फसलों की समस्या का एक "सरल समाधान" थी। कृत्रिम उनकी प्रयोगशाला में वायरस।
7 जनवरी, 2026 को, अमेरिका में सूचना का अधिकार लागू होगा। खोया इसके अपील तक पहुंच की मांग 50,000 बैरिक से संबंधित दस्तावेजों के पन्ने। आज तक, ऐसा कोई व्यापक खुलासा नहीं हुआ है। न तो एनआईएच और न ही यूएनसी महामारी से ठीक पहले के वर्षों में बैरिक की कोरोना वायरस से संबंधित प्रयोगशाला नोटबुक, वायरस लाइब्रेरी, प्लास्मिड मैप, इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड या आंतरिक पत्राचार का पूरा, बिना संपादित सेट जारी किया गया है। इसी तरह, इकोहेल्थ द्वारा वित्त पोषित अनुक्रमों, कच्चे डेटा और आंतरिक संचार का पूरा सेट—चाहे वह इकोहेल्थ, डब्ल्यूआईवी, रॉकी माउंटेन लैबोरेटरीज या कहीं और रखा गया हो—सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं कराया गया है। जो कुछ भी ज्ञात है, उसका अधिकांश भाग लीक, आंशिक अधिकार अधिकार अधिनियम (FOIA) प्रस्तुतियों या लक्षित कांग्रेसी सम्मन के माध्यम से सामने आया है।
हालांकि चल रहा पर्दाफाश तार्किक रूप से यह साबित नहीं करता कि हैसलम की परिकल्पना सही है, लेकिन यह इस मूल दावे का दृढ़ता से समर्थन करता है कि अमेरिकी सरकार SARS-CoV-2 की प्रयोगशाला उत्पत्ति के बारे में निर्णायक जानकारी छिपा रही है। इस मामले को विश्वसनीय रूप से सुलझाने का एकमात्र तरीका एक स्वतंत्र, अंतरराष्ट्रीय जांच है जिसमें अमेरिकी रिकॉर्ड तक पूरी पहुंच हो—जिसमें DEFUSE और संबंधित अनुदान, बैरिक की प्रयोगशाला सामग्री, इकोहेल्थ एलायंस का डेटा, NIH और ODNI फाइलें, और सभी प्रासंगिक खुफिया आकलन शामिल हैं। जब तक ऐसी जांच नहीं होती, अमेरिकी सरकार की सच्चाई सामने लाने में लगातार विफलता ही इस पूरी कहानी में सबसे गंभीर तथ्यों में से एक बनी रहेगी।
प्रकाशन से पहले प्रोफेसर राल्फ बारिक को इस मसौदे पर टिप्पणी करने का अवसर दिया गया था। यूएनसी कम्युनिकेशंस के एसोसिएट डीन मैथ्यू चैंबरलिन ने जवाब दिया, “संपर्क करने के लिए धन्यवाद। जैसा कि आप शायद पहले से ही जानते हैं, डॉ. बारिक ने कोरोनावायरस महामारी पर अमेरिकी प्रतिनिधि सभा की चुनिंदा उपसमिति के समक्ष कार्यवाही में कई सवालों के जवाब दिए हैं। उसका लिंक यह है।” यहाँ उत्पन्न करें सेवा मेरे "आपके शोध में आपकी मदद करेंगे।" उस लिंक से बैरिक की छह घंटे की गवाही सामने आई, जिसमें उन्होंने कभी भी अपनी बेगुनाही साबित करने का कोई सबूत नहीं दिया।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
