ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » मीडिया » "विघटनकारी डोजेन" का डिप्लेटफॉर्मिंग: ट्रेसी बीनज़ से अधिक कवरेज
डीप्लेटफॉर्मिंग

"विघटनकारी डोजेन" का डिप्लेटफॉर्मिंग: ट्रेसी बीनज़ से अधिक कवरेज

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

में हमारे वकील मिसौरी बनाम बिडेन सरकार के सेंसरशिप औद्योगिक परिसर को रोकने के लिए एक अस्थायी निषेधाज्ञा की मांग करते हुए पिछले सप्ताह अदालत में थे। हमारी याचिका में, हमने समझाया कि कैसे यह व्यवस्था निम्नलिखित समानता के साथ काम कर रही है:

मान लीजिए कि ट्रम्प व्हाइट हाउस, कांग्रेस के दोनों सदनों को नियंत्रित करने वाले रिपब्लिकन द्वारा समर्थित, सार्वजनिक रूप से मांग करता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी पुस्तकालय राष्ट्रपति की आलोचना करने वाली पुस्तकों को जलाते हैं और राष्ट्रपति ने यह कहते हुए बयान दिया कि यदि पुस्तकालयों ने अनुपालन नहीं किया तो उन्हें विनाशकारी कानूनी परिणामों का सामना करना पड़ेगा, जबकि व्हाइट हाउस के वरिष्ठ अधिकारियों ने पुस्तकालयों को ऐसी पुस्तकों की विस्तृत सूचियों और रिपोर्टों के लिए निजी तौर पर बदनाम किया, जिन्हें उन्होंने जला दिया था और पुस्तकालयों ने, महीनों के दबाव के बाद, उन मांगों का अनुपालन किया और पुस्तकों को जला दिया।

मान लीजिए कि गुप्त बैठकों में कांग्रेस के वरिष्ठ कर्मचारियों के चार साल के दबाव के बाद, पुस्तकालयों को प्रतिकूल कानून की धमकी देने के बाद यदि उन्होंने सहयोग नहीं किया तो एफबीआई ने संयुक्त राज्य में सभी पुस्तकालयों को उन पुस्तकों की विस्तृत सूची भेजना शुरू कर दिया जिन्हें एफबीआई जलाना चाहती थी, यह अनुरोध करते हुए कि पुस्तकालय उन पुस्तकों की पहचान करके एफबीआई को वापस रिपोर्ट करते हैं जिन्हें उन्होंने जलाया था और पुस्तकालयों ने उनमें से लगभग आधी पुस्तकों को जलाने का अनुपालन किया था।

मान लीजिए कि एक संघीय राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी ने बड़े पैमाने पर निगरानी और जन-सेंसरशिप कार्यक्रम स्थापित करने के लिए भारी संसाधनों और संघीय वित्त पोषण द्वारा समर्थित निजी अनुसंधान संस्थानों के साथ मिलकर लाखों अमेरिकी नागरिकों के इलेक्ट्रॉनिक संचार की वास्तविक रूप से समीक्षा करने के लिए परिष्कृत तकनीकों का उपयोग किया है। समय, और उनमें से लाखों को गुप्त रूप से सेंसर करने के लिए तकनीकी प्लेटफार्मों के साथ मिलकर काम करता है।

पहले दो काल्पनिक इस मामले के तथ्यों के सीधे अनुरूप हैं। और तीसरा बिल्कुल काल्पनिक नहीं है—यह इलेक्शन इंटेग्रिटी पार्टनरशिप और पौरुष परियोजना का विवरण है।

यहां हम पिछले हफ्ते रिपोर्टर ट्रेसी बीनज़ के मामले के कवरेज और अदालत में हमारी गतिविधियों के हल्के संपादित संस्करण के साथ जारी रखते हैं। आज हम चर्चा करते हैं कि राज्य के सेंसरशिप कार्रवाई में सर्जन जनरल का कार्यालय कैसे मिला।


फेसबुक ने अधिक सेंसरशिप के लिए व्हाइट हाउस की लगातार और अपमानजनक मांगों का जवाब दिया, "हम और अधिक करने के लिए आपकी कॉल सुनते हैं, और जैसा कि मैंने कॉल पर कहा था कि हम अपने साझा लक्ष्य की दिशा में काम करने के लिए प्रतिबद्ध हैं।" जुलाई 2021 के मध्य में सोशल मीडिया कंपनियों पर व्हाइट हाउस और सर्जन जनरल (OSG) के कार्यालय, डॉ. विवेक मूर्ति द्वारा तीन बार धमकियां दी गईं। 

व्हाइट हाउस की मांगों के अनुसार, अगले दिन तक तथाकथित "विघटनकारी दर्जन" पूरी तरह से हटा दिए गए थे, जैसा कि एलेक्स बेरेनसन था। यह सत्तावादी सरकारी अभिनेताओं से आने वाले सार्वजनिक खतरों की सीधी प्रतिक्रिया थी। फ़ेसबुक और अन्य सोशल मीडिया कंपनियों ने व्हाइट हाउस को आश्वस्त करने के लिए पूरी तरह से हाथापाई की कि वे वस्तुतः कोविद से संबंधित भाषण के किसी भी अंश को सेंसर कर देंगे, जिसे राष्ट्रपति और उनकी नियुक्तियों ने खारिज कर दिया।

सरकार अपने तर्कों में कहती है कि उन्होंने कभी भी सोशल प्लेटफॉर्म को कुछ भी करने के लिए "मजबूर" नहीं किया - हालांकि इन सबके खिलाफ उनका तर्क भी अभियोगी के बिंदु को साबित करता है: सरकार को अमेरिकी के खिलाफ सेंसरशिप गतिविधियों के साथ सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म की *सहायता* भी नहीं करनी चाहिए। नागरिक। पूर्ववर्ती सेटिंग वाले पिछले मामलों में अदालत ने स्पष्ट किया है कि राज्य की कार्रवाई (प्रथम संशोधन मुक्त भाषण उल्लंघन के लिए मानदंड) के लिए खुले जोर-जबरदस्ती की आवश्यकता नहीं है; सेंसरशिप गतिविधियों में सूक्ष्म दबाव या उलझाव के विभिन्न रूप राज्य कार्रवाई का गठन करने के लिए पर्याप्त हैं।

सरकार तब यह तर्क देती है कि उन्होंने इस सब का समर्थन किया है - कोई और अधिक कोविद सेंसरशिप नहीं है - यह अब कोई समस्या नहीं है। हालाँकि, वे आगे बढ़ गए हैं अन्य मुकदमे में उजागर किए गए सबूतों पर आधारित विषय: जलवायु परिवर्तन और "लिंग संबंधी गलत सूचना" [जो भी इसका मतलब है] से लेकर गर्भपात और आर्थिक नीति तक। वस्तुतः राष्ट्रीय महत्व के प्रत्येक विषय पर, सरकार ऑनलाइन सूचना के प्रवाह को नियंत्रित करते हुए, भाषण के द्वारपाल की भूमिका निभाना चाहती है। वे लोकप्रिय विचारों और दृष्टिकोणों को आकर्षित नहीं करना चाहते हैं, ताकि वे उस पहेली को जारी रख सकें हर कोई अवयस्कों को विपरीत लिंग में परिवर्तित करने से सहमत हैं, और हर कोई सहमत हैं कि अजन्मे बच्चों को मारना ठीक है, विशेष रूप से 20 सप्ताह के बाद, आदि। संस्कृति युद्ध यहाँ सब कुछ में अलंकृत है - यह एक अस्थिरता उपकरण है। जो कोई आपको बताता है नहीं इसे सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों में से एक मानने के लिए हम वर्तमान राजनीतिक परिदृश्य को समझने में असमर्थ हैं, या जानते हैं और परवाह नहीं करते हैं।

मूर्ति के अधीन सर्जन जनरल का कार्यालय भी शामिल हो गया, जो व्हाइट हाउस के साथ समन्वय कर रहा था। उन्होंने वायरलिटी प्रोजेक्ट के माध्यम से अपनी बहुत सी सेंसरशिप चलाई, लेकिन उन्होंने बैठकों में सीधे सोशल मीडिया कंपनियों के साथ भी काम किया। मूर्ति के दाहिने हाथ एरिक वाल्डो को उनकी जगह पदच्युत कर दिया गया- और यह बहुत ही हानिकारक था। एरिक वाल्डो को गवाहों के उन 6 पन्नों में सूचीबद्ध किया गया था जिन्हें सरकार ने कुछ सप्ताह पहले जाने दिया या फिर से सौंप दिया।

सर्जन जनरल ने सेंसरशिप के संबंध में कार्रवाई के एक सेट की मांग की—और प्लेटफार्मों ने दबाव के तहत जवाब दिया। मूर्ति ने प्रतिकूल दृष्टिकोण को "हमारे देश के स्वास्थ्य के लिए एक आसन्न और घातक खतरा" के रूप में वर्णित किया और सामाजिक प्लेटफार्मों के बारे में कहा, "हम उनसे अपने प्लेटफार्मों पर गलत सूचना सुपर-स्प्रेडर्स के खिलाफ लगातार कार्रवाई करने के लिए कह रहे हैं। यह "सहायता" नहीं थी जो अवैध भी होगी। साथ ही उन्होंने कहा, "हम आक्रामक कार्रवाई करने के लिए उनका और इंतजार नहीं कर सकते क्योंकि इससे लोगों की जान जा रही है।" फिर से, सेंसरशिप के कारण लोगों को अपने जीवन की कीमत चुकानी पड़ी। 

सर्जन जनरल के कार्यालय ने सोशल मीडिया कंपनियों को कानूनी और नियामक उपायों के साथ धमकी दी कि क्या उन्हें पुलिस नहीं करनी चाहिए और अमेरिकियों को स्वास्थ्य जानकारी साझा करने से हटा देना चाहिए और उन्हें सेंसर नहीं करना चाहिए।

जब सेंसरिंग भाषण की बात आती है तो सोशल मीडिया कंपनियों की एक शाखा के रूप में सरकार की मिलीभगत, धमकी और काम करने के तरीकों की सूची मीलों लंबी है। यहाँ एक और उदाहरण है। मूर्ति/वाल्डो एंड कंपनी। मांगों के साथ फेसबुक, ट्विटर, इंस्टाग्राम, यूट्यूब और गूगल तक पहुंचें, और सभी कंपनियां इस बात का जवाब देती हैं कि कैसे उन्होंने विनियामक प्रतिशोध की स्थिति में पूरी लगन से अनुपालन किया।


मूर्ति ने यहां तक ​​कि सोशल मीडिया कंपनियों को एक आधिकारिक RFI (सूचना के लिए अनुरोध) देने के लिए अपनी सेंसरशिप नीतियों और उन्हें कैसे लागू किया गया, साथ ही साथ नापसंद वक्ताओं पर विस्तृत जानकारी की मांग की। यह अविश्वसनीय है, लेकिन उनके अहंकार ने उन्हें सबसे अच्छा बना दिया है।


दोस्तों, आज के लिए बस इतना ही, कहीं ऐसा न हो कि यह ईमेल आपके इनबॉक्स के लिए बहुत बड़ी हो जाए। कल भाग 4 के लिए बने रहें, जहां अदालत में इस सप्ताह की घटनाओं की ट्रेसी की कवरेज जारी है। इस बीच, आप चाह सकते हैं का पालन करें ट्रेसी अगर आप ट्विटर पर हैं और इस मामले की उत्कृष्ट कवरेज के लिए उनका धन्यवाद करें।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • हारून खेरियाती

    ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ काउंसलर एरोन खेरियाटी, एथिक्स एंड पब्लिक पॉलिसी सेंटर, डीसी में एक विद्वान हैं। वह इरविन स्कूल ऑफ मेडिसिन में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में मनोचिकित्सा के पूर्व प्रोफेसर हैं, जहां वह मेडिकल एथिक्स के निदेशक थे।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें