हर्ड इम्युनिटी में देरी करने से जान चली जाती है

जलवायु परिवर्तन में विश्वास न करने वाले लोगों से जलवायु वैज्ञानिक निराश हैं। महामारी विज्ञान में, हमारी हताशा एंटी-वैक्सर्स के साथ है। अधिकांश एंटी-वैक्सर्स उच्च शिक्षित हैं लेकिन फिर भी टीकाकरण के खिलाफ तर्क देते हैं। अब हम 'एंटी-हेर्डर्स' के साथ ऐसी ही स्थिति का सामना कर रहे हैं, जो झुंड प्रतिरक्षा को एक वैज्ञानिक रूप से सिद्ध घटना के बजाय एक गलत वैकल्पिक रणनीति के रूप में देखते हैं जो अनावश्यक मौतों को रोक सकती है।

इसकी उग्रता, व्यापक प्रसार और इसके कारण होने वाले कई स्पर्शोन्मुख मामलों के कारण, Covid -19 लंबे समय तक नियंत्रित नहीं किया जा सकता है, और इसलिए सभी देश अंततः समूह प्रतिरक्षा तक पहुंच जाएंगे। अन्यथा सोचना भोला और खतरनाक है। सामान्य लॉकडाउन रणनीतियाँ अल्पावधि में संचरण और मृत्यु की संख्या को कम कर सकती हैं। लेकिन इस रणनीति को तब तक सफल नहीं माना जा सकता जब तक कि बीमारी के फिर से उभरने के बिना लॉकडाउन को हटा नहीं दिया जाता।

हम जिस विकल्प का सामना कर रहे हैं वह निरा है। एक विकल्प अज्ञात समय के लिए एक सामान्य लॉकडाउन बनाए रखना है जब तक कि भविष्य के टीके के माध्यम से झुंड प्रतिरक्षा तक नहीं पहुंच जाता है या जब तक कोई सुरक्षित और प्रभावी उपचार नहीं होता है। इसे लॉकडाउन के हानिकारक प्रभावों के खिलाफ तौला जाना चाहिए अन्य स्वास्थ्य परिणाम. दूसरा विकल्प यह है कि जब तक प्राकृतिक संक्रमण के जरिए हर्ड इम्युनिटी हासिल नहीं हो जाती, तब तक मौतों की संख्या को कम किया जाए। अधिकांश जगह न तो पूर्व की तैयारी कर रहे हैं और न ही बाद पर विचार कर रहे हैं। 

सवाल यह नहीं है कि रणनीति के तौर पर हर्ड इम्युनिटी को लक्ष्य बनाया जाए या नहीं, क्योंकि हम सब आखिरकार वहां पहुंच ही जाएंगे. सवाल यह है कि हताहतों की संख्या को कैसे कम किया जाए जब तक हम वहाँ मिल गया। चूंकि कोविड-19 मृत्यु दर उम्र के अनुसार बहुत भिन्न होती है, यह केवल आयु-विशिष्ट प्रतिउपायों के माध्यम से ही पूरा किया जा सकता है। हमें ढाल चाहिए वृद्ध लोग और अन्य उच्च जोखिम वाले समूह जब तक कि उन्हें झुंड प्रतिरक्षा द्वारा संरक्षित नहीं किया जाता है।

कोविड -19 के संपर्क में आने वाले व्यक्तियों में, 70 वर्ष की आयु के लोगों की मृत्यु दर उनके 60 के दशक में मृत्यु दर से लगभग दोगुनी है, उनके 10 के दशक में मृत्यु दर का 50 गुना, उनके 40 के दशक में 40 गुना, उन लोगों की तुलना में 100 गुना है उनके 30 और उनके 300 के 20 गुना। 70 से अधिक की मृत्यु दर है 3,000 गुना अधिक से अधिक बच्चों की तुलना में। युवा लोगों के लिए, मृत्यु का जोखिम इतना कम है कि लॉकडाउन के दौरान मृत्यु दर में कोई भी कमी कोविड-19 से कम मौतों के कारण नहीं, बल्कि कम यातायात दुर्घटनाओं के कारण हो सकती है।

इन नंबरों को ध्यान में रखते हुए, 60 से ऊपर के लोगों की बेहतर सुरक्षा की जानी चाहिए, जबकि 50 से कम उम्र के लोगों पर प्रतिबंधों में ढील दी जानी चाहिए। वृद्ध लोग जो कमजोर हैं उन्हें घर पर रहना चाहिए। भोजन वितरित किया जाना चाहिए और उन्हें कोई आगंतुक नहीं मिलना चाहिए। कुछ कर्मचारियों के साथ नर्सिंग होम को अलग-थलग कर देना चाहिए, जब तक कि अन्य कर्मचारी जो प्रतिरक्षा हासिल कर चुके हैं, वे कार्यभार संभाल सकते हैं। युवा लोगों को अपने पक्ष में वृद्ध सहकर्मियों और शिक्षकों के बिना काम और स्कूल वापस जाना चाहिए। 

जबकि प्रतिउपायों का उचित परिमाण समय और स्थान पर निर्भर करता है क्योंकि यह अस्पताल के अधिभार से बचने के लिए आवश्यक है, उपाय अभी भी आयु-निर्भर होने चाहिए। इस तरह हम इस भयानक महामारी के खत्म होने तक होने वाली मौतों की संख्या को कम कर सकते हैं।

चरवाहों के विरोधियों के बीच, देश में कोविड-19 से होने वाली मौतों की वर्तमान संख्या और जनसंख्या के अनुपात के रूप में तुलना करना लोकप्रिय है। इस तरह की तुलनाएं भ्रामक हैं, क्योंकि वे हर्ड इम्युनिटी के अस्तित्व को नजरअंदाज करती हैं। हर्ड इम्युनिटी के बहुत करीब का देश अंततः बेहतर प्रदर्शन करेगा, भले ही उनकी वर्तमान मृत्यु संख्या कुछ अधिक हो। प्रमुख आँकड़ा इसके बजाय प्रति संक्रमित मौतों की संख्या है। वे डेटा अभी भी मायावी हैं, लेकिन तुलना और रणनीतियाँ केवल इसलिए भ्रामक डेटा पर आधारित नहीं होनी चाहिए क्योंकि प्रासंगिक डेटा अनुपलब्ध हैं। 

जबकि यह है अच्छा नहीं, स्वीडन प्राथमिक विद्यालयों, दुकानों और रेस्तरां को खुला रखकर आयु-आधारित रणनीति के करीब आ गया है, जबकि वृद्ध लोगों को घर पर रहने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। स्टॉकहोम बन सकता है पहले स्थान पर झुंड प्रतिरक्षा तक पहुँचने के लिए, जो उच्च जोखिम वाले समूहों की किसी भी अन्य चीज़ की तुलना में बेहतर तरीके से रक्षा करेगा जब तक कि कोई इलाज या टीका नहीं है।

आबादी के एक निश्चित अभी भी अज्ञात प्रतिशत के बाद प्रतिरक्षा प्राप्त करने के बाद झुंड प्रतिरक्षा आती है। लंबे समय तक स्थायी सामाजिक दूरी और बेहतर स्वच्छता जैसे हाथ न मिलाने से इस प्रतिशत को कम किया जा सकता है, जिससे लोगों की जान बचाई जा सकती है। ऐसी प्रथाएं सभी को अपनानी चाहिए। 

सामाजिक भेद जिसे स्थायी रूप से कायम नहीं रखा जा सकता है, एक अलग कहानी है। अंततः कुछ लोग संक्रमित हो जाएंगे, और संक्रमण से बचने वाले प्रत्येक युवा कम जोखिम वाले व्यक्ति के लिए, अंतत: मोटे तौर पर एक अतिरिक्त उच्च जोखिम वाला वृद्ध व्यक्ति संक्रमित होगा, जिससे मृत्यु संख्या में वृद्धि होगी।

एंटी-वैक्सर्स को उनके विश्वासों के परिणामों का सामना नहीं करना पड़ता है, क्योंकि वे हममें से बाकी लोगों द्वारा उत्पन्न झुंड प्रतिरक्षा द्वारा संरक्षित हैं। चरवाहों के विरोधी भी नहीं होंगे, जिनमें से कई खुद को कोविड-19 से तब तक अलग कर सकते हैं, जब तक दूसरों को प्राकृतिक झुंड प्रतिरक्षा हासिल नहीं हो जाती। यह पुराने और कामकाजी वर्ग के लोग हैं जो वर्तमान दृष्टिकोण से असंगत रूप से पीड़ित हैं, संक्रमित हो रहे हैं और इस तरह अप्रत्यक्ष रूप से बहुत कम जोखिम वाले कॉलेज के छात्रों और युवा पेशेवरों को बचा रहे हैं जो घर से काम कर रहे हैं।

मौजूदा एक आकार-फिट-सभी लॉकडाउन दृष्टिकोण अनावश्यक मौतों का कारण बन रहा है। स्कूलों और विश्वविद्यालयों को बंद करके युवाओं को अलग-थलग करने की तुलना में वृद्ध लोगों और अन्य उच्च जोखिम वाले समूहों की रक्षा करना तार्किक और राजनीतिक रूप से अधिक कठिन होगा। लेकिन अगर हम दुख कम करना चाहते हैं और जीवन बचाना चाहते हैं तो हमें रास्ता बदलना होगा।

से पुनर्प्रकाशित नुकीला-ऑनलाइन