दबोरा बीरक्स लॉकडाउन

डेबी लॉकडाउन करता है 

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

पिछले तीन लेखों में, मैंने डॉ. देबोराह की पहेलियों का पता लगाया बिरक्स की नियुक्ति व्हाइट हाउस कोरोनावायरस रिस्पांस टास्क फोर्स के लिए, उसे संदिग्ध वैज्ञानिक दावे, और लोग और समूह उसने साथ काम किया हो सकता है या नहीं भी हो सकता है. सामने आई सभी विसंगतियों और विसंगतियों को समझने के लिए, मैंने परिकल्पना की कि बीरक्स का शायद सैन्य/खुफिया/जैव सुरक्षा अभिनेताओं के एक समूह से संबंध था जो एक प्रयोगशाला रिसाव को कवर करना चाहता था एक इंजीनियर वायरस - एक समूह जिसे मैं "लैब-लीक कैबल" कह रहा हूं।

यह मेरा (अभी तक अप्रमाणित) सिद्धांत है कि लैब-लीक कैबल, जिसके लिए बीरक्स अमेरिकी सरकार में एक प्राथमिक एजेंट था, पूरी दुनिया में सख्त लॉकडाउन लगाना चाहता था। वे क्यों चाहते थे कि लॉकडाउन में निम्नलिखित में से कोई एक या सभी शामिल हों:

  1. गुट, चीनी अधिकारियों के साथ मिलकर, अपने दोष से ध्यान हटाना चाहते थे एक घातक और अत्यधिक संक्रामक वायरस बनाने में जो दुनिया की आबादी में भाग गया।
  1. एक बढ़ी हुई महामारी संभावित रोगज़नक़ के लिए जनसंख्या का जोखिम अभूतपूर्व था, इसलिए उन्होंने महसूस किया कि इसे अभूतपूर्व पैमाने पर अभूतपूर्व रोकथाम उपायों के साथ मुकाबला करना होगा।
  1. चीन ने कहा कि उनके लॉकडाउन वायरस को रोकने के लिए काम कर रहे थे, और वास्तव में कैबल चीन पर विश्वास करना चाहता था कि लॉकडाउन काम कर सकता है अगर वे सख्त और काफी लंबे थे।
  1. उन्होंने महामारी को अपने विचारों का परीक्षण करने के अवसर के रूप में देखा और वैश्विक संकट के लिए रणनीति के साथ प्रयोग प्रबंधन, सहित लॉकडाउन, तेजी से वैक्सीन निर्माण और वितरण, रियल टाइम निगरानी व्यक्तियों और पूरी आबादी का, मीडिया में हेरफेर और अन्य नए समाधान एक विपत्तिपूर्ण समस्या की प्रतीक्षा कर रहे हैं।

उनका उद्देश्य जो भी हो, लक्ष्य बहुत स्पष्ट प्रतीत होता है: जितना संभव हो सके उतने देशों को कम से कम तब तक के लिए बंद कर दें जब तक कि टीके उपलब्ध नहीं हो जाते।

लेकिन स्वस्थ आबादी से भरे पूरे देशों को बंद करना कभी भी स्वीकृत या नैतिक रूप से/चिकित्सकीय/वैज्ञानिक रूप से समर्थित महामारी प्रतिक्रिया नहीं थी, और लोग ऐसे कठोर उपायों पर आपत्ति जता सकते हैं। तो ऐसा करने के लिए बीरक्स + कैबल को पर्याप्त आतंक पैदा करना पड़ा। 

तब उनकी रणनीति क्या थी? 

कोई बाहरी व्यक्ति अनजाने में लॉकडाउन का ब्लूप्रिंट दे देता है

टास्क फोर्स पर अपने समय के अपने डरावने खाते में, हमारे घर पर प्लेग, डॉ. स्कॉट एटलस - एकमात्र बाहरी व्यक्ति जिसके बारे में मुझे पता है कि जो टास्क फोर्स के आंतरिक कामकाज में घुसने में कामयाब रहा - उसने जो कुछ देखा, उसका वर्णन करने के लिए "काफ्केस्क बेतुकापन," "अतुलनीय त्रुटि," और "स्पष्ट रूप से अनैतिक" जैसे वाक्यांशों का उपयोग करता है। वास्तव में, यदि टास्क फोर्स वास्तव में महामारी को कम करने के लिए सर्वोत्तम प्रथाओं को लागू करने की कोशिश कर रही थी, तो उन्होंने जो कुछ भी किया वह समझ से बाहर और स्पष्ट रूप से भयानक प्रतीत होगा - जैसा कि एटलस ने किया था। 

हालाँकि, यदि आप मानते हैं (जैसा कि मैं करता हूं) कि बीरक्स टास्क फोर्स और देश (और, विस्तार से, दुनिया) पर लैब-लीक कैबल के एजेंडे को लागू कर रहा था, तो उन्होंने जो कुछ भी किया वह अचानक सही समझ में आया: सभी नीतियां जो हास्यास्पद लग रहा था जब अलग-अलग जांच की गई तो बड़े पैमाने पर दहशत फैलाने के लिए शानदार ढंग से एक साथ काम किया, जिसने बदले में कठोर लॉकडाउन के साथ वैश्विक अनुपालन को प्रेरित किया।

दूसरे शब्दों में, प्रत्येक वैज्ञानिक-विरोधी, गैर-सार्वजनिक-स्वास्थ्य उपाय अपने आप में - उदाहरण के लिए, वायरस के व्यापक होने के बाद सार्वभौमिक कपड़ा मास्किंग, परीक्षण और संगरोध, अस्पताल में भर्ती या मौतों के बजाय मामलों पर ध्यान केंद्रित करना - कुछ भी हासिल करने का इरादा नहीं था, सिवाय बड़े पैमाने पर भय पैदा करने का विलक्षण लक्ष्य। और डर का मकसद लॉकडाउन का ज्यादा से ज्यादा पालन सुनिश्चित करना था.

जो हमें स्कॉट एटलस में वापस लाता है, जो अनजाने में, टास्क फोर्स की भयानक नीतियों और व्यवहारों को कम करने में, अपने छिपे हुए एजेंडे की रूपरेखा प्रकट करने में कामयाब रहे। 

बिरक्स एंड कंपनी की सबसे खराब प्रथाओं की एटलस की सूक्ष्म टिप्पणियों के आधार पर, मैंने एक विनाशकारी महामारी के जवाब में दुनिया को अधिनायकवादी लॉकडाउन नीतियों का पालन करने के लिए निर्देशों की एक दस-चरणीय सूची तैयार की है।

[सभी उद्धरण एटलस की किताब, किंडल संस्करण से हैं]

  1. जितना हो सके डर को कोड़े मारो। यदि आप चाहते हैं कि पूरी आबादी लंबे समय तक कठोर लॉकडाउन के लिए सहमत हो, जिसका पहले कभी उपयोग या परीक्षण नहीं किया गया है, तो लोगों को वास्तव में, वास्तव में, वास्तव में डरना होगा।

[एटलस डॉ के साथ एक बातचीत की रिपोर्टिंग। एंथोनी फौसी]

“मैंने उसे अपनी बात स्पष्ट करने के लिए चुनौती दी, क्योंकि मुझे अपने कानों पर विश्वास नहीं हो रहा था। 'तो आपको लगता है कि लोग काफी भयभीत नहीं हैं?' उन्होंने कहा, 'हां, उन्हें और डरने की जरूरत है।' मेरे लिए, यह काफ्केस्क बेतुकापन का एक और क्षण था। मैंने जवाब दिया, 'मैं पूरी तरह असहमत हूं। लोग भय से कांप रहे हैं। डर इस समय मुख्य समस्याओं में से एक है।' अंदर ही अंदर, मैं भी उनकी विचार प्रक्रिया से हैरान था, जैसे महामारी का एक प्रभावशाली चेहरा। जनता में डर पैदा करना पूरी तरह से विपरीत है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य में एक नेता को क्या करना चाहिए। मेरे लिए, यह स्पष्ट रूप से अनैतिक है। (पृष्ठ 186)

"बीरक्स से जुड़ी सभी आंतरिक बैठकें समाज को बंद करने की वकालत करने वाली चेतावनियों और नसीहतों से भरी हुई थीं, हालांकि उन शब्दों का इस्तेमाल कभी नहीं किया।" (पृष्ठ 131)

  1. जोर देकर कहते हैं कि वायरस किसी अन्य के विपरीत नहीं है। हम जो जानते हैं उससे अज्ञात हमेशा डरावना होता है। साथ ही, यदि हम किसी अन्य वायरस के बारे में जो कुछ भी जानते हैं उसे लागू नहीं कर सकते हैं, तो हम अपने द्वारा चुनी गई किसी भी अपरीक्षित, अभूतपूर्व प्रतिक्रिया को उचित ठहरा सकते हैं।

“शायद सबसे मौलिक त्रुटि जो बिना चुनौती के चली गई, वह विश्व स्वास्थ्य संगठन का इस वायरस का प्रारंभिक लक्षण वर्णन पूरी तरह से नया था। यहां तक ​​कि इसका नाम- नॉवेल कोरोनावायरस- भी निहित है कि हम इसके कारणों, प्रभावों और प्रबंधन प्रोटोकॉल के संदर्भ में इसके बारे में कुछ नहीं जानते थे। उस 'नवीनता' का अर्थ यह भी था कि किसी को भी इससे कोई प्रतिरक्षा-प्रणाली सुरक्षा नहीं होगी। (पृष्ठ 32)

"उस दुर्व्यवहार ने दहशत फैलाने में मदद की और आगामी ड्रैकोनियन लॉकडाउन को प्रेरित करने के लिए मौलिक था।" (पृ. 32-33)

2क) जोर देकर कहते हैं कि प्राकृतिक प्रतिरक्षा लागू नहीं होती है। यदि यह वायरस किसी अन्य के विपरीत है, तो शायद इसके संपर्क में आने से प्रतिरक्षा नहीं मिलती है, जैसा कि हर दूसरे वायरस के संपर्क में आने से होता है।

"आज, जैसा कि दुनिया अभी भी झुंड प्रतिरक्षा के हिस्से के रूप में प्राकृतिक प्रतिरक्षा के महत्व के जैविक सत्य के साथ संघर्ष कर रही है, मैं सोचता हूं कि इसे किसी प्रकार के शैतानी शब्द के रूप में क्यों देखा गया। लेकिन यह देखना स्पष्ट है कि हर कीमत पर लॉकडाउन से चिपके रहने वालों ने इसे क्यों नियोजित किया। झुंड प्रतिरक्षा को लापरवाह और खतरनाक के रूप में कास्टिंग करना अनैतिक था, लेकिन अंततः एक राजनीतिक उद्देश्य के लिए सरल चरित्र हत्या से भी अधिक प्रभावी था। लोगों को हेरफेर करने के सभी निंदक तरीकों में से, डर लॉकडाउन को बनाए रखने का उनका सबसे अच्छा तरीका था, लॉकडाउन से बड़े पैमाने पर विनाश के बावजूद जो नियमित लोगों ने अपनी आंखों के सामने देखा। (पृष्ठ 374)

  1. जोर दें कि हम कितना कम जानते हैं और हम वायरस के बारे में कितने अनिश्चित हैं। न तो पिछले अनुभव और न ही वास्तविक समय के डेटा डर को दूर कर सकते हैं, क्योंकि हम इस वायरस के बारे में कुछ नहीं जानते हैं और जब तक हम किसी तरह इसे कुचलने का प्रबंध नहीं कर लेते, तब तक हम कुछ भी नहीं जान पाएंगे।

"हम जो जानते थे, वैज्ञानिक अध्ययनों और दुनिया के सबूतों ने जो दिखाया था, उसकी कोई अभिव्यक्ति नहीं थी। इसके विपरीत, फौसी ने अपने सामयिक टास्क फोर्स की टिप्पणियों में बार-बार जोर दिया, जैसा कि उन्होंने अपने लगातार मीडिया साक्षात्कारों में किया था, जिसे हम निश्चित रूप से नहीं जानते थे, ठीक वैसे ही जैसे बिना किसी चिकित्सकीय दृष्टिकोण के एक आम आदमी करेगा। उदाहरण के लिए, बच्चों के लिए जोखिम का मुद्दा, या बच्चों से वयस्कों तक फैलना, हमेशा 'ठीक है, हम निश्चित रूप से नहीं जानते', दुनिया भर से बार-बार किए गए अध्ययनों के बावजूद स्पष्ट करते हैं कि हम जानते थे। 

मौलिक इम्यूनोलॉजी और वायरोलॉजी के दशकों को कम करते हुए अनिश्चितताओं को उजागर करने का यह पैटर्न खतरनाक था और एक सार्वजनिक स्वास्थ्य नेता के अपेक्षित व्यवहार के विपरीत था। इसने व्हाइट हाउस के अंदर और बाहर बड़े पैमाने पर भय पैदा किया, और इसने जमीन पर तालाबंदी और जनादेश दिया। (पृ. 167-168)

3ए) नीति निर्धारित करने के लिए केवल सबसे खराब स्थिति वाले मॉडल का उपयोग करें। वास्तविक दुनिया का कोई भी डेटा कभी भी एक नए वायरस पर लागू नहीं हो सकता है जिसके बारे में हम कुछ भी नहीं जानते हैं, और सबसे खराब स्थिति उपयोगी रूप से भयानक होती है।

"अचानक, कंप्यूटर मॉडलर और नैदानिक ​​​​बीमारियों के बारे में बिना किसी दृष्टिकोण के लोग एयरवेव्स पर हावी हो रहे थे। लाखों अमेरिकियों के साथ, मैंने सत्ता में बैठे लोगों से अभूतपूर्व प्रतिक्रिया और सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रवक्ताओं द्वारा अवैज्ञानिक सिफारिशों को देखना शुरू किया ... ये सिफारिशें सिर्फ घबराहट पर आधारित नहीं थीं; वे और भी आतंक पैदा करने के लिए जिम्मेदार थे।” (पृष्ठ 25)

“सांख्यिकीय मॉडल की स्पष्ट और निरंतर विफलताओं के बावजूद, मीडिया में उन्हीं मॉडलों का प्रमुख प्रदर्शन जारी रहा … मॉडल के बारे में चर्चा इस महामारी में समूह के शुरुआती प्रदर्शनों में से एक का प्रतिनिधित्व करती है। कई आवाजों से गलत सूचनाओं की पुनरावृत्ति को सच मान लिया गया। मीडिया आउटलेट्स और प्रमुख नीति निर्माता उन्हीं विफल मॉडलों से चिपके रहे, और वे दहशत फैलाते रहे। (पृष्ठ 319)

  1. पिछले सभी चिकित्सा, वैज्ञानिक और सार्वजनिक स्वास्थ्य ज्ञान और दिशानिर्देशों की उपेक्षा करें।

"जितना अधिक मैंने डेटा और साहित्य का अध्ययन किया, उतना ही स्पष्ट हो गया कि बुनियादी जीव विज्ञान और सरल तर्क चर्चा से गायब थे। इसके बजाय, डर ने पहले से मौजूद डेटा के बारे में महत्वपूर्ण सोच को विस्थापित कर दिया था। कॉलेज और मेडिकल स्कूल में पढ़ाए जाने वाले विज्ञान के कई बुनियादी सिद्धांत किसी को याद नहीं थे। (पृष्ठ 26)

4ए) चिकित्सकीय और वैज्ञानिक रूप से बंक जनादेश लागू करें जो केवल आपातकाल की कभी न खत्म होने वाली स्थिति का संकेत देने के लिए काम करता है।

"मास्क पहले से ही समान आकार के वायरस इन्फ्लूएंजा के लिए अप्रभावी साबित हुए थे। सीडीसी द्वारा मई 2020 में और ऑक्सफ़ोर्ड यूनिवर्सिटी के सेंटर फॉर एविडेंस-बेस्ड मेडिसिन द्वारा जुलाई 2020 में इसकी समीक्षा की गई थी। (पृ. 19-331)

“मुखौटे पर भरोसा करना खतरनाक होगा, जो कमजोर बुजुर्गों की तरह मरने के जोखिम वाले लोगों के लिए सुरक्षा प्रदान करेगा, जब वैध सुरक्षा प्रदान नहीं की गई थी। मास्क की आवश्यकता भी भय को बढ़ाएगी, 'अत्यधिक खतरे' के एक दृश्य सार्वजनिक अनुस्मारक के रूप में।'' (पृ. 332)

  1. वैज्ञानिक, चिकित्सा और नैतिक/आर्थिक/सामाजिक जोखिम-लाभ विश्लेषण करने वाले विश्व विशेषज्ञों सहित पारंपरिक महामारी प्रतिक्रिया मानकों को लागू करने वाले किसी भी व्यक्ति से परामर्श न करें।

“यह मेरे लिए चौंकाने वाला था, जिसने भी टास्क फोर्स को इकट्ठा किया था, उसकी एक अतुलनीय त्रुटि थी, कि शून्य सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति विशेषज्ञ थे और चिकित्सा ज्ञान वाले कोई विशेषज्ञ नहीं थे जिन्होंने संक्रमण के अलावा आर्थिक, सामाजिक और अन्य व्यापक सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रभावों का भी विश्लेषण किया हो। आश्चर्यजनक रूप से, व्यापक सार्वजनिक स्वास्थ्य परिप्रेक्ष्य कभी भी टास्क फोर्स के स्वास्थ्य सलाहकारों के बीच चर्चा का हिस्सा नहीं था, जब मैंने इसे लाया था। इससे भी ज्यादा अजीब बात यह थी कि किसी ने नोटिस नहीं किया। (पृष्ठ 107)

“अंत में, टास्क फोर्स की सबसे बड़ी विफलता इसकी अनुशंसित नीतियों के हानिकारक प्रभाव के लिए पूर्ण और घोर उपेक्षा थी। यह पूरी तरह से अनैतिक था, उनके सबसे मौलिक कर्तव्य का एक अकथनीय विश्वासघात था। (पृष्ठ 151)

  1. हर समय सभी का परीक्षण करने पर जोर दें लक्षणों की परवाह किए बिना और इस बात की परवाह किए बिना कि वायरस पहले ही कितना फैल चुका है। 

"इस वायरस के लिए परीक्षण एक राष्ट्रीय, वास्तव में, अंतर्राष्ट्रीय जुनून बन गया था।" (पृष्ठ 103)

"यह नैदानिक ​​​​परीक्षण था, व्यापक नीतिगत उद्देश्यों के साथ। इस महामारी में, एक सकारात्मक परीक्षण कम जोखिम वाले प्रोफाइल वाले स्वस्थ लोगों को अलग-थलग करने और अलग-थलग करने की नीति का एक प्रमुख चालक था- कारोबार बंद करना, स्कूलों को बंद करना- संक्षेप में, देश को बंद करने की कुंजी। (पृष्ठ 107)

"कम जोखिम वाले वातावरण में कम जोखिम वाले लोगों का सामूहिक परीक्षण लॉकडाउन के लिए अनिवार्य मार्ग था, और लॉकडाउन विनाशकारी थे।" (पृष्ठ 116)

6ए) परीक्षणों को नैदानिक ​​रूप से बेकार स्तरों तक बढ़ा दें, ताकि प्रतीत होने वाले सकारात्मक मामलों की संख्या हमेशा आसमान छूती रहे।

“पीसीआर परीक्षण मामलों को परिभाषित करने और संगरोध के आधार का आधार थे, लेकिन अधिकांश भ्रामक थे। पैंतीस के पीसीआर 'साइकिल थ्रेशोल्ड' का उपयोग करना - वायरस का पता लगाने के लिए नियमित रूप से उपयोग किए जाने वाले सैंतीस से चालीस चक्रों से भी कम - "पॉजिटिव" के 3 प्रतिशत से कम में जीवित, संक्रामक वायरस होते हैं, जैसा कि रिपोर्ट द्वारा बताया गया है क्लीनिकल संक्रामक रोगों। और भी न्यूयॉर्क टाइम्स अगस्त में लिखा था कि 90 प्रतिशत या उससे अधिक पॉज़िटिव पीसीआर टेस्ट में झूठा आरोप लगाया गया था कि कोई व्यक्ति संक्रामक था। दुख की बात है कि व्हाइट हाउस में मेरे पूरे समय के दौरान, इस महत्वपूर्ण तथ्य को मेरे अलावा किसी और ने कभी भी संबोधित नहीं किया होगा...” (पृ. 113-114)

  1. इस बात पर जोर दें कि एकमात्र प्रासंगिक मीट्रिक मामले की संख्या है। आप जितने अधिक मामलों की गिनती करेंगे, महामारी उतनी ही बुरी होगी, लोग जितने डरे हुए होंगे, उतने ही लंबे लॉकडाउन जारी रहेंगे।

"वक्र को समतल करने से लेकर यह बनाए रखने तक कि हमें हर कीमत पर COVID-19 के सभी मामलों को रोकना चाहिए, उनकी अजीब पारी, पत्थर की लकीर थी।" (पृष्ठ 160)

"पहले 11,000 'मामलों' में सकारात्मक परीक्षणों द्वारा परिभाषित, शून्य अस्पताल में भर्ती थे। जल्द ही 25,000 से अधिक मामले दर्ज किए गए थे- जिनमें ज्यादातर स्पर्शोन्मुख छात्रों के सकारात्मक परीक्षण थे। फिर भी उन सभी 'मामलों' के साथ, शून्य अस्पताल में भर्ती - ऐसी कोई बीमारी नहीं जिसके लिए महत्वपूर्ण चिकित्सा देखभाल की आवश्यकता हो। मेरा विचार था कि कॉलेज उम्र के व्यक्तियों के लिए जोखिम के डेटा और लागू की जा रही नीतियों के बीच एक खतरनाक डिस्कनेक्ट था।" (पृष्ठ 204)

  1. जोर देकर कहते हैं कि वायरस सभी के लिए बहुत खतरनाक है। यदि आप स्वीकार करते हैं कि कुछ जनसांख्यिकीय समूहों का जोखिम कम है, तो लोग पर्याप्त भयभीत नहीं होंगे.

"यहां तक ​​​​कि एक गैर-विशेषज्ञ स्तर के ज्ञान की अनुमति देते हुए, टास्क फोर्स के डॉक्टरों ने किसी तरह इस सबूत को नजरअंदाज कर दिया कि इस संक्रमण से भारी बहुमत वाले लोगों के लिए बहुत कम जोखिम का संकेत मिलता है। बीरक्स ने टास्क फोर्स में इस बात पर भी जोर दिया कि यह संक्रमण बेहद खतरनाक था क्योंकि यह आमतौर पर स्पर्शोन्मुख था। (पृष्ठ 167)

“महामारी के शुरुआती दिनों से ही चिकित्सा विज्ञान इस बात पर कायम था कि मौसमी इन्फ्लूएंजा भी इस कोरोनावायरस की तुलना में छोटे बच्चों के लिए अधिक खतरनाक है। यह परिप्रेक्ष्य माता-पिता के लिए अत्यधिक आश्वस्त करने वाला होता, फिर भी सार्वजनिक आख्यान पर हावी होने वालों द्वारा इसे कभी सामने नहीं रखा गया। (पृष्ठ 321)

  1. राजनेताओं और आम जनता को अपने मार्गदर्शन की आवश्यकता वाले बच्चों के रूप में समझो। एक बार जब वे काफी डर जाते हैं, तो आप भरोसेमंद अधिकारी बन जाते हैं जो उन्हें बताते हैं कि क्या करना है।

“यह मेरी धारणा थी कि अधिकांश राज्यपाल ईमानदारी से अपने राज्यों की प्रतिक्रिया को डिजाइन करने में सहायता चाहते थे; इसके बजाय, उन्हें बुनियादी ताड़नाएँ और अवैज्ञानिक नियम मिल रहे थे, मानो वे बच्चे हों।” (पृष्ठ 180)

  1. कभी भी यह स्वीकार न करें कि आपकी नीतियों से कोई नुकसान होता है। सभी से (स्वयं सहित) आग्रह करें कि उनके बिना लाखों लोग मर जाते।

"मैं पूरी तरह से कभी नहीं समझ पाया कि टास्क फोर्स द्वारा आंतरिक रूप से भी प्रवेश क्यों नहीं किया गया था, कि बिरक्स-फौसी रणनीति काम नहीं करती थी।" (पृष्ठ 237)

“आज तक, मैं यह नहीं समझ पा रहा हूं कि टास्क फोर्स पर किसी और के लिए लॉकडाउन की मानवीय लागत कभी मायने क्यों नहीं रखती। जब तक मैं वहां था, इस पर कभी ध्यान नहीं दिया गया, एक भी डॉक्टर ने कभी इसके बारे में बात नहीं की। मीडिया जून 2021 में एफओआईए के तहत खोजे गए फौसी ईमेल ट्रोव में शायद सबसे उल्लेखनीय अंतर्दृष्टि को नजरअंदाज करना जारी रखता है- महामारी के दौरान लॉकडाउन से होने वाले नुकसान के उल्लेख की कुल कमी। (पृ. 240-241)

निष्कर्ष

डॉ. डेबोरा बीरक्स के नेतृत्व में व्हाइट हाउस कोरोनावायरस टास्क फोर्स के डॉक्टरों की ओर से डॉ. स्कॉट एटलस को घोर त्रुटियों और अनैतिक व्यवहार पर विचार किया गया था। वह समझ नहीं पा रहे थे कि उनके जैसे चिकित्सा पेशेवर कैसे ऐसी विनाशकारी नीतियां लागू कर सकते हैं। 

एटलस ने जो सवाल उठाए हैं, जिनसे मैं भी महामारी के लिए बहुत संघर्ष कर चुका हूं:

  • जनता को वायरस की तीव्र आयु प्रवणता के बारे में क्यों नहीं बताया गया?
  • माता-पिता को आश्वस्त क्यों नहीं किया गया कि उनके बच्चों को फ्लू की तुलना में इस वायरस से कम जोखिम है?
  • क्यों प्राकृतिक प्रतिरक्षा को न सिर्फ खारिज कर दिया गया बल्कि अचानक एक अनैतिक "नीति" माना गया?
  • प्रसार को धीमा करने के मामले में स्पष्ट रूप से बेकार होने के बाद भी हम लंबे समय तक परीक्षण और संगरोध क्यों कर रहे थे?
  • स्पष्ट रूप से फर्जी सकारात्मक परीक्षण परिणामों के आधार पर केस काउंट्स को अस्पताल में भर्ती होने और मौतों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण मीट्रिक क्यों माना गया?

मैं एटलस का उनकी अंतर्दृष्टि और टास्क फोर्स से अंदर की रिपोर्टिंग के लिए बहुत आभारी हूं, क्योंकि इन सवालों को उठाने में, उन्होंने अनजाने में मुझे जवाब देने में भी मदद की: बीरक्स और टास्क फोर्स (और उनके पीछे जो लैब-लीक कैबल मैं प्रस्तुत करता हूं) का सब कुछ भय को भड़काने के लिए था, जो अभूतपूर्व, अनुपयोगी और अनुमानित रूप से असफल - अत्यधिक विनाशकारी - वैश्विक लॉकडाउन का उल्लेख नहीं करने के लिए अग्रणी था।

एटलस जानता था कि डर वह उपकरण था जिसका वे उपयोग कर रहे थे, लेकिन वह यह नहीं समझ सका कि वे अच्छे विवेक में ऐसा कैसे कर सकते हैं। और न ही मैं कर सकता हूँ।

"सरकारी नीति का अधिक से अधिक पालन सुनिश्चित करने के लिए एक उपकरण के रूप में भावनात्मक संकट का उपयोग करना सार्वजनिक स्वास्थ्य में अनैतिक है, फिर भी नागरिकता को सबसे अधिक प्रभावित करने वाले लोगों द्वारा जानबूझकर इसका लाभ उठाया गया।" (पृष्ठ 348)

"लोगों को हेरफेर करने के सभी निंदक तरीकों में, डर लॉकडाउन को बनाए रखने का उनका सबसे अच्छा तरीका था, लॉकडाउन से बड़े पैमाने पर विनाश के बावजूद जो नियमित लोगों ने अपनी आंखों के सामने देखा।" (पृष्ठ 374)

वैश्विक "सार्वजनिक स्वास्थ्य" नेताओं द्वारा इस घोर अनैतिक व्यवहार के पीछे के वास्तविक उद्देश्यों को उजागर करके ही हम उनके पूरे आतंक/लॉकडाउन उद्यम को अवैध ठहरा सकते हैं, जिससे उम्मीद है कि इसके फिर से होने की संभावना कम हो जाएगी।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • डेबी लर्मन

    डेबी लर्मन, 2023 ब्राउनस्टोन फेलो, के पास हार्वर्ड से अंग्रेजी में डिग्री है। वह एक सेवानिवृत्त विज्ञान लेखक और फिलाडेल्फिया, पीए में एक अभ्यास कलाकार हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें