विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) पर ध्रुवीकृत बहस वैज्ञानिक प्रमाणों और अनुभवजन्य आंकड़ों के बजाय आरोप-प्रत्यारोप और निरंकुश हठधर्मिता पर अधिक आधारित रही है। हालांकि, सार्वजनिक स्वास्थ्य में विश्वास तेजी से गिर रहा है और डब्ल्यूएचओ को बढ़ते खतरों से निपटने के लिए अधिक धन जुटाने के प्रयास में तेजी से वित्त पोषण की कमी हो रही है, ऐसे में बदलाव की आवश्यकता है।
Tअंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य सुधार परियोजना (IHRP) का गठन इस बहस को तर्कसंगत ढांचे में वापस लाने के उद्देश्य से किया गया था। इसकी शुरुआत किसी संस्था-विरोधी अभियान के रूप में नहीं, बल्कि एक पेशेवर आत्मनिरीक्षण के रूप में हुई थी। इसकी जड़ें चिकित्सकों, सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों, अर्थशास्त्रियों और पूर्व वरिष्ठ अंतरराष्ट्रीय अधिकारियों के बीच फैली उस साझा बेचैनी में निहित हैं, जिन्होंने कोविड-19 के प्रति प्रतिक्रिया को बढ़ती चिंता के साथ देखा। उनकी चिंता स्वयं सार्वजनिक स्वास्थ्य को लेकर नहीं, बल्कि उस दिशा को लेकर थी जिसमें यह आगे बढ़ रहा था। हम दोनों, जो क्रमशः वैश्विक स्वास्थ्य नीति और शासन में लंबे समय से कार्यरत हैं, दस विशेषज्ञों के एक विविध समूह के सह-अध्यक्ष हैं, जिन्होंने पिछले 18 महीनों में इस समस्या का विश्लेषण तथ्यों और स्थापित मान्यताओं के आधार पर किया है, न कि सतही बयानों के आधार पर। इस परियोजना ने मार्च में अपनी पहली रिपोर्ट प्रस्तुत की।
विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के नेतृत्व में युद्धोत्तर स्वास्थ्य ढांचा दशकों तक आनुपातिकता, पारदर्शिता, सहायकता और मानव कल्याण की सर्वोपरिता जैसे सिद्धांतों पर आधारित रहा। कोविड ने उस ढांचे में मौजूद कमियों को उजागर कर दिया। आपातकालीन शक्तियां विस्तारित हुईं, असहमति की गुंजाइश कम हुई और नीतिगत बहस पर प्रतिबंध बढ़ता गया। जिन उपायों को कभी उनके अपरिहार्य नुकसानों और नैतिक चिंताओं के कारण अस्वीकार कर दिया गया था—जैसे लॉकडाउन, स्कूलों का लंबे समय तक बंद रहना, सीमा प्रतिबंध, सार्वभौमिक मास्क और टीकाकरण अनिवार्य करना—वे विभिन्न समाजों में आयु-विशिष्ट जोखिम या स्थानीय संदर्भ की परवाह किए बिना सामान्य हो गए। हस्तक्षेपों के लागत और लाभों को संतुलित करना—सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति विकास का आधार—पेशेवर चर्चा में एक अभिशाप बन गया।
निम्न और मध्यम आय वाले देशों में लंबे अनुभव रखने वाले कई आईएचआरपी सदस्य कोविड जन स्वास्थ्य प्रतिक्रिया के हानिकारक परिणामों के प्रति विशेष रूप से संवेदनशील थे। कृषि और खाद्य वितरण में व्यवधान से भूख और कुपोषण में वृद्धि हुई। नियमित टीकाकरण कार्यक्रम बाधित हुए। स्कूलों के लंबे समय तक बंद रहने से लाखों बच्चे प्रभावित हुए, जिससे पीढ़ी दर पीढ़ी गरीबी बनी रही और लाखों बच्चे बाल श्रम, बाल विवाह और तस्करी के अतिरिक्त जोखिमों के शिकार हो गए। गरीबी उन्मूलन के प्रयासों को उलटफेर का सामना करना पड़ा और आर्थिक नुकसान और राष्ट्रीय ऋण भविष्य के स्वास्थ्य देखभाल कार्यक्रमों में बाधा उत्पन्न करेंगे।
ऐसी चिंताएँ उठाने वालों को अक्सर लापरवाह या वैचारिक कहकर खारिज कर दिया जाता था। फिर भी, ये प्रश्न जन स्वास्थ्य के मूलभूत सिद्धांतों पर आधारित थे: हस्तक्षेप के क्या लाभ और हानि हैं? किन समझौतों को उचित ठहराया जा सकता है? कौन निर्णय लेता है, किस साक्ष्य के आधार पर और किस जवाबदेही के साथ? जन स्वास्थ्य के इन बुनियादी सिद्धांतों को क्यों त्याग दिया गया?
इस अवधि के दौरान, ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट खुले वाद-विवाद के लिए एक मंच के रूप में उभरा, जो इससे संबंधित चर्चाओं पर आधारित था। ग्रेट बैरिंगटन घोषणाजिसमें व्यापक सामाजिक बंद के बजाय कमजोर वर्ग की सुरक्षा पर विशेष ध्यान देने की बात कही गई थी। उसी समय, ब्रिटेन स्थित पहल 'एक्शन ऑन वर्ल्ड हेल्थ' विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) और व्यापक अंतरराष्ट्रीय स्वास्थ्य ढांचे के प्रदर्शन की व्यवस्थित समीक्षा की आवश्यकता पर विचार कर रही थी। इन प्रयासों में शामिल प्रतिभागियों के बीच हुई बातचीत ने वैश्विक स्वास्थ्य शासन की व्यापक रूप से जांच करने के लिए एक स्वतंत्र विशेषज्ञ पैनल के विचार को आकार देने में मदद की।
आरंभ से ही, आईएचआरपी ने प्रतिक्रियात्मक विरोध के बजाय रचनात्मक सुधार प्रस्तुत करने का प्रयास किया। इसके संस्थापक चिकित्सक, अर्थशास्त्री और पूर्व बहुपक्षीय अधिकारी थे जो सार्वजनिक स्वास्थ्य और अंतर्राष्ट्रीय सहयोग के प्रति समर्पित थे। उनका उद्देश्य था और आज भी यही है कि भविष्य के स्वास्थ्य संकटों का प्रभावी ढंग से और आनुपातिकता, पारदर्शिता और मानवीय गरिमा के सम्मान के साथ समाधान सुनिश्चित किया जाए।
इस अर्थ में, आईएचआरपी का उदय सार्वजनिक स्वास्थ्य के प्रति शत्रुता से नहीं, बल्कि इसके मूल सिद्धांतों के प्रति निष्ठा से हुआ।
नैतिकता, साक्ष्य और संप्रभु उत्तरदायित्व के आधार पर अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य शासन का पुनर्निर्माण
इस प्रकार, आईएचआरपी अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रशासन में बढ़ते अविश्वास के संकट का एक समाधान है। हालांकि यह संकट कोविड-19 के दौरान स्पष्ट रूप से सामने आया, लेकिन इसकी जड़ें 2020 से पहले की हैं और डब्ल्यूएचओ तथा व्यापक वैश्विक स्वास्थ्य संरचना के भीतर मौजूद गहरी संरचनात्मक और नैतिक समस्याओं को दर्शाती हैं।
आईएचआरपी पैनल ने दो परस्पर संबंधित परिणाम विकसित किए हैं, स्वास्थ्य संप्रभुता का अधिकारजो पिछले महीने प्रकाशित हुआ था। नीति रिपोर्ट इन निष्कर्षों को नीति निर्माताओं के लिए सिद्धांतों और सुधार के मार्गों में संक्षेपित किया गया है। तकनीकी प्रतिवेदन यह विश्लेषणात्मक आधार प्रदान करता है, जिसमें नैतिकता, संस्थागत इतिहास, रोग का बोझ, वित्तपोषण, शासन संरचनाएं और कानूनी ढांचे की जांच की जाती है।
स्वास्थ्य क्षेत्र में अंतर्राष्ट्रीय सहयोग आवश्यक और मूल्यवान दोनों है। सीमा पार निगरानी, डेटा साझाकरण और तकनीकी सहायता ने जीवन प्रत्याशा में उल्लेखनीय वृद्धि में योगदान दिया है, विशेष रूप से निम्न और मध्यम आय वाले देशों में। विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के प्रारंभिक कार्यक्रमों ने यह प्रदर्शित किया कि लक्षित और तकनीकी रूप से सुदृढ़ सहयोग क्या हासिल कर सकता है।
हालांकि, समय के साथ, वैश्विक स्वास्थ्य प्रशासन उन आधारों से भटक गया है। आईएचआरपी कई परस्पर संबंधित प्रवृत्तियों की पहचान करता है:
- जन स्वास्थ्य के मूल कार्यों से परे विस्तार ("मिशन क्रीप")।
- आपातकाल की स्थिति का हवाला देकर सत्ता के केंद्रीकरण को उचित ठहराया गया।
- निर्धारित निधियों और गैर-सरकारी दाताओं से प्राप्त होने वाली धनराशि पर बढ़ती निर्भरता।
- स्वास्थ्य के मूलभूत निर्धारकों की तुलना में तकनीकी हस्तक्षेपों को प्राथमिकता देना।
- संधि पर आधारित कठोरता जो साक्ष्यों की परवाह किए बिना नीति को अपरिवर्तनीय बना देती है।
- सदस्य देशों और प्रभावित आबादी के प्रति कमजोर जवाबदेही।
इन घटनाक्रमों ने न केवल दक्षता कम की है, बल्कि विश्वास और वैधता को भी कमजोर किया है। क्योंकि स्वास्थ्य सेवा मूल्य-तटस्थ नहीं है। इसकी वैधता चिकित्सा परंपरा और अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून में निहित चार मूलभूत नैतिक सिद्धांतों पर टिकी है:
- उपकार
- गैर-नुकसान
- गोपनीयता
- स्वैच्छिक सूचित सहमति
ये सिद्धांत आपात स्थितियों के दौरान भी प्रतिबंध लगाते हैं। इनके अनुसार, स्वास्थ्य संबंधी निर्णय लेने में व्यक्तियों, उनका प्रतिनिधित्व करने वाले समुदायों और राज्यों को केंद्र में रखना आवश्यक है। यही - व्यक्तियों और राज्यों की संप्रभुता - आधुनिक मानवाधिकारों का आधार है और संयुक्त राष्ट्र चार्टर का मूल तत्व है। हमारा तर्क है कि हाल के व्यवहार में इन्हें अक्सर सामूहिक सुरक्षा की अमूर्त अवधारणाओं के अधीन कर दिया गया है, जिससे मानवीय गरिमा, आनुपातिकता और दीर्घकालिक हानि का अपर्याप्त मूल्यांकन हुआ है।
RSI नीति रिपोर्ट यह शोध स्वास्थ्य संप्रभुता की ऐसी अवधारणा को आगे बढ़ाता है जो अलगाववाद के बजाय उत्तरदायित्व पर आधारित है। राज्यों की प्राथमिक जिम्मेदारी अपनी जनसंख्या के स्वास्थ्य की रक्षा करना है। अंतर्राष्ट्रीय संगठन राज्यों का समर्थन करने के लिए मौजूद हैं, न कि उन्हें प्रतिस्थापित करने या उन पर हावी होने के लिए। अंतर्राष्ट्रीय सहयोग को स्वैच्छिक राज्य भागीदारी से वैधता प्राप्त होती है। जब सत्ता घरेलू जवाबदेही से अलग केंद्रीकृत तकनीकी निकायों की ओर झुक जाती है, तो वैधता कमजोर हो जाती है। इरादे भले हों या बुरे, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।
हम सहायकता के सिद्धांत को लुप्त संगठनात्मक सिद्धांत के रूप में पहचानते हैं। निर्णय सबसे निचले स्तर पर लिए जाने चाहिए जो प्रभावी ढंग से कार्य करने में सक्षम हो:
- व्यक्तियों चिकित्सा संबंधी निर्णयों में स्वायत्तता बनाए रखें।
- राष्ट्रीय सरकारें नेतृत्व नीति।
- क्षेत्रीय निकाय आवश्यकता पड़ने पर समन्वय स्थापित करें।
- वैश्विक संस्थाएँ स्वास्थ्य मानकों पर मानक मार्गदर्शन प्रदान करना; उदाहरण के लिए रोग निगरानी पर डेटा; और स्वीकार्य प्रयोगशाला परीक्षण मानकों जैसी तकनीकी सहायता प्रदान करना।
RSI तकनीकी प्रतिवेदन यह भी दर्शाता है कि स्थानिक संक्रामक रोगों और गैर-संक्रामक रोगों की तुलना में महामारियों का दीर्घकालिक वैश्विक मृत्यु दर में छोटा हिस्सा है। ऐतिहासिक रूप से, जीवन प्रत्याशा में वृद्धि मुख्य रूप से स्वच्छता, पोषण, एंटीबायोटिक्स और प्राथमिक देखभाल के माध्यम से निर्मित लचीलेपन से हुई है, न कि आपातकालीन व्यवस्थाओं से। भविष्य के निवेश और हस्तक्षेप संबंधी निर्णयों में आनुपातिकता का ध्यान रखना आवश्यक है।
संस्थागत सुधार
RSI स्वास्थ्य संप्रभुता का अधिकार विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) में परिवर्तनकारी सुधार के लिए सिद्धांतों का प्रस्ताव करता है—या, यदि आवश्यक हो, तो एक उत्तराधिकारी अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य संगठन (आईएचओ) की स्थापना का प्रस्ताव करता है:
- विकेंद्रीकृत प्राधिकार।
- जन-केंद्रित सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण के अंतर्गत आपातकालीन नीति पर संतुलित ध्यान केंद्रित करना।
- निर्धारित अंशदान के माध्यम से वित्तीय स्वतंत्रता।
- हितों के टकराव से संबंधित सख्त और लागू करने योग्य नियम।
- सीमित, स्पष्ट रूप से परिभाषित जनादेश।
- समयबद्ध हस्तक्षेप जो राष्ट्रीय क्षमता का निर्माण करते हैं।
- सफलता का मापन विस्तार से नहीं, बल्कि अतिरिक्त संसाधनों से किया जाता है।
इसका लक्ष्य संस्थागत विनाश नहीं, बल्कि उद्देश्य की स्पष्टता, वित्तपोषण और जवाबदेही के माध्यम से वैधता की बहाली है।
अब यह क्यों मायने रखता है
संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर निकलने, वित्तपोषण की संभावनाओं में कमी और जुलाई 2027 में डब्ल्यूएचओ के नए महानिदेशक के चुनाव के कारण यह एक महत्वपूर्ण क्षण है। नेतृत्व परिवर्तन से संस्थागत पुनर्मूल्यांकन का अवसर मिलता है। सदस्य देशों को न केवल व्यक्तियों पर, बल्कि जनादेश, संरचना, वित्तपोषण और कार्यक्षेत्र पर भी चर्चा करने का मौका मिलेगा।
आईएचआरपी का उद्देश्य इस बहस को दिशा देना है। यह सहयोग, समन्वित प्रतिक्रिया और विज्ञान-आधारित निर्णय लेने को बढ़ावा देता है। यह तर्क देता है कि प्रभावी सहयोग के लिए वैधता आवश्यक है—और वैधता नैतिकता, साक्ष्य, आनुपातिकता और संप्रभु उत्तरदायित्व के सम्मान पर आधारित होती है। मूल रूप से, इस परियोजना का उद्देश्य अंतरराष्ट्रीय स्वास्थ्य शासन में विश्वास का पुनर्निर्माण करना है, इससे पहले कि और अधिक विचलन के कारण सुधार राजनीतिक रूप से असंभव हो जाए।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
