पांच वर्षों में कोविड प्रतिक्रिया: पहला संशोधन बनाम अमेरिकी सुरक्षा राज्य

कोविड शासन द्वारा प्रथम संशोधन पर किया गया हमला रॉबर्ट लुडलम के उपन्यास की कथानक रेखा जैसा लगता है। एक वायरस विदेशी दुश्मन के तट से उभरा और घरेलू संकट को जन्म दिया। सरकारी नौकरशाहों ने अपनी शक्ति का विस्तार करने के अवसर का लाभ उठाया। उन्होंने निजी अभिनेताओं को अपने आदेशों का पालन करने के लिए मजबूर करने के लिए अंतर-एजेंसी अभियान शुरू किए। उन्होंने देश के निजी सूचना केंद्रों का राष्ट्रीयकरण कर दिया, यह तय किया कि उनके नागरिक आपातकाल के बारे में क्या पढ़ या लिख ​​सकते हैं, जिसने उनके नए अधिकार को सक्रिय कर दिया। 

बाद में, उनके असली हित स्पष्ट हो गए: मुख्य सेंसर वायरस के निर्माण में शामिल थे, और उन्होंने अपनी दोषीता को छिपाने के लिए एक कवर-अप की योजना बनाई। खुफिया समुदाय के साथ काम करते हुए, उन्होंने वैज्ञानिकों को उनके प्रकाशित विचारों को बदलने के लिए रिश्वत दी। उन्होंने अपनी पार्टी लाइन से अलग होने के लिए पत्रकारों को निशाना बनाया। उनके सहयोगियों ने संचार के किसी भी रिकॉर्ड को मिटाने के लिए "बर्नर फोन" खरीदे। उन्होंने सीआईए और विदेश विभाग में गुप्त बैठकें कीं। उन्होंने अपने नेता के "फिंगरप्रिंट" को दोषी ठहराने वाले सबूतों से दूर रखने के लिए सरकारी ईमेल से परहेज किया। उनके गुट ने एक अंतरराष्ट्रीय छाया सरकार बनाई, जो अपने पिछले कुकर्मों के लिए जवाबदेही से बचने के लिए बनाई गई नीति को निर्देशित करती थी। 

अगर यह किसी साजिश की तरह लगता है, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि यह साजिश थी। सार्वजनिक स्वास्थ्य तंत्र, व्हाइट हाउस और खुफिया समुदाय ने संयुक्त राज्य अमेरिका में मुक्त अभिव्यक्ति पर समन्वित हमले का नेतृत्व किया। उन्होंने हमारे समाचार स्रोतों का राष्ट्रीयकरण करने के लिए बलपूर्वक अभियान शुरू किए और अपनी शक्ति बढ़ाने के लिए अमेरिकियों से उनके प्रथम संशोधन अधिकार छीन लिए। इस सूचनात्मक जकड़न के लिए तकनीकी शक्ति की आवश्यकता थी, जिसने, जैसा कि न्यायमूर्ति नील गोरसच ने बाद में लिखा, संभवतः "इस देश के शांतिकालीन इतिहास में नागरिक स्वतंत्रता पर सबसे बड़ा अतिक्रमण" किया।

इंटरनेट के आगमन ने मुक्ति का वादा किया। सूचना का मुक्त प्रवाह अपरिहार्य प्रतीत हुआ। कनेक्टिविटी मुक्तिदायक प्रतीत हुई। निरंकुश शासन सूचना के उभरते प्रवाह को नियंत्रित करने में असमर्थ होगा। सोशल मीडिया एक डिजिटल समुदाय का निर्माण करेगा जहाँ उपयोगकर्ता बिना सरकारी हस्तक्षेप के बातचीत कर सकेंगे। 

“इसमें कोई शक नहीं कि चीन इंटरनेट पर नकेल कसने की कोशिश कर रहा है,” राष्ट्रपति क्लिंटन ने 2000 में टिप्पणी की थी । “शुभकामनाएं। यह जेली को दीवार पर कील ठोकने जैसा है।”

20वीं सदी के उत्तरार्ध में, पहला संशोधन संयुक्त राज्य अमेरिका में धर्मनिरपेक्ष धर्मग्रंथ का दर्जा प्राप्त कर चुका था। हॉलीवुड ने पत्रकारों को देवता माना, और ACLU ने सभी नागरिकों, खासकर कम लोकप्रिय विचारों वाले लोगों के लिए मुक्त भाषण का बचाव किया। 1989 में, सुप्रीम कोर्ट ने लिखा: "यदि प्रथम संशोधन के पीछे कोई आधारभूत सिद्धांत है, तो वह यह है कि सरकार किसी विचार की अभिव्यक्ति को केवल इसलिए प्रतिबंधित नहीं कर सकती क्योंकि समाज को वह विचार आपत्तिजनक या अप्रिय लगता है।" 

आगामी दशकों में इंटरनेट अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अगुआ बन गया। अमेरिकियों का मानना ​​था कि प्रथम संशोधन उन्हें निरंकुश शासनों द्वारा किताबों को डिजिटल रूप से जलाने जैसी गतिविधियों से बचाता है। चीन में, सरकार ने नागरिकों के समाचार फीड को नियंत्रित किया ताकि सरकारी रूढ़िवादिता का अनुपालन सुनिश्चित हो सके। "ग्रेट फ़ायरवॉल" ने उपयोगकर्ताओं को सीसीपी के नियंत्रण से बाहर की वेबसाइटों तक पहुँचने से रोक दिया। पश्चिमी देशों ने राष्ट्रपति क्लिंटन के इस आशावाद का समर्थन किया कि इंटरनेट की शक्ति के आगे सत्तावाद झुक जाएगा। 2012 के डेमोक्रेटिक नेशनल प्लेटफॉर्म ने घोषणा की , "राष्ट्रपति ओबामा एक खुले इंटरनेट की रक्षा के लिए दृढ़ता से प्रतिबद्ध हैं जो निवेश, नवाचार, रचनात्मकता, उपभोक्ता पसंद और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को बढ़ावा देता है, और सेंसरशिप या निजता के अनुचित उल्लंघन से मुक्त है।"

वह आशावाद जल्द ही गायब हो गया; एडवर्ड स्नोडेन और जूलियन असांजे जैसे अपराधी साइबर अभिनेताओं द्वारा उनके अपराधों की व्यापकता को उजागर करने के बाद यूएस सिक्योरिटी स्टेट और डीसी नौकरशाहों ने पहले संशोधन के खिलाफ तकनीकी प्रगति को हथियार बनाया। अब, ऑनलाइन सेंसरशिप एक अमूर्त सादृश्य के बजाय एक अपरिहार्य वास्तविकता है। इंटरनेट ने मुक्त भाषण अधिकारों को सुरक्षित नहीं किया; इसने असंतुष्टों पर नकेल कसने की सरकारों की क्षमता को बढ़ाया। प्रौद्योगिकी ने उत्पीड़ितों को मुक्त नहीं किया; इसने एक वैश्विक पैनोप्टिकॉन बनाया जिसने नागरिकों की जानकारी को कैप्चर किया और अभूतपूर्व निगरानी को लागू किया। कनेक्टिविटी ने स्वतंत्रता का उत्कर्ष नहीं किया; इसने पहले से कहीं अधिक शक्ति को केंद्रीकृत किया। वेब की शक्तियों ने पूर्व के ज्ञानोदय-प्रेरित पश्चिमीकरण को जन्म नहीं दिया; संयुक्त राज्य अमेरिका ने चीनी शासन के सबसे अधिनायकवादी स्तंभों को अपनाया। 

महज आठ वर्षों में, डेमोक्रेटिक पार्टी का आधिकारिक मंच इंटरनेट को "सेंसरशिप से मुक्त" रखने की प्रतिज्ञा से बदलकर यह घोषणा करने की ओर चला गया कि वह "गलत सूचना" और "नफरत फैलाने" में मदद करने वाली तकनीक से निपटने के लिए कार्रवाई करेगी, चाहे पार्टी के अधिकारियों ने उन शब्दों को किसी भी तरह से परिभाषित किया हो।

कोविड के जवाब में, संघीय सरकार ने पहले संशोधन के "आधारभूत सिद्धांत" को पलट दिया। सिलिकॉन वैली में अपने सहयोगियों के साथ मिलकर संयुक्त राज्य अमेरिका ने असहमति को सेंसर किया, असुविधाजनक पत्रकारों को निशाना बनाया और राज्य द्वारा क्यूरेट किए गए न्यूज़फ़ीड की चीनी प्रणाली की ओर काम किया। डॉक्टरों को अपने मरीजों का इलाज करने के लिए गैग ऑर्डर और करियर को खतरे में डालने वाली सज़ा का सामना करना पड़ा। कोविड शासन ने लोकतंत्र के लिए एक शर्त के बजाय, प्रवचन को एक खतरे के रूप में फिर से परिभाषित किया। इंटरनेट का वादा मर चुका था, और संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपने संस्थापक सिद्धांतों को त्याग दिया था। 

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर दमन का समर्थन करने वाले संस्थानों और व्यक्तियों ने अपने स्वार्थ के लिए काम किया। उन्होंने वैज्ञानिक पद्धति का अपहरण कर लिया और संघीय नौकरशाहों और अभियान दाताओं के हितों के लिए प्रथम संशोधन को अधीन कर दिया। स्वशासन की अवधारणा की बेशर्मी से अवहेलना करते हुए, उन्होंने करदाताओं के धन का इस्तेमाल पार्टियों को रिश्वत देने के लिए किया ताकि वे सरकार द्वारा प्रायोजित प्रचार की लाइन पर चलें। इस प्रक्रिया की उत्पत्ति जनवरी 2020 के एक ईमेल से पता लगाई जा सकती है।

महामारी सेंसरशिप की समीपस्थ उत्पत्ति – 01/27/2020 – 6:24 अपराह्न 

27 जनवरी, 2020 सोमवार का दिन था। अधिकांश समाचारों में पिछले दिन हेलीकॉप्टर दुर्घटना में कोबे ब्रायंट की मृत्यु पर ध्यान केंद्रित किया गया था। सीनेट में राष्ट्रपति ट्रम्प के पहले महाभियोग परीक्षण पर विचार चल रहा था, उसी दौरान जॉन बोल्टन ने सुबह के कार्यक्रमों में ट्रम्प के खिलाफ़ भाषण दिए। सीडीसी ने संयुक्त राज्य अमेरिका में कोविड-19 के पाँचवें मामले की पुष्टि की , और न्यूयॉर्क टाइम्स ने चीनी कोरोनावायरस के बढ़ते मामलों पर दो प्रमुख समाचार प्रकाशित किए।

पृष्ठ के निचले भाग में, एक तस्वीर में हज़मैट सूट पहने पुरुषों को एक चिकित्सा केंद्र से बाहर निकलते हुए दिखाया गया था। कैप्शन में लिखा था , "कोरोनावायरस प्रकोप के केंद्र, चीन के वुहान शहर के अस्पताल अभी भी अत्यधिक भीड़भाड़ वाले हैं।" इंटरनेट पर वायरल हुए वीडियो में पुरुषों और महिलाओं को सड़कों पर गिरते हुए दिखाया गया था। हालांकि बाद में ये झूठे साबित हुए, लेकिन ये एक भयावह समाचार चक्र का केंद्र बन गए। मास्क पहने पैरामेडिक्स के उनकी सहायता के लिए दौड़ते ही पीड़ित अचानक जमीन पर गिर पड़े। गार्जियन ने रिपोर्ट किया , "यह एक ऐसी तस्वीर है जो चीनी शहर वुहान में कोरोनावायरस प्रकोप की भयावह वास्तविकता को दर्शाती है। एक सफेद बालों वाला व्यक्ति, जिसने चेहरे पर मास्क पहना हुआ है, फुटपाथ पर मृत पड़ा है, उसके एक हाथ में प्लास्टिक का शॉपिंग बैग है, जबकि पुलिस और चिकित्सा कर्मचारी पूरी तरह से सुरक्षात्मक सूट और मास्क पहने हुए उसे ले जाने की तैयारी कर रहे हैं।"

अधिक जिम्मेदार लोगों ने बताया कि यह वायरस केवल बुजुर्गों और गंभीर बीमारियों से ग्रस्त लोगों को ही प्रभावित करता प्रतीत होता है, लेकिन खबरों ने दहशत में आए अमेरिकियों को घरेलू सामान और डिब्बाबंद खाद्य पदार्थों का स्टॉक करने के लिए प्रेरित किया।

उस दिन एंथनी फौसी की घबराहट ज़्यादा व्यक्तिगत थी। शाम 6:24 बजे उन्हें एक ईमेल मिला जिसमें चेतावनी दी गई थी कि चीन में फैल रहे वायरस की उत्पत्ति में उनका नाम शामिल हो सकता है। NIAID में उनके सहायक ग्रेग फोल्कर्स ने चिंता जताई कि एजेंसी ने पीटर दासज़क के नेतृत्व वाले एक अमेरिकी गैर-लाभकारी समूह इकोहेल्थ अलायंस को दिए गए अनुदान के माध्यम से वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ़ वायरोलॉजी में कोरोनावायरस पर शोध को वित्त पोषित किया था। फोल्कर्स ने चेतावनी दी कि वह शोध कोविड का स्रोत हो सकता है। ईमेल में वायरोलॉजिस्ट राल्फ़ बैरिक का एक अध्ययन शामिल था जिसमें चेतावनी दी गई थी कि कोरोनावायरस पर गेन-ऑफ़-फ़ंक्शन शोध "SARS 2.0" पैदा कर सकता है। 

फोल्कर्स ने सुझाव दिया कि संयुक्त राज्य सरकार ने एंथनी फौसी के अनुदान के माध्यम से, जिसे "लैब-लीक" परिकल्पना के रूप में जाना जाता है, को वित्त पोषित किया था। अगर यह सच है, तो इसने फौसी के लिए राजनीतिक बर्बादी और कानूनी जोखिम की धमकी दी। फोल्कर्स ने लिखा: "NIAID ने पिछले 5 वर्षों से चीन में कोरोनावायरस कार्य के लिए पीटर [दासज़क] के समूह को वित्त पोषित किया है...सहयोगियों में वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी शामिल है।"

सरकार में चार दशकों के बाद, फॉसी सत्ता के शिखर पर पहुँच चुके थे। वे संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे अधिक वेतन पाने वाले सरकारी अधिकारी थे, जिनका वेतन राष्ट्रपति के वेतन से 20% अधिक था, और वे अरबों डॉलर के संघीय अनुदानों को नियंत्रित करते थे। वे मीडिया में एक नए सितारे के रूप में उभरे थे और अमेरिकी सार्वजनिक स्वास्थ्य का चेहरा थे। उसी सप्ताह, उन्होंने पत्रकारों को यह बताना शुरू किया कि कोरोनावायरस के लिए एक नया टीका विकसित किया जा रहा है। अब, फोल्कर्स ने चेतावनी दी कि वे उस वायरस के निर्माण के लिए धन देने के लिए जिम्मेदार हो सकते हैं जो उनके करियर को परिभाषित करेगा।

फाउची को महज़ शर्मिंदगी से कहीं ज़्यादा जोखिम उठाना पड़ा। छह साल पहले, राष्ट्रपति ओबामा ने "गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च" (एक ऐसी प्रक्रिया जिसमें वैज्ञानिक वायरसों को आनुवंशिक रूप से बदलते हैं) के लिए सभी फंडिंग रोक दी थी, क्योंकि आलोचकों ने चेतावनी दी थी कि इंजीनियर किए गए वायरस प्रयोगशालाओं से बाहर निकल सकते हैं। ओबामा के व्हाइट हाउस ने "संघीय अनुसंधान सुविधाओं में जैव सुरक्षा संबंधी घटनाओं" के बारे में चिंताओं के जवाब में यह रोक जारी की थी । लेकिन फाउची के सार्वजनिक स्वास्थ्य विभाग ने राष्ट्रपति ओबामा के प्रतिबंध पर ध्यान नहीं दिया; इसके बजाय, उन्होंने समूहों को अपना प्रतिबंधित शोध जारी रखने में मदद की।

फाउची लंबे समय से गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च के समर्थक रहे हैं। 2012 में, उन्होंने इसके बचाव में एक बेहद दूरदर्शी लेख प्रकाशित किया। उन्होंने लिखा कि भले ही "कोई वैज्ञानिक वायरस से संक्रमित हो जाए, जिससे प्रकोप फैले और अंततः महामारी का रूप ले ले," फिर भी "ऐसे प्रयोगों के लाभ और उनसे प्राप्त ज्ञान जोखिमों से कहीं अधिक होंगे।"

न्यूयॉर्क टाइम्स में फाउची के प्रमुख सहयोगी , डोनाल्ड मैकनील ( जो फरवरी 2020 से शुरू हुए कड़े लॉकडाउन के सबसे प्रबल समर्थकों में से एक थे), ने बाद में वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान के लिए अमेरिकी फंडिंग का बचाव किया, भले ही इससे महामारी फैली हो। उन्होंने अप्रैल 2023 में लिखा , "मैं यह बात साफ-साफ कहना चाहता हूं कि इकोहेल्थ एलायंस और वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी द्वारा किए गए चमगादड़ अनुसंधान का समर्थन करना सही था।"

एनआईएआईडी के प्रमुख के रूप में, फाउची ने ओबामा के प्रतिबंध के बावजूद इकोहेल्थ एलायंस जैसे कोरोनावायरस शोधकर्ताओं को अनुदान जारी किए। मई 2016 में, एनआईएच के दो कर्मचारियों ने पीटर दासज़क को आगाह किया कि उनके समूह के प्रयोग "उस शोध से संबंधित प्रतीत होते हैं जो रोक के दायरे में आता है," जिसका संदर्भ राष्ट्रपति ओबामा के गेन-ऑफ-फंक्शन पर लगाए गए प्रतिबंध से था। सरकारी आदेश को लागू करने के बजाय, एनआईएच ने दासज़क को प्रतिबंध की सीमाओं से बचने में मदद की, और इकोहेल्थ एलायंस के अनुदान अनुरोधों और सुरक्षा दस्तावेज़ों को फिर से लिखा। इकोहेल्थ ने कोरोनावायरस पर अपना गेन-ऑफ-फंक्शन शोध जारी रखा और वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के साथ निरंतर साझेदारी की। उसी वर्ष अनुदान प्राप्त होने पर, दासज़क ने एनआईएच अधिकारियों को ईमेल किया : "यह बहुत बढ़िया है! हमें यह सुनकर बहुत खुशी हुई कि हमारे गेन-ऑफ-फंक्शन शोध के लिए वित्त पोषण पर लगी रोक हटा दी गई है।"

फरवरी 2020 में न्यूयॉर्क टाइम्स में प्रकाशित एक लेख में, दासज़ैक ने बताया कि कैसे उनके समूह ने 2018 में "एक अज्ञात, नए रोगजनक पर शोध शुरू किया था जो अभी तक मानव आबादी में प्रवेश नहीं कर पाया था।" उन्होंने लिखा कि यह बीमारी "प्रकोप की शुरुआत में संभवतः अन्य बीमारियों के साथ भ्रमित हो जाएगी और तेजी से और चुपचाप फैल जाएगी; मानव यात्रा और व्यापार के नेटवर्क का फायदा उठाते हुए, यह कई देशों तक पहुंच जाएगी और रोकथाम को विफल कर देगी।" उन्होंने आगे कहा, "[इसकी] मृत्यु दर मौसमी फ्लू से अधिक होगी लेकिन यह फ्लू की तरह ही आसानी से फैलेगी।" सरकारी दस्तावेजों से बाद में पता चला कि दासज़ैक ने 2018 में वुहान में SARS-CoV-2 की अनूठी विशेषताओं वाले वायरस बनाने के लिए पेंटागन से 14 मिलियन डॉलर का अनुरोध किया था।

27 जनवरी, 2020 तक, ऐसा प्रतीत हुआ कि वह नया रोगजनक पहुँच चुका था। शाम 6:24 बजे, फोल्कर्स ने चेतावनी दी कि फाउची विश्व इतिहास के सबसे व्यापक सार्वजनिक स्वास्थ्य घोटाले में फँस सकते हैं। ईमेल में विस्तार से बताया गया था कि कैसे फाउची ने दासज़ैक और इकोहेल्थ एलायंस को करदाताओं के लाखों डॉलर दिए, और यह भी कि उनके "सहयोगियों में वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी भी शामिल है।" बाद में एक सरकारी ऑडिट में यह निष्कर्ष निकाला गया : "इकोहेल्थ पुरस्कारों के तहत किए जा रहे शोध से जुड़े संभावित जोखिमों की पहचान करने के बावजूद... एनआईएच ने इकोहेल्थ द्वारा कुछ आवश्यकताओं के अनुपालन की प्रभावी ढंग से निगरानी नहीं की या समय पर कार्रवाई नहीं की।"

उस दिन वैश्विक सार्वजनिक स्वास्थ्य तंत्र में दहशत फैल गई। फॉसी के ब्रिटिश समकक्ष, वेलकम ट्रस्ट के निदेशक जेरेमी फैरर ने भी मामले को दबाने का अभियान शुरू कर दिया। 27 जनवरी को जब फैरर को एहसास हुआ कि पश्चिमी स्वास्थ्य समुदाय वायरस की उत्पत्ति में शामिल हो सकता है, तो उन्होंने एक "बर्नर फोन" का आदेश दिया। उन्होंने अपने संस्मरण में लिखा, "मेरे पास अब एक बर्नर फोन था, जिसका उपयोग मैं केवल इसी उद्देश्य के लिए करता और फिर उसे हटा देता।" उन्होंने अपनी पत्नी से कहा , "हमें अलग-अलग फोन इस्तेमाल करने चाहिए; ईमेल में कुछ भी नहीं लिखना चाहिए; और अपने सामान्य ईमेल पते और फोन नंबर भी हटा देने चाहिए।"

उस शाम तक, फॉसी और फैरर दोनों को पता चल गया था कि वायरस के प्रसार में उनकी संलिप्तता हो सकती है। उन्होंने बचाव की मुद्रा अपनाई। उन्होंने न तो कोई माफी मांगी , न ही जनता को गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान के खतरों के बारे में कोई स्पष्टीकरण दिया, और न ही वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी की जांच की मांग की। इसके बजाय, उन्होंने वायरस की उत्पत्ति पर सवाल उठाने वाले या प्रयोगशाला रिसाव की परिकल्पना को सही ठहराने वाले किसी भी व्यक्ति को बहिष्कृत करने के लिए एक समन्वित सेंसरशिप अभियान शुरू किया। कोविड सेंसरशिप का मूल कारण आत्मरक्षा की एक सहज प्रवृत्ति थी। उनका करियर इसी पर निर्भर था।

फाउची और फैरर ने वायरोलॉजिस्ट क्रिस्टियन एंडरसन और एडी होम्स को अपने प्रयासों में शामिल किया। 29 जनवरी को, एंडरसन ने फैरर को चेतावनी दी कि कोरोनावायरस गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च से उत्पन्न हो सकता है। एंडरसन ने एक शोध पत्र पर ध्यान केंद्रित किया जिसे उन्होंने "प्रयोगशाला में वुहान कोरोनावायरस बनाने के लिए एक मार्गदर्शिका" के रूप में वर्णित किया । इसमें बताया गया था कि वैज्ञानिक चमगादड़ कोरोनावायरस को मनुष्यों को संक्रमित करने के लिए कैसे इंजीनियर कर सकते हैं।

फर्रार ने अपने संस्मरण में लिखा, "एंडरसन को एक वैज्ञानिक पेपर मिला, जिसमें इस तकनीक का इस्तेमाल मूल SARS-CoV-1 वायरस के स्पाइक प्रोटीन को संशोधित करने के लिए किया गया था, जिसने 2002/3 के SARS प्रकोप का कारण बना था।" "दोनों को एक प्रयोगशाला के बारे में पता था, जहाँ शोधकर्ता वर्षों से कोरोनावायरस पर प्रयोग कर रहे थे: प्रकोप के केंद्र में स्थित शहर वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी।"

इसके बाद फैरर ने फाउची को ईमेल भेजकर उनसे निजी तौर पर फोन पर बात करने का अनुरोध किया। एंडरसन भी उनकी कॉल में शामिल हो गए और उन्होंने उस सप्ताह गुप्त टेलीकॉन्फ्रेंस की एक श्रृंखला आयोजित की। एंडरसन द्वारा वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी से संबंधित चिंताओं को उठाने के बाद, डॉ. फाउची ने "प्रॉक्सिमल ओरिजिन" नामक एक पहल शुरू की, जिसका उद्देश्य प्रयोगशाला से वायरस के रिसाव के सिद्धांत को जनता तक पहुंचने से पहले ही गलत साबित करना था। उन्होंने वैज्ञानिक पद्धति को उलट दिया था; उनका पूर्व-निर्धारित निष्कर्ष उनके शोध का मार्गदर्शन करेगा। वायरोलॉजिस्टों ने फाउची को बार-बार चेतावनी दी कि वायरस "विकासवादी सिद्धांत से अपेक्षाओं के अनुरूप नहीं है," लेकिन उनका काम एक ज़ूनोटिक सिद्धांत को उलटने के मिशन में बदल गया।

डॉ. रॉबर्ट रेडफील्ड, जिन्होंने 2018 से 2021 तक रोग नियंत्रण एवं रोकथाम केंद्र के प्रमुख के रूप में कार्य किया, ने बाद में गवाही दी कि उन्होंने जनवरी 2020 में ही फॉसी और उनके सहयोगियों को चेतावनी दी थी कि यह वायरस जानवरों से मनुष्यों में फैलने के बजाय किसी प्रयोगशाला से उत्पन्न हुआ प्रतीत होता है। उन्होंने तर्क दिया कि वायरस का "फ्यूरिन-क्लीवेज" स्थल - एक ऐसा स्थान जहां वायरस के प्रोटीन मानव कोशिकाओं को अधिक आसानी से संक्रमित कर सकते हैं - मानव हस्तक्षेप का संकेत देता है। इन चिंताओं को व्यक्त करने के लिए, डॉ. फॉसी ने रेडफील्ड को वायरस की उत्पत्ति से संबंधित सभी चर्चाओं से बाहर कर दिया।

रेडफील्ड अपनी चिंताओं में अकेले नहीं थे। जनवरी के आखिर में, क्रिस्टियन एंडरसन ने अपने सहकर्मी एडी होम्स को संदेश भेजा, "एडी, क्या हम बात कर सकते हैं? मुझे यहाँ से नीचे उतारना होगा," जब उन्होंने फ़्यूरिन-क्लीवेज साइट की खोज की और चिंतित थे कि यह लाभ-कार्य अनुसंधान का सबूत था। 

जैसे-जैसे फ़ॉसी को लगातार चेतावनियाँ मिल रही थीं कि वायरस को इंजीनियर किया गया है, दबाव बढ़ता गया। जाँचकर्ताओं को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी को खोजने के लिए दूर तक नहीं जाना पड़ेगा: फ़ॉसी के संस्थान ने अप्राकृतिक विशेषताओं वाले वायरस के प्रकोप के केंद्र में एक प्रयोगशाला में लाभ-कार्य अनुसंधान को वित्त पोषित किया था। गुप्त टेलीकांफ्रेंस देर रात तक चलती थी। फ़रार ने उस अवधि के गुप्त संचार के बारे में लिखा, "लैब लीक की संभावना के बारे में रात के समय कॉल करना और वापस बिस्तर पर जाना मुश्किल है।" "हम में से कुछ - एडी [होम्स], क्रिस्टियन [एंडरसन], टोनी [फ़ॉसी] और मैं - अब संवेदनशील जानकारी के बारे में जानकारी रखते थे, जो अगर सच साबित होती है, तो घटनाओं की एक पूरी श्रृंखला शुरू हो सकती है जो हम में से किसी से भी कहीं बड़ी होगी। ऐसा लगा जैसे कोई तूफ़ान आने वाला है।"

अगले दिन भी तूफान अपने रास्ते पर आगे बढ़ता रहा। 1 फरवरी को साइंस पत्रिका ने वायरस की उत्पत्ति पर सवाल उठाते हुए एक लेख प्रकाशित किया। लेख में एंडरसन और उनके सहयोगियों का हवाला दिया गया था जिन्होंने वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के बारे में चिंता व्यक्त की थी। फाउची ने लेख पढ़ा और उसे एंडरसन को भेजते हुए कहा कि यह "वर्तमान चर्चा के लिए महत्वपूर्ण है।"

एक घंटे के भीतर, फर्रार और फौसी ने एक और आपातकालीन टेलीकांफ्रेंस आयोजित की। एंडरसन ने ऐसे सबूत पेश किए जो बताते हैं कि वायरस लैब लीक से निकला है। उन्होंने गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च और कोरोनावायरस पर पाँच अध्ययनों का हवाला दिया, जो सभी राल्फ बारिक द्वारा सह-लेखक थे। हालाँकि, बारिक को चर्चाओं से बाहर रखा गया क्योंकि उन्हें लगा कि वे वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के "बहुत करीब" हैं।

फोन कॉल के बाद, फाउची ने वुहान में अपनी एजेंसी द्वारा वित्त पोषित परियोजनाओं के बारे में और जानकारी मांगी। वायरोलॉजिस्टों ने कहा कि उन्हें 80 प्रतिशत तक यकीन है कि कोरोनावायरस किसी प्रयोगशाला से आया है। एंडरसन ने कहा कि वह 60 से 70 प्रतिशत तक इस बात से सहमत हैं। उन्होंने फरवरी में अपने सहयोगियों को लिखा, "मुझे लगता है कि मेरे दिमाग में अभी भी सबसे अहम बात यही है कि प्रयोगशाला से वायरस के फैलने की संभावना बहुत अधिक है क्योंकि वे पहले से ही इस तरह का काम कर रहे थे और आणविक डेटा इस परिदृश्य से पूरी तरह मेल खाता है । "

लेकिन राजनीतिक चिंताएँ थीं जो उनके वैज्ञानिक विश्लेषण से मेल नहीं खाती थीं। "अगर कोई गंभीर रूप से चीनियों पर आकस्मिक रिहाई का आरोप लगाता है, तो जो बकवास होगा, उसे देखते हुए, मेरी भावना यह है कि हमें यह कहना चाहिए कि चूंकि विशेष रूप से इंजीनियर वायरस का कोई सबूत नहीं है, इसलिए हम प्राकृतिक विकास और पलायन के बीच अंतर नहीं कर सकते हैं, इसलिए हम इसे [एक] प्राकृतिक प्रक्रिया के लिए जिम्मेदार ठहराने से संतुष्ट हैं," एंडरसन के सहयोगी, डॉ. एंड्रयू रामबाउट ने फरवरी 2020 में अपने स्लैक समूह में लिखा। फौसी ने अपने ट्रैक को छिपाने के लिए काम किया, उन परियोजनाओं की खोज की जिन्हें उन्होंने वित्त पोषित किया था जो जिम्मेदार हो सकती थीं। 

एंडरसन और वायरोलॉजिस्टों की एक टीम ने साइंस मैगज़ीन के लेख के जवाब में एक शोधपत्र तैयार करने के लिए फॉसी के साथ काम किया। बाद में ईमेल से इस शोधपत्र के पीछे की जानबूझकर की गई लीपापोती का खुलासा हुआ। फॉसी के एक सलाहकार ने बताया कि उन्होंने सरकारी ईमेल खातों का इस्तेमाल न करके सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम से बचने की कोशिश की। "टोनी नहीं चाहते कि मूल कहानियों में उनका कोई हाथ हो...चिंता मत करो...मैं न्यूयॉर्क टाइम्स में जो कुछ भी देखना नहीं चाहता, उसे हटा दूंगा। "

एंडर्सन और उनकी टीम ने फैरर और फाउची को उनके "सलाह और नेतृत्व" के लिए धन्यवाद दिया और अपने लीपापोती अभियान को आगे बढ़ाया। उन्होंने पारंपरिक समीक्षा अवधि को दरकिनार करते हुए एक महीने बाद नेचर जर्नल में अपना लेख प्रकाशित किया । उनका अंतिम शोधपत्र - "एसएआरएस-कोव-2 की निकटवर्ती उत्पत्ति" - सरकार के मुख्य मुद्दों और सेंसरशिप प्रयासों का आधार बन गया। इसका सिद्धांत चार सप्ताह पहले लेखकों द्वारा निकाले गए निष्कर्षों से बिल्कुल मेल नहीं खाता था।

लेख का निष्कर्ष यह था कि "हमारा मानना ​​है कि किसी भी प्रकार का प्रयोगशाला-आधारित परिदृश्य संभव नहीं है।" हालांकि एंडरसन ने फाउची को इस बात के व्यापक प्रमाण प्रस्तुत किए थे कि वायरस "विकासवादी सिद्धांत से अपेक्षाओं के अनुरूप नहीं है", उनके नए लेख में उनकी पिछली चिंताओं का कोई उल्लेख नहीं था। बाद की रिपोर्टों से पता चला कि लेख के मसौदा तैयार करने के दौरान उसमें महत्वपूर्ण बदलाव किए गए थे। फरवरी में, लेखकों ने वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के बारे में चिंताओं और राल्फ बारिक और पीटर दासज़क के साथ हुई बातचीत का जिक्र किया। 31 जनवरी से 28 फरवरी के बीच, एंडरसन और उनके सहयोगियों ने 50 से अधिक प्रत्यक्ष बयान दिए जिनमें उन्होंने यह विश्वास व्यक्त किया कि प्रयोगशाला से रिसाव ही वायरस की उत्पत्ति का संभावित कारण था।

एंडरसन ने 2 फरवरी को अपने सहकर्मियों से कहा, "मुख्य मुद्दा यह है कि प्रयोगशाला से आकस्मिक पलायन वास्तव में अत्यधिक संभावित है - यह कोई मामूली सिद्धांत नहीं है।" हालांकि, दो दिन बाद एंडरसन ने समूह को बताया कि फौसी ने एक और बैठक बुलाई है और उनके कार्य उत्पाद से "इस बारे में एक बयान आना चाहिए कि यह इंजीनियरिंग नहीं है।" 

तीन सप्ताह तक जनता को यह विश्वास दिलाने के लिए तर्क संकलित करने के बाद कि वायरस की उत्पत्ति प्राकृतिक थी, एंडरसन ने अपने सहयोगियों को ईमेल किया, "इनमें से कोई भी बात प्रयोगशाला में उत्पत्ति की संभावना को नकारने में सहायक नहीं है।" हालांकि, अंतिम प्रकाशन में उन सभी स्रोतों के संदर्भ हटा दिए गए थे जो प्रयोगशाला रिसाव की परिकल्पना का समर्थन करते थे। "प्रॉक्सिमल ओरिजिन" नामक शोध पत्र के प्रकाशन के चार सप्ताह बाद भी , एंडरसन ने निजी तौर पर संदेश भेजकर कहा कि वैज्ञानिक वायरस के कारण के रूप में "बुनियादी अनुसंधान के लिए इंजीनियरिंग" की संभावना को पूरी तरह से खारिज नहीं कर सकते। बंद दरवाजों के पीछे, वैज्ञानिकों ने बार-बार अपने इस घोषित विश्वास का खंडन किया कि वे "किसी भी प्रकार के प्रयोगशाला-आधारित परिदृश्य को संभव नहीं मानते।"

सी.आई.ए., मास मीडिया और शिक्षा जगत ने इस कवरअप का समर्थन किया 

सिर्फ़ एक महीने में, लेखकों ने अपने निष्कर्षों को पलट दिया और एक ऐसा पेपर तैयार किया, जिसने सार्वजनिक स्वास्थ्य तंत्र को बीमारी के प्रकोप के लिए दोष से बचा लिया। 6 फरवरी को, एंडरसन ने स्लैक चैनल का नाम “प्रोजेक्ट-वुहान इंजीनियरिंग” से बदलकर “प्रोजेक्ट-वुहान पैंगोलिन” कर दिया, क्योंकि विश्व स्वास्थ्य संगठन ने घोषणा की थी कि वायरस चमगादड़ों या पैंगोलिन (चींटीखोरों जैसा दिखने वाला स्तनधारी) से उभरा है। एंडरसन ने अपने सहयोगियों के सामने स्वीकार किया, “जहाँ तक मुझे पता है, लोगों ने पैंगोलिन को संक्रमित किया हो सकता है, दूसरे तरीके से नहीं,” लेकिन उनके पास बचाने के लिए एक राजनीतिक कथा थी। 

उस समय, फ़ाउसी ने चीन में हो रहे गेन-ऑफ़-फ़ंक्शन शोध को स्वीकार किया था। फ़रवरी 2020 में, उन्होंने NIH अधिकारियों को लिखा, "वुहान विश्वविद्यालय के वैज्ञानिक गेन-ऑफ़-फ़ंक्शन प्रयोगों पर काम कर रहे थे, ताकि चमगादड़ के वायरस के मानव संक्रमण के अनुकूल होने से जुड़े आणविक तंत्र का पता लगाया जा सके, और प्रकोप की शुरुआत वुहान से हुई।" हालाँकि, कुछ हफ़्तों के भीतर ही वैज्ञानिकों ने वायरस और गेन-ऑफ़-फ़ंक्शन शोध के बीच सामान्य ज्ञान के लिंक पर अपना शोध छोड़ दिया। 

उनके इस रुख में बदलाव का कारण क्या हो सकता था? एक मुखबिर ने बाद में खुलासा किया कि सीआईए ने प्रयोगशाला रिसाव की परिकल्पना का समर्थन करने वाले निष्कर्षों को दबाने के लिए वैज्ञानिकों को रिश्वत की पेशकश की थी । हाउस ओवरसाइट कमेटी ने स्पष्ट किया: "मुखबिर के अनुसार, अपनी समीक्षा के अंत में, टीम के सात सदस्यों में से छह का मानना ​​था कि खुफिया जानकारी और विज्ञान इस बात का कम विश्वास वाला आकलन करने के लिए पर्याप्त थे कि कोविड-19 की उत्पत्ति चीन के वुहान की एक प्रयोगशाला से हुई थी।" हालांकि, बाद में मुखबिर ने बताया कि "छह सदस्यों को अपना रुख बदलने के लिए एक महत्वपूर्ण आर्थिक प्रोत्साहन दिया गया था।"

बाद की रिपोर्टों से पता चलता है कि खुफिया समुदाय की वुहान वायरोलॉजी संस्थान की सुरक्षा के लिए संसाधनों को तैनात करने में गहरी रुचि थी। सीमोर हर्ष ने खुलासा किया कि सीआईए का वुहान वायरोलॉजी संस्थान में एक जासूस था जिसने 2019 के अंत में चेतावनी दी थी कि "चीन रोगजनकों के साथ आक्रामक और रक्षात्मक दोनों तरह का काम कर रहा था", और एक प्रयोगशाला दुर्घटना हुई थी जिसके परिणामस्वरूप एक शोधकर्ता संक्रमित हो गया था।

इसके बाद खुफिया समुदाय इस मामले को दबाने में अहम भूमिका निभाने लगा। एक मुखबिर ने खुलासा किया कि महामारी की शुरुआत में फाउची ने सीआईए मुख्यालय में "बिना किसी रिकॉर्ड के प्रवेश किया" ताकि "कोविड-19 की उत्पत्ति की जांच को प्रभावित किया जा सके"। अमेरिका के प्रमुख सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी लैंगली में गुप्त बैठकें कर रहे थे ताकि जांच में उन्हें वायरस की उत्पत्ति में शामिल होने से रोका जा सके, और उन्होंने वैज्ञानिकों को रिश्वत देकर अपने अधीन कर लिया। बाद में उन्होंने विदेश विभाग और व्हाइट हाउस के साथ भी इसी तरह की बैठकें कीं।

सीआईए के मुखबिर ने कहा , "फौसी हमारे भवन में वायरस की प्राकृतिक उत्पत्ति का प्रचार करने आया था। उसे सब पता था... वह अपनी गलती छिपा रहा था और खुफिया समुदाय के साथ मिलकर ऐसा करने की कोशिश कर रहा था... वह कई बार आया और हथियार एवं परमाणु अप्रसार मिशन केंद्र ने उसका किसी रॉक स्टार की तरह स्वागत किया।"

इसमें कवर-अप के सभी लक्षण थे। उन्होंने "बर्नर फोन" खरीदे और यह सुनिश्चित किया कि वे जो कुछ भी लिखें, उसे सीमित रखें। उन्होंने एक ऐसे सिद्धांत को प्रचारित करने का काम किया जो बंद दरवाजों के पीछे उनकी चर्चा की गई हर बात का खंडन करता था। उन्होंने अपनी अधीनता खरीदने के लिए वैज्ञानिकों को रिश्वत दी। खुफिया समुदाय ने अमेरिकी जनता को धोखा देने के लिए करदाताओं के पैसे का इस्तेमाल किया। फिर, इस मुद्दे पर सभी असहमति को दबाने के लिए गुट ने काम किया। 

अप्रैल की शुरुआत में, डॉ. फौसी ने पत्रकारों से कहा कि कोविड "पूरी तरह से एक प्रजाति के जानवर से मनुष्य में आने के अनुरूप है।" उन्होंने अपने बयान के आधार के रूप में पत्रकारों को "प्रॉक्सिमल ओरिजिन" पेपर ईमेल किया। सीआईए द्वारा वित्तपोषित यह लेख फौसी के अधिकार पर सवाल उठाने वाले किसी भी व्यक्ति पर हमला करने का हथियार बन गया। 

फरवरी 2020 में, सीनेटर टॉम कॉटन ने गौर किया कि महामारी की शुरुआत उसी शहर में हुई थी जहाँ एक वायरोलॉजी लैब कोरोनावायरस पर प्रयोग कर रही थी। उन्होंने फॉक्स न्यूज़ पर बताया कि आधिकारिक बयान मेल नहीं खा रहा था। शुरुआती कोविड मरीजों को स्थानीय "वेट मार्केट" से जोड़ने वाला कोई सबूत नहीं था, और बीजिंग जांचकर्ताओं के साथ सहयोग करने को तैयार नहीं था। कॉटन ने कहा, "हमें नहीं पता कि इसकी उत्पत्ति कहाँ से हुई, और हमें इसकी तह तक जाना होगा।" उन्होंने आगे कहा, "हम यह भी जानते हैं कि उस खाद्य बाजार से कुछ ही मील दूर चीन की एकमात्र जैव सुरक्षा स्तर 4 की सुपर प्रयोगशाला है जो मानव संक्रामक रोगों पर शोध करती है।"

वॉशिंगटन पोस्ट ने पाठकों को बताया कि कॉटन ने एक "असामान्य" षड्यंत्र सिद्धांत का समर्थन किया था और रटगर्स के प्रोफेसर रिचर्ड एब्राइट के हवाले से कहा कि "इस वायरस के जीनोम अनुक्रम में ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह दर्शाता हो कि वायरस को कृत्रिम रूप से बनाया गया था।" डेमोक्रेटिक सांसदों के एक समूह ने उन पर "नस्लवादी रूढ़ियों" को बढ़ावा देने का आरोप लगाया ।

लेकिन कॉटन का बयान एंडरसन के फॉसी को भेजे गए संदेश से पूरी तरह मेल खाता था कि "लैब से वायरस का फैलना" "बहुत ही संभव था क्योंकि वे पहले से ही इस तरह का काम कर रहे थे।" एंडरसन ने 17 फरवरी को प्रॉक्सिमल ओरिजिन के लेखकों को स्लैक पर एक संदेश भी भेजा था जिसमें उन्होंने कहा था कि कॉटन का सिद्धांत "पूरी तरह गलत नहीं था।" जेरेमी फैरर ने बाद में स्वीकार किया : "मेरी शुरुआती धारणा यह थी कि जानवरों से मनुष्यों में वायरस का फैलना, एक बायोलैब वाले शहर में, लोगों में इतनी जल्दी और तेजी से फैलना अजीब था... यह नया वायरस, जंगल की आग की तरह फैल रहा था, मानो मानव कोशिकाओं को संक्रमित करने के लिए ही बनाया गया हो।"

सीडीसी के निदेशक रॉबर्ट रेडफील्ड की भी यही सोच थी। वैनिटी फेयर ने रिपोर्ट किया, "जब रेडफील्ड ने शुरुआती मामलों का विश्लेषण देखा, जिनमें से कुछ पारिवारिक समूह थे, तो बाजार में प्रचलित व्याख्या बेतुकी लगने लगी। क्या एक ही जानवर के संपर्क में आने से परिवार के कई सदस्य बीमार हो गए थे?" "रेडफील्ड को तुरंत वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी का ख्याल आया।"

लेकिन, फॉसी के नेतृत्व में अमेरिका में अचानक सार्वजनिक रूप से इस तरह की चर्चा करना प्रतिबंधित हो गया। फेसबुक के आंतरिक संदेशों से पता चला कि संघीय सरकार ने सोशल मीडिया कंपनियों के साथ मिलकर सीनेटर कॉटन द्वारा उठाए गए मुद्दों, रिपोर्टों या सवालों को दबाने का काम किया। उनका उद्देश्य जांच शुरू होने से पहले ही चर्चा को समाप्त करना था। इंस्टाग्राम और फेसबुक की मूल कंपनी मेटा ने उन सभी पोस्टों पर प्रतिबंध लगा दिया जिनमें यह सुझाव दिया गया था कि वायरस किसी प्रयोगशाला से आया है। चीन भी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर इस दमनकारी कार्रवाई में शामिल हो गया। बीजिंग ने वायरस के उद्भव के बारे में सरकार के बयान को चुनौती देने वाले पत्रकारों को जेल में डाल दिया । वुहान और वाशिंगटन में वायरस की उत्पत्ति पर चर्चा करना वर्जित था।

16 अप्रैल, 2020 को, एनआईएच के निदेशक फ्रांसिस कॉलिन्स ने फाउची को फॉक्स न्यूज़ के होस्ट ब्रेट बेयर की एक रिपोर्ट ईमेल की, जिसमें कहा गया था कि कई स्रोतों का मानना ​​है कि कोविड-19 वुहान लैब से उत्पन्न हुआ था। कॉलिन्स ने लिखा , "मैं जानना चाहता हूं कि क्या एनआईएच इस बेहद विनाशकारी षड्यंत्र को दबाने में मदद कर सकता है, जो लगातार गति पकड़ता दिख रहा है।" उन्होंने आगे लिखा, "मुझे उम्मीद थी कि SARS-CoV-2 के जीनोमिक अनुक्रम पर नेचर मेडिसिन में प्रकाशित लेख इस मामले को सुलझा देगा..." कॉलिन्स ने यह स्पष्ट नहीं किया कि यह "षड्यंत्र" केवल उन्हीं लोगों के लिए "बेहद विनाशकारी" था जिन पर इसका आरोप लगाया गया था।

वॉल स्ट्रीट जर्नल ने बाद में रिपोर्ट किया कि रक्षा विभाग के विशेषज्ञों ने 2020 के वसंत में एक जीनोमिक विश्लेषण किया था जिसमें वायरस के मानव हेरफेर के सबूत मिले थे। यह हेरफेर वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में इस्तेमाल की जाने वाली विशिष्ट तकनीकों से किया गया था। हालांकि, पेंटागन में उनके वरिष्ठ अधिकारियों ने इन विशेषज्ञों को अपने निष्कर्ष साझा न करने का निर्देश दिया था। मई 2020 में, रक्षा विभाग के विशेषज्ञों ने अपने निष्कर्षों का विस्तृत विवरण देते हुए एक गोपनीय शोध पत्र लिखा, लेकिन उन्हें तुरंत व्हाइट हाउस के साथ किसी भी ब्रीफिंग में भाग लेने से प्रतिबंधित कर दिया गया।

प्रयोगशाला रिसाव की ओर इशारा करने वाली स्पष्ट खुफिया जानकारी के बावजूद (जो एंडरसन, फैरर और फाउची को भी पता थी), सरकार ने सेंसरशिप के प्रयासों को तेज कर दिया और असहमति को दबाने के लिए नेचर मेडिसिन के "प्रॉक्सिमल ओरिजिन" नामक शोध पत्र का इस्तेमाल किया । सरकार के आदेश पर, फेसबुक, इंस्टाग्राम और ट्विटर के अरबों उपयोगकर्ताओं को ऑनलाइन प्रयोगशाला रिसाव का जिक्र करने से प्रतिबंधित कर दिया गया। सूचना केंद्रों ने समाचारों , राजनीतिक कार्यकर्ताओं और वायरोलॉजिस्टों को अपने पसंदीदा नैरेटिव को चुनौती देने से रोक दिया।

अमेरिकी प्रतिनिधि सभा की कोरोना वायरस महामारी संबंधी विशेष उपसमिति ने वायरस की उत्पत्ति से संबंधित जानकारी पर लगाए गए प्रतिबंध को "छिपाने की साजिश" के रूप में संक्षेप में बताया ।

"31 जनवरी, 2020 को डॉ. फौसी ने प्रॉक्सिमल ओरिजिन को प्रेरित किया, जिसका लक्ष्य कोविड-19 महामारी के लिए चीन को दोषी ठहराने से बचने के लिए लैब लीक सिद्धांत को 'अस्वीकार' करना था। प्रॉक्सिमल ओरिजिन ने अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए घातक रूप से दोषपूर्ण विज्ञान का इस्तेमाल किया। और, अंत में, डॉ. कोलिन्स और डॉ. फौसी ने लैब लीक सिद्धांत को खत्म करने का प्रयास करने के लिए प्रॉक्सिमल ओरिजिन का इस्तेमाल किया। यह एक कवर-अप की शारीरिक रचना है।"

27 जनवरी को शाम 6:24 बजे भेजे गए ईमेल ने घटनाओं की एक ऐसी श्रृंखला को जन्म दिया जिसके कारण करोड़ों अमेरिकियों पर सेंसरशिप लागू हो गई। नागरिकों ने विश्व इतिहास की सबसे उथल-पुथल भरी राजनीतिक घटना के कारण पर सवाल उठाने, जांच करने या चर्चा करने का अपना अधिकार खो दिया। स्वतंत्र जांच पर इस हमले का कोई सार्वजनिक स्वास्थ्य आधार नहीं था; फॉसी और उनके साथियों ने खुद को बचाने के लिए प्रयोगशाला रिसाव की परिकल्पना पर हमला किया। उन्होंने प्रेस और वैज्ञानिक समुदाय को दबाव में लाकर अपने प्रभाव का दुरुपयोग किया। मीडिया में अपने सहयोगियों के माध्यम से, उन्होंने असहमति को "असामान्य सिद्धांत" कहकर खारिज कर दिया , जो "खंडित दावों" की "खतरनाक" "सूचना महामारी" का खतरा पैदा करते थे।

एमएसएनबीसी पर जॉय रीड ने लैब लीक सिद्धांत को "पूरी तरह से निराधार बकवास" बताया। सीएनएन के पत्रकारों ने इसे "व्यापक रूप से निराधार" बताया। वाशिंगटन पोस्ट के "तथ्य जांचकर्ता" ग्लेन केसलर ने दावा किया कि "इस वायरस का लैब से बाहर निकलना लगभग असंभव है... हम तथ्यों पर काम करते हैं।"

“प्रॉक्सिमल ओरिजिन” नामक शोध पत्र में जानबूझकर अपने निष्कर्षों को तोड़-मरोड़ कर पेश किया गया ताकि डॉ. फाउची के इस बयान का समर्थन किया जा सके कि वायरस की उत्पत्ति चमगादड़ों से हुई थी। फाउची ने इस शोध पत्र के मसौदे में अपनी संलिप्तता और लेखकों को सीआईए से मिले वित्तीय प्रस्तावों को छिपाया। बाद में, एक दिन की बंद कमरे में हुई गवाही में उन्होंने 100 से अधिक बार कहा कि उन्हें कोविड की उत्पत्ति से संबंधित विशिष्ट विवरण “याद नहीं हैं”। जुलाई 2023 में, हाउस ओवरसाइट कमेटी ने मार्च 2020 के शोध पत्र के संदर्भ में “वैज्ञानिक चर्चा के दमन” की जांच के लिए “कवर अप के प्रॉक्सिमल ओरिजिन की जांच” विषय पर एक सुनवाई आयोजित की। कमेटी ने पाया कि शोध पत्र के सह-लेखकों – जिनमें एंडरसन और होम्स शामिल थे – ने “राजनीतिक लाभ के लिए” वैज्ञानिक निष्ठा का त्याग कर दिया था। प्रतिनिधि रॉनी जैक्सन ने फाउची के हितों के आगे एंडरसन के आत्मसमर्पण के बारे में उनसे सवाल किया ।

"आपने अपनी परिकल्पना को पूरी तरह से बदल दिया है। आपने अपने सह-लेखकों के साथ मिलकर काम किया और आपने उस समयावधि में प्रॉक्सिमल ओरिजिन्स पेपर लिखा... मैं आपको बस यह बताना चाहता हूँ कि यह अमेरिकी लोगों को पूरी तरह से हास्यास्पद लगता है। और यह पूरी तरह से इस बात से मेल खाता है कि बहुत से लोग यहाँ क्या सोच रहे हैं, वह यह है कि डॉ. एंथनी फौसी और फ्रांसिस कोलिन्स को एहसास हुआ कि वे इस वायरस के उत्पादन या निर्माण में शामिल थे। और वे हर संभव कोशिश कर रहे थे, जिसमें आप दोनों को उस सिद्धांत को कमज़ोर करने के लिए उपकरण या वाहन के रूप में शामिल करना भी शामिल था।"

सेंसर का मुख्य उद्देश्य अपने स्वार्थ की रक्षा करना था। उन्होंने नागरिकों के सरकार में भाग लेने के अधिकारों का हनन किया, और "सार्वजनिक स्वास्थ्य" के उनके उदार बहाने उनकी अत्याचारी आकांक्षाओं के लिए मुखौटे थे। महामारी सेंसरशिप की समीपवर्ती उत्पत्ति ने सेंसरशिप शासन के केंद्रीय सिद्धांतों को उजागर किया: जवाबदेही से बचने और शक्ति बढ़ाने के लिए डिज़ाइन किए गए दमन, मिलीभगत और धोखे। शायद अधिक चिंताजनक रूप से, इसने अमेरिकी खुफिया समुदाय से अंतर-एजेंसी सेंसरशिप के लिए आधार तैयार किया।

“संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में मुक्त भाषण के खिलाफ सबसे बड़ा हमला”

प्रथम संशोधन पर आगामी हमले का दायरा अभूतपूर्व था। राष्ट्रपति वुडरो विल्सन ने समाजवादी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार यूजीन डेब्स को जेल में डाल दिया और अपने पोस्टमास्टर जनरल को असंतुष्ट राजनीतिक पत्रिकाओं के मेलिंग को रोकने के लिए कहा। राष्ट्रपति जॉन एडम्स ने अपने राजनीतिक विरोधियों के खिलाफ राजद्रोह अधिनियम के धर्मयुद्ध का नेतृत्व किया। हालाँकि, मुक्त अभिव्यक्ति के लिए पहले की किसी भी चुनौती में कोविड प्रतिक्रिया में सुरक्षा राज्य की तकनीकी पहुँच या परिष्कार नहीं था। 

2023 में, डॉक्टरों, पत्रकारों और राज्यों के एक समूह ने बाइडन प्रशासन पर अपने प्रथम संशोधन अधिकारों के कथित उल्लंघन का आरोप लगाते हुए मिसौरी बनाम बाइडन (जिसे बाद में अपील पर मूर्ति बनाम मिसौरी नाम दिया गया) मामले में मुकदमा दायर किया । इस मामले में वादी में डॉक्टर आरोन खेरियाती, मार्टिन कुल्डोर्फ, जे भट्टाचार्य, मिसौरी और लुइसियाना के राज्य अटॉर्नी जनरल और स्वतंत्र समाचार आउटलेट शामिल थे। स्टैनफोर्ड के प्रोफेसर और ग्रेट बैरिंगटन घोषणापत्र (जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका की लॉकडाउन नीतियों की आलोचना की गई थी) के सह-लेखक डॉ. भट्टाचार्य ने शपथ लेकर कहा कि कोविड महामारी के दौरान उन्हें और उनके सहयोगियों को "सरकार के पसंदीदा संदेश से असहमति व्यक्त करने वाले हमारे विचारों को सोशल मीडिया पर गुप्त रूप से दबाने के एक निरंतर अभियान" का सामना करना पड़ा।

प्रतिवादियों में बिडेन व्हाइट हाउस, एफबीआई, सीआईए और होमलैंड सुरक्षा विभाग शामिल थे। 4 जुलाई, 2023 को, जिला न्यायालय ने मामले में एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा दी, जिसने प्रतिवादियों को संवैधानिक रूप से संरक्षित भाषण को कम करने के लिए सोशल मीडिया कंपनियों के साथ मिलीभगत करने से रोक दिया।

अमेरिकी जिला न्यायाधीश टेरी डौटी ने लिखा, "वर्तमान मामला संभवतः संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में मुक्त भाषण के विरुद्ध सबसे बड़ा हमला है।" उन्होंने आगे कहा, "अब तक प्रस्तुत साक्ष्य लगभग एक भयावह परिदृश्य को दर्शाते हैं... ऐसा लगता है कि संयुक्त राज्य सरकार ने ऑरवेलियन 'सत्य मंत्रालय' जैसी भूमिका अपना ली है।"

सरकार ने अपील की, लेकिन पांचवें सर्किट ने न्यायाधीश डौटी के फैसले को काफी हद तक सही ठहराया। सर्किट कोर्ट ने कहा, "सुप्रीम कोर्ट को संघीय अधिकारियों द्वारा संचालित इस तरह के समन्वित अभियान का सामना शायद ही कभी करना पड़ा हो, जिसने अमेरिकी जीवन के एक बुनियादी पहलू को खतरे में डाल दिया हो।" कोर्ट ने पाया कि सरकार "सालों से दबाव अभियान चला रही थी, जिसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि [सोशल मीडिया पर] सेंसरशिप सरकार के पसंदीदा दृष्टिकोण के अनुरूप हो।"

यह अभियान केवल दुष्ट सरकारी अधिकारियों तक सीमित नहीं था; यह एक समन्वित अंतर-एजेंसी षड्यंत्र था, जिसका पता अमेरिकी सुरक्षा राज्य और बाइडेन प्रशासन के शीर्ष अधिकारियों से लगाया जा सकता है।

"व्हाइट हाउस का सर्वोच्च (और मेरा मतलब है सर्वोच्च) स्तर।"

डिजिटल रणनीति के निदेशक रॉब फ्लेहर्टी के नेतृत्व में बिडेन व्हाइट हाउस ने बिग टेक से राजनीतिक विरोधियों के भाषण को दबाने की मांग की और नागरिकों को उनके प्रथम संशोधन अधिकारों को छीनने के लिए सरकारी प्रतिशोध की धमकी का इस्तेमाल किया। 

कोविड वैक्सीन के आलोचकों पर सेंसरशिप लगाने में नाकाम रहने के बाद फ्लैहर्टी ने फेसबुक से पूछा , "क्या आप लोग वाकई में ऐसा कर रहे हैं?" उन्होंने आगे कहा, "मुझे इस मामले में जवाब चाहिए और आज ही चाहिए।" कई बार फ्लैहर्टी का रुख और भी स्पष्ट रहा। बिडेन परिवार के पैरोडी अकाउंट के बारे में उन्होंने ट्विटर से कहा , "कृपया इस अकाउंट को तुरंत हटा दें।" ट्विटर ने एक घंटे के भीतर कार्रवाई कर दी।

फ्लेहर्टी ने स्पष्ट कर दिया कि उन्हें राजनीतिक सत्ता की चिंता है, न कि सत्यता या गलत सूचना की । उन्होंने फेसबुक से गलत सूचनाओं को दबाने की मांग की , जिसमें "अक्सर सच लगने वाली सामग्री" भी शामिल थी जिसे "सनसनीखेज" माना जा सकता था। उन्होंने कंपनी के अधिकारियों से पूछा कि क्या वे व्हाट्सएप पर "गलत सूचना" वाले निजी संदेशों में हस्तक्षेप कर सकते हैं।

बाद में फ्लेहर्टी ने यह जानना चाहा कि फेसबुक "संदिग्ध, लेकिन साबित तौर पर गलत न होने वाली चीजों" से कैसे निपटेगा। फरवरी 2021 में, उन्होंने कंपनी पर अपने प्लेटफॉर्म पर "टीके के प्रति संदेह" वाली सामग्री की अनुमति देकर "राजनीतिक हिंसा" भड़काने का आरोप लगाया।

अमेरिकियों की सूचना तक पहुँच को नियंत्रित करने की उनकी इच्छा का मतलब था महत्वपूर्ण मीडिया स्रोतों को खत्म करना। उन्होंने फेसबुक से जॉनसन एंड जॉनसन के टीके के रक्त के थक्कों से संबंध पर टकर कार्लसन की रिपोर्ट के प्रसार को कम करने की मांग की। "वीडियो पर 40,000 शेयर हैं। इसे अब कौन देख रहा है? कितने लोग?" फ्लेहर्टी का प्रथम संशोधन पर हमला वक्ता पर लक्षित नहीं था - इसका उद्देश्य नागरिकों को सूचना तक पहुँच के अधिकार से वंचित करके राजनीतिक शक्ति की रक्षा करना था।

"मुझे उत्सुकता है - NY पोस्ट हर दिन लोगों की मौत के बारे में लेख निकालता है," उन्होंने फेसबुक को लिखा। "क्या उस लेख को कम किया जाता है, लेबल?" उन्होंने सुझाव दिया कि फेसबुक "एल्गोरिदम को बदल दे ताकि लोगों को NYT, WSJ... डेली वायर, टॉमी लारेन, ध्रुवीकरण करने वाले लोगों की तुलना में अधिक देखने की संभावना हो।" फ्लेहर्टी अपने उद्देश्य में सूक्ष्म नहीं थे। "बौद्धिक रूप से मेरा पूर्वाग्रह लोगों को बाहर निकालना है," उन्होंने कंपनी के कार्यकारी से कहा। 

अप्रैल 2021 में, फ़्लेहर्टी ने अपने सेंसरशिप संचालन को बढ़ाने के लिए Google को मजबूत करने के लिए काम किया। उन्होंने अधिकारियों से कहा कि उनकी चिंताएं "डब्ल्यूएच के उच्चतम (और मेरा मतलब उच्चतम) स्तर पर साझा की गई हैं।" उन्होंने निर्देश दिया, ''अभी और काम किया जाना बाकी है।'' उन्होंने उस महीने फेसबुक के साथ भी यही बातचीत की थी और अधिकारियों से कहा था कि उन्हें राष्ट्रपति बिडेन और चीफ ऑफ स्टाफ रॉन क्लेन को यह समझाना होगा कि "इंटरनेट पर गलत जानकारी क्यों है।" 

लगभग हर मामले में, सोशल मीडिया कंपनियां व्हाइट हाउस के दबाव के आगे झुक गईं। 

न्यू सिविल लिबर्टीज एलायंस के मुकदमेबाजी वकील जेनिन यूनिस ने वॉल स्ट्रीट जर्नल में लिखा :

"ये ईमेल एक स्पष्ट पैटर्न स्थापित करते हैं: व्हाइट हाउस का प्रतिनिधित्व करने वाले श्री फ्लेहर्टी कोविड से संबंधित सामग्री को उनकी संतुष्टि के अनुसार सेंसर करने में कंपनियों की विफलता पर गुस्सा व्यक्त करते हैं। कंपनियाँ उनकी माँगों को पूरा करने के लिए अपनी नीतियाँ बदल देती हैं। परिणामस्वरूप, हज़ारों अमेरिकियों को सरकार द्वारा अनुमोदित कोविड कथाओं पर सवाल उठाने के लिए चुप करा दिया गया।"

जुलाई 2021 में जब अमेरिकियों को पता चला कि कोविड वैक्सीन विज्ञापन के अनुसार प्रभावी नहीं हैं, तो बाइडेन प्रशासन के सेंसरशिप अभियान तेज हो गए। राष्ट्रपति बाइडेन ने सार्वजनिक रूप से सोशल मीडिया कंपनियों से कोविड वैक्सीन के आलोचकों को सेंसर करने का आह्वान किया और प्रेस से कहा कि बिग टेक असहमति को बर्दाश्त करके "लोगों को मार रहा है"। बाइडेन ने बाद में स्पष्ट किया कि उनकी टिप्पणी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर हमला थी, न कि टेक सीईओ पर। उन्होंने समझाया , "मुझे उम्मीद है कि फेसबुक इसे व्यक्तिगत रूप से लेने के बजाय कि मैं किसी तरह कह रहा हूं कि 'फेसबुक लोगों को मार रहा है', गलत सूचना के खिलाफ कुछ करेगा।"

फेसबुक ने इस आह्वान पर ध्यान दिया और इसके कर्मचारियों ने अगले सप्ताह बिडेन व्हाइट हाउस को अपनी सेंसरशिप पहल के बारे में जानकारी दी। फेसबुक के एक कार्यकारी ने सरकारी अधिकारियों को ईमेल करके बताया कि वे उन पेजों को सेंसर करने के लिए काम कर रहे हैं जो प्रशासन को असुविधाजनक लगे। कार्यकारी ने व्हाइट हाउस को लिखा, "मैं यह सुनिश्चित करना चाहता था कि आपने पिछले सप्ताह उठाए गए उन कदमों को देखा होगा, जिसमें हमने गलत सूचना के संबंध में नीतियों को समायोजित किया है, साथ ही 'गलत सूचना देने वाले दर्जन [रॉबर्ट एफ. कैनेडी, जूनियर सहित वैक्सीन आलोचकों] को संबोधित करने के लिए कदम उठाए हैं।" 

अगले महीने, व्हाइट हाउस के कोविड सलाहकार एंडी स्लाविट ने ट्विटर पर दबाव बनाकर पत्रकार एलेक्स बेरेंसन को अपने प्लेटफॉर्म से हटवा दिया। बेरेंसन ने पोस्ट किया था कि mRNA वैक्सीन "संक्रमण या उसके प्रसार को नहीं रोकते।" ट्विटर के खिलाफ मुकदमा दायर करने के बाद बेरेंसन का अकाउंट बहाल कर दिया गया। बाद में उन्होंने ऐसे ईमेल उजागर किए जिनसे पता चला कि ट्विटर के एक प्रमुख लॉबिस्ट टॉड ओ'बोयल ने कंपनी के प्रोटोकॉल का उल्लंघन करते हुए ट्विटर के कनिष्ठ कर्मचारियों से उनका अकाउंट बैन करवा दिया था। ओ'बोयल ने व्हाइट हाउस के सलाहकार एंडी स्लाविट और फाइजर बोर्ड के सदस्य स्कॉट गॉटलिब के साथ मिलकर एक समन्वित अभियान के माध्यम से यह दबाव रणनीति तैयार की थी।

फ्लेहर्टी ने बिडेन व्हाइट हाउस के सेंसरशिप प्रयासों का नेतृत्व करना जारी रखा। उन्होंने फेसबुक के एक अधिकारी को लिखा , “हमें इस बात की गहरी चिंता है कि आपकी सेवा टीकाकरण के प्रति अनिच्छा के प्रमुख कारणों में से एक है। हम जानना चाहते हैं कि आप प्रयास कर रहे हैं, हम आपकी मदद कैसे कर सकते हैं, और हम यह भी जानना चाहते हैं कि आप कोई छल नहीं कर रहे हैं… अगर आप हमसे सीधे-सीधे बात करें तो यह सब बहुत आसान हो जाएगा।”

बेशक, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रति गुंडागर्दी वाला रवैया – अगर आप सीधे-सीधे बात करते तो यह बहुत आसान होता, वरना – प्रथम संशोधन का उल्लंघन करता है। फ्लैहर्टी यह नियंत्रित करना चाहता था कि किसके पास फेसबुक अकाउंट हो सकता है, वे क्या पोस्ट कर सकते हैं और वे क्या देख सकते हैं। वह कंपनी का मालिक नहीं था और न ही सीईओ के लिए काम करता था – उसने सेंसरशिप लागू करने के लिए सरकारी कार्रवाई की धमकी का इस्तेमाल किया।

मेटा के सीईओ मार्क जुकरबर्ग ने बाद में जो रोगन को बताया कि “बाइडेन प्रशासन के अधिकारी हमें फोन करके चिल्लाते थे और मांग करते थे कि हम कोविड से संबंधित सामग्री हटा दें, यहां तक ​​कि वे चीजें भी जो तथ्य या मीम्स और हास्य थीं… जब हमने इनकार कर दिया, तो हमने खुद को कई एजेंसियों द्वारा जांच के दायरे में पाया।”

उसने जारी रखा :

"बाइडेन प्रशासन के दौरान, जब वे वैक्सीन कार्यक्रम को आगे बढ़ाने की कोशिश कर रहे थे...जब वे उस कार्यक्रम को आगे बढ़ाने की कोशिश कर रहे थे, तो उन्होंने उन सभी को सेंसर करने की भी कोशिश की जो मूल रूप से इसके खिलाफ़ बहस कर रहे थे। और उन्होंने हम पर बहुत ज़ोर दिया कि हम उन चीज़ों को हटा दें जो ईमानदारी से सच थीं। उन्होंने मूल रूप से हम पर दबाव डाला और कहा, आप जानते हैं, कि 'कोई भी ऐसी चीज़ जो कहती है कि वैक्सीन के साइड इफ़ेक्ट हो सकते हैं, उसे मूल रूप से हटा दिया जाना चाहिए।'"

उसी सप्ताह, ज़करबर्ग ने एक बयान जारी कर स्वीकार किया : “इस वैश्विक प्रवृत्ति का मुकाबला करने का एकमात्र तरीका अमेरिकी सरकार का समर्थन है। और यही कारण है कि पिछले चार वर्षों में यह इतना कठिन रहा है, जब अमेरिकी सरकार ने भी सेंसरशिप को बढ़ावा दिया है। हमारे और अन्य अमेरिकी कंपनियों के पीछे पड़ने से अन्य सरकारों को और भी आगे बढ़ने का प्रोत्साहन मिला है।” जनवरी 2025 में किए गए इस स्वीकारोक्ति ने वर्षों से चल रहे मुकदमों और प्रेस में लीक हुई जानकारियों के माध्यम से सामने आई रणनीति की पुष्टि मात्र की।

व्हाइट हाउस के अधिकारी एंडी स्लाविट ने असहमति को दबाने के फ्लेहर्टी के प्रयासों में साथ दिया। मार्च 2021 में, उन्होंने अमेज़न पर राजनीतिक रूप से प्रतिकूल किताबें खरीदने से अमेरिकियों को रोकने के लिए प्रशासन के असंवैधानिक अभियान का नेतृत्व किया । फ्लेहर्टी की सहायता से शुरू हुआ यह प्रयास 2 मार्च, 2021 को तब शुरू हुआ जब स्लाविट ने कंपनी को ईमेल भेजकर साइट पर "उच्च स्तर के दुष्प्रचार, गलत सूचना और भ्रामक जानकारी" के बारे में अधिकारियों से बात करने की मांग की।

अगले महीने, स्लाविट ने फेसबुक को निशाना बनाते हुए मांग की कि कंपनी कोविड वैक्सीन का मज़ाक उड़ाने वाले मीम्स को हटा दे। अप्रैल 2021 के एक ईमेल में, फेसबुक के वैश्विक मामलों के अध्यक्ष निक क्लेग ने अपनी टीम को सूचित किया कि राष्ट्रपति बिडेन के वरिष्ठ सलाहकार स्लाविट इस बात से "बहुत नाराज़" थे कि फेसबुक ने एक विशेष पोस्ट को नहीं हटाया।

जब क्लेग ने "इस बात का विरोध किया कि इस तरह की सामग्री को हटाना अमेरिका में मुक्त अभिव्यक्ति की पारंपरिक सीमाओं में एक महत्वपूर्ण घुसपैठ का प्रतिनिधित्व करेगा," स्लाविट ने चेतावनी और पहले संशोधन की अवहेलना की, शिकायत की कि पोस्ट ने कोविड टीकों में "विश्वास को स्पष्ट रूप से बाधित किया"।

अमेरिकी कानून के तहत यह सर्वमान्य है कि राज्य निजी कंपनियों को असंवैधानिक उद्देश्यों को पूरा करने के लिए प्रेरित, प्रोत्साहित या बढ़ावा नहीं दे सकता। सर्वोच्च न्यायालय ने गर्ट्ज़ बनाम वेल्च मामले में कहा, "प्रथम संशोधन के तहत कोई भी विचार गलत नहीं होता । कोई राय कितनी भी हानिकारक क्यों न लगे, उसके सुधार के लिए हम न्यायाधीशों और जूरी के विवेक पर नहीं, बल्कि अन्य विचारों की प्रतिस्पर्धा पर निर्भर करते हैं।"

संविधान के प्रथम संशोधन में गलत सूचना से संबंधित कोई छूट नहीं है और न ही संवैधानिक कानून में महामारी से संबंधित कोई अपवाद है, लेकिन फ्लैहर्टी के नेतृत्व वाला बाइडेन प्रशासन सेंसरशिप तंत्र में अपनी भूमिका के लिए पश्चातापहीन बना हुआ है।

मार्च 2023 में, फ्लेहर्टी ने जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय में "सरकारें जनता से संवाद करने के लिए सोशल मीडिया का उपयोग कैसे करती हैं" विषय पर एक घंटे की चर्चा में भाग लिया । एक श्रोता ने फ्लेहर्टी से उनके उन ईमेल के बारे में पूछा जिनमें उन्होंने फेसबुक को निजी व्हाट्सएप संदेशों को सेंसर करने के लिए प्रोत्साहित किया था। फ्लेहर्टी ने जवाब देने से इनकार कर दिया, "आप कानूनी रूप से किसी निजी मैसेजिंग ऐप को यह बताने को कैसे उचित ठहरा सकते हैं कि वे क्या भेज सकते हैं और क्या नहीं?" उन्होंने कहा, "मैं विशिष्ट बातों पर टिप्पणी नहीं कर सकता। मुझे लगता है कि राष्ट्रपति ने यह स्पष्ट कर दिया है कि हमारी कोविड रणनीति के प्रमुख हिस्सों में से एक यह सुनिश्चित करना है कि अमेरिकी लोगों को विश्वसनीय जानकारी यथाशीघ्र उपलब्ध हो, और यह सब उसी का अभिन्न अंग है, लेकिन दुर्भाग्य से मैं मुकदमेबाजी के बारे में ज्यादा विस्तार से नहीं बता सकता।"

तीन महीने बाद, फ्लैहर्टी ने व्हाइट हाउस में अपने पद से इस्तीफा दे दिया। राष्ट्रपति बिडेन ने टिप्पणी की , “अमेरिकी जिस तरह से जानकारी प्राप्त करते हैं, वह बदल रहा है, और पहले दिन से ही रॉब ने लोगों तक उनकी ज़रूरतों के अनुसार पहुँचने में हमारी मदद की है।” राष्ट्रपति बिडेन सही थे – अमेरिकियों की सूचना तक पहुँच बदल गई। इंटरनेट ने विचारों के मुक्त आदान-प्रदान का वादा किया, लेकिन फ्लैहर्टी जैसे नौकरशाहों ने सूचनात्मक तानाशाही को लागू करने का काम किया। फ्लैहर्टी के शब्दों में, यह सब व्हाइट हाउस की रणनीति का “अहम हिस्सा” था। प्रशासन की ओर से, उन्होंने कंपनियों से सच्ची सामग्री हटाने की मांग की; उन्होंने सोशल मीडिया समूहों से पत्रकारों के खाते हटाने का आह्वान किया, नागरिकों के निजी संदेशों पर सेंसरशिप लगाने का सुझाव दिया, और प्रथम संशोधन के दुरुपयोग को संस्थागत रूप दिया।

अमेरिकियों की सूचना तक पहुंच को बाधित करने में उनकी भूमिका के लिए, डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी ने उन्हें राष्ट्रपति बिडेन (और बाद में कमला हैरिस) के 2024 के राष्ट्रपति चुनाव अभियानों के लिए उप-अभियान प्रबंधक बनाकर पुरस्कृत किया। राष्ट्रपति ट्रम्प की 2024 की जीत के बाद, फ्लैहर्टी ने अफसोस जताया कि एलोन मस्क द्वारा ट्विटर की खरीद और स्वतंत्र पॉडकास्टरों की लोकप्रियता ने उनकी पार्टी को "संस्कृति पर अपनी पकड़ खोने" में योगदान दिया; एक ऐसी संस्कृति जिसे उन्होंने अपने गुट के लाभ के लिए नियंत्रित करने के लिए अपना पूरा करियर समर्पित कर दिया था।

सुरक्षा राज्य का झुकाव अंदर की ओर

सेंसरशिप ऑपरेशन केवल राजनीतिक रूप से नियुक्त विचारकों तक सीमित नहीं थे। अमेरिकी सुरक्षा राज्य स्वतंत्र अभिव्यक्ति के खिलाफ दशकों से युद्ध में लगा हुआ है। पहले तो, लक्ष्य केवल उल्लंघनकारी साइबर अभिनेताओं तक ही सीमित दिखाई दिए। जूलियन असांजे और एडवर्ड स्नोडेन सामाजिक रूप से अजीब हैकर्स की तरह दिखते थे, जो आने वाले समय के लिए अग्रदूत नहीं थे। 2001 के आतंकवादी हमलों और एंथ्रेक्स के डर के बाद, अमेरिकी खुफिया समुदाय ने पैट्रियट अधिनियम और होमलैंड सुरक्षा विभाग के निर्माण के माध्यम से अपार शक्ति प्राप्त की। लेकिन इस्लामी चरमपंथ से निपटने के लिए बनाई गई शक्तियाँ घरेलू असंतोष को खत्म करने के हथियार के रूप में विकसित हुईं। कोविड प्रतिक्रिया में अग्रणी सरकारी एजेंसी सीडीसी या एनआईएच नहीं थी; यह होमलैंड सुरक्षा विभाग था। 

सेंसरों ने नागरिक स्वतंत्रता पर अपने हमलों को उचित ठहराने के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा का डर फैलाने वाली भाषा का इस्तेमाल किया। बाइडेन प्रशासन के गृह सुरक्षा विभाग ने "गलत सूचना" को "संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए आतंकवादी खतरा" बताया । डीएचएस ने सूचनात्मक आतंकवादियों की पहचान उन लोगों के रूप में की जिन्होंने ऐसी जानकारी प्रकाशित की जिससे "सरकारी संस्थानों में जनता का विश्वास कम हो", विशेष रूप से कोविड के संबंध में "झूठे या भ्रामक कथनों" का उल्लेख किया।

अमेरिकी समाज के स्तंभों पर अमेरिकी सुरक्षा राज्य का अतिक्रमण 2020 में अचानक एक सभ्यतागत संघर्ष बन गया। जैसे ही कोविड शासन ने अधिकारों के बिल को पलट दिया, सुरक्षा राज्य ने अमेरिकी समाज को बंद कर दिया, उचित प्रक्रिया को खत्म कर दिया और सार्वजनिक स्वास्थ्य तंत्र पर कब्जा कर लिया। यह हंटर बिडेन लैपटॉप में सीआईए रिश्वत या एफबीआई के हस्तक्षेप तक सीमित नहीं था। साइबरसिक्यूरिटी एंड इंफ्रास्ट्रक्चर सिक्यूरिटी एजेंसी (CISA), DHS के भीतर एक एजेंसी, ने कोविड तख्तापलट में केंद्र स्तर पर कदम रखा। 

18 मार्च 2020 को, कोविड-19 से निपटने के लिए स्वास्थ्य एवं मानव सेवा विभाग (हेल्थ एंड ह्यूमन सर्विसेज) की जगह डीएचएस (DHS) को प्रमुख संघीय एजेंसी बना दिया गया। डीएचएस की एक अन्य सहायक संस्था, फेमा (FEMA) ने सरकारी कामकाज के बड़े हिस्से का नियंत्रण अपने हाथ में ले लिया। इसके बाद, सीआईएसए (CISA) ने देश के श्रम बाजार और "संज्ञानात्मक अवसंरचना" (विचारों और मतों के लिए एक भयावह शब्द) पर कब्ज़ा कर लिया। उसी सप्ताह, सीआईएसए ने अमेरिकी कार्यबल को "आवश्यक" और "गैर-आवश्यक" श्रेणियों में विभाजित कर दिया। कुछ ही घंटों में, कैलिफ़ोर्निया "घर पर रहें" का आदेश जारी करने वाला पहला राज्य बन गया। इसने अमेरिकियों की नागरिक स्वतंत्रता पर एक अभूतपूर्व हमले की शुरुआत की।

मिसौरी बनाम बाइडन मामले में , फिफ्थ सर्किट ने बताया कि कैसे सीआईएसए ने प्रथम संशोधन के अधिकारों का हनन करना शुरू कर दिया। सीआईएसए ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्मों के साथ लगातार बैठकें कीं ताकि उन पर चुनाव संबंधी भाषणों पर सेंसरशिप लगाने के लिए अधिक प्रतिबंधात्मक नीतियां अपनाने का दबाव डाला जा सके। इस व्यापक श्रेणी में अमेरिकी मतदाता से संबंधित हर चीज़ शामिल थी, और लॉकडाउन, टीकों या हंटर बाइडन के लैपटॉप की आलोचना करने का अधिकार अचानक गृह सुरक्षा विभाग की मंजूरी के अधीन हो गया।

"स्विचबोर्डिंग" नामक प्रक्रिया के माध्यम से, CISA के अधिकारियों ने बिग टेक प्लेटफ़ॉर्म को निर्देशित किया कि कौन सी सामग्री "सत्य" या "झूठी" है, जो स्वीकार्य और निषिद्ध भाषण के लिए ऑरवेलियन व्यंजना बन गई। CISA के नेताओं ने पहले संशोधन पर अपने हमलों का आनंद लिया। उन्होंने सैकड़ों वर्षों से चली आ रही मुक्त भाषण सुरक्षा को पलट दिया, और खुद को सत्य का मध्यस्थ नियुक्त कर लिया। 

इस मुद्दे पर उन्होंने कोई लाग-लपेट नहीं की। CISA की निदेशक जेन ईस्टरली ने मिसौरी बनाम बाइडन मामले में गवाही देते हुए कहा , "मुझे लगता है कि अगर लोगों को अपने मनचाहे तथ्य चुनने की छूट मिल जाए तो यह बहुत ही खतरनाक है।" इसके बजाय, CISA उनके लिए तथ्य चुनेगी और उनके समाचार फीड को व्यवस्थित करेगी। ईस्टरली ने गर्व से दावा किया कि उनकी एजेंसी "संज्ञानात्मक अवसंरचना" से संबंधित है, जिसका अर्थ है अमेरिकियों के दिमाग में मौजूद विचार। CISA की सलाहकार समिति ने ईस्टरली के लिए 2022 में एक मसौदा रिपोर्ट जारी की, जिसमें "अवसंरचना" का दायरा बढ़ाकर उसमें "गलत और भ्रामक जानकारी का प्रसार" भी शामिल किया गया, क्योंकि यह चुनावों, सार्वजनिक स्वास्थ्य, वित्तीय सेवाओं और आपातकालीन प्रतिक्रियाओं जैसे महत्वपूर्ण कार्यों के लिए एक बड़ा खतरा पैदा करता है।

प्रथम संशोधन ने उनके विचारों पर नियंत्रण के प्रयास में बाधा उत्पन्न की। CISA के सेंसरशिप संचालन की नेता डॉ. केटी स्टारबर्ड ने इस बात पर अफसोस जताया कि अमेरिकी "गलत सूचना को भाषण के रूप में और लोकतांत्रिक मानदंडों के भीतर स्वीकार करते हैं।" "गलत सूचना" से डॉ. स्टारबर्ड का मतलब था सच्ची लेकिन राजनीतिक रूप से असुविधाजनक कहानियाँ जो ऑनलाइन सामने आईं। उदाहरण के लिए, CISA ने लाउडन काउंटी के एक सरकारी अधिकारी पर एक रिपोर्ट को दबाने में मदद की क्योंकि "इसे उस अधिकारी के शब्दों को बदनाम करने के एक बड़े अभियान के हिस्से के रूप में पोस्ट किया गया था।" वीडियो में कुछ भी भ्रामक नहीं था, लेकिन यह क्रिटिकल रेस थ्योरी के प्रति अभिभावकों के समूह के विरोध का हिस्सा था, इसलिए CISA ने पोस्ट को हटा दिया। वैक्सीन, स्कूल बंद होने और लॉकडाउन पर रिपोर्टिंग के संबंध में भी ऐसी ही कहानियाँ सामने आईं। 

2024 में, अमेरिका फर्स्ट लीगल ने सीआईएसए और डिपार्टमेंट ऑफ होमलैंड सिक्योरिटी के और भी सख्त सेंसरशिप निर्देशों का खुलासा किया । आंतरिक दस्तावेजों के अनुसार, डिपार्टमेंट ऑफ होमलैंड सिक्योरिटी ने विशेष रूप से डॉ. जय भट्टाचार्य की उन पोस्टों को निशाना बनाया , जो कोविड की मृत्यु दर के बारे में सरकार के बढ़ा-चढ़ाकर किए गए दावों का खंडन करती थीं। सीआईएसए ने फिर मीडिया मैटर्स, अटलांटिक काउंसिल और स्टैनफोर्ड इंटरनेट ऑब्जर्वेटरी जैसे वामपंथी सेंसरशिप संगठनों के साथ मिलकर मास्क लगाने, लॉकडाउन और टीकों की प्रभावकारिता पर सवाल उठाने वाली अनधिकृत रिपोर्टों को दबाने का काम किया। सीआईएसए ने लॉकडाउन उपायों और मास्क अनिवार्य करने की आलोचना करने वाली पोस्टों को "क्रेमलिन समर्थक मीडिया" के अनुरूप माना। और उन्होंने अपनी सेंसरशिप को यह कहकर उचित ठहराया कि "प्रवासी-विरोधी, यहूदी-विरोधी, एशियाई-विरोधी, नस्लवादी और विदेशियों से नफरत करने वाले विचार कोविड-19 से संबंधित साजिशों में सबसे आगे रहे हैं।"

निःसंदेह, इस कार्यक्रम ने संविधान का स्पष्ट उल्लंघन किया। प्रथम संशोधन किसी कथन की सत्यता के आधार पर भेदभाव नहीं करता। सर्वोच्च न्यायालय ने यूनाइटेड स्टेट्स बनाम अल्वारेज़ मामले में कहा, "सार्वजनिक और निजी बातचीत में विचारों की खुली और सशक्त अभिव्यक्ति के लिए कुछ झूठे बयान अपरिहार्य हैं।" लेकिन सीआईएसए - डॉ. स्टारबर्ड जैसे कट्टरपंथियों के नेतृत्व में - ने खुद को सत्य का निर्णायक मान लिया और असहमति को दबाने के लिए दुनिया की सबसे शक्तिशाली सूचना कंपनियों के साथ मिलकर काम किया।

इसके बाद CISA ने गैर-लाभकारी और गैर-सरकारी संगठन (NGO) शुरू किए जो सेंसरशिप जारी रखने के लिए सहायक के रूप में काम करते थे। सरकार ने दावा किया कि उसने "गलत सूचना रिपोर्टों के लिए प्राथमिकता उपचार सुनिश्चित करने के लिए सोशल मीडिया संगठनों के साथ CISA के संबंधों का लाभ उठाया।" इस प्रक्रिया ने पहले संशोधन की सीधी अवहेलना करते हुए सूचना के हथियारीकरण को संस्थागत बना दिया। 

गृह सुरक्षा विभाग की "चतुर्वार्षिक गृह सुरक्षा समीक्षा" के मसौदा प्रति में, एजेंसी ने घोषणा की कि सीआईएसए कोविड की उत्पत्ति, कोविड एमआरएनए टीकों की प्रभावकारिता, नस्लीय न्याय, अफगानिस्तान से संयुक्त राज्य अमेरिका की वापसी और यूक्रेन को समर्थन सहित विभिन्न मुद्दों पर कथित गलत या भ्रामक सूचनाओं को लक्षित करेगा। मिसौरी बनाम बाइडन मामले में सीआईएसए एजेंट ब्रायन स्कली की गवाही के अनुसार , गृह सुरक्षा ने सीडीसी और खुफिया समुदाय के साथ समन्वय स्थापित किया।

अप्रैल 2022 में, गृह सुरक्षा विभाग ने "गलत सूचना शासन बोर्ड" के गठन की घोषणा की, जिसकी अध्यक्षता डेमोक्रेटिक कार्यकर्ता नीना जानकोविच को सौंपी जानी थी। पॉलिटिको के अनुसार , बाइडन के सत्य मंत्रालय को "गृह सुरक्षा से संबंधित गलत सूचनाओं का मुकाबला करने, विशेष रूप से अवैध प्रवासन और रूस पर ध्यान केंद्रित करने" का दायित्व सौंपा गया था। जानकोविच गलत सूचनाओं से विशेष रूप से परिचित थीं - अपनी नियुक्ति से पहले, वह रशियागेट षड्यंत्र की कट्टर समर्थक थीं और बाद में उन्होंने हंटर बाइडन के लैपटॉप से ​​संबंधित खबरों को दबाने का काम किया।

2022 में, जब यह अफवाहें फैल रही थीं कि एलोन मस्क ट्विटर को खरीदने पर विचार कर रहे हैं, तब जानकोविच ने नेशनल पब्लिक रेडियो से कहा: "अगर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के कट्टर समर्थक और भी प्लेटफॉर्म पर कब्ज़ा कर लें तो यह सोचकर ही मुझे डर लगता है।" जेम्स बोवार्ड ने न्यूयॉर्क पोस्ट में जवाब देते हुए कहा : "यह बात नए दुष्प्रचार शासन बोर्ड को समझने के लिए रोसेटा स्टोन की तरह है। इसका लक्ष्य 'सत्य' नहीं है - जो परस्पर विरोधी विचारों के टकराव से उत्पन्न हो सकता है। इसके बजाय, राजनीतिक आकाओं को दबाव डालने और प्रभाव डालने के लिए शक्ति की आवश्यकता है ताकि वे अस्वीकृत विचारों को बदनाम करके, या पूरी तरह से दबाकर, अमेरिकियों की मान्यताओं को प्रभावित कर सकें।"

सौभाग्यवश, जानकोविच की बेतुकी बातों के कारण जनता के साथ-साथ समाचार मीडिया से भी कड़ी प्रतिक्रिया मिली, और बिडेन प्रशासन को उसी वर्ष बाद में दुष्प्रचार शासन बोर्ड को समाप्त करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

अन्य सरकारी एजेंसियां ​​भी इस प्रयास में शामिल हो गईं। नेशनल साइंस फाउंडेशन ने कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग करके संदिग्ध कोविड-19 सूचनाओं के "स्थानों, लोगों और संगठनात्मक संबंधों का पता लगाने" के लिए अनुदान दिया, यह इस आधार पर किया गया कि क्या उन्होंने सीडीसी के दिशानिर्देशों पर सवाल उठाए थे। डिजिटल नागरिक स्वतंत्रता के लिए काम करने वाली एक गैर-लाभकारी संस्था लिबर-नेट के सीईओ एंड्रयू लोवेनथल ने टिप्पणी की , "यह शोध नहीं है, यह अकादमिक जगत के माध्यम से छिपाया गया एक सरकारी निगरानी और सेंसरशिप कार्यक्रम है।"

लोवेनथल ने यह भी बताया कि कोविड महामारी के दौरान ट्विटर के "गलत सूचना विरोधी साझेदारों" में से एक मीदान को अमेरिकी सरकार से "क्रिप्टोचैट" नामक एक कार्यक्रम विकसित करने के लिए धन प्राप्त हुआ था, जो "गलत सूचना" को दूर करने के लिए निजी, एन्क्रिप्टेड संदेशों में झाँकने की वकालत करता था। यह अनुदान व्हाइट हाउस और रॉब फ्लेहर्टी के उद्देश्यों के अनुरूप था, जो निजी व्हाट्सएप संदेशों पर सरकारी सेंसरशिप लागू करना चाहते थे ।

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के खिलाफ सुरक्षा राज्य का युद्ध तब तक जारी रहा जब तक कि जज टेरी डौटी ने एजेंसी को अमेरिकियों के भाषण को सेंसर करने के लिए बिग टेक कंपनियों के साथ मिलीभगत करने से रोक दिया। डौटी ने लिखा: "स्वतंत्र भाषण खंड को ठीक उसी चीज़ को प्रतिबंधित करने के लिए लागू किया गया था जो [CISA] निदेशक ईस्टरली करना चाहते हैं: सरकार को यह चुनने की अनुमति देना कि क्या सच है और क्या झूठ।" 

जज डौटी के निषेधाज्ञा से पहले, सेंसर अपने एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए गुमनामी का सहारा लेते थे। सीआईएसए की "गलत सूचना एवं दुष्प्रचार उपसमिति" की सदस्य सुज़ैन स्पॉल्डिंग ने चेतावनी दी थी कि "यह केवल समय की बात है कि कोई न कोई हमारे अस्तित्व को जान जाएगा और हमारे काम के बारे में पूछताछ शुरू कर देगा।" वह सही थीं, और मिसौरी बनाम बिडेन मामले में वादी सीआईएसए के काम के बारे में अपने सवाल पांचवीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स में लेकर आए। शुरू में इस मुद्दे पर हिचकिचाने के बाद, न्यायालय ने सीआईएसए के खिलाफ जज डौटी की निषेधाज्ञा को बहाल कर दिया। न्यायालय ने माना कि सीआईएसए की स्विचबोर्डिंग प्रथा ने "संभवतः सोशल मीडिया प्लेटफॉर्मों को सामग्री को नियंत्रित करने के लिए मजबूर किया या काफी हद तक प्रोत्साहित किया... ऐसा करके, अधिकारियों ने संभवतः प्रथम संशोधन का उल्लंघन किया।"

बाइडेन प्रशासन के नेतृत्व वाली कोविड शासन व्यवस्था ने ऑर्वेलियन दोहरी मानसिकता का प्रदर्शन किया: एक ओर तो सेंसरशिप के अस्तित्व से इनकार किया, वहीं दूसरी ओर यह तर्क दिया कि इसे जारी रखना आवश्यक है। पांचवीं सर्किट कोर्ट के समक्ष मिसौरी बनाम बाइडेन मामले की सुनवाई में, बाइडेन के न्याय विभाग ने तर्क दिया कि सेंसरशिप के आरोप केवल "संदर्भ से बाहर उद्धृत अंशों और दस्तावेजों के चुनिंदा हिस्सों का एक संग्रह मात्र हैं, जो तथ्यों के आधार पर बेबुनियाद कहानी गढ़ने के लिए रिकॉर्ड को विकृत करते हैं।" हार्वर्ड लॉ प्रोफेसर और बाइडेन के पूर्व सलाहकार लैरी ट्राइब ने जुलाई 2023 में सेंसरशिप के आरोपों को "पूरी तरह से निराधार षड्यंत्र सिद्धांत" करार दिया ।

लेकिन जैसा कि ऑरवेल ने वर्णन किया है, तानाशाह "एक साथ दो ऐसे मत रखते हैं जो एक दूसरे के विपरीत होते हैं, यह जानते हुए भी कि वे परस्पर विरोधी हैं और फिर भी दोनों में विश्वास रखते हैं।" मिसौरी बनाम बाइडन मामले में अपनी अपील में , सरकार ने तर्क दिया कि अपने सेंसरशिप अभियानों को रोकने से "अमेरिकी जनता और हमारी लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को गंभीर नुकसान" होगा। अदालत में, न्याय विभाग के वकीलों ने "गलत सूचना के प्रसार को कम करने के प्रयासों" का बचाव किया ।

ट्राइब ने डीओजे की इस स्थिति को दोहराया कि सेंसरशिप भ्रामक और समाज के लिए फायदेमंद दोनों है। ट्राइब ने तर्क दिया कि सोशल मीडिया सेंसरशिप के बिना, संयुक्त राज्य अमेरिका "एक राष्ट्र के रूप में कम सुरक्षित" होगा और इसके नागरिक "चुनाव इनकार और कोविड के बारे में गलत सूचनाओं के दलदल में फंस जाएंगे।" सीधे शब्दों में कहें तो, शासन ने जोर देकर कहा कि सेंसरशिप मौजूद नहीं है, और यह अच्छा था कि ऐसा था। 

सार्वजनिक सुरक्षा लंबे समय से तानाशाहों के लिए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को अपराधी बनाने का बहाना रही है। जस्टिस ओलिवर वेंडेल होम्स, जूनियर ने राष्ट्रपति विल्सन के राजनीतिक विरोधियों को जेल भेजने के अपने फैसले में प्रथम विश्व युद्ध का विरोध करने वाले पर्चे बांटने की तुलना “भीड़ भरे थिएटर में आग लगाने” से की। बुश प्रशासन ने आतंकवाद के खिलाफ युद्ध में नागरिक स्वतंत्रता को इस झूठे द्वंद्व के माध्यम से नष्ट कर दिया कि अमेरिकी या तो “हमारे साथ हैं या आतंकवादियों के साथ।” और कोविड प्रतिक्रिया में आज्ञाकारिता की मांग नई ऊंचाइयों पर पहुंच गई, क्योंकि शासन के आलोचकों को चुप कराने के लिए एक अदृश्य दुश्मन से सुरक्षा का आह्वान किया गया। 

जिस प्रकार प्रथम विश्व युद्ध के बाद सर्वोच्च न्यायालय नागरिक स्वतंत्रता को कायम रखने में विफल रहा, उसी प्रकार कोविड प्रतिक्रिया में रॉबर्ट्स न्यायालय अमेरिकियों के प्रथम संशोधन अधिकारों की रक्षा करने के अपने कर्तव्य में अत्यंत लापरवाह रहा। 

जून 2024 में, सुप्रीम कोर्ट ने मूर्ति बनाम मिसौरी मामले में निचली अदालत के निषेधाज्ञा को इस आधार पर रद्द कर दिया कि वादियों के पास मुकदमा करने का अधिकार नहीं था। न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट द्वारा लिखित यह निर्णय तथ्यों की अनदेखी, पूर्वाग्रही धारणाओं और बेतुके निष्कर्षों पर आधारित था। न्यायमूर्ति सैमुअल एलिटो द्वारा जारी असहमति पत्र, जिसमें न्यायमूर्ति नील गोरसच और क्लेरेंस थॉमस ने भी सहमति व्यक्त की, ने मामले के तथ्यों और बहुमत की असंगति को कुशलतापूर्वक समझाया।

बहुमत की राय सेंसरशिप व्यवस्था के अपराधियों या उनके जबरदस्ती के बयानों के संदर्भों से रहित थी। जस्टिस बैरेट ने अपने फैसले में एक बार भी रॉब फ्लेहर्टी या एंडी स्लाविट का उल्लेख नहीं किया - जो बिडेन प्रशासन के प्रयासों के पीछे दो मुख्य गुर्गे हैं। उन्होंने CISA या "स्विचबोर्डिंग" को संबोधित नहीं किया, न ही उन्होंने सोशल मीडिया कंपनियों के अपहरण को प्रदर्शित करने वाले ईमेल पर चर्चा की। हालाँकि, असहमति ने व्हाइट हाउस के सेंसरशिप धर्मयुद्ध को याद करने के लिए पृष्ठों को समर्पित किया।

असहमति जताते हुए जस्टिस अलीटो ने कहा कि कैसे "व्हाइट हाउस के ईमेल वस्तुतः आदेशों की तरह लिखे गए थे और अधिकारियों द्वारा लगातार फॉलो-अप से यह सुनिश्चित हुआ कि उन्हें उसी तरह समझा जाए।" मेटा के सीईओ मार्क जुकरबर्ग ने बाद में जो रोगन के पॉडकास्ट पर अपने बयानों में इस निष्कर्ष की पुष्टि की। 

हालाँकि, अपने दूसरे कार्यकाल के लिए पदभार ग्रहण करने के कुछ ही घंटों के भीतर, राष्ट्रपति ट्रम्प ने वह कदम उठाया जो रॉबर्ट्स कोर्ट करने में विफल रहा। 20 जनवरी, 2025 को, उन्होंने “अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को बहाल करने और संघीय सेंसरशिप को समाप्त करने” के एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए, जिसने इसे संयुक्त राज्य अमेरिका की नीति घोषित किया कि “संवैधानिक रूप से संरक्षित भाषण में शामिल होने के लिए अमेरिकी लोगों के अधिकार को सुरक्षित करना” और “यह सुनिश्चित करना कि कोई भी संघीय सरकारी अधिकारी, कर्मचारी या एजेंट किसी भी ऐसे आचरण में शामिल न हो या उसे बढ़ावा न दे जो किसी भी अमेरिकी नागरिक की मुक्त अभिव्यक्ति को असंवैधानिक रूप से कम कर दे।” 

महज तीन महीने पहले, जॉन केरी ने विश्व आर्थिक मंच पर जलवायु परिवर्तन पर अपने भाषण में प्रथम संशोधन के "प्रमुख अवरोध" की आलोचना की थी । उन्होंने अफसोस जताया था कि अमेरिका के पास "गलत सूचना" को दबाने के लिए पर्याप्त संसाधन नहीं हैं और अपने सहयोगियों से "परिवर्तन लागू करने के लिए स्वतंत्र होने" हेतु "जमीन जीतने, शासन करने का अधिकार जीतने" का आह्वान किया था। लेकिन राष्ट्रपति ट्रंप द्वारा संघीय सेंसरशिप के खिलाफ उठाए गए शुरुआती कदमों से ऐसा प्रतीत होता है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता ने जमीन और शासन करने का अधिकार जीत लिया है। अब देखना यह है कि खुफिया समुदाय, सीआईएसए और अन्य संस्थाएं इस पर क्या प्रतिक्रिया देंगी।

डॉक्टरों पर सेंसरशिप 

जबकि खुफिया समुदाय और संघीय नौकरशाही सार्वजनिक क्षेत्र में असहमति को दबाने के लिए पर्दे के पीछे काम कर रहे थे, कैलिफोर्निया ने चिकित्सा पेशे से गैर-अनुमोदित कोविड कथाओं पर प्रतिबंध लगाकर सेंसरशिप धर्मयुद्ध में अगला तार्किक कदम उठाया। 

कैलिफोर्निया के गवर्नर गैविन न्यूजॉम ने सितंबर 2022 में विधानसभा विधेयक 2098 पर हस्ताक्षर करके इसे कानून बना दिया। राज्य विधानमंडल ने इस विधेयक को बिना किसी सार्वजनिक चर्चा या बहस के पारित कर दिया था। इस कानून ने कैलिफोर्निया मेडिकल बोर्ड को उन डॉक्टरों को दंडित करने का अधिकार दिया जिन्होंने कोविड के बारे में "गलत जानकारी" साझा की थी, जिसे किसी भी ऐसे बयान के रूप में परिभाषित किया गया है जो "समकालीन वैज्ञानिक सहमति के विपरीत" हो।

कानून ने कोविड से संबंधित भाषण की तीन श्रेणियों को लक्षित किया। सबसे पहले, इसने उन डॉक्टरों को धमकाया जो वायरस की प्रकृति पर रूढ़िवादिता से विचलित हुए, जिसमें स्वस्थ युवा वयस्कों के लिए इसका खतरा भी शामिल है। दूसरा, इसने विनियमित किया कि डॉक्टर मरीजों का इलाज कैसे कर सकते हैं। तीसरा, इसने मास्क अनिवार्यता और mRNA शॉट्स के इर्द-गिर्द चिकित्सा कथाओं को नियंत्रित करने पर ध्यान केंद्रित किया। विधायी रिकॉर्ड से पता चला कि इसके समर्थकों को उन डॉक्टरों की "समस्या" को संबोधित करने की उम्मीद थी जो "मास्किंग और टीकाकरण जैसे सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रयासों पर सवाल उठाते हैं।" उनका प्रस्तावित समाधान पेशेवर क्षेत्र में बहस को समाप्त करना था। 

कानून की "गलत सूचना" की व्यापक परिभाषा, जो नौकरशाहों की मनमानी के आधार पर किसी भी समय बदली जा सकती है, मुक्त भाषण पर एक जानबूझकर किया गया हमला था। यह दो शताब्दियों के प्रथम संशोधन न्यायशास्त्र और अमेरिकी परंपरा के विरुद्ध था। "यदि हमारे संवैधानिक नक्षत्र में कोई निश्चित तारा है, तो वह यह है कि कोई भी अधिकारी, उच्च या छोटा, यह निर्धारित नहीं कर सकता कि राजनीति, राष्ट्रवाद, धर्म या राय के अन्य मामलों में क्या रूढ़िवादी होगा या नागरिकों को शब्दों या कार्यों द्वारा अपने विश्वास को स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है," सुप्रीम कोर्ट ने 1943 में कहा था। "सार्वजनिक स्वास्थ्य" के बहाने, सेंसर ने अमेरिकी मुक्त भाषण के मूल आधार को उलटने की कोशिश की। 

जेकब सुल्लुम ने न्यूयॉर्क पोस्ट में समझाया :

"नया कानून... चिकित्सकों को कोविड-19 के बारे में अपनी ईमानदार राय साझा करने के लिए अनुशासन के अधीन बनाता है, अगर मेडिकल बोर्ड को लगता है कि वे 'वैज्ञानिक सहमति' से विचलित हैं, एक शब्द जिसे कानून परिभाषित नहीं करता है। यह अस्पष्ट मानक एक उचित प्रक्रिया समस्या उत्पन्न करता है, क्योंकि कानून डॉक्टरों को उचित सूचना नहीं देता है कि वह किस आचरण तक पहुँचता है। यह एक मुक्त भाषण समस्या भी उत्पन्न करता है, क्योंकि यह आत्म-सेंसरशिप को प्रोत्साहित करता है।" 

बिल के मुख्य लेखक स्टेट सीनेटर रिचर्ड पैन थे, जो सैक्रामेंटो के एक डेमोक्रेट डॉक्टर हैं और जो पहले संशोधन के प्रति लंबे समय से अनादर रखते हैं। हालाँकि वे राजनीतिक अवसरवाद की ओर ले जाए जाने वाले एक खाली बर्तन से ज़्यादा कुछ नहीं लगते, लेकिन डॉ. पैन कोविड तानाशाहों के आदर्श हैं। जबकि अमेरिकियों ने लॉकडाउन और जनादेश के आगे घुटने टेक दिए, उन्होंने संवैधानिक स्वतंत्रता के प्रति निरंतर तिरस्कार और मानवीय पीड़ा के प्रति अनादर का प्रदर्शन किया। 

उन्होंने अपने विरोधियों पर गलत सूचना फैलाने का आरोप लगाते हुए झूठे दावे किए और अमेरिकी जीवनशैली पर हमले को सही ठहराने के लिए "जन स्वास्थ्य" का सहारा लिया। इस सब के दौरान, वे अपनी नीतियों से बच्चों पर हुए गंभीर नुकसान के प्रति अनभिज्ञ प्रतीत हुए और कोविड शासन के मूल सिद्धांतों का समर्थन करते रहे: सेंसरशिप, लॉकडाउन, स्कूल बंद करना, मास्क का उन्माद, टीकाकरण अनिवार्य करना और दवा उद्योग के साथ भ्रष्ट संबंध।

वॉशिंगटन पोस्ट में एक संपादकीय लेख में , उन्होंने टीकाकरण विरोधी आंदोलन को "घरेलू आतंकवाद के समान" बताया और सोशल मीडिया कंपनियों से उन उपयोगकर्ताओं और समूहों पर प्रतिबंध लगाने की मांग की जो सरकार द्वारा अनुमोदित कोविड संबंधी कथनों को चुनौती देते हैं। पैन ने टीकाकरण के आलोचकों पर अपनी पहलों में "वित्तीय हित" होने का आरोप लगाया, लेकिन उन्होंने अपने संभावित हितों के टकराव को नजरअंदाज कर दिया, क्योंकि टीकाकरण की अनिवार्यता बढ़ाने के लिए कानून पेश करने के बाद उन्हें किसी भी अन्य कैलिफोर्निया राज्य प्रतिनिधि की तुलना में दवा उद्योग से अधिक चुनावी चंदा मिला था । पैन अपनी ही गलत सूचनाओं के प्रति कम आलोचनात्मक हैं; उन्होंने जोर देकर कहा है कि "यौवन अवरोधक" "प्रतिवर्ती" हैं और " प्राकृतिक प्रतिरक्षा स्पष्ट रूप से बकवास है।"

जब गवर्नर न्यूजॉम ने डॉ. पैन के सेंसरशिप कानून पर हस्ताक्षर किए, तो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के पैरोकारों ने चेतावनी दी कि "समकालीन वैज्ञानिक सहमति" को चुनौती देने वाले डॉक्टरों को दंडित करना वैज्ञानिक पद्धति को खतरे में डालता है और प्रथम संशोधन का उल्लंघन करता है। लिबर्टी जस्टिस सेंटर ने समझाया :

"कोविड-19 महामारी के दौरान वैज्ञानिक सहमति विकसित होती रही है। रोग नियंत्रण केंद्र और अन्य सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राधिकरण लगातार वैज्ञानिक डेटा की अपनी सार्वजनिक प्रस्तुति को बदलते रहे हैं। महामारी की शुरुआत में, स्वास्थ्य अधिकारियों ने लोगों से मास्क न पहनने पर जोर दिया, फिर जल्द ही उस निर्णय को पलट दिया। गवर्नर न्यूसम ने खुद स्कूलों और यहां तक ​​कि बाहरी स्थानों को भी बंद कर दिया - नीतियों को अब व्यापक रूप से अवैज्ञानिक और हानिकारक माना जाता है।"

कैलिफ़ोर्निया के डॉक्टरों ने न्यूसोम-पैन मिनिस्ट्री ऑफ़ ट्रुथ का विरोध किया और मुकदमा दायर किया। अदालत में उन्होंने तर्क दिया कि तथ्यों से संकेत मिलता है कि "एबी 2098 का ​​असली उद्देश्य" "अलोकप्रिय विचारों या सूचनाओं को दबाना" था, जो प्रथम संशोधन का घोर उल्लंघन है। उन्होंने आगे कहा , "दृष्टिकोण-भेदभावपूर्ण कानून का इससे स्पष्ट उदाहरण शायद ही हो सकता है, क्योंकि एबी 2098 'वैज्ञानिक सहमति' (भले ही यह वाक्यांश कितना भी अस्पष्ट रूप से परिभाषित हो) के अनुरूप भाषण को प्राथमिकता देता है और उससे भिन्न भाषण को दंडित करता है।"

जनवरी 2023 में, अमेरिकी जिला न्यायाधीश विलियम शुब्ब ने एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा जारी की, जिसने कानून को लागू होने से रोक दिया, यह कहते हुए कि कानून "संवैधानिक रूप से अस्पष्ट" था। शुब्ब ने आगे कहा , "कोविड-19 विज्ञान का एक तेजी से विकसित हो रहा क्षेत्र है, जिसके कई पहलुओं पर अभी तक कोई आम सहमति नहीं है।" वादी पक्ष के वकील ग्रेग डोलिन ने भी इस बात से सहमति जताई। निषेधाज्ञा जारी होने के बाद उन्होंने कहा, "यह अधिनियम उन डॉक्टरों को चुप कराने का एक स्पष्ट प्रयास है जिनके विचार, हालांकि गहन वैज्ञानिक शोध पर आधारित हैं, सरकार द्वारा अनुमोदित 'पार्टी लाइन' से भिन्न हैं।" उन्होंने आगे कहा, "कैलिफोर्निया राज्य कभी भी स्वीकार्य और अस्वीकार्य अभिव्यक्ति के बीच की सीमा को स्पष्ट नहीं कर पाया है।"

अक्टूबर 2023 में, कोरोना महामारी का प्रकोप कम होने और अदालतों द्वारा प्रथम संशोधन अधिकारों पर हमले को खारिज करने के बाद, कैलिफोर्निया के डेमोक्रेट्स ने चुपचाप एबी 2098 को निरस्त कर दिया । गवर्नर न्यूजॉम द्वारा असंतुष्ट डॉक्टरों को चुप कराने के प्रयास न्यायिक समीक्षा में विफल होने के बाद, नौवीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने कानून को चुनौती देने वाले तर्कों को निरर्थक मानते हुए खारिज कर दिया।

कैलिफोर्निया में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के खिलाफ अभियान 2020 में सत्ता पर काबिज होने वाले सेंसरशिप गिरोह का प्रतिनिधित्व करता है। अपराधियों ने व्यापक रूप से झूठ फैलाया और असहमति जताने वालों के करियर को बर्बाद करने की धमकी दी। उन्होंने अपने राजनीतिक विरोधियों के खिलाफ राज्य को हथियार बनाया और मान लिया कि उनका स्व-नियुक्त नैतिक अधिकार उनकी शक्तियों की किसी भी कानूनी सीमा से परे है। हमारे पहले संशोधन पर हमला जानबूझकर किया गया था, और इसे उन लोगों द्वारा शुरू किया गया था जो राजनीतिक अधिकार हासिल करना चाहते थे और व्यक्तिगत दायित्व को छिपाना चाहते थे। 

शुरू से ही कोविड सेंसर का ध्यान सार्वजनिक स्वास्थ्य पर नहीं, बल्कि स्वार्थ पर था। उन्होंने अपने आलोचकों को विज्ञान विरोधी, क्रेमलिन समर्थक, दादी-माता की हत्या करने वाले नस्लवादी के रूप में बदनाम किया, जो ब्लीच पीते थे और घोड़ों के लिए कृमिनाशक दवा खाते थे। उनकी अक्षमता और गलत काम असहमति के प्रति उनकी बेशर्म अधीरता के पीछे छिपे थे। 

एंथनी फाउची ने कुख्यात टिप्पणी करते हुए कहा था, "सच कहूं तो मुझ पर हमले विज्ञान पर हमले हैं।" व्हाइट हाउस की प्रेस सचिव जेन साकी ने टीकाकरण के प्रति अनिच्छा का कारण "रूसी दुष्प्रचार प्रयासों" को बताया और कहा कि वे "हमारे पास मौजूद हर हथियार से इसका मुकाबला करेंगी।" जस्टिन ट्रूडो ने टीका न लगवाने वालों के बारे में कहा , "वे चरमपंथी हैं जो विज्ञान में विश्वास नहीं करते, वे अक्सर स्त्री-द्वेषी और नस्लवादी भी होते हैं।" सीएनएन और एफडीए ने आइवरमेक्टिन को "घोड़ों के कृमिनाशक" के रूप में संदर्भित किया, जानबूझकर इस तथ्य को नजरअंदाज करते हुए कि इस दवा के आविष्कारकों को मनुष्यों में इसके उपयोग के लिए 2015 का नोबेल पुरस्कार मिला था।

सेंसरों का दावा था कि उनके आलोचक इतने निकम्मे हैं कि उन्हें नागरिक के रूप में उनके सबसे बुनियादी अधिकारों से वंचित कर देना चाहिए। कोविड कानून और शासन के अचूक नेताओं ने असंतुषों को संविधान के तहत मिलने वाली स्वतंत्रता से वंचित कर दिया। इस दौरान, सेंसरों ने वायरस, टीकों, मास्क, प्राकृतिक प्रतिरक्षा और लॉकडाउन से संबंधित सुनियोजित गलत सूचनाओं के माध्यम से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रतिस्थापित कर दिया। जबकि सार्वजनिक अधिकारी चापलूस प्रेस के सामने पार्टी लाइन का प्रचार कर रहे थे, एक और अधिक कपटपूर्ण सेंसरशिप अभियान विचारों के बाजार से असहमति को मिटाने के लिए काम कर रहा था। जैसा कि न्यायाधीश टेरी डौटी ने लिखा, कोविड सेंसरशिप ने संभवतः "संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर सबसे बड़ा हमला" किया।