पांच वर्षों में कोविड प्रतिक्रिया: पहला संशोधन बनाम अमेरिकी सुरक्षा राज्य

कोविड शासन द्वारा प्रथम संशोधन पर किया गया हमला रॉबर्ट लुडलम के उपन्यास की कथानक रेखा जैसा लगता है। एक वायरस विदेशी दुश्मन के तट से उभरा और घरेलू संकट को जन्म दिया। सरकारी नौकरशाहों ने अपनी शक्ति का विस्तार करने के अवसर का लाभ उठाया। उन्होंने निजी अभिनेताओं को अपने आदेशों का पालन करने के लिए मजबूर करने के लिए अंतर-एजेंसी अभियान शुरू किए। उन्होंने देश के निजी सूचना केंद्रों का राष्ट्रीयकरण कर दिया, यह तय किया कि उनके नागरिक आपातकाल के बारे में क्या पढ़ या लिख ​​सकते हैं, जिसने उनके नए अधिकार को सक्रिय कर दिया। 

बाद में, उनके असली हित स्पष्ट हो गए: मुख्य सेंसर वायरस के निर्माण में शामिल थे, और उन्होंने अपनी दोषीता को छिपाने के लिए एक कवर-अप की योजना बनाई। खुफिया समुदाय के साथ काम करते हुए, उन्होंने वैज्ञानिकों को उनके प्रकाशित विचारों को बदलने के लिए रिश्वत दी। उन्होंने अपनी पार्टी लाइन से अलग होने के लिए पत्रकारों को निशाना बनाया। उनके सहयोगियों ने संचार के किसी भी रिकॉर्ड को मिटाने के लिए "बर्नर फोन" खरीदे। उन्होंने सीआईए और विदेश विभाग में गुप्त बैठकें कीं। उन्होंने अपने नेता के "फिंगरप्रिंट" को दोषी ठहराने वाले सबूतों से दूर रखने के लिए सरकारी ईमेल से परहेज किया। उनके गुट ने एक अंतरराष्ट्रीय छाया सरकार बनाई, जो अपने पिछले कुकर्मों के लिए जवाबदेही से बचने के लिए बनाई गई नीति को निर्देशित करती थी। 

अगर यह किसी साजिश की तरह लगता है, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि यह साजिश थी। सार्वजनिक स्वास्थ्य तंत्र, व्हाइट हाउस और खुफिया समुदाय ने संयुक्त राज्य अमेरिका में मुक्त अभिव्यक्ति पर समन्वित हमले का नेतृत्व किया। उन्होंने हमारे समाचार स्रोतों का राष्ट्रीयकरण करने के लिए बलपूर्वक अभियान शुरू किए और अपनी शक्ति बढ़ाने के लिए अमेरिकियों से उनके प्रथम संशोधन अधिकार छीन लिए। इस सूचनात्मक जकड़न के लिए तकनीकी शक्ति की आवश्यकता थी, जिसने, जैसा कि न्यायमूर्ति नील गोरसच ने बाद में लिखा, संभवतः "इस देश के शांतिकालीन इतिहास में नागरिक स्वतंत्रता पर सबसे बड़ा अतिक्रमण" किया।

इंटरनेट के आगमन ने मुक्ति का वादा किया। सूचना का मुक्त प्रवाह अपरिहार्य प्रतीत हुआ। कनेक्टिविटी मुक्तिदायक प्रतीत हुई। निरंकुश शासन सूचना के उभरते प्रवाह को नियंत्रित करने में असमर्थ होगा। सोशल मीडिया एक डिजिटल समुदाय का निर्माण करेगा जहाँ उपयोगकर्ता बिना सरकारी हस्तक्षेप के बातचीत कर सकेंगे। 

राष्ट्रपति क्लिंटन ने कहा, "इसमें कोई संदेह नहीं है कि चीन इंटरनेट पर नकेल कसने की कोशिश कर रहा है।" टिप्पणी की 2000 में। "शुभकामनाएँ। यह कुछ-कुछ जेलो को दीवार पर ठोंकने जैसा है।"

20वीं सदी के उत्तरार्ध में, पहला संशोधन संयुक्त राज्य अमेरिका में धर्मनिरपेक्ष धर्मग्रंथ का दर्जा प्राप्त कर चुका था। हॉलीवुड ने पत्रकारों को देवता माना, और ACLU ने सभी नागरिकों, खासकर कम लोकप्रिय विचारों वाले लोगों के लिए मुक्त भाषण का बचाव किया। 1989 में, सुप्रीम कोर्ट ने लिखा: "यदि प्रथम संशोधन के पीछे कोई आधारभूत सिद्धांत है, तो वह यह है कि सरकार किसी विचार की अभिव्यक्ति को केवल इसलिए प्रतिबंधित नहीं कर सकती क्योंकि समाज को वह विचार आपत्तिजनक या अप्रिय लगता है।" 

आने वाले दशकों में इंटरनेट मुक्त अभिव्यक्ति की सीमा बन गया। अमेरिकियों ने सोचा कि पहला संशोधन उन्हें तानाशाही के डिजिटल पुस्तक जलाने से अलग करता है। चीन में, राज्य ने सरकारी रूढ़िवादिता के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए नागरिकों के न्यूज़फ़ीड को क्यूरेट किया। "ग्रेट फ़ायरवॉल" ने उपयोगकर्ताओं को सीसीपी के नियंत्रण से बाहर की वेबसाइटों तक पहुँच से वंचित कर दिया। पश्चिमी देशों ने राष्ट्रपति क्लिंटन के इस आशावाद में साथ दिया कि तानाशाही इंटरनेट की ताकत के आगे झुक जाएगी। 2012 डेमोक्रेटिक नेशनल प्लेटफ़ॉर्म घोषित"राष्ट्रपति ओबामा खुले इंटरनेट की रक्षा के लिए दृढ़ता से प्रतिबद्ध हैं जो निवेश, नवाचार, रचनात्मकता, उपभोक्ता विकल्प और मुक्त भाषण को बढ़ावा देता है, जो सेंसरशिप या गोपनीयता के अनुचित उल्लंघन से अप्रभावित है।"

वह आशावाद जल्द ही गायब हो गया; एडवर्ड स्नोडेन और जूलियन असांजे जैसे अपराधी साइबर अभिनेताओं द्वारा उनके अपराधों की व्यापकता को उजागर करने के बाद यूएस सिक्योरिटी स्टेट और डीसी नौकरशाहों ने पहले संशोधन के खिलाफ तकनीकी प्रगति को हथियार बनाया। अब, ऑनलाइन सेंसरशिप एक अमूर्त सादृश्य के बजाय एक अपरिहार्य वास्तविकता है। इंटरनेट ने मुक्त भाषण अधिकारों को सुरक्षित नहीं किया; इसने असंतुष्टों पर नकेल कसने की सरकारों की क्षमता को बढ़ाया। प्रौद्योगिकी ने उत्पीड़ितों को मुक्त नहीं किया; इसने एक वैश्विक पैनोप्टिकॉन बनाया जिसने नागरिकों की जानकारी को कैप्चर किया और अभूतपूर्व निगरानी को लागू किया। कनेक्टिविटी ने स्वतंत्रता का उत्कर्ष नहीं किया; इसने पहले से कहीं अधिक शक्ति को केंद्रीकृत किया। वेब की शक्तियों ने पूर्व के ज्ञानोदय-प्रेरित पश्चिमीकरण को जन्म नहीं दिया; संयुक्त राज्य अमेरिका ने चीनी शासन के सबसे अधिनायकवादी स्तंभों को अपनाया। 

केवल आठ वर्षों में, डेमोक्रेटिक पार्टी का आधिकारिक मंच "सेंसरशिप से मुक्त" इंटरनेट की रक्षा करने की कसम खाने से बदल गया की घोषणा पार्टी ने कहा कि वह “गलत सूचना” और “घृणा फैलाने” में मदद करने वाली तकनीक से निपटने के लिए कार्रवाई करेगी, हालांकि पार्टी के अधिकारियों ने उन शब्दों को परिभाषित किया। 

कोविड के जवाब में, संघीय सरकार ने पहले संशोधन के "आधारभूत सिद्धांत" को पलट दिया। सिलिकॉन वैली में अपने सहयोगियों के साथ मिलकर संयुक्त राज्य अमेरिका ने असहमति को सेंसर किया, असुविधाजनक पत्रकारों को निशाना बनाया और राज्य द्वारा क्यूरेट किए गए न्यूज़फ़ीड की चीनी प्रणाली की ओर काम किया। डॉक्टरों को अपने मरीजों का इलाज करने के लिए गैग ऑर्डर और करियर को खतरे में डालने वाली सज़ा का सामना करना पड़ा। कोविड शासन ने लोकतंत्र के लिए एक शर्त के बजाय, प्रवचन को एक खतरे के रूप में फिर से परिभाषित किया। इंटरनेट का वादा मर चुका था, और संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपने संस्थापक सिद्धांतों को त्याग दिया था। 

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर दमन का समर्थन करने वाले संस्थानों और व्यक्तियों ने अपने स्वार्थ के लिए काम किया। उन्होंने वैज्ञानिक पद्धति का अपहरण कर लिया और संघीय नौकरशाहों और अभियान दाताओं के हितों के लिए प्रथम संशोधन को अधीन कर दिया। स्वशासन की अवधारणा की बेशर्मी से अवहेलना करते हुए, उन्होंने करदाताओं के धन का इस्तेमाल पार्टियों को रिश्वत देने के लिए किया ताकि वे सरकार द्वारा प्रायोजित प्रचार की लाइन पर चलें। इस प्रक्रिया की उत्पत्ति जनवरी 2020 के एक ईमेल से पता लगाई जा सकती है।

महामारी सेंसरशिप की समीपस्थ उत्पत्ति – 01/27/2020 – 6:24 अपराह्न 

27 जनवरी, 2020 सोमवार था। ज़्यादातर न्यूज़ कवरेज पिछले दिन कोबे ब्रायंट की हेलिकॉप्टर दुर्घटना में हुई मौत पर केंद्रित थी। जॉन बोल्टन सुबह के शो में राष्ट्रपति ट्रंप के खिलाफ़ बोलने के लिए आए थे, क्योंकि सीनेट उनके पहले महाभियोग परीक्षण पर विचार कर रही थी। सी.डी.सी. की पुष्टि की संयुक्त राज्य अमेरिका में कोविड-19 का पाँचवा मामला, और न्यूयॉर्क टाइम्स चीनी कोरोना वायरस के उदय पर दो प्रथम पृष्ठ की कहानियां छपीं। 

तह के नीचे, एक तस्वीर में हैज़मैट सूट पहने हुए पुरुष एक मेडिकल सुविधा से बाहर निकलते हुए दिखाई दे रहे थे। कैप्शन में लिखा था, "कोरोना वायरस प्रकोप के केंद्र, चीन के वुहान में अस्पताल अभी भी बहुत भीड़भाड़ वाले हैं।" पढ़ना। वायरल वीडियो इंटरनेट पर ऐसी तस्वीरें प्रसारित की गईं, जिनमें पुरुष और महिलाएं सड़कों पर गिरते हुए दिखाई दे रहे थे। हालांकि बाद में यह झूठी साबित हुई, लेकिन वे एक अशुभ समाचार चक्र का केंद्र बन गए। पीड़ित अचानक जमीन पर गिर पड़े, जबकि नकाबपोश पैरामेडिक्स उनकी मदद के लिए दौड़े। "यह एक ऐसी तस्वीर है जो चीनी शहर वुहान में कोरोनावायरस के प्रकोप की भयावह वास्तविकता को दर्शाती है," अभिभावक की रिपोर्ट"चेहरे पर मास्क पहने एक भूरे बालों वाला व्यक्ति फुटपाथ पर मृत पड़ा है, उसके एक हाथ में एक प्लास्टिक का शॉपिंग बैग है, जबकि पूरी सुरक्षा सूट और मास्क पहने पुलिस और मेडिकल स्टाफ उसे ले जाने की तैयारी कर रहे हैं।"

अधिक जिम्मेदार आंकड़ों में बताया गया कि यह वायरस केवल बुजुर्गों और गंभीर सह-रुग्णताओं वाले लोगों को ही प्रभावित करता है, लेकिन सुर्खियों ने घबराए हुए अमेरिकियों को घरेलू आपूर्ति और डिब्बाबंद सामान का स्टॉक करने के लिए प्रेरित किया। 

उस दिन एंथनी फौसी की घबराहट ज़्यादा व्यक्तिगत थी। शाम 6:24 बजे उन्हें एक ईमेल मिला जिसमें चेतावनी दी गई थी कि चीन में फैल रहे वायरस की उत्पत्ति में उनका नाम शामिल हो सकता है। NIAID में उनके सहायक ग्रेग फोल्कर्स ने चिंता जताई कि एजेंसी ने पीटर दासज़क के नेतृत्व वाले एक अमेरिकी गैर-लाभकारी समूह इकोहेल्थ अलायंस को दिए गए अनुदान के माध्यम से वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ़ वायरोलॉजी में कोरोनावायरस पर शोध को वित्त पोषित किया था। फोल्कर्स ने चेतावनी दी कि वह शोध कोविड का स्रोत हो सकता है। ईमेल में वायरोलॉजिस्ट राल्फ़ बैरिक का एक अध्ययन शामिल था जिसमें चेतावनी दी गई थी कि कोरोनावायरस पर गेन-ऑफ़-फ़ंक्शन शोध "SARS 2.0" पैदा कर सकता है। 

फोल्कर्स ने सुझाव दिया कि संयुक्त राज्य सरकार ने एंथनी फौसी के अनुदान के माध्यम से, जिसे "लैब-लीक" परिकल्पना के रूप में जाना जाता है, को वित्त पोषित किया था। अगर यह सच है, तो इसने फौसी के लिए राजनीतिक बर्बादी और कानूनी जोखिम की धमकी दी। फोल्कर्स ने लिखा: "NIAID ने पिछले 5 वर्षों से चीन में कोरोनावायरस कार्य के लिए पीटर [दासज़क] के समूह को वित्त पोषित किया है...सहयोगियों में वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी शामिल है।"

चार दशक तक सरकार में रहने के बाद, फौसी अपनी शक्ति के शिखर पर पहुँच गए थे। वे संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे अधिक वेतन पाने वाले सरकारी अधिकारी थे, जिनका वेतन राष्ट्रपति से 20% अधिक था, और वे संघीय अनुदानों में अरबों डॉलर नियंत्रित करते थे। वे एक नए मीडिया सेलिब्रिटी और अमेरिकी सार्वजनिक स्वास्थ्य का चेहरा थे। उस सप्ताह, उन्होंने पदभार ग्रहण किया विज्ञापन पत्रकारों को बताया कि कोरोनावायरस के लिए एक नया टीका विकसित किया जा रहा है। अब, फोल्कर्स ने चेतावनी दी है कि वह उस वायरस के निर्माण के लिए धन जुटाने के लिए जिम्मेदार हो सकते हैं जो उनके करियर को परिभाषित करेगा। 

फौसी ने शर्मिंदगी से कहीं ज़्यादा जोखिम उठाया। छह साल पहले, राष्ट्रपति ओबामा ने “गेन-ऑफ़-फ़ंक्शन रिसर्च” (एक प्रक्रिया जिसके तहत वैज्ञानिक आनुवंशिक रूप से वायरस बदलते हैं) के लिए सभी फंडिंग को निलंबित कर दिया था, क्योंकि आलोचकों ने चेतावनी दी थी कि इंजीनियर वायरस प्रयोगशालाओं से बच सकते हैं। ओबामा व्हाइट हाउस ने चिंताओं के जवाब में एक स्थगन जारी किया के बारे में "संघीय अनुसंधान सुविधाओं में जैव सुरक्षा घटनाएँ।" लेकिन फौसी की सार्वजनिक स्वास्थ्य नौकरशाही ने राष्ट्रपति ओबामा के प्रतिबंध पर ध्यान नहीं दिया; इसके बजाय, उन्होंने समूहों को उनके निषिद्ध अनुसंधान को जारी रखने में मदद की। 

फौसी लंबे समय से गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च के हिमायती रहे हैं। 2012 में, उन्होंने इसके बचाव में एक भयावह रूप से दूरदर्शी लेख प्रकाशित किया। लिखा था कि भले ही कोई "वैज्ञानिक वायरस से संक्रमित हो जाए, जिससे प्रकोप फैल जाए और अंततः महामारी फैल जाए," "ऐसे प्रयोगों के लाभ और परिणामी ज्ञान [फिर भी] जोखिमों से अधिक होंगे।" 

फौसी के मुख्य सहयोगी न्यूयॉर्क टाइम्स, डोनाल्ड मैकनील (सबसे उत्साही में से एक अधिवक्ताओं फरवरी 2020 से शुरू होने वाले अत्यधिक लॉकडाउन के लिए), बाद में वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में लाभ-कार्य अनुसंधान के अमेरिकी वित्त पोषण का बचाव किया भले ही इसने महामारी को जन्म दिया। "मैं यह साफ़-साफ़ कह दूँ," उन्होंने कहा लिखा था अप्रैल 2023 में। “इकोहेल्थ अलायंस और वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी द्वारा किए गए चमगादड़ अनुसंधान का समर्थन करना सही काम था।”

एनआईएआईडी के प्रमुख के रूप में, फौसी ने ओबामा के प्रतिबंध के बावजूद इकोहेल्थ एलायंस जैसे कोरोनावायरस शोधकर्ताओं को अनुदान जारी किया। मई 2016 में, एनआईएच के दो कर्मचारियों ने पीटर दासज़क को सचेत किया कि उनके समूह के प्रयोगों में "रोक के तहत कवर किए गए शोध शामिल हैं", राष्ट्रपति ओबामा के लाभ-कार्य स्थगन का जिक्र करते हुए। सरकारी आदेश को लागू करने के बजाय, एनआईएच ने दासज़क को प्रतिबंध के प्रतिबंधों से बचने में मदद की, इकोहेल्थ एलायंस के अनुदान अनुरोधों और सुरक्षा दस्तावेज़ों को फिर से लिखा। इकोहेल्थ निरंतर कोरोनावायरस पर अपने गेन-ऑफ-फंक्शन शोध को आगे बढ़ाया और वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के साथ चल रही साझेदारी में प्रवेश किया। उस वर्ष अनुदान प्राप्त करने के बाद, दासज़क ईमेल कर दी एनआईएच अधिकारी: "यह बहुत बढ़िया है! हमें यह सुनकर बहुत खुशी हुई कि हमारे गेन ऑफ फंक्शन रिसर्च फंडिंग पर रोक हटा दी गई है।"

एक फरवरी 2020 में न्यूयॉर्क टाइम्स लेख, दासज़क समझाया कैसे उनके समूह ने 2018 में "एक अज्ञात, नए रोगज़नक़ पर शोध शुरू किया जो अभी तक मानव आबादी में प्रवेश नहीं कर पाया था।" उन्होंने लिखा कि यह बीमारी "संभवतः प्रकोप के शुरुआती दौर में अन्य बीमारियों के साथ भ्रमित होगी और तेज़ी से और चुपचाप फैल जाएगी; मानव यात्रा और व्यापार के नेटवर्क का फायदा उठाते हुए, यह कई देशों तक पहुँच जाएगी और रोकथाम को विफल कर देगी।" उन्होंने आगे कहा, "[इसकी] मृत्यु दर मौसमी फ़्लू से ज़्यादा होगी लेकिन यह फ़्लू की तरह ही आसानी से फैलेगा।" बाद में सरकारी दस्तावेज़ों से पता चला कि दासज़क ने 14 में वुहान में SARS-CoV-2 की अनूठी विशेषताओं वाले वायरस बनाने के लिए पेंटागन से $2018 मिलियन का अनुरोध किया था। 

27 जनवरी 2020 तक, नवीन रोगज़नक़ ऐसा लग रहा था कि वे आ चुके हैं। शाम 6:24 बजे, फोल्कर्स ने चेतावनी दी कि फ़ाउसी को विश्व इतिहास के सबसे बड़े सार्वजनिक स्वास्थ्य घोटाले में फंसाया जा सकता है। ईमेल में विस्तार से बताया गया था कि कैसे फ़ाउसी ने दासज़क और इकोहेल्थ अलायंस को करदाताओं के लाखों डॉलर मुहैया कराए, और उनके "सहयोगियों में वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ़ वायरोलॉजी भी शामिल है।" बाद में एक सरकारी ऑडिट निष्कर्ष निकाला: “इकोहेल्थ पुरस्कारों के तहत किए जा रहे अनुसंधान से जुड़े संभावित जोखिमों की पहचान करने के बावजूद…एनआईएच ने इकोहेल्थ की कुछ आवश्यकताओं के अनुपालन के लिए प्रभावी रूप से निगरानी नहीं की या समय पर कार्रवाई नहीं की।”

उस दिन वैश्विक सार्वजनिक स्वास्थ्य तंत्र में दहशत फैल गई। फौसी के ब्रिटिश समकक्ष - वेलकम ट्रस्ट के निदेशक जेरेमी फरार - ने अपना खुद का कवर-अप अभियान शुरू किया। फरार ने 27 जनवरी को एक "बर्नर फोन" का ऑर्डर दिया जब उन्हें एहसास हुआ कि पश्चिमी स्वास्थ्य समुदाय वायरस की उत्पत्ति में शामिल हो सकता है। उन्होंने अपने संस्मरण में लिखा, "अब मेरे पास एक बर्नर फोन था, जिसका मैं केवल इसी उद्देश्य के लिए उपयोग करूंगा और फिर इससे छुटकारा पा लूंगा।" बोला था उनकी पत्नी ने कहा, "हमें अलग-अलग फोन का इस्तेमाल करना चाहिए; ईमेल में कोई भी चीज़ डालने से बचना चाहिए; और अपने सामान्य ईमेल पते और फ़ोन संपर्कों का इस्तेमाल नहीं करना चाहिए।"

उस शाम को ही फौसी और फर्रार दोनों को पता चल गया था कि वायरस के उभरने में उनकी भूमिका हो सकती है। उन्होंने रक्षात्मक प्रतिक्रिया साझा की। उन्होंने कोई बयान जारी नहीं किया। विदेश मंत्रालय culpa, गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च के खतरों के बारे में जनता को कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया, वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी की जांच करने का कोई आह्वान नहीं किया। इसके बजाय, उन्होंने वायरस की उत्पत्ति पर सवाल उठाने वाले या लैब-लीक परिकल्पना को विश्वसनीयता प्रदान करने वाले किसी भी व्यक्ति को बहिष्कृत करने के लिए एक समन्वित सेंसरशिप अभियान शुरू किया। कोविड सेंसरशिप की निकटतम उत्पत्ति आत्म-संरक्षण की एक आदिम प्रवृत्ति थी। उनका करियर इसकी सफलता पर निर्भर था। 

फौसी और फर्रार ने अपने प्रयासों में शामिल होने के लिए वायरोलॉजिस्ट क्रिस्टियन एंडरसन और एडी होम्स को भर्ती किया। 29 जनवरी को, एंडरसन ने फर्रार को चेतावनी दी कि कोरोनावायरस लाभ-कार्य अनुसंधान से उभरा हो सकता है। एंडरसन ने एक पेपर पर ध्यान केंद्रित किया जिसे उन्होंने लिखा था वर्णित इसे "प्रयोगशाला में वुहान कोरोनावायरस बनाने की विधि" के रूप में बताया गया है। इसमें बताया गया है कि वैज्ञानिक मनुष्यों को संक्रमित करने के लिए चमगादड़ कोरोनावायरस को कैसे तैयार कर सकते हैं। 

फर्रार ने अपने संस्मरण में लिखा, "एंडरसन को एक वैज्ञानिक पेपर मिला, जिसमें इस तकनीक का इस्तेमाल मूल SARS-CoV-1 वायरस के स्पाइक प्रोटीन को संशोधित करने के लिए किया गया था, जिसने 2002/3 के SARS प्रकोप का कारण बना था।" "दोनों को एक प्रयोगशाला के बारे में पता था, जहाँ शोधकर्ता वर्षों से कोरोनावायरस पर प्रयोग कर रहे थे: प्रकोप के केंद्र में स्थित शहर वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी।"

फिर फर्रार ने फौसी को ईमेल करके उनसे फोन पर निजी तौर पर बात करने का अनुरोध किया। एंडरसन उनकी कॉल में शामिल हुए और उन्होंने उस सप्ताह कई गुप्त टेलीकॉन्फ्रेंस आयोजित कीं। एंडरसन द्वारा वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी को लेकर अपनी चिंताएं व्यक्त करने के बाद, डॉ. फौसी ने "प्रॉक्सिमल ओरिजिन" नामक पहल की शुरुआत की, ताकि लैब-लीक सिद्धांत को जनता तक पहुंचने से पहले ही गलत साबित किया जा सके। उन्होंने वैज्ञानिक पद्धति को उलट दिया था; उनके पूर्व निर्धारित निष्कर्ष उनके शोध का मार्गदर्शन करेंगे। वायरोलॉजिस्ट बार-बार आगाह फौसी ने कहा कि वायरस "विकासवादी सिद्धांत से अपेक्षाओं के अनुरूप नहीं है", लेकिन उनका काम एक जूनोटिक थीसिस को रिवर्स इंजीनियर करने के मिशन में विकसित हुआ।

डॉ. रॉबर्ट रेडफ़ील्ड, जिन्होंने 2018 से 2021 तक रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र के प्रमुख के रूप में कार्य किया, बाद में गवाही दी उन्होंने जनवरी 2020 में ही फौसी और उनके साथियों को आगाह कर दिया था कि वायरस जानवरों से इंसानों में आने के बजाय प्रयोगशाला से निकला है। तर्क दिया वायरस की "फ़्यूरिन-क्लीवेज" साइट - एक ऐसी जगह जहाँ वायरस के प्रोटीन मानव कोशिकाओं को अधिक आसानी से संक्रमित कर सकते हैं - मानव हेरफेर का सुझाव देती है। इन चिंताओं को व्यक्त करने के लिए, डॉ. फौसी ने रेडफील्ड को वायरस की उत्पत्ति से संबंधित सभी चर्चाओं से बाहर रखा। 

रेडफील्ड अपनी चिंताओं में अकेले नहीं थे। जनवरी के आखिर में, क्रिस्टियन एंडरसन ने अपने सहकर्मी एडी होम्स को संदेश भेजा, "एडी, क्या हम बात कर सकते हैं? मुझे यहाँ से नीचे उतारना होगा," जब उन्होंने फ़्यूरिन-क्लीवेज साइट की खोज की और चिंतित थे कि यह लाभ-कार्य अनुसंधान का सबूत था। 

जैसे-जैसे फ़ॉसी को लगातार चेतावनियाँ मिल रही थीं कि वायरस को इंजीनियर किया गया है, दबाव बढ़ता गया। जाँचकर्ताओं को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी को खोजने के लिए दूर तक नहीं जाना पड़ेगा: फ़ॉसी के संस्थान ने अप्राकृतिक विशेषताओं वाले वायरस के प्रकोप के केंद्र में एक प्रयोगशाला में लाभ-कार्य अनुसंधान को वित्त पोषित किया था। गुप्त टेलीकांफ्रेंस देर रात तक चलती थी। फ़रार ने उस अवधि के गुप्त संचार के बारे में लिखा, "लैब लीक की संभावना के बारे में रात के समय कॉल करना और वापस बिस्तर पर जाना मुश्किल है।" "हम में से कुछ - एडी [होम्स], क्रिस्टियन [एंडरसन], टोनी [फ़ॉसी] और मैं - अब संवेदनशील जानकारी के बारे में जानकारी रखते थे, जो अगर सच साबित होती है, तो घटनाओं की एक पूरी श्रृंखला शुरू हो सकती है जो हम में से किसी से भी कहीं बड़ी होगी। ऐसा लगा जैसे कोई तूफ़ान आने वाला है।"

अगले दिन भी तूफ़ान अपने रास्ते पर चलता रहा। 1 फ़रवरी को, विज्ञान पत्रिका वायरस की उत्पत्ति पर सवाल उठाते हुए एक लेख प्रकाशित किया। लेख में एंडरसन और उनके सहकर्मियों का हवाला दिया गया जिन्होंने वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के बारे में चिंता व्यक्त की। फौसी ने लेख पढ़ा और अग्रेषित उन्होंने इसे एंडरसन को सौंपते हुए कहा कि यह "वर्तमान चर्चा के लिए रुचिकर है।"

एक घंटे के भीतर, फर्रार और फौसी ने एक और आपातकालीन टेलीकांफ्रेंस आयोजित की। एंडरसन ने ऐसे सबूत पेश किए जो बताते हैं कि वायरस लैब लीक से निकला है। उन्होंने गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च और कोरोनावायरस पर पाँच अध्ययनों का हवाला दिया, जो सभी राल्फ बारिक द्वारा सह-लेखक थे। हालाँकि, बारिक को चर्चाओं से बाहर रखा गया क्योंकि उन्हें लगा कि वे वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के "बहुत करीब" हैं।

कॉल के बाद, फौसी ने इस बारे में अधिक जानकारी मांगी कि उनकी एजेंसी ने वुहान में किन परियोजनाओं को वित्त पोषित किया है। वायरोलॉजिस्ट ने कहा कि वे 80 प्रतिशत तक निश्चित थे कि कोरोनावायरस एक प्रयोगशाला से आया था। एंडरसन ने कहा कि वह 60 से 70 प्रतिशत विश्वास के साथ सहमत हैं। "मुझे लगता है कि मेरे दिमाग में अभी भी मुख्य बात यह है कि इस तरह के लैब से भागने का संस्करण बहुत ही संभावित है क्योंकि वे पहले से ही इस तरह का काम कर रहे थे और आणविक डेटा पूरी तरह से उस परिदृश्य के अनुरूप है," उन्होंने कहा लिखा था फरवरी में सहकर्मियों को भेजा जाएगा।

लेकिन राजनीतिक चिंताएँ थीं जो उनके वैज्ञानिक विश्लेषण से मेल नहीं खाती थीं। "अगर कोई गंभीर रूप से चीनियों पर आकस्मिक रिहाई का आरोप लगाता है, तो जो बकवास होगा, उसे देखते हुए, मेरी भावना यह है कि हमें यह कहना चाहिए कि चूंकि विशेष रूप से इंजीनियर वायरस का कोई सबूत नहीं है, इसलिए हम प्राकृतिक विकास और पलायन के बीच अंतर नहीं कर सकते हैं, इसलिए हम इसे [एक] प्राकृतिक प्रक्रिया के लिए जिम्मेदार ठहराने से संतुष्ट हैं," एंडरसन के सहयोगी, डॉ. एंड्रयू रामबाउट ने फरवरी 2020 में अपने स्लैक समूह में लिखा। फौसी ने अपने ट्रैक को छिपाने के लिए काम किया, उन परियोजनाओं की खोज की जिन्हें उन्होंने वित्त पोषित किया था जो जिम्मेदार हो सकती थीं। 

एंडरसन और वायरोलॉजिस्टों की एक टीम ने फौसी के साथ मिलकर इस मुद्दे पर एक पेपर का मसौदा तैयार किया। विज्ञान पत्रिका लेख। बाद में ईमेल से इस पेपर के पीछे की जानबूझकर की गई साजिश का खुलासा हुआ। एक फौसी सलाहकार प्रकट उन्होंने सरकारी ईमेल खातों से बचकर सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम से बचने का काम किया। "टोनी मूल कहानियों पर अपनी उंगलियों के निशान नहीं चाहता है... चिंता मत करो... मैं वह सब कुछ हटा दूंगा जो मैं नहीं देखना चाहता न्यूयॉर्क टाइम्स".

एंडरसन और उनकी टीम ने फर्रार और फौसी को उनकी "सलाह और नेतृत्व" के लिए धन्यवाद दिया, और उन्होंने अपने कवर-अप को आगे बढ़ाया। उन्होंने एक महीने बाद अपना लेख प्रकाशित करने के लिए पारंपरिक समीक्षा अवधि को दरकिनार कर दिया। प्रकृति जर्नलउनका तैयार उत्पाद - "SARS-CoV-2 की समीपस्थ उत्पत्ति" - शासन के चर्चा बिंदुओं और सेंसरशिप प्रयासों का आधार बन गया। इसकी थीसिस चार सप्ताह पहले लेखकों के निष्कर्षों से मेल नहीं खाती थी। 

लेख में कहा गया है, "हम नहीं मानते कि किसी भी प्रकार का प्रयोगशाला-आधारित परिदृश्य संभव है।" निष्कर्ष निकाला. जबकि एंडरसन ने फौसी को इस बात के व्यापक सबूत पेश किए थे कि वायरस "विकासवादी सिद्धांत से अपेक्षाओं के अनुरूप नहीं था", उनके नए पेपर में उनकी पिछली चिंताओं का कोई उल्लेख नहीं था। बाद की रिपोर्टों से पता चला कि आलेख में मसौदा तैयार करने की अवधि के दौरान महत्वपूर्ण बदलाव किए गए थे। फरवरी में, लेखकों ने वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी और राल्फ बारिक और पीटर दासज़क के साथ कॉल के बारे में चिंताओं का संदर्भ दिया। 31 जनवरी से 28 फरवरी के बीच, एंडरसन और उनके सहयोगियों ने 50 प्रत्यक्ष कथन उन्होंने यह विश्वास व्यक्त किया कि प्रयोगशाला से लीक होने के कारण ही वायरस की उत्पत्ति हुई है।

एंडरसन ने 2 फरवरी को अपने सहकर्मियों से कहा, "मुख्य मुद्दा यह है कि प्रयोगशाला से आकस्मिक पलायन वास्तव में अत्यधिक संभावित है - यह कोई मामूली सिद्धांत नहीं है।" हालांकि, दो दिन बाद एंडरसन ने समूह को बताया कि फौसी ने एक और बैठक बुलाई है और उनके कार्य उत्पाद से "इस बारे में एक बयान आना चाहिए कि यह इंजीनियरिंग नहीं है।" 

तीन सप्ताह तक लोगों को यह भरोसा दिलाने के लिए तर्क जुटाए गए कि वायरस की उत्पत्ति प्राकृतिक है, एंडरसन ने अपने सहकर्मियों को ईमेल किया, "इसमें से कोई भी बात लैब की उत्पत्ति को खारिज करने में मदद नहीं करती है।" हालांकि, अंतिम प्रकाशन ने लैब-लीक परिकल्पना को समर्थन देने वाले सभी स्रोतों के संदर्भ हटा दिए। चार सप्ताह बाद भी बाद "प्रॉक्सिमल ओरिजिन" पेपर के प्रकाशन के बाद, एंडरसन ने निजी तौर पर टेक्स्ट के ज़रिए टिप्पणी की कि वैज्ञानिक वायरस के कारण के रूप में "इंजीनियरिंग (बुनियादी शोध के लिए) को पूरी तरह से खारिज नहीं कर सकते हैं"। बंद दरवाजों के पीछे, वैज्ञानिकों ने बार-बार अपने कथित विश्वास का खंडन किया कि उन्हें "विश्वास नहीं है कि किसी भी प्रकार का प्रयोगशाला-आधारित परिदृश्य संभव है।" 

सी.आई.ए., मास मीडिया और शिक्षा जगत ने इस कवरअप का समर्थन किया 

सिर्फ़ एक महीने में, लेखकों ने अपने निष्कर्षों को पलट दिया और एक ऐसा पेपर तैयार किया, जिसने सार्वजनिक स्वास्थ्य तंत्र को बीमारी के प्रकोप के लिए दोष से बचा लिया। 6 फरवरी को, एंडरसन ने स्लैक चैनल का नाम “प्रोजेक्ट-वुहान इंजीनियरिंग” से बदलकर “प्रोजेक्ट-वुहान पैंगोलिन” कर दिया, क्योंकि विश्व स्वास्थ्य संगठन ने घोषणा की थी कि वायरस चमगादड़ों या पैंगोलिन (चींटीखोरों जैसा दिखने वाला स्तनधारी) से उभरा है। एंडरसन ने अपने सहयोगियों के सामने स्वीकार किया, “जहाँ तक मुझे पता है, लोगों ने पैंगोलिन को संक्रमित किया हो सकता है, दूसरे तरीके से नहीं,” लेकिन उनके पास बचाने के लिए एक राजनीतिक कथा थी। 

उस समय, फ़ाउसी ने चीन में हो रहे गेन-ऑफ़-फ़ंक्शन शोध को स्वीकार किया था। फ़रवरी 2020 में, उन्होंने NIH अधिकारियों को लिखा, "वुहान विश्वविद्यालय के वैज्ञानिक गेन-ऑफ़-फ़ंक्शन प्रयोगों पर काम कर रहे थे, ताकि चमगादड़ के वायरस के मानव संक्रमण के अनुकूल होने से जुड़े आणविक तंत्र का पता लगाया जा सके, और प्रकोप की शुरुआत वुहान से हुई।" हालाँकि, कुछ हफ़्तों के भीतर ही वैज्ञानिकों ने वायरस और गेन-ऑफ़-फ़ंक्शन शोध के बीच सामान्य ज्ञान के लिंक पर अपना शोध छोड़ दिया। 

उनके मन परिवर्तन के पीछे क्या कारण हो सकता है? बाद में एक मुखबिर ने खुलासा किया कि सीआईए ने भुगतान की पेशकश की वैज्ञानिकों को प्रयोगशाला-रिसाव परिकल्पना का समर्थन करने वाले निष्कर्षों को दफनाने के लिए कहा। हाउस ओवरसाइट कमेटी ने समझाया: "व्हिसिलब्लोअर के अनुसार, अपनी समीक्षा के अंत में, टीम के सात सदस्यों में से छह का मानना ​​था कि खुफिया जानकारी और विज्ञान कम आत्मविश्वास वाला आकलन करने के लिए पर्याप्त थे कि COVID-19 चीन के वुहान में एक प्रयोगशाला से उत्पन्न हुआ था।" फिर, हालांकि, व्हिसलब्लोअर ने बताया कि "छह सदस्यों को अपनी स्थिति बदलने के लिए एक महत्वपूर्ण मौद्रिक प्रोत्साहन दिया गया था।"

बाद की रिपोर्टों से पता चलता है कि वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी की सुरक्षा के लिए संपत्ति तैनात करने में खुफिया समुदाय की गहरी रुचि थी। सीमोर हर्श प्रकट सीआईए के पास वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में एक जासूस था, जिसने 2019 के अंत में चेतावनी दी थी कि "चीन रोगजनकों के साथ आक्रामक और रक्षात्मक दोनों काम कर रहा है", और यह कि प्रयोगशाला में एक दुर्घटना हुई थी, जिसके परिणामस्वरूप एक शोधकर्ता संक्रमित हो गया था। 

इसके बाद खुफिया समुदाय इस मामले को दबाने में केंद्रीय भूमिका में आ गया। एक मुखबिर ने खुलासा किया कि फौसी सीआईए मुख्यालय में प्रवेश किया महामारी की शुरुआत में “कोविड-19 की उत्पत्ति की जांच को प्रभावित करने” के लिए “प्रवेश के रिकॉर्ड के बिना” अमेरिका के प्रमुख सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी लैंगली में गुप्त बैठकें कर रहे थे ताकि वायरस की उत्पत्ति में उन्हें फंसाने से जांच को दूर रखा जा सके, और उन्होंने वैज्ञानिकों को अपने अधीन करने के लिए करदाताओं के धन का इस्तेमाल किया। बाद में उन्होंने विदेश विभाग और व्हाइट हाउस के साथ भी ऐसी ही बैठकें कीं। 

"फौसी वायरस की प्राकृतिक उत्पत्ति को बढ़ावा देने के लिए हमारी बिल्डिंग में आए थे," सीआईए मुखबिर ने कहा"उसे पता था कि क्या हो रहा है... वह अपनी गलती छुपा रहा था और वह इंटेल समुदाय के साथ ऐसा करने की कोशिश कर रहा था... वह कई बार आया और हथियार और काउंटर प्रसार मिशन केंद्र द्वारा उसके साथ रॉक स्टार की तरह व्यवहार किया गया।"

इसमें कवर-अप के सभी लक्षण थे। उन्होंने "बर्नर फोन" खरीदे और यह सुनिश्चित किया कि वे जो कुछ भी लिखें, उसे सीमित रखें। उन्होंने एक ऐसे सिद्धांत को प्रचारित करने का काम किया जो बंद दरवाजों के पीछे उनकी चर्चा की गई हर बात का खंडन करता था। उन्होंने अपनी अधीनता खरीदने के लिए वैज्ञानिकों को रिश्वत दी। खुफिया समुदाय ने अमेरिकी जनता को धोखा देने के लिए करदाताओं के पैसे का इस्तेमाल किया। फिर, इस मुद्दे पर सभी असहमति को दबाने के लिए गुट ने काम किया। 

अप्रैल की शुरुआत में, डॉ. फौसी ने पत्रकारों से कहा कि कोविड "पूरी तरह से एक प्रजाति के जानवर से मनुष्य में आने के अनुरूप है।" उन्होंने अपने बयान के आधार के रूप में पत्रकारों को "प्रॉक्सिमल ओरिजिन" पेपर ईमेल किया। सीआईए द्वारा वित्तपोषित यह लेख फौसी के अधिकार पर सवाल उठाने वाले किसी भी व्यक्ति पर हमला करने का हथियार बन गया। 

फरवरी 2020 में, सीनेटर टॉम कॉटन ने देखा कि महामारी की शुरुआत उसी शहर से हुई थी जहाँ एक वायरोलॉजी लैब ने कोरोनावायरस पर प्रयोग किए थे। उन्होंने फॉक्स न्यूज़ पर बताया कि आधिकारिक कथन सही नहीं था। मूल कोविड रोगियों को स्थानीय "गीले बाजारों" से जोड़ने का कोई सबूत नहीं था, और बीजिंग जांचकर्ताओं के साथ सहयोग करने के लिए तैयार नहीं था। कॉटन ने कहा, "हमें नहीं पता कि इसकी शुरुआत कहाँ से हुई, और हमें इसकी तह तक जाना होगा।" कहा हुआ। "हम यह भी जानते हैं कि उस खाद्य बाज़ार से कुछ ही मील की दूरी पर चीन की एकमात्र जैव सुरक्षा स्तर 4 सुपर प्रयोगशाला है जो मानव संक्रामक रोगों पर शोध करती है।" 

RSI वाशिंगटन पोस्ट पाठकों को बताया कि कॉटन ने एक "फ्रिंज" षड्यंत्र सिद्धांत का समर्थन किया था और रटगर्स के प्रोफेसर रिचर्ड एब्राइट को उद्धृत किया, जिन्होंने श्रोताओं को आश्वस्त किया कि "इस वायरस के जीनोम अनुक्रम में ऐसा कुछ भी नहीं है जो इंगित करता हो कि वायरस इंजीनियर था।" डेमोक्रेटिक कांग्रेसियों का एक समूह अभियुक्त उन पर “नस्लवादी रूढ़िवादिता” को कायम रखने का आरोप लगाया।

लेकिन कॉटन का बयान एंडरसन द्वारा फ़ाउसी को दिए गए संदेश से पूरी तरह मेल खाता है कि "लैब से भागने" की घटना "बहुत ज़्यादा संभावित थी क्योंकि वे पहले से ही इस तरह का काम कर रहे थे।" एंडरसन ने 17 फ़रवरी को प्रॉक्सिमल ओरिजिन के लेखकों को एक स्लैक संदेश भी भेजा जिसमें कहा गया कि कॉटन का सिद्धांत "पूरी तरह से ग़लत" नहीं था। जेरेमी फ़रार बाद में भर्ती कराया गया"मेरा प्रारंभिक पूर्वाग्रह यह था कि जानवरों से मनुष्यों में फैलने वाली एक घटना का लोगों में इतनी तुरंत और शानदार तरीके से फैलना अजीब था - एक ऐसे शहर में जहां एक बायोलैब है... यह नया वायरस, जंगल की आग की तरह फैल रहा था, ऐसा लग रहा था कि इसे मानव कोशिकाओं को संक्रमित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।"

सी.डी.सी. के निदेशक रॉबर्ट रेडफील्ड का भी यही मानना ​​था। "जब रेडफील्ड ने शुरुआती मामलों का विश्लेषण देखा, जिनमें से कुछ पारिवारिक समूह थे, तो बाजार की व्याख्या कम समझ में आई। क्या एक ही जानवर के संपर्क में आने से परिवार के कई सदस्य बीमार हुए थे?" असार संसार की रिपोर्ट"रेडफील्ड को तुरंत वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी का ख्याल आया।"

फिर भी, फौसी के नेतृत्व में संयुक्त राज्य अमेरिका में सार्वजनिक रूप से उस चर्चा को अचानक अस्वीकार्य कर दिया गया। फेसबुक के आंतरिक संदेशों से पता चला कि संघीय सरकार ने सोशल मीडिया कंपनियों के साथ मिलकर सीनेटर कॉटन द्वारा उठाए गए किसी भी चिंता, रिपोर्ट या सवाल को दबाने का काम किया। उन्होंने जांच की ओर बढ़ने से पहले चर्चा को समाप्त करने की कोशिश की। इंस्टाग्राम और फेसबुक की कॉरपोरेट पैरेंट कंपनी मेटा ने उन सभी पोस्ट पर प्रतिबंध लगा दिया, जिनमें यह सुझाव दिया गया था कि वायरस किसी लैब से आया है। भाषण पर कार्रवाई में चीन भी शामिल हो गया। बीजिंग जेल में बंद पत्रकार वायरस के उद्भव के बारे में सरकार के कथन को चुनौती देने के लिए। वुहान और वाशिंगटन में, वायरस की उत्पत्ति पर चर्चा करना वर्जित था। 

16 अप्रैल, 2020 को NIH के निदेशक फ्रांसिस कोलिन्स ने फ़ौसी को फ़ॉक्स न्यूज़ के होस्ट ब्रेट बैयर की एक रिपोर्ट ईमेल की जिसमें कहा गया था कि कई स्रोतों का मानना ​​है कि कोविड-19 वुहान लैब से निकला है। "मुझे आश्चर्य है कि क्या NIH इस विनाशकारी साज़िश को रोकने में मदद करने के लिए कुछ कर सकता है, जो बढ़ती हुई गति से प्रतीत होती है," कोलिन्स ने लिखा. “मुझे उम्मीद थी कि नेचर मेडिसिन SARS-CoV-2 के जीनोमिक अनुक्रम पर लेख इस बात को सुलझा देगा…” कोलिन्स ने यह स्पष्ट नहीं किया कि “षड्यंत्र” केवल उन लोगों के लिए “बहुत विनाशकारी” था जिन्हें इसमें फंसाया गया था। 

RSI वाल स्ट्रीट जर्नल बाद में की रिपोर्ट रक्षा विभाग के विशेषज्ञों ने वसंत 2020 में एक जीनोमिक विश्लेषण किया जिसमें वायरस के मानव हेरफेर के सबूत मिले, जो वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में उपयोग की जाने वाली विशिष्ट तकनीकों के साथ किया गया था। हालाँकि, इन विशेषज्ञों को पेंटागन में उनके मालिकों द्वारा अपने निष्कर्षों को साझा करना बंद करने का निर्देश दिया गया था। मई 2020 में, रक्षा विभाग के विशेषज्ञों ने अपने निष्कर्षों का विवरण देते हुए एक अवर्गीकृत पेपर लिखा, लेकिन उन्हें तुरंत व्हाइट हाउस के साथ किसी भी ब्रीफिंग में भाग लेने से प्रतिबंधित कर दिया गया। 

लैब लीक की ओर इशारा करने वाली स्पष्ट खुफिया जानकारी के बावजूद (जिनमें से सभी एंडरसन, फरार और फौसी को पता थे), सरकार ने "प्रॉक्सिमल ओरिजिन" पेपर का उपयोग करके अपने सेंसरशिप प्रयासों को बढ़ा दिया नेचर मेडिसिन असहमति को दबाने के लिए। सरकार के आदेश पर, फेसबुक, इंस्टाग्राम और ट्विटर के अरबों उपयोगकर्ताओं को ऑनलाइन लैब लीक का उल्लेख करने से प्रतिबंधित कर दिया गया। सूचना केंद्रों पर प्रतिबंध लगा दिया गया समाचार खाते, राजनीतिक कार्यकर्ता, तथा वायरोलॉजिस्ट उन्हें अपनी पसंदीदा कहानी को चुनौती देने से रोका गया।

कोरोनावायरस महामारी पर अमेरिकी सदन की प्रवर उपसमिति संक्षेप वायरस की उत्पत्ति पर सेंसरशिप को "कवर-अप की शारीरिक रचना" के रूप में देखा जा रहा है। 

"31 जनवरी, 2020 को डॉ. फौसी ने प्रॉक्सिमल ओरिजिन को प्रेरित किया, जिसका लक्ष्य कोविड-19 महामारी के लिए चीन को दोषी ठहराने से बचने के लिए लैब लीक सिद्धांत को 'अस्वीकार' करना था। प्रॉक्सिमल ओरिजिन ने अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए घातक रूप से दोषपूर्ण विज्ञान का इस्तेमाल किया। और, अंत में, डॉ. कोलिन्स और डॉ. फौसी ने लैब लीक सिद्धांत को खत्म करने का प्रयास करने के लिए प्रॉक्सिमल ओरिजिन का इस्तेमाल किया। यह एक कवर-अप की शारीरिक रचना है।"

6 जनवरी को शाम 24:27 बजे भेजे गए ईमेल ने घटनाओं की एक श्रृंखला को जन्म दिया, जिसके कारण करोड़ों अमेरिकियों की सेंसरशिप हो गई। नागरिकों ने विश्व इतिहास की सबसे विध्वंसकारी राजनीतिक घटना के कारण पर सवाल उठाने, जांच करने या चर्चा करने का अपना अधिकार खो दिया। स्वतंत्र जांच पर हमले के लिए कोई सार्वजनिक स्वास्थ्य आधार नहीं था; फौसी और उनके साथियों ने खुद को बचाने के लिए लैब-लीक परिकल्पना पर हमला शुरू किया। उन्होंने प्रेस कोर और वैज्ञानिक समुदाय को डराने-धमकाने के लिए अपनी साख का इस्तेमाल किया। मीडिया में अपने सहयोगियों के माध्यम से, उन्होंने यह कहकर मजाक उड़ाया असहमति को “फ्रिंज थ्योरी” कहा गया, जिससे “खंडित दावों” के “खतरनाक” “इन्फोडेमिक” का खतरा पैदा हो गया।

एमएसएनबीसी पर जॉय रीड ने लैब-लीक थ्योरी को "बकवास" बताया। सीएनएन के रिपोर्टरों ने इसे "व्यापक रूप से खारिज" बताया। ग्लेन केसलर, एक "तथ्य जांचकर्ता" वाशिंगटन पोस्ट, ने दावा किया "इस वायरस का प्रयोगशाला से बाहर निकलना लगभग असंभव था...हम तथ्यों से निपटते हैं।" 

“प्रॉक्सिमल ओरिजिन” पेपर ने जानबूझकर अपने निष्कर्षों को डॉ. फौसी के इस कथन का समर्थन करने के लिए तोड़-मरोड़ कर पेश किया कि वायरस चमगादड़ों से उत्पन्न हुआ है। फौसी ने पेपर के प्रारूपण में अपनी भागीदारी और लेखकों को सीआईए से मिले वित्तीय प्रस्तावों को छिपाया। बाद में उन्होंने गवाही दी उन्होंने कहा कि बंद कमरे में गवाही के दौरान एक दिन में 100 से ज़्यादा बार कोविड की उत्पत्ति के बारे में “विवरण याद नहीं” आया। जुलाई 2023 में, हाउस ओवरसाइट कमेटी ने मार्च 2020 के पेपर के इर्द-गिर्द “वैज्ञानिक चर्चा के दमन” की जांच करने के लिए “कवर अप की समीपस्थ उत्पत्ति की जांच” पर सुनवाई की। समिति ने पाया कि पेपर के सह-लेखकों - जिसमें एंडरसन और होम्स शामिल हैं - ने “राजनीतिक लाभ के लिए” वैज्ञानिक अखंडता को त्याग दिया। प्रतिनिधि रोनी जैक्सन सामना एंडरसन पर फौसी के हितों के प्रति अपने समर्पण के बारे में आरोप लगाया। 

"आपने अपनी परिकल्पना को पूरी तरह से बदल दिया है। आपने अपने सह-लेखकों के साथ मिलकर काम किया और आपने उस समयावधि में प्रॉक्सिमल ओरिजिन्स पेपर लिखा... मैं आपको बस यह बताना चाहता हूँ कि यह अमेरिकी लोगों को पूरी तरह से हास्यास्पद लगता है। और यह पूरी तरह से इस बात से मेल खाता है कि बहुत से लोग यहाँ क्या सोच रहे हैं, वह यह है कि डॉ. एंथनी फौसी और फ्रांसिस कोलिन्स को एहसास हुआ कि वे इस वायरस के उत्पादन या निर्माण में शामिल थे। और वे हर संभव कोशिश कर रहे थे, जिसमें आप दोनों को उस सिद्धांत को कमज़ोर करने के लिए उपकरण या वाहन के रूप में शामिल करना भी शामिल था।"

सेंसर का मुख्य उद्देश्य अपने स्वार्थ की रक्षा करना था। उन्होंने नागरिकों के सरकार में भाग लेने के अधिकारों का हनन किया, और "सार्वजनिक स्वास्थ्य" के उनके उदार बहाने उनकी अत्याचारी आकांक्षाओं के लिए मुखौटे थे। महामारी सेंसरशिप की समीपवर्ती उत्पत्ति ने सेंसरशिप शासन के केंद्रीय सिद्धांतों को उजागर किया: जवाबदेही से बचने और शक्ति बढ़ाने के लिए डिज़ाइन किए गए दमन, मिलीभगत और धोखे। शायद अधिक चिंताजनक रूप से, इसने अमेरिकी खुफिया समुदाय से अंतर-एजेंसी सेंसरशिप के लिए आधार तैयार किया।

“संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में मुक्त भाषण के खिलाफ सबसे बड़ा हमला”

प्रथम संशोधन पर आगामी हमले का दायरा अभूतपूर्व था। राष्ट्रपति वुडरो विल्सन ने समाजवादी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार यूजीन डेब्स को जेल में डाल दिया और अपने पोस्टमास्टर जनरल को असंतुष्ट राजनीतिक पत्रिकाओं के मेलिंग को रोकने के लिए कहा। राष्ट्रपति जॉन एडम्स ने अपने राजनीतिक विरोधियों के खिलाफ राजद्रोह अधिनियम के धर्मयुद्ध का नेतृत्व किया। हालाँकि, मुक्त अभिव्यक्ति के लिए पहले की किसी भी चुनौती में कोविड प्रतिक्रिया में सुरक्षा राज्य की तकनीकी पहुँच या परिष्कार नहीं था। 

2023 में, डॉक्टरों, पत्रकारों और राज्यों के एक समूह ने अपने पहले संशोधन अधिकारों के कथित उल्लंघन के लिए बिडेन प्रशासन पर मुकदमा दायर किया मिसौरी बनाम बिडेन, बाद में नाम दिया गया मूर्ति बनाम मिसौरी अपील पर। मामले में वादी में डॉक्टर आरोन खेरियाटी, मार्टिन कुल्डॉर्फ, जे भट्टाचार्य, मिसौरी और लुइसियाना के राज्य अटॉर्नी जनरल और स्वतंत्र समाचार आउटलेट शामिल थे। डॉ. भट्टाचार्य, स्टैनफोर्ड के प्रोफेसर, सह-लेखक ग्रेट बैरिंगटन घोषणा (जिसने संयुक्त राज्य अमेरिका की लॉकडाउन नीतियों की आलोचना की थी) ने शपथ लेकर कहा कि उन्हें और उनके सहयोगियों को कोविड प्रतिक्रिया के दौरान "सरकार के पसंदीदा संदेश से हमारे असहमतिपूर्ण दृष्टिकोण के सोशल-मीडिया सेंसरशिप के अथक गुप्त अभियान" का सामना करना पड़ा। 

प्रतिवादियों में बिडेन व्हाइट हाउस, एफबीआई, सीआईए और होमलैंड सुरक्षा विभाग शामिल थे। 4 जुलाई, 2023 को, जिला न्यायालय ने मामले में एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा दी, जिसने प्रतिवादियों को संवैधानिक रूप से संरक्षित भाषण को कम करने के लिए सोशल मीडिया कंपनियों के साथ मिलीभगत करने से रोक दिया।

अमेरिकी जिला न्यायाधीश टेरी डौटी ने लिखा, "वर्तमान मामला संभवतः संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में मुक्त भाषण के विरुद्ध सबसे बड़ा हमला है।" उन्होंने आगे कहा, "अब तक प्रस्तुत साक्ष्य लगभग एक भयावह परिदृश्य को दर्शाते हैं... ऐसा लगता है कि संयुक्त राज्य सरकार ने ऑरवेलियन 'सत्य मंत्रालय' जैसी भूमिका अपना ली है।"

सरकार ने अपील की, लेकिन पांचवें सर्किट ने न्यायाधीश डौटी के फैसले को काफी हद तक सही ठहराया। सर्किट कोर्ट ने कहा, "सुप्रीम कोर्ट को संघीय अधिकारियों द्वारा संचालित इस तरह के समन्वित अभियान का सामना शायद ही कभी करना पड़ा हो, जिसने अमेरिकी जीवन के एक बुनियादी पहलू को खतरे में डाल दिया हो।" कोर्ट ने पाया कि सरकार "सालों से दबाव अभियान चला रही थी, जिसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि [सोशल मीडिया पर] सेंसरशिप सरकार के पसंदीदा दृष्टिकोण के अनुरूप हो।"

यह अभियान केवल दुष्ट सरकारी अधिकारियों तक सीमित नहीं था; यह एक समन्वित अंतर-एजेंसी षड्यंत्र था, जिसका पता अमेरिकी सुरक्षा राज्य और बाइडेन प्रशासन के शीर्ष अधिकारियों से लगाया जा सकता है।

"व्हाइट हाउस का सर्वोच्च (और मेरा मतलब है सर्वोच्च) स्तर।"

डिजिटल रणनीति के निदेशक रॉब फ्लेहर्टी के नेतृत्व में बिडेन व्हाइट हाउस ने बिग टेक से राजनीतिक विरोधियों के भाषण को दबाने की मांग की और नागरिकों को उनके प्रथम संशोधन अधिकारों को छीनने के लिए सरकारी प्रतिशोध की धमकी का इस्तेमाल किया। 

“क्या तुम लोग सचमुच गंभीर हो?” फ़्लेहर्टी पूछा फ़ेसबुक ने कोविड वैक्सीन के आलोचकों को सेंसर करने में विफल रहने के बाद कहा, "मैं यहाँ जो कुछ हुआ उसका जवाब चाहता हूँ और मैं इसे आज ही चाहता हूँ।" अन्य समय में, फ़्लेहर्टी अधिक प्रत्यक्ष थे। "कृपया इस खाते को तुरंत हटा दें," उन्होंने कहा बोला था बिडेन परिवार के पैरोडी अकाउंट के बारे में ट्विटर। कंपनी ने एक घंटे के भीतर संकलन किया। 

फ्लेहर्टी ने यह स्पष्ट कर दिया कि उनका संबंध राजनीतिक सत्ता से है, सत्यता से नहीं दुष्प्रचारउन्होंने फेसबुक से इस पर रोक लगाने की मांग की गलत सूचना, “अक्सर-सच सामग्री” जिसे “सनसनीखेज” माना जा सकता है। उन्होंने कंपनी के अधिकारियों से पूछा कि क्या वे व्हाट्सएप पर “गलत सूचना” वाले निजी संदेशों में हस्तक्षेप कर सकते हैं।

फ्लेहर्टी बाद में मांग यह जानने के लिए कि फ़ेसबुक “ऐसी चीज़ों को कैसे संबोधित करेगा जो संदिग्ध हैं, लेकिन साबित करने लायक झूठी नहीं हैं।” फ़रवरी 2021 में, उन्होंने कंपनी पर आरोप लगाया भड़काने अपने मंच पर "वैक्सीन पर संदेह" वाली सामग्री की अनुमति देकर "राजनीतिक हिंसा" को बढ़ावा दे रहा है। 

अमेरिकियों की सूचना तक पहुँच को नियंत्रित करने की उनकी इच्छा का मतलब था महत्वपूर्ण मीडिया स्रोतों को खत्म करना। उन्होंने फेसबुक से जॉनसन एंड जॉनसन के टीके के रक्त के थक्कों से संबंध पर टकर कार्लसन की रिपोर्ट के प्रसार को कम करने की मांग की। "वीडियो पर 40,000 शेयर हैं। इसे अब कौन देख रहा है? कितने लोग?" फ्लेहर्टी का प्रथम संशोधन पर हमला वक्ता पर लक्षित नहीं था - इसका उद्देश्य नागरिकों को सूचना तक पहुँच के अधिकार से वंचित करके राजनीतिक शक्ति की रक्षा करना था।

"मुझे उत्सुकता है - NY पोस्ट हर दिन लोगों की मौत के बारे में लेख निकालता है," उन्होंने फेसबुक को लिखा। "क्या उस लेख को कम किया जाता है, लेबल?" उन्होंने सुझाव दिया कि फेसबुक "एल्गोरिदम को बदल दे ताकि लोगों को NYT, WSJ... डेली वायर, टॉमी लारेन, ध्रुवीकरण करने वाले लोगों की तुलना में अधिक देखने की संभावना हो।" फ्लेहर्टी अपने उद्देश्य में सूक्ष्म नहीं थे। "बौद्धिक रूप से मेरा पूर्वाग्रह लोगों को बाहर निकालना है," उन्होंने कंपनी के कार्यकारी से कहा। 

अप्रैल 2021 में, फ़्लेहर्टी ने अपने सेंसरशिप संचालन को बढ़ाने के लिए Google को मजबूत करने के लिए काम किया। उन्होंने अधिकारियों से कहा कि उनकी चिंताएं "डब्ल्यूएच के उच्चतम (और मेरा मतलब उच्चतम) स्तर पर साझा की गई हैं।" उन्होंने निर्देश दिया, ''अभी और काम किया जाना बाकी है।'' उन्होंने उस महीने फेसबुक के साथ भी यही बातचीत की थी और अधिकारियों से कहा था कि उन्हें राष्ट्रपति बिडेन और चीफ ऑफ स्टाफ रॉन क्लेन को यह समझाना होगा कि "इंटरनेट पर गलत जानकारी क्यों है।" 

लगभग हर मामले में, सोशल मीडिया कंपनियां व्हाइट हाउस के दबाव के आगे झुक गईं। 

जेनिन यूनुस, न्यू सिविल लिबर्टीज एलायंस में मुकदमेबाजी वकील, लिखा था in la वाल स्ट्रीट जर्नल: 

"ये ईमेल एक स्पष्ट पैटर्न स्थापित करते हैं: व्हाइट हाउस का प्रतिनिधित्व करने वाले श्री फ्लेहर्टी कोविड से संबंधित सामग्री को उनकी संतुष्टि के अनुसार सेंसर करने में कंपनियों की विफलता पर गुस्सा व्यक्त करते हैं। कंपनियाँ उनकी माँगों को पूरा करने के लिए अपनी नीतियाँ बदल देती हैं। परिणामस्वरूप, हज़ारों अमेरिकियों को सरकार द्वारा अनुमोदित कोविड कथाओं पर सवाल उठाने के लिए चुप करा दिया गया।"

जुलाई 2021 में जब अमेरिकियों को एहसास हुआ कि कोविड के टीके उतने प्रभावी नहीं थे, जितना कि विज्ञापित किया गया था, तो बिडेन प्रशासन की सेंसरशिप कार्रवाई तेज़ हो गई। राष्ट्रपति बिडेन ने सार्वजनिक रूप से सोशल मीडिया कंपनियों से कोविड टीकों के आलोचकों को सेंसर करने का आह्वान किया, प्रेस को बता रहा हूँ कि बिग टेक असहमति को बर्दाश्त करके "लोगों को मार रहा है"। बाद में बिडेन ने स्पष्ट किया कि उनकी टिप्पणी मुक्त भाषण पर हमला थी, न कि टेक सीईओ पर। "मेरी आशा है कि फेसबुक, इसे व्यक्तिगत रूप से लेने के बजाय कि मैं किसी तरह कह रहा हूं कि 'फेसबुक लोगों को मार रहा है', वे गलत सूचना के बारे में कुछ करेंगे," उन्होंने कहा समझाया.

फेसबुक ने इस आह्वान पर ध्यान दिया और इसके कर्मचारियों ने अगले सप्ताह बिडेन व्हाइट हाउस को अपनी सेंसरशिप पहल के बारे में जानकारी दी। फेसबुक के एक कार्यकारी ने सरकारी अधिकारियों को ईमेल करके बताया कि वे उन पेजों को सेंसर करने के लिए काम कर रहे हैं जो प्रशासन को असुविधाजनक लगे। कार्यकारी ने व्हाइट हाउस को लिखा, "मैं यह सुनिश्चित करना चाहता था कि आपने पिछले सप्ताह उठाए गए उन कदमों को देखा होगा, जिसमें हमने गलत सूचना के संबंध में नीतियों को समायोजित किया है, साथ ही 'गलत सूचना देने वाले दर्जन [रॉबर्ट एफ. कैनेडी, जूनियर सहित वैक्सीन आलोचकों] को संबोधित करने के लिए कदम उठाए हैं।" 

अगले महीने, व्हाइट हाउस के कोविड सलाहकार एंडी स्लाविट सफलतापूर्वक लॉब किया गया ट्विटर ने पत्रकार एलेक्स बेरेनसन को अपने प्लेटफॉर्म से हटा दिया है, क्योंकि बेरेनसन ने पोस्ट किया था कि mRNA वैक्सीन "संक्रमण या संचरण को नहीं रोकती है।" ट्विटर के खिलाफ़ मुकदमे के बाद बेरेनसन का अकाउंट बहाल कर दिया गया था, बाद में उन्होंने ईमेल का खुलासा किया, जिसमें दिखाया गया था कि ट्विटर के एक शीर्ष लॉबिस्ट टॉड ओ'बॉयल ने कंपनी के प्रोटोकॉल को दरकिनार करते हुए जूनियर ट्विटर कर्मचारियों से अपना अकाउंट प्रतिबंधित करवाया था। ओ'बॉयल ने व्हाइट हाउस के सलाहकार एंडी स्लाविट और फ़ाइज़र बोर्ड के सदस्य स्कॉट गॉटलिब के साथ समन्वित अभियान के ज़रिए यह दबाव रणनीति तैयार की। 

फ्लेहर्टी ने बिडेन व्हाइट हाउस के सेंसरशिप प्रयासों का नेतृत्व करना जारी रखा। "हमें इस बात की बहुत चिंता है कि आपकी सेवा वैक्सीन हिचकिचाहट के शीर्ष चालकों में से एक है - बस," उन्होंने लिखा है फेसबुक के एक अधिकारी से कहा, "हम जानना चाहते हैं कि आप कोशिश कर रहे हैं, हम जानना चाहते हैं कि हम कैसे मदद कर सकते हैं, और हम यह भी जानना चाहते हैं कि आप कोई दिखावा तो नहीं कर रहे हैं... यह सब बहुत आसान हो जाएगा अगर आप सीधे हमारे साथ रहें।"

बेशक, डकैत मुक्त भाषण के प्रति दृष्टिकोण — यह बहुत आसान होगा यदि आप हमारे साथ सीधे रहें, अन्यथा - पहले संशोधन का उल्लंघन करता है। फ्लेहर्टी ने यह नियंत्रित करने की कोशिश की कि कौन फेसबुक अकाउंट रख सकता है, यह निर्धारित कर सकता है कि वे क्या पोस्ट कर सकते हैं, और वे क्या देखते हैं, इस पर प्रभाव डाल सकते हैं। वह कंपनी का मालिक नहीं था या सीईओ के लिए काम नहीं करता था - उसने सेंसरशिप लगाने के लिए सरकारी प्रतिशोध की धमकी का इस्तेमाल किया।

मेटा के सीईओ मार्क जुकरबर्ग ने बाद में जो रोगन को बताया कि “बाइडेन प्रशासन के अधिकारी हमें फोन करके चिल्लाते थे और मांग करते थे कि हम कोविड से संबंधित सामग्री हटा दें, यहां तक ​​कि वे चीजें भी जो तथ्य या मीम्स और हास्य थीं… जब हमने इनकार कर दिया, तो हमने खुद को कई एजेंसियों द्वारा जांच के दायरे में पाया।”

He निरंतर:

"बाइडेन प्रशासन के दौरान, जब वे वैक्सीन कार्यक्रम को आगे बढ़ाने की कोशिश कर रहे थे...जब वे उस कार्यक्रम को आगे बढ़ाने की कोशिश कर रहे थे, तो उन्होंने उन सभी को सेंसर करने की भी कोशिश की जो मूल रूप से इसके खिलाफ़ बहस कर रहे थे। और उन्होंने हम पर बहुत ज़ोर दिया कि हम उन चीज़ों को हटा दें जो ईमानदारी से सच थीं। उन्होंने मूल रूप से हम पर दबाव डाला और कहा, आप जानते हैं, कि 'कोई भी ऐसी चीज़ जो कहती है कि वैक्सीन के साइड इफ़ेक्ट हो सकते हैं, उसे मूल रूप से हटा दिया जाना चाहिए।'"

उस सप्ताह, ज़करबर्ग ने एक बयान जारी किया। स्वीकार: "इस वैश्विक प्रवृत्ति को पीछे धकेलने का एकमात्र तरीका अमेरिकी सरकार का समर्थन है। और यही कारण है कि पिछले 4 वर्षों में यह इतना मुश्किल रहा है जब अमेरिकी सरकार ने भी सेंसरशिप के लिए दबाव डाला है। हमारे और अन्य अमेरिकी कंपनियों के पीछे जाकर, इसने अन्य सरकारों को और भी आगे बढ़ने के लिए प्रोत्साहित किया है।" जनवरी 2025 में कबूलनामे ने केवल मुकदमेबाजी और प्रेस लीक के वर्षों के माध्यम से सामने आई रणनीति की पुष्टि की। 

व्हाइट हाउस अधिकारी एंडी स्लाविट असहमति को दबाने के लिए फ्लेहर्टी के प्रयासों में शामिल हो गए। मार्च 2021 में, उन्होंने प्रशासन का नेतृत्व किया असंवैधानिक धर्मयुद्ध अमेरिकियों को अमेज़ॅन पर राजनीतिक रूप से प्रतिकूल किताबें खरीदने से रोकने के लिए। फ़्लेहर्टी की सहायता से यह प्रयास 2 मार्च, 2021 को शुरू हुआ, जब स्लाविट ने कंपनी को ईमेल करके साइट के "उच्च स्तर के प्रचार और गलत सूचना और भ्रामक सूचना" के बारे में अधिकारियों से बात करने की मांग की। 

अगले महीने, स्लाविट ने फेसबुक को निशाना बनाया, मांग कंपनी को कोविड वैक्सीन का मजाक उड़ाने वाले मीम्स हटाने चाहिए। अप्रैल 2021 में फेसबुक के वैश्विक मामलों के अध्यक्ष निक क्लेग ने फेसबुक पर अपनी टीम को सूचित किया कि राष्ट्रपति बिडेन के वरिष्ठ सलाहकार स्लाविट "इस बात से नाराज़ थे... कि [फेसबुक] ने एक खास पोस्ट को नहीं हटाया"।

जब क्लेग ने "इस बात का विरोध किया कि इस तरह की सामग्री को हटाना अमेरिका में मुक्त अभिव्यक्ति की पारंपरिक सीमाओं में एक महत्वपूर्ण घुसपैठ का प्रतिनिधित्व करेगा," स्लाविट ने चेतावनी और पहले संशोधन की अवहेलना की, शिकायत की कि पोस्ट ने कोविड टीकों में "विश्वास को स्पष्ट रूप से बाधित किया"।

यह "स्वयंसिद्ध" है अमेरिकी कानून कि राज्य निजी कंपनियों को असंवैधानिक उद्देश्यों को पूरा करने के लिए "प्रेरित, प्रोत्साहित या बढ़ावा" नहीं दे सकता है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "पहले संशोधन के तहत गलत विचार जैसी कोई चीज नहीं है।" गर्ट्ज़ बनाम वेल्च. "कोई राय कितनी भी हानिकारक क्यों न लगे, हम उसके सुधार के लिए न्यायाधीशों और जूरी के विवेक पर नहीं, बल्कि अन्य विचारों की प्रतिस्पर्धा पर निर्भर करते हैं।" 

कोई नहीं है झूठी खबर संवैधानिक कानून में प्रथम संशोधन या महामारी अपवाद के लिए कोई प्रावधान नहीं है, लेकिन फ्लेहर्टी के नेतृत्व में बिडेन प्रशासन सेंसरशिप तंत्र में अपने नेतृत्व के लिए बेपरवाह बना हुआ है।

मार्च 2023 में, फ्लेहर्टी ने एक घंटे के कार्यक्रम में भाग लिया चर्चा जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय में "सरकारें जनता से संवाद करने के लिए सोशल मीडिया का उपयोग कैसे करती हैं" में उनकी भूमिका पर। दर्शकों में से एक ने फ्लेहर्टी से फेसबुक को निजी व्हाट्सएप संदेशों को सेंसर करने के लिए प्रोत्साहित करने वाले उनके ईमेल के बारे में पूछा। "आप एक निजी मैसेजिंग ऐप को यह बताना कानूनी रूप से कैसे उचित ठहराते हैं कि वे क्या भेज सकते हैं और क्या नहीं?" फ्लेहर्टी ने जवाब देने से इनकार कर दिया। "मैं वास्तव में विशिष्टताओं पर टिप्पणी नहीं कर सकता। मुझे लगता है कि राष्ट्रपति ने यह स्पष्ट कर दिया है कि हमारी कोविड रणनीति का एक प्रमुख हिस्सा यह सुनिश्चित करना है कि अमेरिकी लोगों को जितनी जल्दी हो सके विश्वसनीय जानकारी मिल सके, और, उह, आप जानते हैं, यह सब इसका एक हिस्सा है, लेकिन दुर्भाग्य से मैं मुकदमेबाजी में बहुत दूर नहीं जा सकता।"

तीन महीने बाद, फ्लेहर्टी ने व्हाइट हाउस में अपना पद छोड़ दिया। राष्ट्रपति बिडेन टिप्पणी की, "अमेरिकियों को अपनी जानकारी प्राप्त करने का तरीका बदल रहा है, और पहले दिन से ही, रॉब ने हमें लोगों से मिलने में मदद की है, जहाँ वे हैं।" राष्ट्रपति बिडेन सही थे - अमेरिकियों की सूचना तक पहुँच बदल गई। इंटरनेट ने विचारों के मुक्त आदान-प्रदान का वादा किया, लेकिन फ़्लेहर्टी जैसे नौकरशाहों ने सूचनात्मक अत्याचार को लागू करने के लिए काम किया। फ़्लेहर्टी के शब्दों में, यह सब व्हाइट हाउस की रणनीति का "अंश और अभिन्न अंग" था। प्रशासन की ओर से, उन्होंने मांग की कि कंपनियाँ सच्ची सामग्री हटाएँ; उन्होंने सोशल मीडिया समूहों से पत्रकारों के खाते हटाने का आह्वान किया, नागरिकों के निजी संदेशों को सेंसर करने का सुझाव दिया, और पहले संशोधन के दुरुपयोग को संस्थागत बना दिया। 

अमेरिकियों की सूचना तक पहुँच को रोकने में उनकी भूमिका के लिए, डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी ने उन्हें राष्ट्रपति बिडेन (और बाद में कमला हैरिस) की 2024 की राष्ट्रपति बोली के लिए डिप्टी कैंपेन मैनेजर बनाकर पुरस्कृत किया। राष्ट्रपति ट्रम्प की 2024 की जीत के बाद, फ़्लेहर्टी lamented एलन मस्क द्वारा ट्विटर की खरीद और स्वतंत्र पॉडकास्टरों की लोकप्रियता ने उनकी पार्टी की "संस्कृति पर पकड़ खोने" में योगदान दिया; एक ऐसी संस्कृति जिसे नियंत्रित करने के लिए उन्होंने अपने करियर को अपने गुट के लाभ के लिए समर्पित कर दिया था। 

सुरक्षा राज्य का झुकाव अंदर की ओर

सेंसरशिप ऑपरेशन केवल राजनीतिक रूप से नियुक्त विचारकों तक सीमित नहीं थे। अमेरिकी सुरक्षा राज्य स्वतंत्र अभिव्यक्ति के खिलाफ दशकों से युद्ध में लगा हुआ है। पहले तो, लक्ष्य केवल उल्लंघनकारी साइबर अभिनेताओं तक ही सीमित दिखाई दिए। जूलियन असांजे और एडवर्ड स्नोडेन सामाजिक रूप से अजीब हैकर्स की तरह दिखते थे, जो आने वाले समय के लिए अग्रदूत नहीं थे। 2001 के आतंकवादी हमलों और एंथ्रेक्स के डर के बाद, अमेरिकी खुफिया समुदाय ने पैट्रियट अधिनियम और होमलैंड सुरक्षा विभाग के निर्माण के माध्यम से अपार शक्ति प्राप्त की। लेकिन इस्लामी चरमपंथ से निपटने के लिए बनाई गई शक्तियाँ घरेलू असंतोष को खत्म करने के हथियार के रूप में विकसित हुईं। कोविड प्रतिक्रिया में अग्रणी सरकारी एजेंसी सीडीसी या एनआईएच नहीं थी; यह होमलैंड सुरक्षा विभाग था। 

सेंसर ने नागरिक स्वतंत्रता पर अपने हमलों को सही ठहराने के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा को लेकर भय फैलाने वाली भाषा का इस्तेमाल किया। बिडेन प्रशासन के होमलैंड सुरक्षा विभाग ने वर्णित “गलत सूचना” को “संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए आतंकवादी खतरा” बताया गया। डीएचएस ने सूचनात्मक आतंकवादियों की पहचान उन लोगों के रूप में की जिन्होंने ऐसी जानकारी प्रकाशित की जो “सरकारी संस्थानों में जनता के विश्वास को कमज़ोर करेगी”, विशेष रूप से कोविड के बारे में “झूठे या भ्रामक आख्यान” का उल्लेख किया।

अमेरिकी समाज के स्तंभों पर अमेरिकी सुरक्षा राज्य का अतिक्रमण 2020 में अचानक एक सभ्यतागत संघर्ष बन गया। जैसे ही कोविड शासन ने अधिकारों के बिल को पलट दिया, सुरक्षा राज्य ने अमेरिकी समाज को बंद कर दिया, उचित प्रक्रिया को खत्म कर दिया और सार्वजनिक स्वास्थ्य तंत्र पर कब्जा कर लिया। यह हंटर बिडेन लैपटॉप में सीआईए रिश्वत या एफबीआई के हस्तक्षेप तक सीमित नहीं था। साइबरसिक्यूरिटी एंड इंफ्रास्ट्रक्चर सिक्यूरिटी एजेंसी (CISA), DHS के भीतर एक एजेंसी, ने कोविड तख्तापलट में केंद्र स्तर पर कदम रखा। 

18 मार्च, 2020 को DHS ने कोविड से निपटने के लिए स्वास्थ्य और मानव सेवा की जगह प्रमुख संघीय एजेंसी के रूप में काम करना शुरू कर दिया। DHS की एक अन्य सहायक कंपनी FEMA ने सरकारी संचालन के बड़े हिस्से पर नियंत्रण कर लिया। इसके बाद CISA ने देश के श्रम बाजार और "संज्ञानात्मक बुनियादी ढांचे" को हाईजैक कर लिया, जो विचारों और राय के लिए एक डायस्टोपियन शब्द है। उस सप्ताह, CISA ने अमेरिकी कार्यबल को "आवश्यक" और "गैर-आवश्यक" श्रेणियों में विभाजित किया। कुछ ही घंटों में, कैलिफ़ोर्निया "घर पर रहने" का आदेश जारी करने वाला पहला राज्य बन गया। इसने पहले से अकल्पनीय शुरुआत की हमला अमेरिकियों की नागरिक स्वतंत्रता पर। 

In मिसौरी बनाम बिडेन, पांचवें सर्किट ने बताया कि कैसे CISA ने फिर पहले संशोधन को हड़पने के लिए संक्रमण किया। CISA ने सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म के साथ लगातार बैठकें कीं ताकि "उन्हें चुनाव-संबंधी भाषण को सेंसर करने के लिए अधिक प्रतिबंधात्मक नीतियों को अपनाने के लिए प्रेरित किया जा सके।" इस व्यापक श्रेणी में अमेरिकी मतदाता से संबंधित हर चीज शामिल थी, और लॉकडाउन, वैक्सीन या हंटर बिडेन लैपटॉप की आलोचना करने का अधिकार अचानक होमलैंड सुरक्षा विभाग से अनुमोदन के अधीन हो गया। 

"स्विचबोर्डिंग" नामक प्रक्रिया के माध्यम से, CISA के अधिकारियों ने बिग टेक प्लेटफ़ॉर्म को निर्देशित किया कि कौन सी सामग्री "सत्य" या "झूठी" है, जो स्वीकार्य और निषिद्ध भाषण के लिए ऑरवेलियन व्यंजना बन गई। CISA के नेताओं ने पहले संशोधन पर अपने हमलों का आनंद लिया। उन्होंने सैकड़ों वर्षों से चली आ रही मुक्त भाषण सुरक्षा को पलट दिया, और खुद को सत्य का मध्यस्थ नियुक्त कर लिया। 

वे इस मुद्दे पर स्पष्ट नहीं थे। CISA निदेशक जेन ईस्टरली ने गवाही दी मिसौरी बनाम बिडेन, "मुझे लगता है कि अगर लोग अपने तथ्य खुद चुनने लगें तो यह वाकई बहुत खतरनाक है।" इसके बजाय, CISA अपने तथ्य खुद चुनेगा और उनके लिए न्यूज़फ़ीड तैयार करेगा। ईस्टरली गर्व से कहते हैं ने दावा किया उनकी एजेंसी का संबंध "संज्ञानात्मक बुनियादी ढांचे" से था, जिसका अर्थ है अमेरिकियों के दिमाग में विचार। CISA की सलाहकार समिति ने ईस्टरली के लिए 2022 की ड्राफ्ट रिपोर्ट जारी की, जिसमें "बुनियादी ढांचे" को व्यापक बनाते हुए "झूठी और भ्रामक जानकारी का प्रसार शामिल किया गया क्योंकि यह चुनाव, सार्वजनिक स्वास्थ्य, वित्तीय सेवाओं और आपातकालीन प्रतिक्रियाओं जैसे महत्वपूर्ण कार्यों के लिए एक बड़ा जोखिम पैदा करता है।"

प्रथम संशोधन ने उनके विचारों पर नियंत्रण के प्रयास में बाधा उत्पन्न की। CISA के सेंसरशिप संचालन की नेता डॉ. केटी स्टारबर्ड ने इस बात पर अफसोस जताया कि अमेरिकी "गलत सूचना को भाषण के रूप में और लोकतांत्रिक मानदंडों के भीतर स्वीकार करते हैं।" "गलत सूचना" से डॉ. स्टारबर्ड का मतलब था सच्ची लेकिन राजनीतिक रूप से असुविधाजनक कहानियाँ जो ऑनलाइन सामने आईं। उदाहरण के लिए, CISA ने लाउडन काउंटी के एक सरकारी अधिकारी पर एक रिपोर्ट को दबाने में मदद की क्योंकि "इसे उस अधिकारी के शब्दों को बदनाम करने के एक बड़े अभियान के हिस्से के रूप में पोस्ट किया गया था।" वीडियो में कुछ भी भ्रामक नहीं था, लेकिन यह क्रिटिकल रेस थ्योरी के प्रति अभिभावकों के समूह के विरोध का हिस्सा था, इसलिए CISA ने पोस्ट को हटा दिया। वैक्सीन, स्कूल बंद होने और लॉकडाउन पर रिपोर्टिंग के संबंध में भी ऐसी ही कहानियाँ सामने आईं। 

2024 में, अमेरिका फर्स्ट लीगल उजागर CISA और होमलैंड सुरक्षा विभाग की ओर से अधिक सख्त सेंसरशिप निर्देश। आंतरिक दस्तावेजों के अनुसार, होमलैंड सुरक्षा विभाग विशेष रूप से लक्षित डॉ. जय भट्टाचार्य की पोस्ट जो कोविड की मृत्यु दर के बारे में सरकार के बढ़ा-चढ़ाकर किए गए दावों का खंडन करती हैं। इसके बाद CISA ने मीडिया मैटर्स, अटलांटिक काउंसिल और स्टैनफोर्ड इंटरनेट ऑब्जर्वेटरी जैसे वामपंथी सेंसरशिप तंत्र के साथ मिलकर मास्किंग, लॉकडाउन और वैक्सीन की प्रभावकारिता को चुनौती देने वाली अस्वीकृत रिपोर्टों को दबाया। CISA ने निर्धारित किया कि लॉकडाउन उपायों और मास्क अनिवार्यताओं की आलोचना करने वाले पोस्ट "क्रेमलिन समर्थक मीडिया" के अनुरूप हैं। और उन्होंने यह दावा करके अपनी सेंसरशिप को उचित ठहराया कि "प्रवासी विरोधी, यहूदी विरोधी, एशियाई विरोधी, नस्लवादी और ज़ेनोफोबिक ट्रॉप्स कोविड-19 से संबंधित साजिशों में सबसे आगे रहे हैं।" 

बेशक, इस कार्यक्रम ने संविधान का स्पष्ट उल्लंघन किया। पहला संशोधन किसी कथन की सत्यता के आधार पर भेदभाव नहीं करता। सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "अगर सार्वजनिक और निजी बातचीत में विचारों की खुली और जोरदार अभिव्यक्ति होनी है तो कुछ गलत बयान अपरिहार्य हैं।" संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम अल्वारेज़. लेकिन सीआईएसए - जिसका नेतृत्व डॉ. स्टारबर्ड जैसे कट्टरपंथियों ने किया - ने खुद को सच्चाई का मध्यस्थ नियुक्त किया और असहमति को खत्म करने के लिए दुनिया की सबसे शक्तिशाली सूचना कंपनियों के साथ काम किया। 

इसके बाद CISA ने गैर-लाभकारी और गैर-सरकारी संगठन (NGO) शुरू किए जो सेंसरशिप जारी रखने के लिए सहायक के रूप में काम करते थे। सरकार ने दावा किया कि उसने "गलत सूचना रिपोर्टों के लिए प्राथमिकता उपचार सुनिश्चित करने के लिए सोशल मीडिया संगठनों के साथ CISA के संबंधों का लाभ उठाया।" इस प्रक्रिया ने पहले संशोधन की सीधी अवहेलना करते हुए सूचना के हथियारीकरण को संस्थागत बना दिया। 

होमलैंड सिक्योरिटी विभाग की "क्वाड्रेनियल होमलैंड सिक्योरिटी रिव्यू" की ड्राफ्ट कॉपी में, एजेंसी ने घोषणा की कि CISA कोविड की उत्पत्ति, कोविड mRNA टीकों की प्रभावकारिता, नस्लीय न्याय, अफ़गानिस्तान से संयुक्त राज्य अमेरिका की वापसी और यूक्रेन के लिए समर्थन सहित मुद्दों पर कथित गलत या गलत सूचना को लक्षित करेगा। CISA एजेंट ब्रायन स्कली की गवाही के अनुसार मिसौरी बनाम बिडेन, होमलैंड सिक्योरिटी ने सी.डी.सी. और इंटेलिजेंस कम्युनिटी के साथ अपने प्रयासों का समन्वय किया। 

अप्रैल 2022 में, होमलैंड सिक्योरिटी विभाग ने “डिसइन्फॉर्मेशन गवर्नेंस बोर्ड” के गठन की घोषणा की, जिसका नेतृत्व डेमोक्रेटिक कार्यकर्ता नीना जानकोविज़ को करना था। राजनीतिक चालबाज़ी करनेवाला मनुष्य, बिडेन के सत्य मंत्रालय को "होमलैंड सुरक्षा से संबंधित गलत सूचनाओं का मुकाबला करने का काम सौंपा गया था, जो विशेष रूप से अनियमित प्रवास और रूस पर केंद्रित थी।" जानकोविज़ विशेष रूप से गलत सूचनाओं से परिचित थीं - अपनी नियुक्ति से पहले, वह रूसगेट साजिश की कट्टर समर्थक थीं और बाद में उन्होंने इसके लिए काम किया कवरेज दबाएँ हंटर बिडेन के लैपटॉप की चोरी। 

2022 में, जब अफ़वाहें फैलीं कि एलन मस्क ट्विटर को खरीदने पर विचार कर रहे हैं, तो जानकोविज़ ने नेशनल पब्लिक रेडियो से कहा: "मैं यह सोचकर काँप उठता हूँ कि क्या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के निरपेक्षतावादी और अधिक प्लेटफ़ॉर्म पर कब्ज़ा कर रहे हैं।" जेम्स बोवर्ड जवाब दिया में न्यूयॉर्क पोस्ट: "यह पंक्ति नए डिसइन्फॉर्मेशन गवर्नेंस बोर्ड को समझने के लिए रोसेटा स्टोन है। लक्ष्य 'सत्य' नहीं है - जो प्रतिस्पर्धी विचारों के टकराव से उत्पन्न हो सकता है। इसके बजाय, राजनीतिक अधिपतियों को दबाव डालने और अमेरिकियों की मान्यताओं को आकार देने के लिए शक्ति की आवश्यकता होती है, अगर पूरी तरह से दबा नहीं सकते, तो अस्वीकृत विचारों को बदनाम करके।"

सौभाग्य से, जानकोविज़ की मूर्खता ने जनता के साथ-साथ समाचार मीडिया से भी महत्वपूर्ण प्रतिक्रिया उत्पन्न की, और बिडेन प्रशासन को मजबूर होना पड़ा रद्दी माल उसी वर्ष बाद में डिसइन्फॉर्मेशन गवर्नेंस बोर्ड की स्थापना की गई। 

अन्य सरकारी एजेंसियाँ भी इस प्रयास में शामिल हुईं। नेशनल साइंस फाउंडेशन ने आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस का उपयोग करके “संदिग्ध COVID-19 जानकारी के स्थानों, लोगों और संगठनात्मक संबद्धताओं को ट्रैक करने” के लिए अनुदान दिया, इस आधार पर कि क्या उन्होंने CDC मार्गदर्शन पर सवाल उठाया है। “यह शोध नहीं है, यह एक सरकारी निगरानी और सेंसरशिप कार्यक्रम है जिसे शिक्षा जगत के माध्यम से चलाया जाता है,” टिप्पणी एंड्रयू लोवेनथल, डिजिटल नागरिक स्वतंत्रता गैर-लाभकारी संस्था लिबर-नेट के सीईओ।

लोवेनथल ने भी की रिपोर्ट कोविड प्रतिक्रिया के दौरान ट्विटर के "गलत सूचना विरोधी साझेदारों" में से एक मीडन को क्रिप्टोचैट नामक एक कार्यक्रम विकसित करने के लिए अमेरिकी सरकार से धन प्राप्त हुआ, जो 'गलत सूचना' को दूर करने के लिए निजी, एन्क्रिप्टेड संदेशों में झांकने की वकालत करता है।" यह अनुदान व्हाइट हाउस और रॉब फ्लेहर्टी के उद्देश्यों के अनुरूप था, जिन्होंने मांगा निजी व्हाट्सएप संदेशों पर सरकारी सेंसरशिप लागू करना। 

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के खिलाफ सुरक्षा राज्य का युद्ध तब तक जारी रहा जब तक कि जज टेरी डौटी ने एजेंसी को अमेरिकियों के भाषण को सेंसर करने के लिए बिग टेक कंपनियों के साथ मिलीभगत करने से रोक दिया। डौटी ने लिखा: "स्वतंत्र भाषण खंड को ठीक उसी चीज़ को प्रतिबंधित करने के लिए लागू किया गया था जो [CISA] निदेशक ईस्टरली करना चाहते हैं: सरकार को यह चुनने की अनुमति देना कि क्या सच है और क्या झूठ।" 

जज डौटी के निषेधाज्ञा तक, सेंसर अपने एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए गुमनामी पर निर्भर थे। CISA की "गलत सूचना और दुष्प्रचार उपसमिति" की सदस्य सुज़ैन स्पाउल्डिंग ने चेतावनी दी कि यह "केवल समय की बात है जब कोई यह समझेगा कि हम मौजूद हैं और हमारे काम के बारे में पूछना शुरू कर देगा।" वह सही थी, और वादी पक्ष ने कहा कि मिसौरी बनाम बिडेन CISA के काम के बारे में अपने सवाल पांचवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के सामने लाए। इस मुद्दे पर शुरू में झिझकने के बाद, कोर्ट ने CISA के खिलाफ जज डौटी के निषेधाज्ञा को बहाल कर दिया। कोर्ट ने माना कि CISA की स्विचबोर्डिंग प्रथा ने "संभवतः सोशल-मीडिया प्लेटफ़ॉर्म को कंटेंट को मॉडरेट करने के लिए मजबूर किया या काफी हद तक प्रोत्साहित किया... ऐसा करने में, अधिकारियों ने संभवतः पहले संशोधन का उल्लंघन किया।" 

बिडेन प्रशासन के नेतृत्व में कोविड शासन ने ऑरवेलियन डबलथिंक के साथ जवाब दिया: सेंसरशिप के अस्तित्व को नकारते हुए तर्क दिया कि इसे जारी रहना चाहिए। मिसौरी बनाम बिडेन पांचवें सर्किट के समक्ष सुनवाई, बिडेन न्याय विभाग तर्क दिया सेंसरशिप के आरोप केवल “संदर्भ से बाहर के उद्धरणों और दस्तावेजों के चुनिंदा हिस्सों का एक संग्रह थे जो रिकॉर्ड को विकृत करके एक ऐसी कहानी गढ़ते हैं जिसका समर्थन केवल तथ्य ही नहीं करते।” हार्वर्ड लॉ प्रोफेसर और पूर्व बिडेन सलाहकार लैरी ट्राइब बुलाया सेंसरशिप के आरोप जुलाई 2023 में एक “पूरी तरह से खारिज किया गया षड्यंत्र सिद्धांत”। 

लेकिन जैसा कि ऑरवेल वर्णन करते हैं, अत्याचारी "एक साथ दो राय रखते हैं जो एक दूसरे को रद्द कर देते हैं, उन्हें विरोधाभासी मानते हैं और उन दोनों पर विश्वास करते हैं।" मिसौरी बनाम बिडेनसरकार ने तर्क दिया कि सेंसरशिप की अपनी कार्रवाइयों को रोकने से “अमेरिकी लोगों और हमारी लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को गंभीर नुकसान होगा।” अदालत में, डीओजे के वकीलों ने बचाव “गलत सूचना के प्रसार को कम करने के प्रयास।”

ट्राइब ने डीओजे की इस स्थिति को दोहराया कि सेंसरशिप भ्रामक और समाज के लिए फायदेमंद दोनों है। ट्राइब ने तर्क दिया कि सोशल मीडिया सेंसरशिप के बिना, संयुक्त राज्य अमेरिका "एक राष्ट्र के रूप में कम सुरक्षित" होगा और इसके नागरिक "चुनाव इनकार और कोविड के बारे में गलत सूचनाओं के दलदल में फंस जाएंगे।" सीधे शब्दों में कहें तो, शासन ने जोर देकर कहा कि सेंसरशिप मौजूद नहीं है, और यह अच्छा था कि ऐसा था। 

सार्वजनिक सुरक्षा लंबे समय से तानाशाहों के लिए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को अपराधी बनाने का बहाना रही है। जस्टिस ओलिवर वेंडेल होम्स, जूनियर ने राष्ट्रपति विल्सन के राजनीतिक विरोधियों को जेल भेजने के अपने फैसले में प्रथम विश्व युद्ध का विरोध करने वाले पर्चे बांटने की तुलना “भीड़ भरे थिएटर में आग लगाने” से की। बुश प्रशासन ने आतंकवाद के खिलाफ युद्ध में नागरिक स्वतंत्रता को इस झूठे द्वंद्व के माध्यम से नष्ट कर दिया कि अमेरिकी या तो “हमारे साथ हैं या आतंकवादियों के साथ।” और कोविड प्रतिक्रिया में आज्ञाकारिता की मांग नई ऊंचाइयों पर पहुंच गई, क्योंकि शासन के आलोचकों को चुप कराने के लिए एक अदृश्य दुश्मन से सुरक्षा का आह्वान किया गया। 

जिस प्रकार प्रथम विश्व युद्ध के बाद सर्वोच्च न्यायालय नागरिक स्वतंत्रता को कायम रखने में विफल रहा, उसी प्रकार कोविड प्रतिक्रिया में रॉबर्ट्स न्यायालय अमेरिकियों के प्रथम संशोधन अधिकारों की रक्षा करने के अपने कर्तव्य में अत्यंत लापरवाह रहा। 

जून 2024 में सुप्रीम कोर्ट ने निचली अदालत के आदेश को पलट दिया मूर्ति बनाम मिसौरी इस आधार पर कि वादी के पास खड़े होने का अधिकार नहीं है। न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट द्वारा लिखी गई राय, छूटे हुए तथ्यों, विकृत धारणाओं और बेतुके निष्कर्षात्मक बयानों पर आधारित थी। न्यायमूर्ति सैमुअल एलिटो द्वारा जारी असहमति और न्यायमूर्ति नील गोरसच और क्लेरेंस थॉमस द्वारा शामिल की गई असहमति ने मामले के तथ्यों और बहुमत की असंगतता को कुशलतापूर्वक दोहराया। 

बहुमत की राय सेंसरशिप व्यवस्था के अपराधियों या उनके जबरदस्ती के बयानों के संदर्भों से रहित थी। जस्टिस बैरेट ने अपने फैसले में एक बार भी रॉब फ्लेहर्टी या एंडी स्लाविट का उल्लेख नहीं किया - जो बिडेन प्रशासन के प्रयासों के पीछे दो मुख्य गुर्गे हैं। उन्होंने CISA या "स्विचबोर्डिंग" को संबोधित नहीं किया, न ही उन्होंने सोशल मीडिया कंपनियों के अपहरण को प्रदर्शित करने वाले ईमेल पर चर्चा की। हालाँकि, असहमति ने व्हाइट हाउस के सेंसरशिप धर्मयुद्ध को याद करने के लिए पृष्ठों को समर्पित किया।

असहमति जताते हुए जस्टिस अलीटो ने कहा कि कैसे "व्हाइट हाउस के ईमेल वस्तुतः आदेशों की तरह लिखे गए थे और अधिकारियों द्वारा लगातार फॉलो-अप से यह सुनिश्चित हुआ कि उन्हें उसी तरह समझा जाए।" मेटा के सीईओ मार्क जुकरबर्ग ने बाद में जो रोगन के पॉडकास्ट पर अपने बयानों में इस निष्कर्ष की पुष्टि की। 

हालाँकि, अपने दूसरे कार्यकाल के लिए पदभार ग्रहण करने के कुछ ही घंटों के भीतर, राष्ट्रपति ट्रम्प ने वह कदम उठाया जो रॉबर्ट्स कोर्ट करने में विफल रहा। 20 जनवरी, 2025 को, उन्होंने “अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को बहाल करने और संघीय सेंसरशिप को समाप्त करने” के एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए, जिसने इसे संयुक्त राज्य अमेरिका की नीति घोषित किया कि “संवैधानिक रूप से संरक्षित भाषण में शामिल होने के लिए अमेरिकी लोगों के अधिकार को सुरक्षित करना” और “यह सुनिश्चित करना कि कोई भी संघीय सरकारी अधिकारी, कर्मचारी या एजेंट किसी भी ऐसे आचरण में शामिल न हो या उसे बढ़ावा न दे जो किसी भी अमेरिकी नागरिक की मुक्त अभिव्यक्ति को असंवैधानिक रूप से कम कर दे।” 

अभी तीन महीने पहले ही जॉन केरी ने कहा था कि यह कहकर मजाक उड़ाया विश्व आर्थिक मंच पर जलवायु परिवर्तन पर भाषण में प्रथम संशोधन के "प्रमुख अवरोध" पर उन्होंने खेद व्यक्त किया कि संयुक्त राज्य अमेरिका के पास "गलत सूचना" को समाप्त करने के लिए अपर्याप्त संसाधन हैं और उन्होंने अपने सहयोगियों से "परिवर्तन को लागू करने में सक्षम होने के लिए स्वतंत्र होने के लिए" "ज़मीन जीतने, शासन करने का अधिकार जीतने" का आह्वान किया। लेकिन संघीय सेंसरशिप के खिलाफ राष्ट्रपति ट्रम्प की शुरुआती कार्रवाइयों से ऐसा प्रतीत होता है कि मुक्त भाषण ने ज़मीन और शासन करने का अधिकार जीत लिया है। यह देखना बाकी है कि खुफिया समुदाय, CISA और अन्य अभिनेता कैसे प्रतिक्रिया देंगे। 

डॉक्टरों पर सेंसरशिप 

जबकि खुफिया समुदाय और संघीय नौकरशाही सार्वजनिक क्षेत्र में असहमति को दबाने के लिए पर्दे के पीछे काम कर रहे थे, कैलिफोर्निया ने चिकित्सा पेशे से गैर-अनुमोदित कोविड कथाओं पर प्रतिबंध लगाकर सेंसरशिप धर्मयुद्ध में अगला तार्किक कदम उठाया। 

कैलिफोर्निया के गवर्नर गेविन न्यूजोम पर हस्ताक्षर किए सितंबर 2098 में विधानसभा विधेयक 2022 को कानून में तब बदला गया जब राज्य विधानमंडल ने सार्वजनिक चर्चा या बहस के बिना इस उपाय को पारित कर दिया। इस कानून ने कैलिफोर्निया मेडिकल बोर्ड को उन डॉक्टरों को दंडित करने का अधिकार दिया जो कोविड की “गलत सूचना” साझा करते हैं, जिसे किसी भी ऐसे बयान के रूप में परिभाषित किया जाता है जो “समकालीन वैज्ञानिक आम सहमति के विपरीत हो।” 

कानून ने कोविड से संबंधित भाषण की तीन श्रेणियों को लक्षित किया। सबसे पहले, इसने उन डॉक्टरों को धमकाया जो वायरस की प्रकृति पर रूढ़िवादिता से विचलित हुए, जिसमें स्वस्थ युवा वयस्कों के लिए इसका खतरा भी शामिल है। दूसरा, इसने विनियमित किया कि डॉक्टर मरीजों का इलाज कैसे कर सकते हैं। तीसरा, इसने मास्क अनिवार्यता और mRNA शॉट्स के इर्द-गिर्द चिकित्सा कथाओं को नियंत्रित करने पर ध्यान केंद्रित किया। विधायी रिकॉर्ड से पता चला कि इसके समर्थकों को उन डॉक्टरों की "समस्या" को संबोधित करने की उम्मीद थी जो "मास्किंग और टीकाकरण जैसे सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रयासों पर सवाल उठाते हैं।" उनका प्रस्तावित समाधान पेशेवर क्षेत्र में बहस को समाप्त करना था। 

कानून की "गलत सूचना" की व्यापक परिभाषा, जो नौकरशाहों की मनमानी के आधार पर किसी भी समय बदली जा सकती है, मुक्त भाषण पर एक जानबूझकर किया गया हमला था। यह दो शताब्दियों के प्रथम संशोधन न्यायशास्त्र और अमेरिकी परंपरा के विरुद्ध था। "यदि हमारे संवैधानिक नक्षत्र में कोई निश्चित तारा है, तो वह यह है कि कोई भी अधिकारी, उच्च या छोटा, यह निर्धारित नहीं कर सकता कि राजनीति, राष्ट्रवाद, धर्म या राय के अन्य मामलों में क्या रूढ़िवादी होगा या नागरिकों को शब्दों या कार्यों द्वारा अपने विश्वास को स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है," सुप्रीम कोर्ट ने 1943 में कहा था। "सार्वजनिक स्वास्थ्य" के बहाने, सेंसर ने अमेरिकी मुक्त भाषण के मूल आधार को उलटने की कोशिश की। 

जैकब सुल्लुम समझाया में न्यूयॉर्क पोस्ट:

"नया कानून... चिकित्सकों को कोविड-19 के बारे में अपनी ईमानदार राय साझा करने के लिए अनुशासन के अधीन बनाता है, अगर मेडिकल बोर्ड को लगता है कि वे 'वैज्ञानिक सहमति' से विचलित हैं, एक शब्द जिसे कानून परिभाषित नहीं करता है। यह अस्पष्ट मानक एक उचित प्रक्रिया समस्या उत्पन्न करता है, क्योंकि कानून डॉक्टरों को उचित सूचना नहीं देता है कि वह किस आचरण तक पहुँचता है। यह एक मुक्त भाषण समस्या भी उत्पन्न करता है, क्योंकि यह आत्म-सेंसरशिप को प्रोत्साहित करता है।" 

बिल के मुख्य लेखक स्टेट सीनेटर रिचर्ड पैन थे, जो सैक्रामेंटो के एक डेमोक्रेट डॉक्टर हैं और जो पहले संशोधन के प्रति लंबे समय से अनादर रखते हैं। हालाँकि वे राजनीतिक अवसरवाद की ओर ले जाए जाने वाले एक खाली बर्तन से ज़्यादा कुछ नहीं लगते, लेकिन डॉ. पैन कोविड तानाशाहों के आदर्श हैं। जबकि अमेरिकियों ने लॉकडाउन और जनादेश के आगे घुटने टेक दिए, उन्होंने संवैधानिक स्वतंत्रता के प्रति निरंतर तिरस्कार और मानवीय पीड़ा के प्रति अनादर का प्रदर्शन किया। 

उन्होंने अपने विरोधियों पर आरोप लगाते हुए झूठ बोला झूठी खबर, और उन्होंने अमेरिकी जीवनशैली पर अपने हमलों को सही ठहराने के लिए "सार्वजनिक स्वास्थ्य" का सहारा लिया। इस दौरान, वे बच्चों पर अपनी नीतियों के गहरे नुकसान के प्रति उदासीन दिखाई दिए और कोविड शासन के मूल सिद्धांतों का समर्थन किया: सेंसरशिप, लॉकडाउन, स्कूल बंद करना, मास्क उन्माद, वैक्सीन अनिवार्यता और दवा उद्योग के साथ भ्रष्ट संबंध।

के लिए एक ऑप-एड में वाशिंगटन पोस्ट, उन्होंने एंटी-वैक्सीन आंदोलन को “घरेलू आतंकवाद जैसा” बताया और सोशल मीडिया कंपनियों से उन उपयोगकर्ताओं और समूहों पर प्रतिबंध लगाने की मांग की जो सरकार द्वारा अनुमोदित कोविड कथाओं को चुनौती देते हैं। पैन ने वैक्सीन संशयवादियों पर उनकी पहल में “वित्तीय हित” होने का आरोप लगाया, लेकिन अपने स्वयं के संभावित हितों के टकराव को विशेष रूप से नज़रअंदाज़ किया, क्योंकि उन्होंने प्राप्त वैक्सीन की आवश्यकताओं को बढ़ाने के लिए कानून पेश करने के बाद, किसी भी अन्य कैलिफोर्निया राज्य प्रतिनिधि की तुलना में दवा उद्योग से अधिक अभियान योगदान मिला। पैन अपनी खुद की गलत सूचना के प्रति कम आलोचनात्मक हैं; उन्होंने जोर देकर कहा कि "यौवन अवरोधक" "प्रतिवर्ती" हैं और कि “प्राकृतिक प्रतिरक्षा स्पष्ट रूप से बकवास है।” 

जब गवर्नर न्यूसम ने डॉ. पैन की सेंसरशिप व्यवस्था को कानून में हस्ताक्षरित किया, तो मुक्त भाषण के पक्षधरों ने चेतावनी दी कि "समकालीन वैज्ञानिक सहमति" को चुनौती देने वाले डॉक्टरों को दंडित करने से वैज्ञानिक पद्धति खतरे में पड़ जाएगी और यह प्रथम संशोधन के विरुद्ध होगा। लिबर्टी जस्टिस सेंटर समझाया:

"कोविड-19 महामारी के दौरान वैज्ञानिक सहमति विकसित होती रही है। रोग नियंत्रण केंद्र और अन्य सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राधिकरण लगातार वैज्ञानिक डेटा की अपनी सार्वजनिक प्रस्तुति को बदलते रहे हैं। महामारी की शुरुआत में, स्वास्थ्य अधिकारियों ने लोगों से मास्क न पहनने पर जोर दिया, फिर जल्द ही उस निर्णय को पलट दिया। गवर्नर न्यूसम ने खुद स्कूलों और यहां तक ​​कि बाहरी स्थानों को भी बंद कर दिया - नीतियों को अब व्यापक रूप से अवैज्ञानिक और हानिकारक माना जाता है।"

कैलिफोर्निया के डॉक्टरों ने न्यूजम-पैन मिनिस्ट्री ऑफ ट्रुथ पर आपत्ति जताई और मुकदमा दायर किया। अदालत में, उन्होंने तर्क दिया कि तथ्यों से संकेत मिलता है कि "एबी 2098 का ​​असली लक्ष्य" "अलोकप्रिय विचारों या सूचनाओं को दबाना" था, जो कि पहले संशोधन का सरासर उल्लंघन है। उन्होंने कहा निरंतर, “दृष्टिकोण-भेदभावपूर्ण कानून का इससे स्पष्ट उदाहरण शायद ही हो सकता है, क्योंकि AB 2098 उस भाषण को विशेषाधिकार देता है जो 'वैज्ञानिक आम सहमति' (चाहे वह वाक्यांश कितना भी खराब परिभाषित क्यों न हो) के अनुरूप हो और उससे अलग होने वाले भाषण को दंडित करता है।”

जनवरी 2023 में, अमेरिकी जिला न्यायाधीश विलियम शुब ने एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा जारी की, जिसने कानून को प्रभावी होने से रोक दिया, यह मानते हुए कि कानून "असंवैधानिक रूप से अस्पष्ट" था। शुब निरंतर, "कोविड-19 विज्ञान का एक तेज़ी से विकसित होने वाला क्षेत्र है जो कई पहलुओं में आम सहमति से दूर है।" वादी के वकील ग्रेग डोलिन ने इस बात पर सहमति जताई। निषेधाज्ञा जारी होने के बाद उन्होंने कहा, "यह अधिनियम डॉक्टरों को चुप कराने का एक ज़बरदस्त प्रयास है, जिनके विचार, हालांकि गहन वैज्ञानिक शोध पर आधारित हैं, लेकिन सरकार द्वारा स्वीकृत 'पार्टी लाइन' से अलग हैं।" "किसी भी बिंदु पर कैलिफ़ोर्निया राज्य अनुमेय और अस्वीकार्य भाषण के बीच की रेखा को स्पष्ट करने में सक्षम नहीं रहा है।"

अक्टूबर 2023 में, कैलिफोर्निया डेमोक्रेट चुपचाप को निरस्त कर दिया AB 2098 के तहत कोरोना उन्माद कम हो गया और न्यायालयों ने प्रथम संशोधन अधिकारों पर हमले का खंडन किया। नौवीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने कानून के समक्ष चुनौतियों को निरर्थक बताते हुए खारिज कर दिया क्योंकि गवर्नर न्यूजॉम द्वारा असंतुष्ट डॉक्टरों को चुप कराने के प्रयास न्यायिक समीक्षा में विफल रहे। 

कैलिफोर्निया में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के खिलाफ अभियान 2020 में सत्ता पर काबिज होने वाले सेंसरशिप गिरोह का प्रतिनिधित्व करता है। अपराधियों ने व्यापक रूप से झूठ फैलाया और असहमति जताने वालों के करियर को बर्बाद करने की धमकी दी। उन्होंने अपने राजनीतिक विरोधियों के खिलाफ राज्य को हथियार बनाया और मान लिया कि उनका स्व-नियुक्त नैतिक अधिकार उनकी शक्तियों की किसी भी कानूनी सीमा से परे है। हमारे पहले संशोधन पर हमला जानबूझकर किया गया था, और इसे उन लोगों द्वारा शुरू किया गया था जो राजनीतिक अधिकार हासिल करना चाहते थे और व्यक्तिगत दायित्व को छिपाना चाहते थे। 

शुरू से ही कोविड सेंसर का ध्यान सार्वजनिक स्वास्थ्य पर नहीं, बल्कि स्वार्थ पर था। उन्होंने अपने आलोचकों को विज्ञान विरोधी, क्रेमलिन समर्थक, दादी-माता की हत्या करने वाले नस्लवादी के रूप में बदनाम किया, जो ब्लीच पीते थे और घोड़ों के लिए कृमिनाशक दवा खाते थे। उनकी अक्षमता और गलत काम असहमति के प्रति उनकी बेशर्म अधीरता के पीछे छिपे थे। 

एंथनी फौसी ने कुख्यात टिप्पणी की, "मुझ पर हमले, स्पष्ट रूप से, विज्ञान पर हमले हैं।" व्हाइट हाउस की प्रेस सचिव जेन साकी ने वैक्सीन हिचकिचाहट के लिए "रूसी दुष्प्रचार प्रयासों" को दोषी ठहराया, जो उसने कसम खाई “हमारे पास मौजूद हर हथियार से लड़ना होगा।” जस्टिन ट्रूडो कहा टीकाकरण न कराने वालों के बारे में: “वे अतिवादी हैं जो विज्ञान में विश्वास नहीं करते हैं, वे अक्सर महिलाओं से द्वेष रखते हैं, और अक्सर नस्लवादी भी होते हैं।” सीएनएन और एफडीए आइवरमेक्टिन को "घोड़ों के कृमिनाशक" के रूप में संदर्भित किया गया, तथा जानबूझकर यह बात छोड़ दी गई कि इस दवा के आविष्कारकों को मनुष्यों में इसके प्रयोग के लिए 2015 का नोबेल पुरस्कार मिला था।

सेंसर ने दावा किया कि उनके आलोचक इतने अपूरणीय हैं कि उन्हें नागरिक के रूप में उनके सबसे बुनियादी अधिकारों से वंचित किया जाना चाहिए। कोविड कानून और शासन के अचूक नेताओं ने असंतुष्टों को उनके प्रथम संशोधन स्वतंत्रता से वंचित कर दिया। इस दौरान, सेंसर ने स्वतंत्र भाषण को सावधानीपूर्वक गणना की गई स्वतंत्रता से बदल दिया झूठी खबर वायरस, वैक्सीन, मास्क, प्राकृतिक प्रतिरक्षा और लॉकडाउन के बारे में। जबकि सार्वजनिक अधिकारियों ने चापलूस प्रेस कोर के लिए पार्टी लाइन का प्रचार किया, एक अधिक कपटी सेंसरशिप ऑपरेशन ने विचारों के बाज़ार से असहमति को मिटाने का काम किया। जैसा कि जज टेरी डौटी ने लिखा, कोविड सेंसरशिप ने यकीनन "संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में मुक्त भाषण के खिलाफ सबसे बड़ा हमला" किया।