साझा करें | प्रिंट | ईमेल
भारतीय मूल छह अंधे पुरुषों द्वारा हाथी का वर्णन करने का दृष्टांत सदियों पहले कई संस्कृतियों और सभ्यताओं में फैली और इसलिए यह एक व्यापक रूप से ज्ञात कहानी है। जिन लोगों ने हाथी के बारे में सुना था, लेकिन वास्तव में उसे देखा नहीं था, वे पहली बार किसी हाथी से मिलते ही, प्रत्येक व्यक्ति उस जानवर के उस विशेष अंग को स्पर्श करके, जिसे उसने खोजा था, पूरे जानवर का एक सामान्यीकृत विवरण प्रस्तुत करता है।
जिसने हाथी के पार्श्व भाग को छुआ, उसने कहा कि यह दीवार जैसा है; दूसरे ने हाथी के दांत को छुआ और कहा कि यह भाले जैसा है; तीसरे ने हाथी की सूंड पकड़ी और कहा कि यह सांप जैसा है; चौथे ने एक पैर पकड़ा और निष्कर्ष निकाला कि यह स्पष्ट रूप से एक पेड़ जैसा है; पांचवें, जो एक लंबा आदमी था, ने हाथी के कान को छुआ और कहा कि यह पंखे जैसा है; और छठे ने पूंछ पकड़ी और कहा कि हाथी रस्सी जैसा है।
इस दृष्टांत का सार यह है कि विशेषज्ञ भी इसी तरह अपने विशेषज्ञता के क्षेत्र में बारीक विवरण देख सकते हैं, लेकिन व्यापक तस्वीर को नहीं देख पाते। पिछले लेखों में, मैंने 2003 के बीच समानताओं पर प्रकाश डाला है। इराक युद्ध, परमाणु निरस्त्रीकरण, जलवायु प्रलय, और कोविड हस्तक्षेप (लॉकडाउन, मास्क सिफारिशें, और वैक्सीन अनिवार्यता)।
तीनों को सुविधाजनक रूप से एक साथ लाया गया है किताब हमारी दुश्मन सरकार: कैसे कोविड ने राज्य की शक्ति के विस्तार और दुरुपयोग को बढ़ावा दिया (2023)। इसके अलावा, पाठक यह भी ध्यान दें कि आधिकारिक नीतियों के चार समूहों के प्रति मेरे विरोध के लिए वाम-दक्षिण वैचारिक विभाजन एक स्पष्टीकरण के रूप में सामने आता है।
इसके बजाय, सभी चार मामलों में, मेरा रुख नीति अभिजात वर्ग में आम सहमति के प्रति विरोध और प्रतिरोध के कुछ हिस्सों का समर्थन करता है।
इस लेख में मैं जिन दो बिंदुओं को जोड़ना चाहूँगा, वे हैं संयुक्त राष्ट्र और विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) के अलग-अलग प्रतीत होने वाले सुधार एजेंडे। 23 सितंबर 2025 को संयुक्त राष्ट्र महासभा के उद्घाटन के अवसर पर विश्व नेताओं की वार्षिक सभा को संबोधित करते हुए, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने एक असाधारण प्रस्ताव रखा। मैनिफोल्ड विफलताओं का स्पष्ट मूल्यांकन संगठन के बारे में, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा सुनिश्चित करने के इसके प्राथमिक उद्देश्य के बारे में भी शामिल है। इस व्यापक संबोधन में एक महत्वपूर्ण चूक उल्लेखनीय थी।
ट्रंप ने एक बार भी सुरक्षा परिषद का ज़िक्र नहीं किया, जो संगठन का सबसे महत्वपूर्ण अंग है और जिसके पास युद्ध तक के फ़ैसले लेने का क़ानूनी अधिकार है, और जो सभी देशों को एक साथ बांधता है। फिर भी, इसकी जन्मजात नपुंसकता और तेज़ी से बढ़ती अप्रासंगिकता और अप्रासंगिकता ही शायद संयुक्त राष्ट्र द्वारा उन युद्धों को रोकने और समाप्त करने में अपनी क्षमता का पूरा इस्तेमाल न कर पाने की मुख्य वजह है जिनकी ट्रंप ने शिकायत की थी।
वे एक अधिक शक्तिशाली विश्व स्वास्थ्य संगठन या एक प्रतिस्थापन अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य संगठन की चर्चा के लिए भी केंद्रीय रूप से प्रासंगिक हैं। वैश्विक शासन की वर्तमान संरचना में, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद संप्रभु राज्यों पर प्रवर्तन अधिकार रखने वाली अंतिम और एकमात्र अंतर्राष्ट्रीय संस्था है।
इसके अलावा, इसका अधिकार उन देशों पर भी लागू होता है जो संयुक्त राष्ट्र के सदस्य नहीं हैं, सुरक्षा परिषद के सदस्य नहीं हैं जब राजनयिक, आर्थिक और/या सैन्य प्रतिबंधों के माध्यम से प्रवर्तन को अधिकृत करने का निर्णय लिया जाता है, या सदस्य हैं लेकिन अधिकृत प्रस्ताव के विरुद्ध मतदान करते हैं। बेशक, अगर नकारात्मक मत पाँच स्थायी सदस्यों (पी5) में से किसी एक द्वारा डाला जाता है, जिसके पास वीटो का अधिकार है, तो ऐसा नहीं हो सकता।
संप्रभु राज्यों के कानूनी दायित्वों और देनदारियों पर मामलों का फैसला विश्व न्यायालय और अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (ICC) द्वारा किया जा सकता है। लेकिन अगर वे न्यायिक निर्णयों को अस्वीकार करते हैं और अदालतों की अवहेलना करते हैं, तो उन्हें लागू करने का एकमात्र उपाय संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अध्याय 7 के तहत कार्य करने वाली सुरक्षा परिषद है। वीटो शक्ति का दायरा P5 में से किसी एक के कार्यों तक सीमित नहीं है। उनमें से कोई भी किसी सहयोगी या ग्राहक राज्य की रक्षा के लिए प्रवर्तन कार्रवाई पर वीटो लगा सकता है।
प्रवर्तनीय अनुपालन के बिना, अंतर्राष्ट्रीय कानून एक कल्पना है
कोविड महामारी के कुप्रबंधन के लिए डब्ल्यूएचओ की शुरुआती और लगातार आलोचनाओं में से एक यह थी कि वह वायरस की उत्पत्ति की जाँच में सहयोग न करने के लिए चीन को ज़िम्मेदार नहीं ठहरा पाया, खासकर अगर यह वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी की प्रयोगशाला से लीक हुआ हो। लेकिन डब्ल्यूएचओ के पास विश्व न्यायालय, आईसीसी, आईएईए की तरह ही प्रवर्तन शक्ति नहीं है। के रू-बरू अप्रसार दायित्वों का उल्लंघन, आदि।
और ऐसे कानून और कानूनी दायित्व जो बाध्यकारी हैं और संबंधित न्यायिक अंगों द्वारा इसकी पुष्टि की गई है, लेकिन लागू नहीं किए जा पाते, संबंधित विशिष्ट एजेंसी, संयुक्त राष्ट्र प्रणाली और वैश्विक शासन की समग्र संरचना के अधिकार और विश्वसनीयता को नुकसान पहुँचाते हैं। एक 'कानून' जिसका उल्लंघन आदतन किया जाता है, लेकिन जिसे शायद ही कभी या केवल चुनिंदा रूप से लागू किया जाता है, वह केवल नाम का कानून है।
यह एक कानूनी कल्पना है, न कि कोई अनुभवजन्य या 'जीवित' वास्तविकता। यदि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में सुधार का मामला आकर्षक है और इसकी तत्काल आवश्यकता है, तो कानूनी रूप से बाध्यकारी दायित्वों के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए प्रवर्तनीयता का अभाव एक नकारात्मक प्रतिक्रिया चक्र को जन्म देता है जिसका विश्व व्यवस्था के संपूर्ण मानक ढाँचे की विश्वसनीयता और वैधता पर व्यापक प्रभाव पड़ता है।
इसके विपरीत, जहाँ 1945 में महाशक्तियाँ कहलाने वाले P5 देश एकमत हैं, वे संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में अपने विशिष्ट विशेषाधिकार का उपयोग करके और कभी-कभी उसका दुरुपयोग करके, दुनिया के छोटे और कमज़ोर देशों पर अपने पसंदीदा वैश्विक मानदंड, कानून, संधि, या यहाँ तक कि व्यवहार भी लागू कर सकते हैं। यह विपरीत कारणों से वैश्विक मानक ढाँचे की वैधता को कमज़ोर करता है।
घरेलू न्यायक्षेत्रों से तुलना करें तो, क़ानून के शासन के लिए, कोई भी क़ानून से ऊपर नहीं है, लेकिन कोई भी क़ानून से नीचे भी नहीं है। अपनी रिपोर्ट में, संघर्ष और संघर्षोत्तर समाजों में कानून का शासन और संक्रमणकालीन न्याय (2004), महासचिव कोफी अन्नान ने कानून के शासन को परिभाषित किया 'शासन का एक सिद्धांत जिसमें सभी व्यक्ति, संस्थाएं और निकाय, सार्वजनिक और निजी, जिसमें राज्य भी शामिल है, उन कानूनों के प्रति जवाबदेह हैं जो सार्वजनिक रूप से प्रख्यापित, समान रूप से लागू और स्वतंत्र रूप से न्यायनिर्णित किए जाते हैं।' कानून के शासन द्वारा शासित राष्ट्रीय प्रणालियों में प्रत्येक व्यक्ति, और अंतर्राष्ट्रीय कानून के शासन के अधीन अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था में प्रत्येक राज्य, एक साथ कानून के अधीन है और शक्तिशाली लोगों की मनमानी कार्रवाइयों के खिलाफ कानून द्वारा संरक्षित है।
एक टूटी हुई व्यवस्था में, जहाँ एक खास समूह द्वारा दूसरे के खिलाफ कानून का इस्तेमाल आदतन हथियार के तौर पर किया जाता है, सही परिस्थितियों में दूसरे समूह को नाराज़गी और विद्रोह का सामना करना पड़ेगा। इस प्रकार, P5, 1968 की परमाणु अप्रसार संधि (NPT) के तहत पाँच परमाणु हथियार संपन्न देश भी हैं।
उन्होंने परमाणु निरस्त्रीकरण के लिए वार्ता में शामिल होने और उसे निष्कर्ष तक पहुंचाने के लिए एनपीटी के अनुच्छेद 6 के तहत अपने दायित्वों के बावजूद इसे बनाए रखा है, जबकि वे अपने पी5 दर्जे के माध्यम से एनपीटी के अप्रसार दायित्वों को हर दूसरे देश पर, जिनमें कुछ गैर-हस्ताक्षरकर्ता भी शामिल हैं, लागू करने का कठोर प्रयास कर रहे हैं।
2017 में, पाँच परमाणु अप्रसार संधि (एनपीटी)-अनुमोदित परमाणु-हथियार-संपन्न देशों द्वारा परमाणु अप्रसार संधि (एनपीटी) के निरस्त्रीकरण दायित्व को अस्वीकार करने, जो उन पर लागू होता था, लेकिन अन्य सभी पर अप्रसार दायित्व लागू करने के दोहरे मानदंडों से क्षुब्ध होकर, अधिकांश सदस्य देशों ने अपनी संख्यात्मक श्रेष्ठता का उपयोग करते हुए महासभा में परमाणु हथियार निषेध संधि (टीपीएनडब्ल्यू) को अपनाया। यह संधि जनवरी 2021 में लागू हुई। यह एक ऐसा सबक है जिस पर शायद वैश्विक दक्षिण के देशों ने, विशेष रूप से, 2024 और 2025 के महामारी समझौतों के तहत कानूनी दायित्वों को मज़बूत करने से पहले अधिक सावधानी से विचार किया होगा।
संक्षेप में, सैद्धांतिक रूप से अपनी लगभग असीमित शक्तियों के कारण, संयुक्त राष्ट्र सुधार एजेंडे का सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की संरचना और प्रक्रियाओं में खामियाँ हैं। सुरक्षा परिषद सुधार के विरोधी इस विषय के महत्व और तात्कालिकता को नकारते हैं।
यह अन्य संरचनात्मक और परिचालनात्मक संयुक्त राष्ट्र सुधारों, और व्यापक रूप से वैश्विक शासन सुधारों, का केंद्रबिंदु है, न कि परिधीय, और न ही उनसे विचलित करने वाला। सुरक्षा परिषद ने हाल के दशकों में अपनी शक्तियों और पहुँच का व्यापक विस्तार किया है, जिसमें सैन्य बल का प्रयोग, बलपूर्वक आर्थिक प्रतिबंध, और सदस्य देशों को घरेलू कानूनों के अनुसार निर्देश देना शामिल है। सुरक्षा परिषद सुधारों के विरोध ने संयुक्त राष्ट्र सुधार एजेंडे के बाकी हिस्सों की प्रगति को अवरुद्ध कर दिया है। आज कोई भी सुरक्षा परिषद को इस तरह से डिज़ाइन नहीं करेगा जो इसके वर्तमान स्वरूप जैसा हो।
अस्थिर सुरक्षा परिषद 1945 के शक्ति समीकरणों में फँसी हुई है और इसलिए अपने मूल परिभाषित तर्क से भी मेल नहीं खाती। संयुक्त राष्ट्र के 80 साल के इतिहास में, अफ्रीकी और एशियाई देशों की संख्या कुल सदस्यता के पाँचवें हिस्से से बढ़कर आधे से भी ज़्यादा हो गई है, जबकि पश्चिमी समूह लगभग एक-चौथाई से घटकर लगभग छठे हिस्से पर आ गया है।
फिर भी, वैश्विक उत्तर सुरक्षा परिषद में अपना प्रभुत्व बनाए हुए है, जिसकी कुल सदस्यता 40 प्रतिशत और स्थायी सदस्यता 60 प्रतिशत है। अफ्रीका, एशिया, लैटिन अमेरिका और कैरिबियन देशों की संयुक्त सदस्यता कुल सदस्यता का 50 प्रतिशत से अधिक है, लेकिन स्थायी सदस्यता का 7 प्रतिशत से कम है। संयुक्त राष्ट्र के इस सर्वोच्च निकाय में स्थायी सदस्यता का अभाव यह सुनिश्चित करता है कि वैश्विक दक्षिण केवल सुरक्षा परिषद के निर्णयों का विषय बनकर रह जाए। महासचिव के चयन में सुरक्षा परिषद की महत्वपूर्ण भूमिका के कारण, उत्तर का प्रभुत्व संयुक्त राष्ट्र प्रणाली में वरिष्ठ अधिकारियों, जैसे विभागों के प्रमुखों, कोषों, एजेंसियों और विशेष दूतों, के चयन को प्रभावित करता है।
यह संयुक्त राष्ट्र के सबसे महत्वपूर्ण अंग के रूप में सुरक्षा परिषद की प्रतिनिधि वैधता को कमज़ोर करता है और उन क्षेत्रों में विकास, सुरक्षा, मानवाधिकार और पर्यावरणीय गतिशीलता की पूरी समझ के आधार पर निर्णय लेने की इसकी क्षमता को कमज़ोर करता है जहाँ शांति सबसे ज़्यादा ख़तरे में है। यह सभी चार नियामक अधिदेशों (विकास, सुरक्षा, मानवाधिकार, पर्यावरण) के प्रभावी कार्यान्वयन की संयुक्त राष्ट्र की क्षमता को भी कमज़ोर करता है। यही कारण है कि सुरक्षा परिषद की संरचना, विशेष रूप से स्थायी सदस्यता, में संरचनात्मक सुधार अत्यंत महत्वपूर्ण है।
जो संभव हैं, उन क्रमिक सुधारों से निपटना, जबकि सबसे ज़रूरी परिवर्तनकारी सुधार को टालना, ध्यान भटकाने की एक राजनीतिक रणनीति बन गई है। सुरक्षा परिषद की संरचना में संरचनात्मक सुधार में स्थायी सदस्यता से कुछ सदस्यों को हटाना और कुछ को जोड़ना अनिवार्य रूप से शामिल होना चाहिए; अन्यथा, यह प्रतिनिधित्वहीन बना रहेगा और और भी ज़्यादा बोझिल हो जाएगा।
फिर भी, किसी भी बड़े सुधार प्रस्ताव में यह स्पष्ट नहीं किया गया है कि P5 में से किसे, क्यों और कैसे हटाया जाना चाहिए। अगर इसे नए सिरे से तैयार किया जाए, तो क्या रूस, फ्रांस और ब्रिटेन को ब्राज़ील, भारत, जापान, जर्मनी और मिस्र, नाइजीरिया या दक्षिण अफ्रीका जैसे एक-दो देशों से पहले स्थायी सदस्य बनाया जाएगा? स्थायी सदस्यों को जोड़ने के सभी प्रस्ताव, इसे छोटा रखने की ज़रूरत को पूरा किए बिना ही, असफल रहे हैं।
संयुक्त राष्ट्र सुधारों का अब तक का इतिहास इस बात की ओर स्पष्ट संकेत देता है कि सुरक्षा परिषद में आवश्यक सुधार न तो संभव हैं और न ही व्यावहारिक। स्थायी सदस्यता में किसी भी बदलाव का कम से कम पाँच मौजूदा सदस्यों में से एक द्वारा विरोध और वीटो किया जाएगा, यही कारण है कि कोई भी सार्थक बदलाव कभी भी साकार होने की संभावना नहीं है। फिर भी, यह समझने के लिए किसी को इतिहास का गहन अध्येता होने की आवश्यकता नहीं है कि महाशक्तियों के उत्थान और पतन का इतिहास 1945 में स्थायी रूप से रुका नहीं था।
1945 की संरचना अगले 10, 20, 50, 100 या उससे भी ज़्यादा वर्षों तक अनिश्चित काल तक नहीं टिक सकती। सबसे संभावित बात यह है कि सुधारों में विफलता के साथ, संयुक्त राष्ट्र की वैधता, प्रभावशीलता और अधिकार लगातार कम होते जाएँगे और यह संगठन हर गुजरते साल के साथ हाशिए पर और अप्रासंगिक होता जाएगा। यह महत्वपूर्ण है, क्योंकि संयुक्त राष्ट्र जैसी संस्था एक ऐसे विश्व में विविधता में एकता के लिए हमारी सबसे बड़ी उम्मीद बनी हुई है जहाँ वैश्विक समस्याओं के लिए बहुपक्षीय समाधानों की आवश्यकता होती है: बिना पासपोर्ट वाली समस्याओं के लिए बिना पासपोर्ट वाले समाधान।
संयुक्त राष्ट्र सुधार के लिए आखिरी बड़ा लेकिन असफल प्रयास 2005 में संयुक्त राष्ट्र विश्व शिखर सम्मेलन में हुआ था। प्रतिनिधिमंडल शिखर सम्मेलन से न केवल निराश और हताश होकर लौटे, बल्कि हताश और थके हुए भी थे। उस समय सुधार की जो गति खो गई थी, वह बीस साल बाद भी वापस नहीं आ पाई है। लगातार अवैध और अप्रभावी होती जा रही मौजूदा सुरक्षा परिषद की कठोर और सुधार-समर्थक सुरक्षा परिषद की अडिग चट्टान के बीच, क्या कोई तीसरा रास्ता है?
दुनिया के अधिकांश देश संयुक्त राष्ट्र सुधारों को छोड़कर, आज की चुनौतियों और खतरों से निपटने के लिए अधिक उपयुक्त किसी अन्य अंतर्राष्ट्रीय संगठन के लिए एक नया सम्मेलन आयोजित कर सकते हैं। मुख्य तथ्य यह नहीं है कि सुधार और 'एक नए, उन्नत फॉर्मूले' के साथ प्रतिस्थापन के बीच चुनाव कष्टदायक है। बल्कि, मुद्दा यह है: किस बिंदु पर यह विकल्प अपरिहार्य हो जाता है, और आदर्श उद्यमी संयुक्त राष्ट्र 2.0 की रूपरेखा तैयार करने हेतु एक वैश्विक सम्मेलन आयोजित करने हेतु नागरिक समाज और राष्ट्र-राज्य के कर्ताओं का एक नया गठबंधन संगठित करना शुरू करते हैं?
विश्व स्वास्थ्य संगठन की बात करें तो, विश्व स्वास्थ्य संगठन की जगह लेने के लिए एक व्यापक एजेंडा अपनाने से पहले, पहले सुधारों का प्रयास करना तर्कसंगत रूप से पूरी तरह से उचित हो सकता है। लेकिन विश्व मामलों में तर्क हमेशा कारगर नहीं होता। इस विश्वास के अनुरूप कि हर संकट एक अवसर भी होता है, बहुपक्षवाद के संकट से उत्पन्न वर्तमान वैश्विक उथल-पुथल, अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य प्रशासन की संरचना के एक परिवर्तनकारी पुनर्निर्माण के लिए असाधारण रूप से अनुकूल परिस्थितियों का संगम प्रदान करती है। 'सुधार पहले' खेमे को इस वास्तविकता के प्रति ईमानदार होना चाहिए कि अवसर तो आते हैं, लेकिन सार्थक और ठोस संगठनात्मक परिवर्तन के लिए शायद ही कभी आगे बढ़ते हैं। यदि इसे बाढ़ की तरह लिया जाए, तो यह बेहतर परिणाम दे सकता है। यदि इसे कम होने दिया जाए, तो यह असफल प्रयासों और खोई हुई आशाओं के अवशेष पीछे छोड़ जाएगा।
-
रमेश ठाकुर, एक ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान, संयुक्त राष्ट्र के पूर्व सहायक महासचिव और क्रॉफर्ड स्कूल ऑफ पब्लिक पॉलिसी, द ऑस्ट्रेलियन नेशनल यूनिवर्सिटी में एमेरिटस प्रोफेसर हैं।
सभी पोस्ट देखें
