दशकों से, संयुक्त राष्ट्र (यूएन) और उसके सहयोगी कहते आ रहे हैं कि मानवीय गतिविधियों ("मानवजनित कारक") के कारण होने वाली "ग्लोबल वार्मिंग" के कारण मानवता अस्तित्व के लिए ख़तरे में है। फिर, जुलाई 2023 में, संयुक्त राष्ट्र महासचिव एंटोनियो गुटेरेस ने कहा, घोषित, “ग्लोबल वार्मिंग का युग समाप्त हो गया है; ग्लोबल उबलने का युग आ गया है।” सीएनबीसी रिपोर्ट में कहा गया है कि गुटेरेस ने यूरोपीय संघ और विश्व मौसम विज्ञान संगठन द्वारा जारी आंकड़ों पर भरोसा किया, जो दर्शाता है कि जुलाई 2023 अब तक का सबसे गर्म महीना होगा।
संयुक्त राष्ट्र ने पिछले पाँच दशकों में "जलवायु संकट" की कहानी को इतनी तीव्रता से लोकप्रिय बनाया है कि जो कोई भी इस पर सवाल उठाता है, उसे अब नियमित रूप से "जलवायु संदेहवादी", "जलवायु अस्वीकारकर्ता", "षड्यंत्र सिद्धांतकार" या "विज्ञान विरोधी" के रूप में खारिज कर दिया जाता है। फिर भी, जिस तरह से यह कहा गया है, "जलवायु संकट" की कहानी को "जलवायु संकट" के रूप में खारिज कर दिया जाता है। सोक्रेटस प्रसिद्ध कहावत है कि बिना जांचे-परखे जीवन जीने लायक नहीं है, इसलिए जॉन स्टुअर्ट मिल उन्होंने सही कहा कि बिना जांचे-परखे विश्वास को धारण करना उचित नहीं है, क्योंकि यह जीवित सत्य न होकर मात्र एक हठधर्मिता है।
“जलवायु संकट” कथा: एक ऐतिहासिक रूपरेखा
"जलवायु संकट" की कहानी की शुरुआत पहली बार हुई मानव पर्यावरण पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन स्टॉकहोम, स्वीडन में 1972 में। इसके बाद, उसी वर्ष, संयुक्त राष्ट्र महासभा (UNGA) ने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की स्थापना के लिए अपना प्रस्ताव 2997 XXVII पारित किया। संयुक्त राष्ट्र पर्यावरण कार्यक्रम (UNEP) पर्यावरण की स्थिति पर नजर रखना और विश्व की सबसे बड़ी पर्यावरणीय चुनौतियों के प्रति प्रतिक्रियाओं का समन्वय करना।
पर्यावरण नैतिकता 1970 के दशक में दार्शनिक जांच के एक अलग क्षेत्र के रूप में भी उभरा। 1983 में, UNGA ने पर्यावरण और विकास पर विश्व आयोग (WCED) की नियुक्ति की। आयोग की रिपोर्ट, जिसे लोकप्रिय रूप से पर्यावरण और विकास आयोग के रूप में जाना जाता है, ने XNUMX के दशक में दार्शनिक जांच के एक अलग क्षेत्र के रूप में भी उभरा। ब्रुन्डलैंड रिपोर्ट 1987 में प्रकाशित इस रिपोर्ट में पर्यावरण संरक्षण और मानव विकास की दोहरी चुनौतियों से निपटने के लिए सतत विकास का आह्वान किया गया था। 1988 में, UNEP और विश्व मौसम विज्ञान संगठन (WMO) ने संयुक्त राष्ट्र जलवायु परिवर्तन एजेंसी (UNEP) की स्थापना की। जलवायु परिवर्तन पर अंतर सरकारी पैनल (आईपीसीसी) नीति निर्माताओं को "जलवायु परिवर्तन" के बारे में ज्ञान की वर्तमान स्थिति पर नियमित वैज्ञानिक आकलन प्रदान करना।
फिर आया पर्यावरण एवं विकास पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन (यूएनसीईडी), जिसे "पृथ्वी शिखर सम्मेलन" के रूप में भी जाना जाता है, रियो डी जेनेरियो, ब्राजील में, 3 से 14 जून 1992 तक, 20 वीं वर्षगांठ पर।th की सालगिरह 1972 स्टॉकहोम पर्यावरण सम्मेलन। के अनुसार UN, “यूएनसीईडी सम्मेलन का एक प्रमुख परिणाम यह था एजेंडा 21, 21वीं सदी में समग्र सतत विकास प्राप्त करने के लिए भविष्य में निवेश करने हेतु नई रणनीतियों का आह्वान करने वाला एक साहसिक कार्य कार्यक्रमst सदी। इसकी सिफारिशों में शिक्षा के नए तरीकों से लेकर प्राकृतिक संसाधनों के संरक्षण के नए तरीके और एक स्थायी अर्थव्यवस्था में भागीदारी के नए तरीके शामिल थे। UN आगे लिखते हैं:
'पृथ्वी शिखर सम्मेलन' की कई महान उपलब्धियां रहीं: रियो घोषणा और इसके 27 सार्वभौमिक सिद्धांत, संयुक्त राष्ट्र के जलवायु परिवर्तन पर फ्रेमवर्क कन्वेंशन (यूएनएफसीसीसी), जैव विविधता सम्मेलन; और यह वन प्रबंधन के सिद्धांतों पर घोषणा'पृथ्वी शिखर सम्मेलन' के परिणामस्वरूप निम्नलिखित का भी निर्माण हुआ: सतत विकास आयोग1994 में लघु द्वीपीय विकासशील राज्यों के सतत विकास पर प्रथम विश्व सम्मेलन का आयोजन, तथा लघु द्वीपीय विकासशील राज्यों के सतत विकास पर वार्ता स्ट्रैडलिंग स्टॉक और अत्यधिक प्रवासी मछली स्टॉक पर समझौता.
के रूप में UN बताते हैं, “हर साल, जलवायु परिवर्तन पर संयुक्त राष्ट्र फ्रेमवर्क कन्वेंशन (यूएनएफसीसीसी) में शामिल होने वाले देश प्रगति को मापने और जलवायु परिवर्तन के लिए बहुपक्षीय प्रतिक्रियाओं पर बातचीत करने के लिए मिलते हैं।” इन सम्मेलनों को अब लोकप्रिय रूप से “सीओपी” के रूप में जाना जाता है, जो “दलों का सम्मेलन".
RSI सतत विकास पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन जून 2012 में रियो डी जेनेरियो में, जिसे आमतौर पर "रियो+20 सम्मेलन" के रूप में जाना जाता है, लक्ष्यों के एक नए सेट को विकसित करने की प्रक्रिया को प्रेरित किया, जो कि रियो डी जेनेरियो में आयोजित एक सम्मेलन द्वारा उत्पन्न गति को आगे बढ़ाएगा। सहस्राब्दि विकास लक्ष्य (एमडीजी) 2015 से आगे, और इसे यूएनजीए द्वारा अपनाया गया था सतत विकास लक्ष्यों (SDGs) 25 सितंबर 2015 को निर्धारित लक्ष्य को वर्ष 2030 तक हासिल किया जाना है। एसडीजी संयुक्त राष्ट्र महासभा के संकल्प 70/1 का हिस्सा हैं, जिसे आमतौर पर "2030 एजेंडा" के रूप में संदर्भित किया जाता है, जिसका पूरा शीर्षक "हमारी दुनिया को बदलना: सतत विकास के लिए 2030 एजेंडा".
इसके अलावा, समकालीन पश्चिमी संरक्षणवादी आंदोलन अब "एक स्वास्थ्य दृष्टिकोणजैसा कि मैंने हाल ही में मनाया, की अवधारणा "एक स्वास्थ्य” कम से कम एक संगोष्ठी शीर्षक से वापस जाता है “एक विश्व, एक स्वास्थ्य: वैश्वीकृत विश्व में स्वास्थ्य के लिए अंतःविषयक सेतुओं का निर्माण” वन्यजीव संरक्षण सोसायटी द्वारा आयोजित और द रॉकफेलर विश्वविद्यालय द्वारा 29 सितंबर 2004 को आयोजित किया गया। संगोष्ठी में “'एक विश्व, एक स्वास्थ्य' पर मैनहट्टन सिद्धांत” और घोषणा की: “केवल एजेंसियों, व्यक्तियों, विशेषज्ञताओं और क्षेत्रों के बीच की बाधाओं को तोड़कर ही हम लोगों, पालतू पशुओं और वन्यजीवों के स्वास्थ्य और पारिस्थितिकी तंत्र की अखंडता के लिए कई गंभीर चुनौतियों का सामना करने के लिए आवश्यक नवाचार और विशेषज्ञता को सामने ला सकते हैं।”
इसने इस प्रयास में निजी क्षेत्र की कथित सकारात्मक भूमिका पर भी जोर दिया। एक स्वास्थ्य आयोग, एक स्वास्थ्य पहल, और वन हेल्थ प्लेटफ़ॉर्म फ़ाउंडेशन ने 3 की घोषणा की नवंबर में प्रतिवर्ष एक स्वास्थ्य दिवस मनाया जाएगा। प्रस्तावित डब्ल्यूएचओ महामारी समझौताजो 77वें विधानसभा में मतदान के लिए असफल रहा।th विश्व स्वास्थ्य सभा, जिस पर आगे बातचीत होनी है, के लिए प्रतिबद्ध है एक स्वास्थ्य दृष्टिकोण.
इसके अलावा, के रूप में फिडेल किज़िटो बताते हैं कि सरकारें अब "पर्यावरण प्रदूषण को कम करने, टिकाऊ प्रथाओं को प्रोत्साहित करने और पर्यावरण के अनुकूल विकल्पों के उपयोग को बढ़ावा देने के लिए" "इको लेवी" या "पर्यावरण लेवी" शुरू कर रही हैं। गायों और अन्य जुगाली करने वाले जानवरों जैसे बकरियों और भेड़ों पर कर, भले ही उन्हें "इको लेवी" के रूप में नामित न किया गया हो, फिर भी करों की इस श्रेणी में आते हैं क्योंकि ऐसे जानवरों के बारे में कहा जाता है कि वे मीथेन और नाइट्रस ऑक्साइड की अत्यधिक मात्रा उत्पन्न होती हैजिससे "ग्रीनहाउस गैसों" की सांद्रता खतरनाक स्तर तक बढ़ जाती है।
इसी तरह, मोटर वाहनों पर अब इस बहाने से शुल्क लगाया जा रहा है कि वे "जीवाश्म ईंधन" के उपयोग को हतोत्साहित करते हैं जो कथित तौर पर बड़े पैमाने पर पर्यावरण प्रदूषण का कारण बनते हैं। कथित तौर पर पर्यावरण शुल्क के माध्यम से उत्पन्न राजस्व का उपयोग कचरे के निपटान और पेड़ लगाने जैसी संरक्षण परियोजनाओं को वित्तपोषित करने के लिए किया जाता है। हालाँकि, सरकारें अक्सर उन्हें केवल अपने विवेक पर उपयोग के लिए एकत्र किए जाने वाले करों की मात्रा बढ़ाने के लिए लगाती हैं।
मानव गरिमा, मानव अधिकार और पर्यावरण संरक्षण
"जलवायु संकट" कथा के केंद्रीय सिद्धांतों में से एक यह है कि ग्रह पृथ्वी मुख्य रूप से मानव क्रियाओं ("मानवजनित कारक") के कारण पारिस्थितिक आपदा के कगार पर है, जो "ग्लोबल वार्मिंग" के रूप में "जलवायु परिवर्तन" का कारण बनती है; ग्लोबल वार्मिंग के परिणामस्वरूप पारिस्थितिकी तंत्र में व्यवधान, प्रतिकूल मौसम की घटनाओं में वृद्धि, और जानवरों से मनुष्यों में संचारित होने वाले रोगजनकों की अभूतपूर्व उच्च दर ("जूनोटिक रोग") हो रही है; पृथ्वी के पारिस्थितिकी तंत्र के आसन्न पतन को उलटने का एकमात्र तरीका मनुष्यों, जानवरों, पौधों और यहां तक कि निर्जीव चीजों के कल्याण को समान ध्यान देने योग्य मानना है ("एक स्वास्थ्य दृष्टिकोण"); इसलिए यह आवश्यक है कि मानव आबादी को काफी हद तक कम किया जाए, कृषि के "टिकाऊ" तरीकों को अपनाया जाए, और ऊर्जा के पर्यावरण के अनुकूल स्रोतों का उपयोग किया जाए जिन्हें आमतौर पर "हरित ऊर्जा" कहा जाता है।
हालाँकि, पश्चिमी अरबपति स्वघोषित परोपकारी और पश्चिमी बहुराष्ट्रीय निगमों द्वारा प्रचारित “जलवायु संकट” की कहानी शायद ही कभी इस तथ्य को संबोधित करती है कि पर्यावरण का क्षरण काफी हद तक गरीबी के कारण है। जब मुट्ठी भर लोग बड़ी मात्रा में ज़मीन के मालिक होते हैं और शहरों और कस्बों और ग्रामीण इलाकों में झुग्गियों में छोटी-छोटी जगहों पर गरीब लोगों को रहने के लिए छोड़ देते हैं, तो खराब स्वच्छता के कारण पर्यावरण का क्षरण होना तय है, जो जलमार्गों को प्रदूषित करता है, घरेलू कचरे का अपर्याप्त निपटान करता है और कृषि उद्देश्यों के लिए भूमि के अत्यधिक दोहन को बढ़ावा देता है।
फिर भी, ये वही "परोपकारी" और निगम हैं, जो घोर आर्थिक असमानताओं के लाभार्थी हैं, जो मुख्य रूप से संरक्षण पर अनुसंधान को वित्तपोषित करते हैं, और इसलिए यह सुनिश्चित करने में सक्षम हैं कि यह महत्वपूर्ण मुद्दा बड़े पैमाने पर अनुत्तरित रह जाए।
इसके अलावा, तथाकथित वन हेल्थ अप्रोच के माध्यम से, संरक्षण पर चर्चा अब अधिकांश, यदि सभी नहीं, अन्य चर्चाओं को प्रभावित करने और विकृत करने की धमकी देती है। यह उल्लेखनीय है कि बारह मैनहट्टन सिद्धांत “एक विश्व, एक स्वास्थ्य'” जिसका मैंने पहले उल्लेख किया था, उसमें मानवाधिकारों की रक्षा और संवर्धन की आवश्यकता के बारे में स्पष्ट रूप से कुछ नहीं कहा गया है। इसके बजाय, एक स्वास्थ्य पहल यह स्पष्ट है कि यह "मानव और पशु चिकित्सा को एकजुट करेगा।" स्पष्ट रूप से, यह मानव गरिमा को कमतर आंकने का प्रयास है जो मानवाधिकारों का आधार है, जो मानव जीवन को पालतू पशुओं, जंगली जानवरों और पारिस्थितिकी तंत्र के जीवन के बराबर मूल्य का मानता है।
कुछ समय पहले 77th विश्व स्वास्थ्य सभाऐसी रिपोर्टें थीं कि यूरोपीय संघ (ईयू) निम्न और मध्यम आय वाले देशों (एलएमआईसी) को वन हेल्थ के तहत एक सहायक उपकरण अपनाने के लिए धमका रहा था। महामारी समझौतास्वास्थ्य स्वतंत्रता कार्यकर्ताओं ने वन हेल्थ इंस्ट्रूमेंट के मसौदे पर इस आधार पर आपत्ति जताई कि यह कई अलग-अलग क्षेत्रों को प्रभावित करेगा जो कई अलग-अलग सरकारी मंत्रालयों के अधिकार क्षेत्र में आते हैं, जिससे देश स्तर पर विभिन्न मंत्रालयों के बीच तनाव पैदा होगा, साथ ही उक्त क्षेत्रों पर अधिदेश रखने वाले विभिन्न अंतरराष्ट्रीय संगठनों के बीच मतभेद पैदा होगा।
उदाहरण के लिए, यह अन्य अंतरराष्ट्रीय साधनों जैसे कि कन्वेंशन ऑन बायोलॉजिकल डायवर्सिटी (सीबीडी) और नागोया प्रोटोकॉल ऑन एक्सेस एंड बेनिफिट शेयरिंग के तहत मान्यता प्राप्त सरकारों के अधिकारों को खत्म कर देगा। कार्यकर्ताओं ने यह भी बताया कि वन हेल्थ इंस्ट्रूमेंट निम्न और मध्यम आय वाले देशों की वैश्विक बाजार में अपने उत्पाद बेचने की क्षमता को और सीमित कर देगा।
वन हेल्थ दृष्टिकोण के अग्रदूतों में से एक गैरेट हार्डिन का कुख्यात "लाइफबोट एथिक्स: गरीबों की मदद करने के खिलाफ मामला।" इसमें हार्डिन ने पृथ्वी को अंतरिक्ष यान के रूप में दर्शाने की बात को खारिज कर दिया और सुझाव दिया कि यह कई जीवनरक्षक नौकाओं की तरह है, जिनमें से कुछ बहुत अमीर हैं और कई बहुत गरीब हैं। उन्होंने तर्क दिया कि दुनिया में गरीब लोगों की संख्या बहुत अधिक है जो पर्यावरण को नष्ट करते हैं और अपनी उच्च जन्म दर के माध्यम से स्थिति को और खराब करते हैं। उनके अनुसार, अमीर देशों के पास गरीबों की मदद करने के लिए पर्याप्त संसाधन नहीं हैं, इसलिए उनकी मदद करने के उनके प्रयास अमीर देशों के कल्याण को खतरे में डाल देंगे और दुनिया को एक अंतिम जलवायु आपदा में डुबो देंगे।
हार्डिन का समाधान यह था कि बीमारी और अकाल जैसे प्राकृतिक कारणों को गरीबों की आबादी को नियंत्रित करने दिया जाए और इस प्रकार खाद्य सहायता ("गरीबों तक भोजन पहुंचाना") या आप्रवासन ("गरीबों को भोजन तक पहुंचाना") के माध्यम से धनी पश्चिमी देशों के हस्तक्षेप के बिना पृथ्वी को बचाया जाए।
अपने में व्यावहारिक दर्शन: एक नैतिक न्यूनतम की खोज मेंदिवंगत केन्याई दर्शनशास्त्र के प्रोफेसर एच. ओडेरा ओरुका ने हार्डिन का कड़ा विरोध किया जीवनरक्षक नौका नैतिकता, यह इंगित करते हुए कि कुछ धनी नौकाओं ने गरीब नौकाओं का शोषण करके अपनी संपत्ति अर्जित की, और अभी भी अर्जित कर रहे हैं। इसलिए उन्होंने प्रस्ताव दिया कि हार्डिन की जीवनरक्षक नौका नैतिकता को "पैतृक पृथ्वी नैतिकता" द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए, जिसमें पृथ्वी पर सभी देश संयुक्त रूप से एक परिवार का गठन करते हैं, और इस तरह, वे सभी अंततः वंचित होते हैं यदि उनमें से भौतिक रूप से बेहतर संपन्न लोग कम संपन्न लोगों की सहायता करने की उपेक्षा करते हैं। उनके लिए, पैतृक पृथ्वी नैतिकता "वैश्विक पर्यावरणीय चिंता और वैश्विक पुनर्वितरण - यानी सहायता दोनों के लिए एक बुनियादी नैतिकता है।"
हालाँकि, मुझे लगता है कि ओरुका की "सहायता" के रूप में पुनर्वितरण की समझ बहुत संकीर्ण है और इसलिए भ्रामक है, क्योंकि "सहायता" का अर्थ दान है और इसे प्रदान करने वाले के विवेक पर सहायता की अपेक्षा करता है। अर्थव्यवस्था का पुनर्गठन यह सुनिश्चित करने के लिए कि सभी मनुष्यों को अपने श्रम के लिए उचित प्रतिफल प्राप्त करने का अवसर मिले और इस प्रकार सहायता की आवश्यकता न हो, मेरे विचार में, अधिक उपयुक्त नुस्खा होगा।
आखिरकार, ऑक्सफैम इंटरनेशनल के अनुसार, 2021 और 2023 के बीच, सबसे अमीर 1 प्रतिशत ने बाकी दुनिया की तुलना में लगभग दोगुनी संपत्ति जमा कर ली है। उस तरह की संपत्ति के साथ, अमीर 1 प्रतिशत के पास उत्पादन के साधन हैं और वे कई तरह से अपनी विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति को बनाए रखते हैं। वे कार्टेल के माध्यम से मजदूरी और वेतन के स्तर को कम रखते हैं, और चुनावी प्रक्रियाओं और इस प्रकार सरकारी नीतियों पर अपने प्रभाव का उपयोग करके, जिससे अधिकांश नागरिकों द्वारा एजेंसी के सार्थक प्रयोग को कम किया जा सके। वे पारंपरिक और सोशल मीडिया दोनों के मालिक हैं, और इस प्रकार यथास्थिति बनाए रखने के लिए सार्वजनिक प्रवचनों को असंगत रूप से प्रभावित करते हैं।
पर्यावरण संरक्षण पर एकल आख्यान: विज्ञान या विचारधारा?
"मेंप्रश्न एक कथा, उन सभी से प्रश्न करें, डॉ थी थुई वान दिन्ह ध्यान आकर्षित करती हैं डीस्मोग, कथित तौर पर जनवरी 2006 में कनाडा की प्रमुख जनसंपर्क फर्मों में से एक - जेम्स हॉगन एंड एसोसिएट्स के जिम हॉगन द्वारा स्थापित किया गया था - "जलवायु परिवर्तन के विज्ञान और समाधानों को धुंधला करने वाले पीआर प्रदूषण को साफ करने के लिए।" "विज्ञान" वाक्यांश पर ध्यान दें, जिसने कोविड-19 के आगमन में अभूतपूर्व प्रमुखता प्राप्त की, और जो बताता है कि सभी विश्वसनीय वैज्ञानिक केवल एक किसी विषय पर निर्विवाद स्थिति, तथ्यों के विपरीत।
यही वह आधार है जिसके आधार पर अब कई विद्वानों को नियमित रूप से उन विषयों पर प्रमुख आख्यानों पर सवाल उठाने के लिए चुप करा दिया जाता है, जिन पर वे टिप्पणी करने के योग्य हैं, जिससे उक्त क्षेत्रों के गैर-विशेषज्ञों के लिए मुद्दों पर अपने विचार व्यक्त करना और भी मुश्किल हो जाता है। यह वास्तविक विज्ञान को दबाने की एक रणनीति है, जो परिभाषा के अनुसार, खुली बहस की विशेषता है।
पिछले पचास सालों में संयुक्त राष्ट्र और उसके साझेदारों द्वारा "जलवायु संकट" की कहानी को लोकप्रिय बनाने की पहलों ने भरपूर फल दिया है, यह इस बात से स्पष्ट है कि लगभग हर मौसम संबंधी आपदा को अब "जलवायु परिवर्तन" के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। उदाहरण के लिए, कई पश्चिमी देशों को पीढ़ियों से जंगल की आग से जूझना पड़ रहा है, इसलिए उनमें से कुछ ने आधिकारिक तौर पर "जलवायु परिवर्तन" के लिए ...आग का मौसम"जलवायु संकट" की कहानी के उदय से बहुत पहले। फिर भी ऐसी आग को अब नियमित रूप से "जलवायु परिवर्तन" के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, लेकिन यह पता चलता है कि कई मामलों में आग जानबूझकर लापरवाही या आगजनी के कारण लगी थी।
2023 की गर्मियों में कई ऐसी जंगली आग का मामला ऐसा ही था जैसे लुइसियाना के टाइगर द्वीप में आग, तथा दक्षिणी यूरोप में होने वाली कई आग समेत ग्रीस में हुई 667 आगजनी की घटनाओं में से अधिकांशग्रीस के जलवायु संकट और नागरिक सुरक्षा मंत्री वासिलिस किकिलियास ने कहा कि कुछ स्थानों पर एक ही समय में कई स्थानों पर आग लग गई थी, जिससे पता चलता है कि आगजनी करने वाले लोग आग को और अधिक फैलाने के इरादे से इसमें शामिल थे।
इसी तरह, 2024 की दूसरी तिमाही में नैरोबी में बाढ़ के विनाशकारी प्रभाव के लिए "जलवायु परिवर्तन" को दोषी ठहराया गया था। फिर भी यह एक सर्वविदित तथ्य है। इतिहास का तथ्य शहर गलती से अनुपयुक्त दलदली भूमि पर बना था, इसलिए इसके अस्तित्व के आरंभ में ब्रिटिश उपनिवेशवादियों ने वास्तव में इसी कारण से देश की नवजात राजधानी को स्थानांतरित करने के बारे में सोचा था। वास्तव में, नैरोबी ने 1961 और 1997 में ऐसी बाढ़ का अनुभव किया था, और अब 2024 में फिर से; लेकिन इस नवीनतम जलप्रलय के लिए आलसी स्पष्टीकरण "जलवायु परिवर्तन" है।
इसके अलावा, मौसम विज्ञानी "वापसी अवधि" पर ऐतिहासिक डेटा का विश्लेषण करते हैं, यह एक ऐसा शब्द है जो अत्यधिक वर्षा की घटनाओं की संभावना का वर्णन करता है जो 5, 10, 25, 30 या 100 वर्षों में बाढ़ का कारण बनते हैं। फिर जलविज्ञानी ऐसी घटनाओं के दौरान संभावित जल स्तर की गणना करने के लिए डेटा का उपयोग करते हैं और इंजीनियरों को सलाह देते हैं कि वे सड़कों और इमारतों जैसे भौतिक बुनियादी ढांचे के अपने डिजाइन में इन बातों को कैसे शामिल करें।
सबसे दुखद बात यह है कि हालांकि कई जलवायु विशेषज्ञ “ग्लोबल वार्मिंग” पर सवाल उठाते हैं, लेकिन उनके विचारों को मुख्यधारा के मीडिया में शायद ही कभी कवर किया जाता है। उदाहरण के लिए, जनवरी 2022 में, उच्च योग्यता प्राप्त पारिस्थितिकीविदों सहित एक हज़ार से अधिक पेशेवरों ने एक समझौते पर हस्ताक्षर किए। विश्व जलवायु घोषणा, जिसमें जोर देकर कहा गया कि “कोई जलवायु आपातकाल नहीं है।” इसमें कहा गया:
जलवायु विज्ञान को कम राजनीतिक होना चाहिए, जबकि जलवायु नीतियों को अधिक वैज्ञानिक होना चाहिए। वैज्ञानिकों को ग्लोबल वार्मिंग के अपने पूर्वानुमानों में अनिश्चितताओं और अतिशयोक्ति को खुले तौर पर संबोधित करना चाहिए, जबकि राजनेताओं को अपने नीतिगत उपायों की वास्तविक लागतों के साथ-साथ कल्पित लाभों को भी निष्पक्ष रूप से गिनना चाहिए।
विश्व जलवायु घोषणापत्र पर हस्ताक्षर करने वालों ने निम्नलिखित बिंदुओं पर प्रकाश डाला: प्राकृतिक और मानवजनित कारक तापमान वृद्धि के लिए जिम्मेदार हैं; तापमान वृद्धि पूर्वानुमान से कहीं अधिक धीमी है; जलवायु नीति अपर्याप्त मॉडलों पर निर्भर है; CO2 पौधों का भोजन है, जो पृथ्वी पर सभी जीवन का आधार है; ग्लोबल वार्मिंग ने प्राकृतिक आपदाओं में वृद्धि नहीं की है; जलवायु नीति को वैज्ञानिक और आर्थिक वास्तविकताओं का सम्मान करना चाहिए।
“जलवायु संकट” की कहानी से असहमत पारिस्थितिकीविदों में से एक डॉ. पैट्रिक मूर हैं, जिन्होंने ब्रिटिश कोलंबिया विश्वविद्यालय से पारिस्थितिकी में पीएचडी की डिग्री प्राप्त की है और 40 से अधिक वर्षों से अंतरराष्ट्रीय पर्यावरण क्षेत्र में अग्रणी हैं। 1970 के दशक की शुरुआत से 1980 के दशक के मध्य तक, उन्होंने ग्रीनपीस, जो लुप्तप्राय पशु प्रजातियों के संरक्षण, पर्यावरण के दुरुपयोग को रोकने और अहिंसक कार्यों में संलग्न होकर पर्यावरण की रक्षा की आवश्यकता के बारे में जागरूकता पैदा करने के लिए समर्पित था। टकराव निगमों और सरकारों द्वारा प्रदूषण फैलाया जा रहा है।
मूर ने नौ साल तक ग्रीनपीस कनाडा के अध्यक्ष और सात साल तक ग्रीनपीस इंटरनेशनल के निदेशक के रूप में काम किया। हालांकि, उन्होंने 1986 में संगठन से इस्तीफा दे दिया और बाद में अपने फैसले के बारे में अपने लेख में बताया। ग्रीनपीस छोड़ने वाले एक व्यक्ति की स्वीकारोक्ति: एक समझदार पर्यावरणविद् का निर्माणइसके अतिरिक्त, के अनुसार फ्रंटियर सेंटर फॉर पब्लिक पॉलिसी,
डॉ. मूर ने एक ईमेल प्राप्त किया है, जिसमें उन्होंने लिखा है, युग टाइम्सने कहा, "ग्रीनपीस को राजनीतिक वामपंथियों ने 'अपहृत' कर लिया, जब उन्हें एहसास हुआ कि पर्यावरण आंदोलन में पैसा और शक्ति है। उत्तरी अमेरिका और यूरोप में [वामपंथी झुकाव वाले] राजनीतिक कार्यकर्ताओं ने ग्रीनपीस को एक विज्ञान-आधारित संगठन से एक राजनीतिक धन उगाहने वाले संगठन में बदल दिया।" उन्होंने आगे कहा, "वे मुख्य रूप से ऐसी कथाएँ, कहानियाँ बनाने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जो जनता में डर और अपराधबोध पैदा करने के लिए डिज़ाइन की गई हैं ताकि जनता उन्हें पैसे भेजे।"
सीमांत आगे रिपोर्ट में कहा गया है कि मूर के अनुसार, जलवायु परिवर्तन पर अंतर सरकारी पैनल (आईपीसीसी) यह कोई विज्ञान संगठन नहीं है, बल्कि विश्व मौसम विज्ञान संगठन और संयुक्त राष्ट्र पर्यावरण कार्यक्रम से बना एक राजनीतिक संगठन है, और यह वैज्ञानिकों को “जलवायु आपातकाल” कथा का समर्थन करने वाली “सूचना” प्रदान करने के लिए नियुक्त करता है। मूर कहते हैं:
जीवाश्म ईंधन, परमाणु ऊर्जा, CO2, प्लास्टिक आदि के खिलाफ उनके अभियान गुमराह करने वाले हैं और लोगों को यह सोचने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं कि अगर हम अपनी सभ्यता को अपंग नहीं करेंगे और अपनी अर्थव्यवस्था को नष्ट नहीं करेंगे तो दुनिया खत्म हो जाएगी। वे अब पर्यावरण और मानव सभ्यता दोनों के भविष्य पर नकारात्मक प्रभाव डाल रहे हैं।
के अतिरिक्त, सीमांत हमें बताते हैं कि मूर अब इस लोकप्रिय दृष्टिकोण से असहमत हैं कि मनुष्य पारिस्थितिकी तंत्र के लिए खतरा हैं, और कहते हैं कि जो लोग मानते हैं कि अगर दुनिया में कम लोग होते तो यह एक बेहतर जगह होती, वे सबसे पहले खत्म होने के लिए तैयार नहीं हैं। उनके लिए, आज की युवा पीढ़ी को सिखाया जाता है कि मनुष्य योग्य नहीं हैं और पृथ्वी को नष्ट कर रहे हैं, और इस शिक्षा ने उन्हें खुद पर दोषी और शर्मिंदा महसूस कराया है, जो जीवन जीने का गलत तरीका है।
कार्बन डाइऑक्साइड के कथित हानिकारक प्रभावों के बारे में, मूर बताते हैं कि दुनिया भर के किसान अपनी उपज बढ़ाने के लिए अपने ग्रीनहाउस में CO2 डालते हैं, जो दर्शाता है कि प्राकृतिक वातावरण में पौधे वास्तव में इससे वंचित हैं। उनके अनुसार, "कार्बन तटस्थता" एक राजनीतिक शब्द है, वैज्ञानिक नहीं।
"CO2 को 'कार्बन' कहना बिलकुल गलत है। कार्बन एक ऐसा तत्व है जिससे हीरे, ग्रेफाइट और कार्बन ब्लैक (कालिख) बनते हैं। [और] CO2 एक अणु है जिसमें कार्बन और ऑक्सीजन होता है और यह एक अदृश्य गैस है जो सभी जीवों के लिए प्राथमिक भोजन है... 'नेट ज़ीरो' भी एक राजनीतिक शब्द है जिसे कार्यकर्ताओं ने बनाया है जो वैज्ञानिक नहीं हैं। उदाहरण के लिए, इस धर्मयुद्ध के शीर्ष नेता अल गोर, लियोनार्डो डिकैप्रियो और ग्रेटा थुनबर्ग जैसे लोग हैं, जिनमें से कोई भी वैज्ञानिक नहीं है।"
हालाँकि, 2010 में प्रतिक्रिया 2019 में अपडेट किया गया, ग्रीनपीस का दावा है कि "पैट्रिक मूर 30 से ज़्यादा सालों से कई तरह के प्रदूषणकारी उद्योगों के लिए एक पेड प्रवक्ता रहे हैं, जिनमें लकड़ी, खनन, रसायन और जलीय कृषि उद्योग शामिल हैं। इनमें से ज़्यादातर उद्योगों ने अपने पर्यावरण प्रदर्शन को बेहतर बनाने के लिए ग्रीनपीस अभियान का केंद्र बनने के बाद ही श्री मूर को काम पर रखा था। श्री मूर ने अब ग्रीनपीस के लिए जितना काम किया है, उससे कहीं ज़्यादा समय तक प्रदूषण फैलाने वालों के लिए काम किया है।"
हालांकि मैं मूर की ईमानदारी या उसकी कमी की गारंटी नहीं दे सकता, लेकिन उन्होंने जो मुद्दे उठाए हैं, उन्हें कई अन्य विद्वानों ने भी उठाया है, जिन्होंने इस पर हस्ताक्षर किए हैं। विश्व जलवायु घोषणा जिसका मैंने पहले उल्लेख किया था। यह निश्चित है कि डॉ. मूर को दिए गए अपने जवाब में ग्रीनपीस ने दावा किया है: "पैट्रिक मूर अक्सर मीडिया में खुद को पर्यावरण 'विशेषज्ञ' या यहां तक कि 'पर्यावरणविद्' के रूप में गलत तरीके से पेश करते हैं, जबकि कई मुद्दों पर पर्यावरण-विरोधी राय पेश करते हैं और स्पष्ट रूप से पर्यावरण-विरोधी रुख अपनाते हैं।" ग्रीनपीस की तरह यह दावा करना कि पारिस्थितिकी में पीएचडी धारक पर्यावरण विशेषज्ञ नहीं है, स्पष्ट रूप से और जानबूझकर भ्रामक है।
"जलवायु संकट" कथा के आलोचक यह भी बताते हैं कि "पर्यावरण के अनुकूल" कहे जाने वाले कई नवाचार वास्तव में पर्यावरण के लिए हानिकारक हैं। उदाहरण के लिए, @PeterSweden7 पर X कहते हैं: "स्कॉटलैंड ने नए 'पर्यावरण के अनुकूल' पवन टर्बाइन बनाने के लिए 17 मिलियन पेड़ों को काट दिया है। ओह, और उन्हें सर्दियों में गर्म रखने के लिए डीजल जनरेटर का उपयोग करना पड़ा..." @जेम्समेलविल लिखते हैं: "पवन टर्बाइन ब्लेड लगभग 20-30 साल तक चलते हैं। और ऐसा अक्सर उनके जीवनकाल के अंत में होता है। पवन टर्बाइन ब्लेड 40 तक 2050 मिलियन टन से ज़्यादा कचरे के लिए ज़िम्मेदार हैं। यह पर्यावरण की दृष्टि से बिल्कुल भी टिकाऊ नहीं है।"
दूसरे में पद वे लिखते हैं: “बाल्सा लकड़ी (पवन टरबाइन ब्लेड बनाने के लिए उपयोग की जाती है) की भारी मांग अमेज़न में भारी वनों की कटाई और इक्वाडोर में पर्यावरणीय विनाश का कारण बन रही है, जिसका स्वदेशी समुदायों और पारिस्थितिकी तंत्रों पर विनाशकारी प्रभाव पड़ रहा है।” इसी तरह, अटाले अतासु, सेरासु दुरान, और लुक एन. वान वासेनहोव उन्होंने पाया कि सौर पैनलों के निपटान से पर्यावरण पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है। लॉयड रोलैंड बताते हैं कि बिजली की आपूर्ति, विनिर्माण प्रक्रियाओं, सामग्री निष्कर्षण और अपशिष्ट निपटान की मांगों के कारण इलेक्ट्रिक वाहन "पर्यावरण पर कम से कम उतना ही प्रभाव डाल रहे हैं जितना कि पारंपरिक वाहन।"
उदाहरण के लिए, वे कहते हैं कि "देश [डीआरसी] के पूरे क्षेत्र, जिसमें जंगल और जल संसाधन शामिल हैं, को तबाह और प्रदूषित किया गया है, ताकि दुनिया को कोबाल्ट की आपूर्ति का ज़्यादातर हिस्सा मिल सके। इस धातु के बिना, इलेक्ट्रिक वाहनों के लिए बैटरी उत्पादन का बड़ा हिस्सा लड़खड़ा जाएगा।"
इसके अलावा, महामारी की तैयारी के लिए डब्ल्यूएचओ के नेतृत्व वाली मौजूदा पहल इस धारणा से आगे बढ़ती है कि जलवायु परिवर्तन के परिणामस्वरूप जानवरों से मनुष्यों में संक्रमण के संचरण में तेजी से वृद्धि हो रही है ("जूनोटिक रोग")। हालाँकि, फरवरी 2024 में, लीड्स विश्वविद्यालय के एक शोध समूह की रिपोर्ट ग्लोबल वार्मिंग और जूनोटिक रोगों के कथित अभूतपूर्व त्वरित संचरण के बीच कथित संबंध पर सवाल उठाया, जिस पर वन हेल्थ दृष्टिकोण आधारित है:
"डेटा से पता चलता है कि दर्ज प्राकृतिक प्रकोपों में वृद्धि को पिछले 60 वर्षों में नैदानिक परीक्षण में तकनीकी प्रगति द्वारा काफी हद तक समझाया जा सकता है, जबकि वर्तमान निगरानी, प्रतिक्रिया तंत्र और अन्य सार्वजनिक स्वास्थ्य हस्तक्षेपों ने पिछले 10 से 20 वर्षों में बोझ को सफलतापूर्वक कम किया है।"
संक्षेप में, वन हेल्थ दृष्टिकोण के विपरीत, यह सोचना हमारे लिए, जो कि दुनिया के सबसे बुद्धिमान जीव हैं, आत्म-पराजयकारी है, कि अन्य जीवों और यहां तक कि गैर-जीवित जीवों के लाभ के लिए अपने कल्याण का त्याग करना पुण्य है। सहज ज्ञान हर जीवित प्राणी को खुद को बचाने के लिए प्रेरित करता है। नतीजतन, यह जीव विज्ञान और व्यापक रूप से विज्ञान के बजाय विचारधारा है जिसने हममें से बहुत से लोगों को अन्यथा सोचने के लिए राजी किया है।
अफ्रीका के लिए एक साम्राज्यवादी संरक्षणवादी मेनू
निम्न और मध्यम आय वाले देशों के आलोचकों का मानना है कि “हरित” विचारधारा उनके देशों को निरंतर गरीबी में रखने के लिए बनाई गई है। उदाहरण के लिए, के अनुसार वाशे काज़ुंगु, “जलवायु परिवर्तन को कम करने और जलवायु परिवर्तन के प्रभावों के अनुकूल होने के लिए की जाने वाली कार्रवाइयों पर चर्चा, इन कार्रवाइयों के अफ्रीका के ग्रामीण समुदायों के भूमि अधिकारों और पट्टेदारी अधिकारों पर पड़ने वाले प्रभावों पर पर्याप्त विचार किए बिना हो रही है।”
इसी तरह, मोर्दकै ओगाडा, केन्याई पारिस्थितिकीविद् और सह-लेखक बड़ा संरक्षण झूठ: केन्या में वन्यजीव संरक्षण की अनकही कहानी, बताते हैं कि "यह हास्यास्पद प्रस्ताव कि हर अफ्रीकी देश को जैव विविधता के संरक्षण के लिए वर्ष 30 तक अपनी 2030 प्रतिशत भूमि को 'संरक्षित क्षेत्रों' के अंतर्गत रखना चाहिए, पश्चिमी पूंजीवाद को अफ्रीका के 80 प्रतिशत से अधिक भूभाग पर कब्ज़ा करने में सक्षम बनाने के लिए मात्र दिखावा है।" लेख, उन्होंने कहा कि तथाकथित “जलवायु वित्त" महाद्वीप की अधीनता को कायम रखने के लिए बनाया गया है। उदाहरण के लिए, तथाकथित "कार्बन बाजार" वह लिखता है:
अपने उद्योगों और उत्सर्जन को बेरोकटोक जारी रखते हुए "कार्बन बाज़ार" बनाने और आगे बढ़ाने की कपटपूर्णता से वैश्विक उत्तर के लिए दो गुना लाभ है, अगर यह सफल होता है। सबसे पहले, वे प्राकृतिक संसाधनों के उपयोग को कम करके और उत्तरी देशों को "कार्बन सिंक" के रूप में उपयोग करके विकास को धीमा कर सकते हैं और दक्षिण में निर्भरता बनाए रख सकते हैं। दूसरे, वे दुनिया के शीर्ष उत्सर्जक और उपभोक्ता होने के बावजूद, गैर-मौजूद पर्यावरणीय प्रबंधन के आधार पर नेतृत्व की स्थिति बना सकते हैं। 'नेतृत्व' वैश्विक मंचों पर, विशेष रूप से संयुक्त राष्ट्र पर किया जाता है, जिसने संकट की कहानी को पूरी तरह से अपना लिया है।
इसी तरह, नटेरन्या गिंगा, त्शिमुंडु कोको गिंगा, और जे. मुनरो "जलवायु परिवर्तन" पर पश्चिमी प्रवचनों के तरीके के खिलाफ विरोध करें, जिसमें महाद्वीप के वनस्पतियों और जीवों को प्राथमिकता देकर अफ्रीका के लोगों को नियमित रूप से अदृश्य बना दिया जाता है। गिंगा और सह-लेखक रॉस एंडरसन द्वारा २०२३ में लिखे गए लेख के अर्थों को उजागर करें अटलांटिक, जिसका आरंभिक शीर्षक था “कांगो में युद्ध ने ग्रह को ठंडा रखा हैउन्होंने पाया कि इस लेख ने सोशल मीडिया पर हंगामा मचा दिया था, एक उपयोगकर्ता ने शीर्षक को इस तरह से लिखा था, “अफ्रीकियों की मौत ग्रह के लिए अच्छी है।” नतीजतन, शीर्षक को बदलकर “जलवायु परिवर्तन की भयावह विडंबनाएँ।" तथापि, गिंगा और सह-लेखक सही रूप से देखा जाए तो लेख का शीर्षक "जलवायु परिवर्तन की गंभीर विडंबनाएं" रखना एक और समस्या को उजागर करता है:
...अटलांटिक लेख में अस्थिर डीआरसी के अपेक्षाकृत अक्षुण्ण वन को "जलवायु परिवर्तन की गंभीर विडंबनाओं" में से एक के रूप में प्रस्तुत करना एक आक्रामक पश्चिमी-केंद्रित दृष्टिकोण को दर्शाता है जो मध्य अफ़्रीकी लोगों के जीवन को कमतर आंकता है। किसी चीज़ को "गंभीर विडंबना" कहना न केवल यह दर्शाता है कि सकारात्मक और नकारात्मक एक दूसरे से अभिन्न रूप से जुड़े हुए हैं, बल्कि इसका अर्थ है कि वे लगभग समान नैतिक मूल्य के हैं। यह निहित समानता शायद आकस्मिक रूप से बनाना आसान है, जैसा कि अटलांटिक करता है, यदि आप कम वनों की कटाई के सकारात्मक और अड़ियल युद्ध के नकारात्मक को समान रूप से अमूर्त मानते हैं।
इसके अलावा, गिंगा और सह-लेखक ध्यान दिलाएं कि एंडरसन का दावा है कि कांगो में वनों को उस देश में संघर्ष के कारण संरक्षित रखा गया है, जो बड़े पैमाने पर कटाई को रोकता है, लेकिन वे उसी संघर्ष के कारण होने वाले अवैध खनन के परिणामस्वरूप होने वाले पर्यावरणीय क्षरण के बारे में कुछ नहीं कहते, जिससे लाखों लोगों की जान चली जाती है।
सबसे ज़्यादा परेशान करने वाली बात यह है कि अफ्रीका और अन्य जगहों पर जो लोग "जलवायु संकट" की कहानी पर सवाल उठाते हैं, उन्हें मुख्यधारा के मीडिया के गुस्से का सामना करना पड़ता है, जो इसे बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने और असहमतिपूर्ण विचारों को तोड़-मरोड़ कर पेश करने पर आमादा है। हाल ही में केन्या के पश्चिमी हिस्से में किसिई के एक किसान और इंजीनियर जस्पर माचोगु का अनुभव ऐसा ही रहा है। 15 कोth जून 2024, बीबीसी वेरिफाई के मार्को सिल्वा ने प्रकाशित किया रेडियो वृत्तचित्र, एक एक्स धागा, और एक लेख, सभी ने कथा पर सवाल उठाने के लिए उनके नाम को बदनाम किया। सिल्वा के अनुसार, माचोगु का "अपराध" यह है कि उनका मानना है कि पेट्रोलियम उत्पाद अफ्रीका के आर्थिक विकास के लिए आवश्यक हैं। सिल्वा के लेख का शीर्षक था "कैसे एक केन्याई किसान जलवायु परिवर्तन को नकारने का चैंपियन बन गया".
इसकी शुरुआत इस तरह हुई: "जलवायु परिवर्तन को नकारने वालों को केन्याई किसान जुस्पर माचोगु के रूप में एक नया समर्थक मिल गया है।" "जलवायु परिवर्तन को नकारने वाले" वाक्यांश "कोविड को नकारने वालों" की याद दिलाता है, और "षड्यंत्र सिद्धांतकारों" और कई अन्य संक्षिप्त शब्दों की याद दिलाता है, जिनका उपयोग मुख्यधारा का मीडिया उन विचारों को खारिज करने के लिए करता है जिनसे उनके वित्तपोषक असहमत हैं।
सिल्वा ने माचोगु के हमवतन डॉ. जॉयस किमुताई के कथन को रणनीतिक रूप से उद्धृत करते हुए कहा कि माचोगु के विचार “निश्चित रूप से समझ की कमी से उत्पन्न हो रहे हैं।” वह आगे कहती हैं कि “यदि यह षड्यंत्र सिद्धांत समुदायों या लोगों तक फैल जाता है, तो यह वास्तव में जलवायु कार्रवाई को कमजोर कर सकता है।” हालाँकि, बेन पाइल हमारा ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित करता है कि डॉ. किमुताई की "जलवायु विज्ञान" में पीएचडी को "जलवायु संकट" कथा के समर्थकों द्वारा वित्त पोषित किया गया था:
“किमुताई ने हाल ही में अपनी पीएचडी पूरी की केप टाउन विश्वविद्यालय में अफ्रीकी जलवायु विकास संस्थान (ACDI) में। ACDI वित्तीय रूप से समर्थित और परिचालन से जुड़ा हुआ ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी, एलएसई, यूसीएल और सरकार द्वारा वित्त पोषित गैर सरकारी संगठनों जैसे जलवायु एवं विकास ज्ञान नेटवर्क और कार्बन ट्रस्ट, जो एक यूके-आधारित संगठन है, जिसे सरकार द्वारा एक 'आर्म्स-लेंथ' निजी कंपनी के रूप में स्थापित किया गया है एक गठजोड़ संचालित करता है हरित एजेंडे को बढ़ावा देने के लिए गैर सरकारी संगठनों, निगमों और अकादमिक शोधकर्ताओं की भागीदारी की आवश्यकता है।”
इस प्रकार बेन पाइल इस तथ्य का उचित विरोध किया गया है कि, "जबकि उचित पत्रकारिता के लिए दोनों पक्षों के नायकों द्वारा किए गए दावों की जांच करके किसी बहस या विवाद की तह तक पहुंचने की आवश्यकता होती है, बीबीसी वेरिफाई ने बस यह मान लिया कि उसके हरित 'स्रोतों' का रोलोडेक्स दोषमुक्त है और जो कोई भी ब्लॉब के एजेंडे को चुनौती देता है वह या तो 'इनकार करने वाला' है, 'षड्यंत्र सिद्धांतकार' है या 'जीवाश्म ईंधन उद्योग' से पैसे लेता है।"
इसके अलावा, यह कि सिल्वा को स्पष्ट रूप से "जलवायु गलत सूचना देने वाले रिपोर्टर" के रूप में नामित किया गया है, न कि केवल "जलवायु रिपोर्टर" के रूप में, यह अपने आप में इस तथ्य का पर्याप्त रूप से खुलासा करता है कि उन्हें इस मुद्दे पर एक विशिष्ट लाइन का प्रचार करने के लिए नियुक्त किया गया है। फिर भी सिल्वा इस तथ्य पर सवाल उठाते हैं कि श्री माचोगु को पश्चिम में उन नागरिकों से दान मिलता है जो उनके विचारों से सहानुभूति रखते हैं, जैसे कि सिल्वा खुद अपनी विकृत रिपोर्टिंग से पैसा कमाने के लिए उचित हैं, जबकि श्री माचोगु उन लोगों से दान प्राप्त करने के लिए एक नैतिक अपराध करते हैं जो उनके दृष्टिकोण को साझा करते हैं। बेन पाइल इसलिए उनका यह अवलोकन सही है कि यह लेख “एक घटिया बदनामी वाला लेख है जो हमें माचोगु के बारे में बताने के बजाय मार्को सिल्वा और बीबीसी वेरीफाई के बारे में अधिक बताता है।” इसी तरह, डॉ. थी थुई वान दिन्ह का आक्रोश सिल्वा के दोहरे मापदंड पूरी तरह से उचित हैं:
मुझे यह बेहद घृणित लगता है कि ग्रेटर लंदन में बैठा एक वरिष्ठ पत्रकार, जो जीवाश्म ईंधन से चलने वाली आधुनिक तकनीकों का इस्तेमाल करता है, एक ऐसे देश में जो जीवाश्म ईंधन (और केन्या से लूट) की बदौलत समृद्ध हुआ है, दुनिया के सबसे बड़े मीडिया आउटलेट्स में से एक पर एक ऐसे युवा के बारे में इतना घृणित लेख लिखता है जो अपने समुदाय और लोगों की सेवा करने के लिए ज्ञान, कड़ी मेहनत और जुनून रखता है... स्पष्ट रूप से, रिपोर्टर को नहीं लगता कि श्री माचोगु को अपना खुद का शोध करने और उसके बारे में ट्वीट करने का अधिकार है। मुझे समझ में नहीं आता कि एक बीबीसी पत्रकार को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता क्यों हो सकती है लेकिन एक केन्याई किसान को नहीं।
इसके अलावा, के रूप में मैंने हाल ही में देखा“जलवायु संकट” कथा के पश्चिमी प्रचारक, विशेष रूप से इसके “एक स्वास्थ्य” प्रकटीकरण में, अब अफ्रीका के विद्वानों को इसे अभिव्यक्त करने के लिए लुभाने के लिए प्रकाशनों और सम्मेलनों को वित्तपोषित कर रहे हैं। हालाँकि, वे नही सकता इस तथ्य को बदल दें कि अफ्रीका के लोगों के लिए, “मानव” “पशु” का विरोधी है। इसलिए शीत युद्ध के चरम पर, रेडियो तंजानिया ने अपने समाचार प्रसारण से पहले या बाद में निम्नलिखित संदेश दिया: उजामा नी उत्तु; उबेपरी नी उन्यामा - समाजवाद मानवीय है; पूंजीवाद पाशविक है।
से पुनर्प्रकाशित हाथी
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
