ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » इतिहास » जलवायु और सार्वजनिक स्वास्थ्य: दो-तरफा जांच
जलवायु और सार्वजनिक स्वास्थ्य: दो-तरफा जांच

जलवायु और सार्वजनिक स्वास्थ्य: दो-तरफा जांच

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य एक स्पष्ट सिद्धांत के इर्द-गिर्द काम करता है, जो उन विषयों पर चर्चा करने पर प्रतिबंध लगाकर संरक्षित है जो उन्हें कमजोर कर सकते हैं। यह पिछड़ा हुआ या भयावह लग सकता है, लेकिन यह पूरी तरह से तार्किक है। एक चौथाई सदी से, उद्योग पर निजी निवेशकों और कॉर्पोरेट हितों का वर्चस्व रहा है, जो ऐसे बाजार की ओर आकर्षित होते हैं जिसके लिए उत्पादों को बिना किसी प्रतिबंधात्मक विज्ञापन मानकों के मजबूर और अनिवार्य किया जा सकता है। जलवायु और स्वास्थ्य के इर्द-गिर्द बढ़ती कहानी इस दृष्टिकोण का चरमोत्कर्ष होने का वादा करती है।

वर्जनाएं और हठधर्मिता

मानव समाज हमेशा निषेधों को बनाए रखता है। कुछ आम सहमति से उत्पन्न होते हैं, और कुछ ऊपर से प्रेरित होते हैं, लेकिन उनकी उत्पत्ति की पहचान करना कठिन हो सकता है। उदाहरण के लिए, क्या विवाह-पूर्व सेक्स या समलैंगिकता पर सांस्कृतिक निषेध मूल रूप से आबादी के बड़े हिस्से से उत्पन्न होते हैं, या धार्मिक या राजनीतिक अधिकारियों द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों के रूप में? क्या पृथ्वी को ब्रह्मांड के केंद्र के रूप में स्वीकार करने की आवश्यकता लोकप्रिय भावना को दर्शाती है, या लोकप्रिय भावना को प्रेरित करती है? क्या यूरोप में इनक्विजिशन लोकप्रिय पूर्वाग्रह के माध्यम से विकसित हुआ, या यह पूरी तरह से सत्तावादी नियंत्रण का एक अंग था?

माना जाता है कि ज्ञानोदय ने यूरोप को इनक्विजिशन से बाहर निकाला, और कुछ मायनों में यह सच है, लेकिन यह एक भ्रम भी है। विश्वविद्यालय परिसरों में सुरक्षित स्थान वे क्षेत्र हैं जहाँ अभी भी इनक्विजिशन रहता है। ड्रैग क्वीन पुस्तक वाचन के खिलाफ विरोध प्रदर्शन और ड्रैग क्वीन पुस्तक वाचन के खिलाफ विरोध प्रदर्शन भी इसी तरह के हैं। हमें यह सोचने की ज़रूरत नहीं है कि इनक्विजिशन सही है या गलत, बस यह स्वीकार करें कि हम सभी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर सीमाएँ लगाते हैं और फ़िल्टर करते हैं कि कौन से विचार साझा किए जा सकते हैं।

वर्जनाएँ, अपनी प्रकृति से, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर कठोर सीमाएँ लगाती हैं। वे यह अपेक्षा करती हैं कि वे जिस सिद्धांत की रक्षा करती हैं, उसे अपरिवर्तनीय रूप से सत्य माना जाना चाहिए। यही कारण है कि, हालांकि वे सुविधाजनक हैं, वे लगभग हमेशा एक बुरा विचार हैं। जिस दुनिया को हम समझते हैं, वह लगभग हमेशा हमारे द्वारा बनाए गए किसी भी नियम के अपवादों से भरी होती है। उदाहरण के लिए, हम यह मान सकते हैं कि मुक्त भाषण पर सीमाएँ वर्जित होनी चाहिए, या हमेशा अस्वीकार्य होनी चाहिए। लेकिन इसके लिए हमें एक वयस्क के तीन साल के बच्चे को हत्या या यातना देना सिखाने के अधिकार का समर्थन करना होगा।

हम गर्भपात को हमेशा गलत मान सकते हैं क्योंकि एक मासूम बच्चे को मारना कभी भी स्वीकार्य नहीं है, लेकिन फिर उस देश पर बमबारी का समर्थन करते हैं जो दूसरे पर आक्रमण, बलात्कार और लूटपाट करने की कोशिश कर रहा है। हमारे निषेध और उनके साथ जुड़े सिद्धांत शायद ही कभी जीवन की कसौटी पर खरे उतरते हैं। वे हमें खुद को अंधा करने की मांग करते हैं और इसलिए वैज्ञानिक पद्धति के लिए अभिशाप हैं। हालांकि, अगर किसी को उत्पाद बेचने के लिए वैज्ञानिक दृष्टिकोण को तोड़ना है तो वे बड़े पैमाने पर विपणन के लिए महत्वपूर्ण उपकरण हैं।

सार्वजनिक स्वास्थ्य जलवायु जांच

सार्वजनिक स्वास्थ्य पेशेवर खुद को इनक्विजिशन के बच्चों के बजाय ज्ञानोदय के बच्चों के रूप में देखते हैं। हम वर्जनाओं और हठधर्मिता के बजाय सामान्य ज्ञान का पक्ष लेते हैं। हमें लगता है कि यह हमें आम जनता से अलग करता है, जिसे अज्ञानता के कारण आसानी से धोखेबाजों की बकवास सुनने के लिए राजी किया जा सकता है।

क्योंकि हम शिक्षित और प्रगतिशील हैं, और स्वास्थ्य बहुत महत्वपूर्ण है, इसलिए हम उस बातचीत को दरकिनार करने का अधिकार रखते हैं जिसकी सामान्य रूप से ज्ञानोदय के लिए आवश्यकता होती है। हमें चीजों को सत्य तक तेजी से पहुंचाने की आवश्यकता है क्योंकि वे बहुत महत्वपूर्ण हैं, और हम उनके बारे में बहुत जानकार हैं। जबकि यह पुराने समय के जिज्ञासुओं को प्रतिबिंबित कर सकता है, हम मानते हैं कि एक बुनियादी अंतर है; वे गलत थे, और हम सही हैं। इसलिए तुलना केवल आरोप लगाने वाले की अज्ञानता को दर्शाती है, जिसे हम फिर दूर-दराज़ या अन्यथा वास्तविकता को नकारने वाला कहते हैं। जलवायु परिवर्तन और स्वास्थ्य पर इसका प्रभाव एक अच्छा उदाहरण है। यह इस क्षेत्र में आधिकारिक सार्वजनिक स्वास्थ्य उद्योग की स्थिति को स्पष्ट करके स्पष्ट हो जाएगा, जो निरंतर मानव अस्तित्व और भविष्य के वित्तपोषण को सुरक्षित करने दोनों के लिए महत्वपूर्ण है।

सत्य को स्वीकार्य आख्यानों से बदलना

सार्वजनिक स्वास्थ्य पेशे, विशेष रूप से अंतरराष्ट्रीय स्तर, इस बात पर अड़े हैं कि जलवायु परिवर्तन एक “अस्तित्व का खतरा।" हठधर्मिता कहती है कि यह लगभग पूरी तरह से मानवीय गतिविधि से प्रेरित है, विशेष रूप से जीवाश्म ईंधन के जलने से, जिस पर पिछले कुछ सौ वर्षों की तकनीकी और चिकित्सा प्रगति निर्भर रही है। यह पारंपरिक तरीकों को भी दर्शाता है। मांस आहार जलवायु परिवर्तन में विश्व स्वास्थ्य संगठन के महानिदेशक ने कहा कि जलवायु परिवर्तन में विश्व स्वास्थ्य संगठन के महानिदेशक ने जलवायु परिवर्तन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। अडिग है यह उनके संगठन की प्राथमिकता होनी चाहिए।

दो सौ मेडिकल जर्नलों ने इसे इतना महत्वपूर्ण माना कि उन्होंने संपादकीय मानकों को निरस्त करते हुए एक पत्र प्रकाशित किया जिसमें विभिन्न विवादास्पद दावों को हठधर्मिता के रूप में उजागर किया गया; उदाहरण के लिए गर्मी के कारण बुजुर्गों की मौतों में तेजी से वृद्धि, जिसने कुल बुजुर्ग आबादी में साधारण वृद्धि को नजरअंदाज कर दिया, जो इस बदलाव का सबसे बड़ा कारण है, जबकि ठंड से बहुत अधिक लोग मरते हैं। वे इस बारे में अनभिज्ञ नहीं थे - उन्होंने बस इस मुद्दे को इतना महत्वपूर्ण माना कि आवश्यक प्रतिक्रिया प्राप्त करने के लिए जनता को गुमराह करना उचित था।

तो, हम सार्वजनिक स्वास्थ्य क्षेत्र में जलवायु पर इस स्थिति में हैं। हम एक समूह के रूप में किसी के सिद्धांत को लागू करने के लिए वित्त पोषित हैं। "विज्ञान तय हो चुका है।" हम सभी अभी भी मानवाधिकारों और साक्ष्य-आधारित नीति के पक्ष में हैं, लेकिन हम खुद को उन्हें अनदेखा करने का हकदार मानते हैं ताकि हम अपने हितों को सुरक्षित रख सकें। उनकी रक्षा करें.

आगे समझाने के लिए, यह सूचीबद्ध करना उपयोगी है कि वेतन सुनिश्चित करने और हमारे वित्तपोषकों की सेवा करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य उद्योग में क्या स्वीकार्य माना जाता है:

  • जलवायु गर्म हो रही है और इसका स्वास्थ्य पर अत्यधिक नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा।
  • मानवीय गतिविधियाँ - विशेष रूप से जीवाश्म ईंधन का जलना और मांस के लिए खेती - CO2 उत्सर्जन के माध्यम से जलवायु परिवर्तन के प्राथमिक चालक हैं।2 नाइट्रस ऑक्साइड, मीथेन और अन्य ग्रीनहाउस गैसों का उत्सर्जन।
  • यदि हम उत्सर्जन को कम नहीं करते (शुद्ध शून्य तक नहीं पहुंचते) तो हमें बड़े पैमाने पर मानव मृत्यु और संभावित रूप से विलुप्ति का सामना करना पड़ेगा।
  • जलवायु का गर्म होना महामारी के खतरे को बढ़ा रहा है।
  • जलवायु के गर्म होने से चरम मौसम की घटनाएं बढ़ रही हैं, जिसका स्वास्थ्य पर प्रभाव बढ़ रहा है।
  • यद्यपि अधिकांश लोगों के निवास स्थान पर गर्म दिन आम बात है, तथापि ये स्वास्थ्य के लिए अत्यधिक खतरा उत्पन्न करते हैं।
  • जलवायु परिवर्तन मलेरिया (बाद में देखें), तपेदिक (पहले गरीबी के कारण माना जाता था) और आम तौर पर संक्रामक रोगों (उनकी निरंतर वृद्धि के बावजूद) में वृद्धि का कारण बन रहा है। समग्र गिरावट).
  • जलवायु के गर्म होने से समुद्र का स्तर बढ़ सकता है और रेगिस्तान बढ़ सकते हैं, मानव बस्तियां और कृषि भूमि नष्ट हो सकती है, तथा बड़े पैमाने पर भुखमरी और मजबूरीवश पलायन हो सकता है।

इनमें से कुछ सच हैं, या कम से कम उनमें सच्चाई का एक दाना है - हालाँकि वास्तविक परिणाम स्पष्ट रूप से परिवर्तन से निपटने के लिए हमारी सरलता पर निर्भर करते हैं, जिसमें हम ऐतिहासिक रूप से बहुत अच्छे हैं। अकेले लिया जाए तो यह सूची शुद्ध-शून्य कार्बन उत्सर्जन तक पहुँचने और आहार में बदलाव को मजबूर करने के लिए एक सम्मोहक कारण बनती है। निरंतर खुली बहस के माध्यम से देरी से परिणाम और भी खराब हो जाएँगे। परिणामस्वरूप, हमने उन्हें हठधर्मिता में बदल दिया है और इसे कई निषेधों द्वारा संरक्षित किया है, जिनमें निम्नलिखित शामिल हैं (जिन्हें, सार्वजनिक सुरक्षा की रक्षा के लिए, आप बाद में हटा सकते हैं):

  • अतीत में जलवायु में बार-बार परिवर्तन हुआ (जैसे मध्यकालीन गर्म अवधि, रोमन गर्म अवधि, 6,000 वर्ष पूर्व (वृक्ष की रेखा आर्कटिक महासागर के पास उत्तर में) आदि, और ये थे संचालित नहीं मानवजनित CO द्वारा2.
  • तीव्र संक्रामक रोग के प्रकोप की सूचना दी गई है कम पिछले दशक में वृद्धि के बजाय वृद्धि हुई है।
  • तीव्र मौसमी घटनाओं से मृत्यु दर में वृद्धि हुई है गिरावट ओवर पिछली सदी.
  • बढ़ती सीओ2 वैश्विक स्तर पर वृद्धि हुई है पौधों का विकास, जो आठ अरब लोगों को भोजन उपलब्ध कराने की हमारी क्षमता में योगदान देता है, एक ऐसी उपलब्धि जिसे अनेक लोग स्वीकार नहीं कर सकते। असंभव माना जाता है.
  • गर्म जलवायु के कारण संभवतः यूरेशिया और उत्तरी अमेरिका जैसे ठंडे समशीतोष्ण क्षेत्रों में उत्पादक कृषि को बढ़ावा मिलेगा, जिससे खाद्य उपलब्धता बढ़ेगी।
  • कम आय वाले देशों में संक्रामक रोगों और कम जीवन प्रत्याशा का मुख्य कारण गरीबी है। कारण पश्चिमी लोग लंबे समय तक रहते हैं ऐसा इसलिए है क्योंकि वे अमीर हो गए हैं, और यह मुख्य रूप से उद्योग, परिवहन, खेती, निर्माण, स्वच्छता और उर्वरक और दवाओं के निर्माण में जीवाश्म ईंधन - कोयला, तेल और गैस - के जलने से हुआ है। अमीर देश अभी भी प्रति व्यक्ति कई गुना अधिक मात्रा में जीवाश्म ईंधन जलाते हैं, और तदनुसार अधिक CO उत्सर्जित करें2, उन गरीब देशों की तुलना में जहां लोग बहुत कम जीवन जीते हैं (ग्राफिक देखें)।
  • तीन अरब से अधिक लोग अभी भी भरोसा लकड़ी पर आधारित खाना पकाने (या गोबर जलाने) पर जोर दिया गया है और यह वनों की कटाई और क्षेत्रीय जलवायु परिवर्तन और मरुस्थलीकरण (जैसे पूर्वी अफ्रीका में), इनडोर वायु प्रदूषण (जो प्रति वर्ष दस लाख से अधिक मौतों में योगदान देता है), और महिलाओं के लिए दरिद्रता और शारीरिक जोखिम (जिन्हें लकड़ी इकट्ठा करने के लिए मीलों चलना पड़ता है) का एक प्रमुख कारण है।
  • चीन और भारत वे अपनी कोयला जलाने की क्षमता और CO2 उत्सर्जन में तेजी से वृद्धि कर रहे हैं2 अमीर देशों को मिलने वाले लाभ को प्राप्त करने के लिए उत्पादन, और यह CO2 से कहीं अधिक होगा2 पश्चिम में प्राप्त की गई कटौती या अन्य गरीब और कम शक्तिशाली देशों पर थोपी गई कटौती।

यह दूसरी सूची स्पष्ट रूप से सत्य है। लेकिन हमारी चिंता और अनुशासन इतना अधिक है (हम इन शब्दों को 'डर' और 'कायरता' से अधिक पसंद करते हैं) कि हम खुले मंचों पर इन पर चर्चा नहीं करते। यहां तक ​​कि गरीबी में कमी, जो कभी सार्वजनिक स्वास्थ्य का अभिन्न अंग थी, अब जलवायु परिवर्तन के संदर्भ में वर्जित है। सार्वजनिक रूप से यह स्वीकार करना कि नेट-जीरो नीतियां गरीबी और असमानता को बढ़ाती हैं, पूरी कहानी को खतरे में डाल देगी।

CO2 उत्सर्जन और जीवन प्रत्याशा के बीच सहसंबंध। हाँ, सहसंबंध कारण-कार्य संबंध को इंगित कर सकता है। OurWorldInData.org से अनुकूलित: https://ourworldindata.org/co2-emissions; https://ourworldindata.org/life-expectancy.

मलेरिया एक झूठे उदाहरण का उदाहरण है

मलेरिया दिलचस्प है क्योंकि यह सार्वजनिक स्वास्थ्य के बहस पर हठधर्मिता की ओर बढ़ने का उदाहरण है। मैं मलेरिया 'विशेषज्ञों' के मंचों में रहा हूँ जहाँ वे छोटे समूहों में इस बात पर सहमत हैं कि मलेरिया के बिगड़ने के साथ जलवायु परिवर्तन को जोड़ने वाले बहुत कम पुख्ता सबूत हैं, लेकिन बाद के पूर्ण सत्र में कोई भी इस दावे पर सवाल नहीं उठाएगा। मुझे एक प्रमुख अंतरराष्ट्रीय स्वास्थ्य एजेंसी के लिए एक रिपोर्ट में मलेरिया के बिगड़ने के कारक के रूप में जलवायु को गलत तरीके से फंसाने के लिए मजबूर किया गया है, हालाँकि इस बात पर सहमति हुई कि जिस सबूत पर रिपोर्ट आधारित थी, वह इसका समर्थन नहीं करता है। एक पेशे के रूप में, झूठ बोलना स्वीकार्य माना जाता है यदि विषय काफी महत्वपूर्ण है। एक एजेंसी यह दावा करते हुए दूसरे को उचित ठहराता है इसे हाइलाइट करें, जिसे तब प्रथम पक्ष द्वारा सर्वसम्मति के प्रमाण के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। सभी तरफ से अधिक वित्तपोषण।

15 साल पहले मलेरिया को "गरीबी की बीमारी" कहना प्रचलित था। यह सच है। मच्छरों के वाहक को सहारा देने के लिए गर्म और नम वातावरण की भी आवश्यकता होती है। गर्मी मच्छरों के जीवित रहने में सुधार करती है और, महत्वपूर्ण रूप से, मच्छर में परजीवी के परिपक्व होने में लगने वाले समय को कम करती है, इससे पहले कि वह किसी अन्य व्यक्ति को संक्रमित कर सके। हालाँकि, मलेरिया अब सिंगापुर में स्थानिक नहीं है और मलेशिया में अब दुर्लभ है, क्योंकि वे अमीर हो गए हैं। पैसे की वजह से कीटनाशक से उपचारित मच्छरदानी, निदान, दवाइयाँ और अच्छी आपूर्ति लाइनें उपलब्ध हैं, जो मलेरिया को रोकती हैं। हालाँकि, यह अभी भी XNUMX से अधिक लोगों को मारता है पांच लाख हर साल 100 से अधिक बच्चे

मलेरिया वास्तव में पापुआ न्यू गिनी और इथियोपिया के ऊंचे इलाकों में फैल गया है, क्योंकि गर्म होती जलवायु मच्छरों को अधिक ऊंचाई पर रहने की अनुमति देती है। हालांकि, भूमध्य रेखा से दूर स्थित देश जो गर्म होती जलवायु से सबसे अधिक प्रभावित होने चाहिए, जहां मच्छरों के आवास उत्तर और दक्षिण की ओर बढ़ रहे हैं, वहां मलेरिया का प्रकोप देखा जा रहा है। सबसे बड़ी प्रगति मलेरिया उन्मूलन में.

वैश्विक स्तर पर, मलेरिया से होने वाली मृत्यु दर 2020 की शुरुआत से ही बढ़ी है, जबकि कुछ साल पहले इसकी प्रगति धीमी हो गई थी या उलट गई थी। इसके लिए कई कारक जिम्मेदार हैं। हमारे यहां मच्छरदानी और घर में छिड़काव करने वाले कीटनाशकों के प्रति प्रतिरोधक क्षमता बढ़ रही है (विकल्प अधिक महंगे हैं), कुछ प्रमुख मलेरिया रोधी दवाओं के प्रति प्रतिरोधक क्षमता बढ़ रही है, और परजीवी में आनुवंशिक परिवर्तन के कारण कुछ रक्त परीक्षणों में उनका पता लगाना कठिन हो गया है। मलेरिया कार्यक्रमों से मानव संसाधनों का डायवर्जन हुआ (स्पष्टतः व्यर्थ) कोविड-19 टीकाकरण कार्यक्रम। वास्तविक रूप से वित्तपोषण में भी कमी आई है, और मुख्य हस्तक्षेपों - जाल, छिड़काव, निदान और दवाओं - तक पहुँच प्रदान करने के लिए वित्तपोषण में कमी बढ़ रही है, जिन्हें मलेरिया विशेषज्ञ आवश्यक मानते हैं, जबकि उच्च जन्म दर के कारण जोखिम वाली आबादी बढ़ रही है।

इस जटिलता पर चर्चा करना कठिन होता जा रहा है। अब, जलवायु परिवर्तन को स्वास्थ्य के लिए सबसे बड़ा ख़तरा घोषित किया जा रहा है, जल्द ही "विश्व की स्वास्थ्य प्रणालियों पर दबाव डालना, और डब्ल्यूएचओ और साझेदार पहुंचने को प्राथमिकता दे रहे हैं नेट शून्यऐसा नहीं है कि जलवायु परिवर्तन मलेरिया के लिए अप्रासंगिक है, लेकिन मलेरिया समुदाय वास्तव में इसका मूल्यांकन करने में असमर्थ है, और इसके शमन के लिए प्रस्तावों को वस्तुनिष्ठ तरीके से नहीं बना पा रहा है। नेट-जीरो नीतियाँ तार्किक रूप से गरीबी को बढ़ाएंगी, परिवहन लागत बढ़ाएँगी, कुपोषण बढ़ाएँगी, और इस तरह मलेरिया से होने वाली कुल मृत्यु दर को बढ़ाएँगी, लेकिन ऐसी चर्चा वर्जित है।

हम गुलामी या विज्ञान चुन सकते हैं

इसलिए, स्वास्थ्य, जलवायु और CO2 का मुद्दा जटिल है। जटिलता से निपटने का एक तरीका इसे अनदेखा करना है। WHO अब इसी दृष्टिकोण को अपनाता है, और सचमुच एक कथा का आविष्कार करता है, यह मानते हुए कि “…लगातार बढ़ती जलवायु-मध्यस्थ आपदाएँ मानवीय आपात स्थितियाँ पैदा करती हैं जहाँ संक्रामक बीमारियाँ फैल सकती हैं और तेज़ी से फैल सकती हैं।” यह मीडिया की सुर्खियाँ तो बनती हैं लेकिन वास्तविकता के सामने आने पर तर्कसंगत लोगों का भरोसा खो देती हैं।

एक तर्कसंगत मूल्यांकन से यह निष्कर्ष भी निकल सकता है कि, मानव खाद्य आपूर्ति में वृद्धि के माध्यम से, बढ़ती CO22 और शायद गर्म तापमान भी समग्र स्वास्थ्य लाभ प्रदान कर सकता है। या, वे नकारात्मकता से अधिक हो सकते हैं, जो कई क्षेत्रों में वास्तविक हैं। कुछ क्षेत्रों में वर्षा कम हो जाएगी, कुछ में अधिक बाढ़ आ सकती है, और यदि समुद्र का स्तर 20 फीट बढ़ जाता है तो यह एक ऐसा संकट पैदा करेगा जैसा हमने इतिहास में नहीं देखा है। लेकिन इसे रोकना इस बात पर निर्भर करेगा कि वर्तमान ग्लोबल वार्मिंग प्रकरण लगभग पूरी तरह से मानवीय क्रियाकलापों के कारण है जबकि अतीत में ऐसा नहीं था (दिलचस्प) और फिर इन कारणों को 8 बिलियन से अधिक लोगों को शुद्ध नुकसान पहुँचाए बिना ठीक किया जा सकता है, जो अत्यधिक अस्पष्ट है।

सार्वजनिक स्वास्थ्य में हम इस पर चर्चा नहीं करते, क्योंकि यह अजीब है। हम इस निषेध को दो कारणों में से एक के लिए बनाए रखते हैं:

  1. जलवायु परिवर्तन के परिणाम इतने भयानक हैं कि जोखिम उठाना उचित नहीं है। इसलिए हम मानते हैं कि धनी देशों में हममें से कुछ लोगों को बाकी मानवता पर अपने समाधान थोपने का स्व-घोषित अधिकार है, जिससे वे गरीबी में रहें जबकि हम समृद्ध हों।

या,

  1. सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राथमिकताओं और जलवायु परिवर्तन से संबंधित प्रौद्योगिकियों में महत्वपूर्ण निवेश पर प्रभाव रखने वाले धनी दानदाता हमसे ऐसा करने की उम्मीद करते हैं। हमारा काम उनके उत्पाद को बेचना भी है।

पहला कारण अनिवार्य रूप से फासीवादी है, जबकि दूसरा कायरतापूर्ण है। किसी भी तरह से, हम जलवायु परिवर्तन और स्वास्थ्य के बारे में गलत और कपटपूर्ण तरीके से काम कर रहे हैं, और हम सभी यह जानते हैं। हम ऊपर दी गई बुलेट की दूसरी सूची को गलत सूचना के रूप में लेबल करते हैं और इसे सेंसर करते हैं। अगर हम तर्क देते हैं कि हम यह सब बड़े अच्छे के लिए कर रहे हैं, तो हम इसे पदानुक्रमित, सामंतवादी मॉडल के भीतर देखते हैं जो कुछ लोगों को बहुतों पर प्रतिबंध और गरीबी तय करने की अनुमति देता है। हमने इनक्विजिशन का पक्ष चुना है, न कि ज्ञानोदय का।

वैकल्पिक रूप से, हम तर्कसंगत और खुली चर्चा के माध्यम से सत्य को स्वीकार कर सकते हैं, चाहे वह कितना भी खतरनाक और चिंताजनक क्यों न हो। जो लोग अलग दृष्टिकोण रखते हैं, उन पर गाली-गलौज और अपमानजनक टिप्पणी करने के बजाय, हम अपनी स्थिति की जांच कर सकते हैं और इसे उनके साथ तुलना कर सकते हैं। 

इससे सार्वजनिक स्वास्थ्य में भरोसा बहाल करने में मदद मिल सकती है, लेकिन यह हमारे करियर को भी बर्बाद कर सकता है। यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि हम खुद को और दूसरों को मूल्यों के पदानुक्रम में कहां रखते हैं। हम सुरक्षित खेल सकते हैं और एक ऐसे जांच के गुलाम बन सकते हैं जो कई लोगों पर अत्याचार करता है और उन्हें गरीब बनाता है, लेकिन खुद हमारे सहित कुछ लोगों को लाभ पहुंचाता है। या हम सच्चाई का अनुसरण करने का जोखिम उठा सकते हैं, चाहे वह हमें कहीं भी ले जाए। लेकिन वर्तमान माहौल में, इसके लिए साहस की आवश्यकता होगी।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • डेविड बेल

    डेविड बेल, ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान, एक सार्वजनिक स्वास्थ्य चिकित्सक और वैश्विक स्वास्थ्य में बायोटेक सलाहकार हैं। वह विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) में एक पूर्व चिकित्सा अधिकारी और वैज्ञानिक हैं, जिनेवा, स्विटजरलैंड में फाउंडेशन फॉर इनोवेटिव न्यू डायग्नोस्टिक्स (FIND) में मलेरिया और ज्वर संबंधी बीमारियों के कार्यक्रम प्रमुख और इंटेलेक्चुअल वेंचर्स ग्लोबल गुड में ग्लोबल हेल्थ टेक्नोलॉजीज के निदेशक हैं। बेलेव्यू, डब्ल्यूए, यूएसए में फंड।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें