कोविड शासन के दौरान फैले भ्रष्टाचार से निपटना किसी जलती हुई नली से पानी पीने जैसा है। धोखाधड़ी की मात्रा, नए खुलासों की गति और गतिविधियों का व्यापक दायरा चौंका देने वाला है। इससे ऐसे समूहों के लिए यह बेहद जरूरी हो जाता है। Brownstone Institute सूचनाओं के अंबार को पचाने और प्रमुख विषयों और निर्णायक तथ्यों को संप्रेषित करने के लिए, विशेष रूप से मुख्यधारा के मीडिया की उपेक्षा को देखते हुए।
सोमवार को, हाउस ज्यूडिशियरी कमेटी ने एक रिपोर्ट जारी की जिसमें बताया गया है कि साइबर सुरक्षा और अवसंरचना सुरक्षा एजेंसी (CISA) ने "अमेरिकी नागरिकों को सेंसर करने के लिए बिग टेक और 'गलत सूचना' भागीदारों के साथ मिलीभगत की", जिससे सूचनाओं की उस बाढ़ में और इजाफा हुआ जिसे हम आत्मसात करने का प्रयास करते हैं।
36 पन्नों की रिपोर्ट तीन परिचित मुद्दों को उठाती है: पहला, सरकारी अभिनेताओं ने पहले संशोधन को पलटने के लिए तीसरे पक्षों के साथ काम किया; दूसरा, सेंसर ने सत्यता पर राजनीतिक आख्यानों को प्राथमिकता दी; और तीसरा, एक गैर-जिम्मेदार नौकरशाही ने अमेरिकी समाज को अपने कब्जे में ले लिया।
- पहले संशोधन को पलटने के लिए सीआईएसए की मिलीभगत
हाउस रिपोर्ट से पता चलता है कि होमलैंड सिक्योरिटी विभाग की एक शाखा सीआईएसए ने सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के साथ मिलकर उन पोस्टों को सेंसर करने के लिए काम किया, जिन्हें गलत, गलत या गलत सूचना माना जाता था। सीआईएसए की सेंसरशिप टीम के प्रमुख ब्रायन स्कली ने स्वीकार किया कि यह प्रक्रिया, जिसे "स्विचबोर्डिंग" के रूप में जाना जाता है, "सामग्री मॉडरेशन को ट्रिगर करेगी।"
इसके अतिरिक्त, CISA ने अपने सेंसरशिप संचालन को बढ़ावा देने के लिए 2020 में गैर-लाभकारी EI-ISAC को वित्त पोषित किया। EI-ISAC ने "सभी चैनलों और प्लेटफार्मों पर गलत सूचनाओं" की रिपोर्ट करने और उन्हें ट्रैक करने का काम किया। गैर-लाभकारी संस्था को लॉन्च करने में, सरकार ने दावा किया कि वह "गलत सूचना रिपोर्टों के प्राथमिकता उपचार को सुनिश्चित करने के लिए सोशल मीडिया संगठनों के साथ डीएचएस सीआईएसए के संबंधों का लाभ उठाती है।"
स्विचबोर्ड कार्यक्रम सीधे तौर पर सीआईएसए निदेशक जेन ईस्टरली की शपथपूर्ण गवाही का खंडन करते हैं। एस्टरली ने मार्च में कांग्रेस को बताया, "हम किसी भी चीज़ को सेंसर नहीं करते हैं... हम सोशल मीडिया संगठनों को किसी भी चीज़ की सूचना नहीं देते हैं।" "हम कोई सेंसरशिप नहीं करते।" उनका बयान झूठ से कहीं अधिक था; इसने उस प्रथा के संस्थागतकरण को छोड़ दिया जिसका उन्होंने खंडन किया। एजेंसी की पहल अस्वीकृत जानकारी को दबाने के लिए डिज़ाइन की गई निजी-सार्वजनिक भागीदारी के एक मिलीभगत तंत्र पर निर्भर थी।
यह परिचित लगना चाहिए.
एलेक्स बेरेंसन को हजारों ट्विटर संदेशों तक पहुंच प्राप्त हुई, जिनसे ठोस सबूत सामने आए कि सरकारी अधिकारियों - जिनमें व्हाइट हाउस के कोविड सलाहकार एंडी स्लाविट भी शामिल हैं - ने बिडेन की कोविड नीतियों की आलोचना करने के लिए उन्हें सेंसर करने का काम किया।
व्हाइट हाउस के डिजिटल रणनीति निदेशक रॉब फ्लेहर्टी ने जॉनसन एंड जॉनसन के टीके और रक्त के थक्कों के बीच संबंध की रिपोर्ट करने वाले टकर कार्लसन के वीडियो को हटाने के लिए सोशल मीडिया समूहों से निजी तौर पर पैरवी की ।
कोविड से संबंधित "लैब लीक" की परिकल्पना पर पोस्ट को सेंसर करने के लिए फेसबुक ने सीडीसी के साथ मिलकर काम किया । बाद में कंपनी के कर्मचारियों ने स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग के साथ बैठक करके "गलत सूचना फैलाने वाले दर्जन भर" लोगों के समूह को अपने प्लेटफॉर्म से हटा दिया, जिसमें रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर भी शामिल थे।
ये चुनिंदा उदाहरण नहीं थे – ये अमेरिकियों को उनके प्रथम संशोधन अधिकारों से वंचित करने के लिए संस्थागत मिलीभगत का हिस्सा थे। पत्रकार माइकल शेलनबर्गर और मैट टैबी ने "सेंसरशिप औद्योगिक परिसर" का पर्दाफाश किया, जो दुनिया की सबसे शक्तिशाली सरकारी एजेंसियों, गैर सरकारी संगठनों और निजी निगमों का एक समूह है, जो असहमति को दबाने के लिए मिलकर काम करते हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि यह "स्वयंसिद्ध" है कि सरकार "निजी व्यक्तियों को उस चीज़ को पूरा करने के लिए प्रेरित, प्रोत्साहित या बढ़ावा नहीं दे सकती जिसे पूरा करना संवैधानिक रूप से निषिद्ध है।" फिर भी, सीआईएसए अमेरिकियों के सूचना के अधिकार और बोलने की स्वतंत्रता को बाधित करने के लिए बनाई गई सार्वजनिक-निजी भागीदारी की परेशान करने वाली प्रवृत्ति में शामिल हो गया है।
- राजनीतिक कार्यकर्ता
दूसरे, ये कार्यक्रम सत्य को बढ़ावा देने के आदर्शवादी प्रयास नहीं थे; वे असुविधाजनक लेकिन सत्य आख्यानों को ख़त्म करने के लिए डिज़ाइन किए गए गणना कार्यक्रम थे।
रिपोर्ट बताती है कि कैसे सीआईएसए ने "गलत जानकारी - सच्ची जानकारी, जो सरकार के अनुसार, गुमराह करने की क्षमता रखती है, को सेंसर किया।" पत्रकार ली फैंग ने बाद में लिखा कि दुर्भावनापूर्ण अभियान "न केवल जनता के लिए उपलब्ध राजनीतिक सामग्री को आकार देने के लिए संघीय सरकार के व्यापक अधिकार पर प्रकाश डालता है, बल्कि उस टूलकिट पर भी प्रकाश डालता है जिस पर वह भाषण के विनियमन में जांच को सीमित करने के लिए निर्भर करती है।"
इस प्रणाली में, बिना सेंसर की गई जानकारी को सरकार की मौन स्वीकृति प्राप्त होती है, जो व्यापक प्रचार की एक प्रणाली के बराबर होती है।
रिपोर्ट में कहा गया है, "राज्य और स्थानीय चुनाव अधिकारियों ने आलोचना और राजनीतिक असहमति को शांत करने के प्रयास में सीआईएसए-वित्त पोषित ईआई-आईएसएसी का इस्तेमाल किया।" उदाहरण के लिए, अगस्त 2022 में, लाउडॉन काउंटी, वर्जीनिया के एक सरकारी अधिकारी ने एक ट्वीट की सूचना दी जिसमें एक काउंटी अधिकारी का असंपादित वीडियो था 'क्योंकि यह उस अधिकारी के शब्दों को बदनाम करने के लिए एक बड़े अभियान के हिस्से के रूप में पोस्ट किया गया था।' लाउडन काउंटी के अधिकारी की टिप्पणी कि जिस खाते को उन्होंने चिह्नित किया था वह 'पेरेंट्स अगेंस्ट क्रिटिकल रेस थ्योरी से जुड़ा है' से पता चलता है कि उनकी 'गलत सूचना रिपोर्ट' राजनीति से प्रेरित सेंसरशिप प्रयास से ज्यादा कुछ नहीं थी।'
ऑपरेशन का समर्थन करने वाले अधिकारी राजनीतिक एजेंडे को आगे बढ़ाने के अपने उद्देश्य में बेपरवाह रहे। सीआईएसए की "गलत सूचना और दुष्प्रचार" उपसमिति की सदस्य डॉ. केट स्टारबर्ड ने अफसोस जताया कि कई अमेरिकी "गलत सूचना को 'भाषण' के रूप में और लोकतांत्रिक मानदंडों के भीतर स्वीकार करते हैं।"
निःसंदेह, इस कार्यक्रम ने संविधान का स्पष्ट उल्लंघन किया। प्रथम संशोधन किसी कथन की सत्यता के आधार पर भेदभाव नहीं करता। "सार्वजनिक और निजी बातचीत में विचारों की खुली और सशक्त अभिव्यक्ति के लिए कुछ झूठे बयान अपरिहार्य हैं," सुप्रीम कोर्ट ने यूनाइटेड स्टेट्स बनाम अल्वारेज़ मामले में निर्णायक फैसला सुनाया । लेकिन सीआईएसए - डॉ. स्टारबर्ड जैसे कट्टरपंथियों के नेतृत्व में - ने खुद को सत्य का निर्णायक मान लिया और असहमति को दबाने के लिए दुनिया की सबसे शक्तिशाली सूचना कंपनियों के साथ मिलकर काम किया।
यह एक बड़े राजनीतिक अभियान का हिस्सा था.
हंटर बिडेन का लैपटॉप, प्राकृतिक प्रतिरक्षा, लैब-लीक सिद्धांत और वैक्सीन के दुष्प्रभाव सभी को सरकार के आदेश पर सेंसर कर दिया गया था। रिपोर्टों की सच्चाई मुद्दे पर नहीं थी; इसके बजाय, उन्होंने वाशिंगटन के राजनीतिक वर्ग के लिए असुविधाजनक आख्यान प्रस्तुत किए, जिन्होंने तब प्रथम संशोधन को ख़त्म करने के लिए कवर देने के लिए "गलत सूचना" के ऑरवेलियन लेबल का उपयोग किया था।
- प्रशासनिक राज्य का आतंक
तीसरा, रिपोर्ट प्रशासनिक राज्य की बढ़ती शक्ति को उजागर करती है। संघीय नौकरशाह गुमनामी और गैर-जवाबदेही पर भरोसा करते हैं। निजी उद्योग के कर्मचारी कभी भी कोविड प्रतिक्रिया जैसी आपदा की निगरानी नहीं कर सकते और अपनी नौकरी बनाए नहीं रख सकते। यह वैसा ही होगा जैसे मेक्सिको की खाड़ी के लिए बीपी के सुरक्षा प्रमुख को तेल रिसाव के बाद पदोन्नति मिल जाए।
लेकिन सीआईएसए अधिकारियों जैसे अनिर्वाचित अधिकारी अपनी आपदाओं के लिए जवाब दिए बिना अमेरिकियों के जीवन पर लगातार बढ़ती शक्ति का आनंद लेते हैं। गलत सूचना और दुष्प्रचार उपसमिति की सदस्य सुज़ैन स्पाउल्डिंग ने चेतावनी दी कि यह "केवल समय की बात है जब किसी को एहसास होता है कि हम मौजूद हैं और वह हमारे काम के बारे में पूछना शुरू कर देता है।"
स्पाउल्डिंग की टिप्पणी सीआईएसए की शक्ति और सार्वजनिक प्रदर्शन की कमी से मिलने वाले लाभ को दर्शाती है। लॉकडाउन पर इसके अत्यधिक प्रभाव के बावजूद अधिकांश अमेरिकियों ने सीआईएसए के बारे में कभी नहीं सुना है।
मार्च 2020 में, CISA ने अमेरिकी कार्यबल को "आवश्यक" और "गैर-आवश्यक" श्रेणियों में विभाजित किया । कुछ ही घंटों के भीतर, कैलिफ़ोर्निया "घर पर रहें" का आदेश जारी करने वाला पहला राज्य बन गया। इसने अमेरिकियों की नागरिक स्वतंत्रता पर एक अभूतपूर्व हमले की शुरुआत की।
हाउस रिपोर्ट इंगित करती है कि आगामी महीनों और वर्षों में कोविड शासन की आलोचना को सेंसर करने में सीआईएसए एक केंद्रीय अभिनेता था। एजेंसी हमें अंधेरे में रखने के लिए डिज़ाइन की गई सार्वजनिक-निजी भागीदारी में लगे सेंसरशिप और गैर-जिम्मेदार अधिकारियों के समूह का प्रतिनिधि है।
बातचीत में शामिल हों
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें Brownstone Institute आलेख एवं लेखक.
