चार्ल्स ऑगस्टस लील, अब्राहम लिंकन और वो चिकित्सक जिन्हें हम धीरे-धीरे खोते जा रहे हैं

जब अब्राहम लिंकन को गोली मारी गई, तो अमेरिका ने सिर्फ एक राष्ट्रपति को खोने से कहीं अधिक दुख झेला। उस रात कुछ ऐसा भी हुआ जो शांत था, लेकिन उतना ही महत्वपूर्ण था। लोगों ने उस तरह के डॉक्टर को देखा जिसका समाज कभी सचमुच सम्मान करता था।

डॉक्टर चार्ल्स ऑगस्टस लील महज 23 वर्ष के थे जब वे 14 अप्रैल, 1865 को फोर्ड थिएटर में दाखिल हुए। उन्होंने कुछ ही सप्ताह पहले मेडिकल स्कूल की पढ़ाई पूरी की थी और उन्हें थिएटर में इसलिए तैनात किया गया था क्योंकि राष्ट्रपति वहां आने वाले थे।¹ उस रात के अंत तक, उनका नाम अमेरिका की सबसे दुखद घटनाओं में से एक से हमेशा के लिए जुड़ गया था।

गोलियों की आवाज सुनते ही पूरे थिएटर में अफरा-तफरी मच गई। लोग चीखने लगे, सैनिक अंदर घुस आए और कमरे में अफरा-तफरी का माहौल छा गया। इसी बीच, लील लिंकन के बॉक्स में चढ़ गए और उनके सामने एक ऐसा दृश्य था जिसे अधिकांश डॉक्टर हमेशा याद रखेंगे।²

कई वर्षों बाद, उन्होंने उस क्षण का वर्णन अत्यंत सरल शब्दों में किया: “जब मैंने राष्ट्रपति की ओर देखा, तो वे मृत प्रतीत हुए।"³ फिर उन्होंने आगे कहा, “चूंकि राष्ट्रपति ने कोई जवाब नहीं दिया, इसलिए मैंने मृत्यु के दूसरे रूप, सांस रुकने (एपनिया) के बारे में सोचा और कृत्रिम श्वसन द्वारा पुनर्जीवित होने की अपनी पसंदीदा स्थिति को मान लिया।"^1,3,4

वे शुरुआती वाक्य सबसे अलग हैं। सरल, ईमानदार और बेहद मानवीय। वे योजनाबद्ध या अभ्यास किए हुए नहीं लगते। वे एक युवा डॉक्टर की तरह लगते हैं जो किसी आपदा का सामना कर रहा है और जो कुछ घटित होते हुए देख रहा है, उसे समझने की कोशिश कर रहा है। लील घबराया नहीं। उसने तुरंत कार्रवाई की। उसने जल्दी से लिंकन के सिर के घाव की जाँच की, दबाव कम करने के लिए खून का थक्का हटाया, अपनी उंगलियों से वायुमार्ग खोला और अपने ज्ञात तरीकों से कृत्रिम श्वसन देने की कोशिश की।^1,3,4 इतिहासकारों के बीच अभी भी इस बात पर बहस जारी है कि क्या उन्होंने हृदय मालिश का कोई प्रारंभिक रूप किया था।^1,5,6लेकिन अब यह बात कम महत्वपूर्ण लगती है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि उन्होंने तुरंत मदद के लिए कदम उठाया। उन्होंने एक सच्चे डॉक्टर की तरह काम किया।

डॉक्टर एक नैतिक व्यक्तित्व के रूप में

एक ज़माना था जब चार्ल्स ऑगस्टस लील जैसे डॉक्टरों का समाज में एक विशेष स्थान था। लोग उन्हें सिर्फ़ कुशल पेशेवर ही नहीं मानते थे, बल्कि नैतिक नेता भी समझते थे। समुदाय डॉक्टरों पर इसलिए भरोसा नहीं करते थे कि वे हमेशा सही होते हैं, बल्कि इसलिए कि मरीज़ों को लगता था कि डॉक्टर सचमुच उनकी परवाह करते हैं, न कि सिर्फ़ व्यवस्था की। उस शाम लील को किसी तय प्रक्रिया का पालन नहीं करना था। कोई समिति उन्हें सलाह नहीं दे रही थी। कोई प्रशासक पास में खड़ा होकर ज़िम्मेदारी संबंधी चिंताओं के बारे में नहीं समझा रहा था। किसी इलेक्ट्रॉनिक मेडिकल रिकॉर्ड में दस्तावेज़ीकरण की मांग नहीं थी। कोई कानूनी विभाग, कोई अनुपालन कार्यालय, कोई बिलिंग विशेषज्ञ या कोई कॉर्पोरेट ढांचा उनके आसपास नहीं था। बस एक चिकित्सक, एक मरणासन्न मरीज़ और कर्तव्य की भावना थी। आज चिकित्सा जगत का माहौल इससे बिल्कुल अलग है।

आज की स्वास्थ्य सेवा अद्भुत तकनीक से परिपूर्ण है। हम अंगों को सहारा देने के लिए मशीनों का उपयोग कर सकते हैं, जीनोम पढ़ सकते हैं, निदान के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग कर सकते हैं और लोगों को उन तरीकों से जीवित रख सकते हैं जिनकी कल्पना कुछ साल पहले तक नहीं की जा सकती थी। गहन चिकित्सा इकाइयाँ अब इंजीनियरिंग प्रयोगशालाओं जैसी दिखती हैं। लेकिन इस सारी प्रगति के बावजूद, कई मरीज़ कहते हैं कि स्वास्थ्य सेवा उन्हें भावहीन और नीरस लगती है।

अक्सर लोग चिकित्सा पद्धतियों के बाद ऐसा महसूस करते हैं जैसे उनका इलाज सिर्फ औपचारिकता बनकर रह गया हो, न कि उनकी देखभाल की गई हो। हमें यह नहीं मानना ​​चाहिए कि 1800 के दशक में चिकित्सा व्यवस्था परिपूर्ण थी। लीले के समय में डॉक्टरों के पास एंटीबायोटिक्स, वेंटिलेटर, आधुनिक एनेस्थीसिया या वे कई उपचार नहीं थे जिन्हें हम आज आम मानते हैं। मृत्यु दर बहुत अधिक थी। फिर भी, उस समय चिकित्सा व्यवस्था में व्यक्तिगत जुड़ाव अधिक महसूस होता था, और अब यह विशेषता खतरे में दिखती है। तब डॉक्टर मरीज से जुड़ा होता था। अब, कई डॉक्टर अपने क्लीनिक के बजाय बड़े-बड़े स्वास्थ्य प्रणालियों का हिस्सा महसूस करते हैं।

जब चिकित्सा एक उद्योग बन गई

यह बदलाव एक ही बार में नहीं हुआ। कई वर्षों में, चिकित्सा धीरे-धीरे एक पेशे से एक उद्योग में परिवर्तित हो गई। अस्पताल बड़े व्यवसाय बन गए। डॉक्टर कर्मचारी बन गए। मरीज उपभोक्ता बन गए। यहां तक ​​कि इलाज के बारे में हमारी बातचीत भी व्यावसायिक भाषा जैसी लगने लगी।

आजकल डॉक्टरों को उपस्थिति, चिंतन या रोगी के प्रति सहज ज्ञान जैसे शब्दों की तुलना में थ्रूपुट, अनुकूलन, दक्षता, उत्पादकता लक्ष्य और बाजार हिस्सेदारी जैसे शब्द अधिक सुनने को मिलते हैं। यहां तक ​​कि डॉक्टरों के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले शब्द भी बदल गए हैं। डॉक्टरों को अब ज़्यादातर "प्रदाता" कहा जाता है, जो इतना सामान्य शब्द है कि इससे किसी केबल या इंटरनेट कंपनी का भी वर्णन किया जा सकता है। ऐसा होने पर एक महत्वपूर्ण बात खो गई। डॉक्टर केवल सेवा प्रदान करने वाला व्यक्ति नहीं होता। अतीत में, डॉक्टरों से अपेक्षा की जाती थी कि वे लोगों की सबसे कमजोर स्थिति में विवेक, साहस और जिम्मेदारी का परिचय दें।

कई युवा डॉक्टरों ने लोगों का इलाज करने की चाहत से अपना करियर शुरू किया, लेकिन इसके बजाय वे कागजी कार्रवाई और नौकरशाही में फंस गए। उनका अधिकांश समय अब ​​इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड, बीमा फॉर्म, दस्तावेज़ीकरण, अनुपालन प्रशिक्षण, कोडिंग और संस्थागत लक्ष्यों को पूरा करने में व्यतीत होता है। इलेक्ट्रॉनिक मेडिकल रिकॉर्ड, जिसे देखभाल में सहायक होना चाहिए था, अक्सर चिकित्सा उपकरण की बजाय बिलिंग उपकरण जैसा लगता है। पुराने डॉक्टर (जैसे मैं) अक्सर आपस में दबे स्वर में कहते हैं कि चिकित्सा अब चिकित्सा जैसी नहीं रह गई है।

इसका भावनात्मक प्रभाव बहुत अधिक रहा है। डॉक्टरों में तनावग्रस्त होना अब लगभग सामान्य बात हो गई है, जो अपने आप में चिंताजनक है।⁷ डॉक्टरों का कहना है कि वे भावनात्मक रूप से थका हुआ, अलग-थलग और यहां तक ​​कि नैतिक रूप से आहत महसूस कर रहे हैं।⁸ कई लोगों को लगता है कि वे चिकित्सा का अभ्यास उस तरह से नहीं कर रहे हैं जिस तरह से उन्हें सिखाया गया था। कुछ लोग ऐसी व्यवस्था में फंसे हुए महसूस करते हैं जहां दक्षता को ज्ञान से अधिक महत्व दिया जाता है, और कागजी कार्रवाई को मरीजों से जुड़ने से अधिक अहमियत दी जाती है।

इसका मतलब यह नहीं है कि आज के डॉक्टर कम परवाह करते हैं। कई तो बहुत परवाह करते हैं, शायद हद से ज्यादा। असली समस्या यह है कि आधुनिक स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियाँ वास्तविक, मानवीय चिकित्सा का अभ्यास करना कठिन बना देती हैं।

कोविड-19 और भरोसे में आई दरार

जैसा कि मैंने अन्य लेखों में उल्लेख किया है ब्राउनस्टोन जर्नलकोविड-19 के दौर ने इनमें से कई तनावों को नाटकीय रूप से बढ़ा दिया। राजनीतिक दृष्टिकोण चाहे जो भी हो, कोविड-19 महामारी ने इन समस्याओं को और भी बदतर बना दिया। आपकी राजनीतिक विचारधारा चाहे जो भी हो, इस महामारी ने चिकित्सा और सार्वजनिक स्वास्थ्य के बारे में कुछ कड़वी सच्चाइयों को उजागर किया। कई डॉक्टरों ने पाया कि बड़े संस्थान असहमति या अनिश्चितता को अच्छी तरह से नहीं संभाल पाते। जो लोग मुख्य धारणा पर सवाल उठाते थे या अलग विचार रखते थे, उन्हें अक्सर अलग-थलग कर दिया जाता था, उनकी आवाज़ दबा दी जाती थी या उनकी आलोचना की जाती थी। हालांकि, महामारी के दौरान, कई संस्थानों ने तब भी निश्चितता का प्रदर्शन किया जब आंकड़े अपूर्ण या तेजी से बदल रहे थे। सिफारिशें बार-बार बदलती रहीं, जबकि सार्वजनिक संदेशों में अक्सर यह दावा किया जाता रहा कि विश्वास कभी नहीं डगमगाया।

इसके परिणामस्वरूप विश्वास को ठेस पहुंची।

इसका असर राजनीति तक ही सीमित नहीं था। कई मरीज़ यह सोचने लगे कि क्या डॉक्टर अब भी अपने दम पर सोचते हैं या वे केवल बड़ी प्रणालियों का अनुसरण कर रहे हैं। इस सवाल को पूछना ही हमारी संस्कृति में एक बड़ा बदलाव था।

चार्ल्स लील शायद इस दुनिया को समझ ही नहीं पाते। 23 वर्ष की आयु में, एक मरते हुए राष्ट्रपति के बगल में खड़े होकर, उन्होंने अपने विवेक पर भरोसा किया। उन्होंने किसी की अनुमति का इंतजार नहीं किया और न ही किसी नीति की जाँच की। उन्होंने अपने ज्ञान, अपने अवलोकन और अपने साहस पर भरोसा किया।

आधुनिक चिकित्सा अक्सर नए विचारों का स्वागत करती है, लेकिन डॉक्टरों को स्वयं सोचने से चुपचाप हतोत्साहित करती है। प्रोटोकॉल महत्वपूर्ण हैं। साक्ष्य-आधारित चिकित्सा मायने रखती है। मानकीकरण से उपचार में मदद मिल सकती है। लेकिन चिकित्सा को हमेशा एक ऐसी चीज़ की आवश्यकता रही है जिसे मापना कठिन है: अनिश्चितता या अव्यवस्था की स्थिति में स्वयं सोचने की क्षमता। यदि डॉक्टर इसे खो देते हैं, तो वे सच्चे चिकित्सक बनने के बजाय केवल तकनीशियन बनकर रह जाने का जोखिम उठाते हैं। और मरीज़ ऐसे सच्चे चिकित्सक चाहते हैं जो उनकी बात सुनें।

मरीज जो सबसे ज्यादा चाहते हैं, वह वास्तव में सरल है। वे ईमानदारी चाहते हैं। वे चाहते हैं कि उनका डॉक्टर उनके साथ हो। वे यह जानना चाहते हैं कि उनके सामने बैठा व्यक्ति अभी भी उनके लिए एक इंसान के रूप में खड़ा होने की स्वतंत्रता और मानवता रखता है, न कि केवल एक व्यवस्था में दर्ज नाम के रूप में।

पहले ऐसा माना जाता था। अब अनिश्चितता सी लगती है।

चिकित्सा जगत ने बौद्धिक पक्ष में भी एक महत्वपूर्ण पहलू खो दिया है। पहले समाज में डॉक्टरों की भूमिका कहीं अधिक व्यापक थी। वे निबंध लिखते थे, नैतिकता पर बहस करते थे, दर्शनशास्त्र पर चर्चा करते थे और सही-गलत के सार्वजनिक विमर्श में भाग लेते थे। उनसे अपेक्षा की जाती थी कि वे निर्धारित नियमों और दिनचर्या से परे सोचें। अब, चिकित्सा प्रशिक्षण तकनीकी कौशल, मानकीकरण और प्रदर्शन पर अधिक केंद्रित है, जिससे चिंतन या स्वतंत्र विचार के लिए बहुत कम गुंजाइश बचती है। यह पेशा संकुचित हो गया है।

लील एक पुराने जमाने के डॉक्टर का प्रतिनिधित्व करते थे, जो न केवल कौशल पर बल्कि व्यक्तिगत जिम्मेदारी पर भी आधारित थे। कहा जाता है कि लिंकन की मृत्यु के बाद, उन्होंने अपने खून से सने कमीज के कफ़ जीवन भर संभाल कर रखे।^1,9 यह विवरण बहुत ही मानवीय लगता है। यह दर्शाता है कि एक समय चिकित्सा जगत में डॉक्टरों को अपनी भावनात्मक यादों को पेशेवरता की आड़ में छिपाने के बजाय खुलकर व्यक्त करने की स्वतंत्रता थी।

आजकल, कई डॉक्टर भावनात्मक दूरी बनाए रखकर इस स्थिति से निपटते हैं। अन्यथा, इतना दुख देखना असहनीय हो सकता है। लेकिन अगर डॉक्टर पूरी तरह से अलग-थलग हो जाते हैं, तो इससे भी समस्याएं पैदा होती हैं। अगर वे पूरी तरह से भावनाएं महसूस करना बंद कर देते हैं, तो चिकित्सा अपने मूल तत्व को खो देती है।

जो अभी भी शेष है

फिर भी, इन तमाम चुनौतियों के बावजूद, आज भी कई बेहतरीन डॉक्टर मौजूद हैं। आप उन्हें थके-हारे गहन चिकित्सा इकाइयों में देख सकते हैं, ऐसे डॉक्टर जो अपनी ड्यूटी खत्म होने के काफी देर बाद भी शोक संतप्त परिवारों के साथ बैठे रहते हैं। आप उन्हें ग्रामीण इलाकों के उन डॉक्टरों में देख सकते हैं जो भारी कार्यभार संभालते हैं क्योंकि वहां कोई और विकल्प नहीं है। आप उन्हें आपातकालीन विभाग के उन डॉक्टरों में देख सकते हैं जो भीड़भाड़ वाले कमरों, कठिन परिस्थितियों और थकावट के बावजूद काम करते रहते हैं। और आप उन्हें उन बुजुर्ग डॉक्टरों में भी देख सकते हैं जिन्हें याद है कि प्रशासकों और आंकड़ों के आने से पहले चिकित्सा कैसी हुआ करती थी। इन डॉक्टरों में आज भी डॉ. चार्ल्स ऑगस्टस लील जैसी ही भावना है। असली त्रासदी यह नहीं है कि ये डॉक्टर अब हमारे बीच नहीं हैं। बल्कि यह है कि आज की व्यवस्था ने उनके लिए काम करते रहना और भी मुश्किल बना दिया है।

हमारे सामने एक और समस्या यह है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) संभवतः इन सवालों को और भी महत्वपूर्ण बना देगी। एआई निदान, कार्यप्रणाली, पूर्वानुमानों में काफी सुधार कर सकता है और कागजी कार्रवाई को कम कर सकता है। यह चिकित्सा के सबसे बेहतरीन उपकरणों में से एक बन सकता है। लेकिन केवल तकनीक ही चिकित्सा के मानवीय पक्ष को जीवित नहीं रख सकती। मरीज़ डॉक्टरों से केवल जानकारी ही नहीं चाहते। वे निर्णय, ईमानदारी, कठिन समय में शांति और अनिश्चितता के समय में वास्तविक मानवीय उपस्थिति चाहते हैं। कोई भी मशीन इसकी पूरी तरह से नकल नहीं कर सकती। असली खतरा एआई के अधिक बुद्धिमान होने का नहीं है। बल्कि यह है कि डॉक्टर धीरे-धीरे अपना मानवीय स्पर्श खो रहे हैं।

चार्ल्स ऑगस्टस लील का पाठ

चार्ल्स ऑगस्टस लील अब्राहम लिंकन को बचा नहीं सके, हालांकि उनके हस्तक्षेप से कुछ घंटों के लिए कमजोर हृदय गतिविधि और अनियमित सांस लेने की समस्या में सुधार होता हुआ प्रतीत हुआ।^1,3,4 1865 में कोई भी डॉक्टर उस घटना को नहीं बदल सकता था। लेकिन हम उन्हें इसलिए याद करते हैं क्योंकि उन्होंने वे गुण दिखाए जो कभी डॉक्टरों से अपेक्षित होते थे। वे पीड़ा के बीच खड़े रहे। अराजकता में भी वे शांत रहे। अनिश्चितता के बावजूद उन्होंने कार्रवाई की। सबसे बढ़कर, वे अपने मरीज के अंत तक उनके साथ रहे।

चिकित्सा जगत को उस भावना की फिर से आवश्यकता है। यह अतीत की यादों या मिथकों, या विज्ञान और प्रौद्योगिकी से मुंह मोड़ने की बात नहीं है। चिकित्सा जगत को प्रगति, कृत्रिम बुद्धिमत्ता, नए उपचार और नवाचार की आवश्यकता है। लेकिन इनमें से कोई भी नैतिक साहस या मानवीय उपस्थिति का स्थान नहीं ले सकता।

लीले की कहानी से शायद सबसे बड़ा सबक यह मिलता है कि चिकित्सा कभी भी केवल तकनीकी कौशल का मामला नहीं था। इसमें ज़िम्मेदारी, त्याग, विवेक और गहरा मानवीय जुड़ाव शामिल होना चाहिए था। ये गुण ही इस पेशे की पहचान हुआ करते थे। अगर हम इन गुणों को खो देते हैं, तो कोई भी तकनीक चिकित्सा के उस मूल उद्देश्य को बचाने के लिए पर्याप्त नहीं होगी।

संदर्भ

1. स्टर्नबैक जीएल, वैरोन जे, फ्रॉम आरई जूनियर। चार्ल्स ऑगस्टस लील और अब्राहम लिंकन का पुनर्जीवन. पुनर्जीवन. 2000;45(1):3-5.
2. ब्रूक्स एस.एम. हमारे मारे गए राष्ट्रपति: चिकित्सा जगत की कहानीन्यूयॉर्क: फ्रेडरिक फेल इंक; 1966।
3. लीले, सीए। लिंकन के अंतिम घंटे1909. संयुक्त राज्य अमेरिका के वफादार सैन्य बल को प्रस्तुत एक भाषण का प्रकाशन।
4. मोंटगोमरी जे.डब्ल्यू. राष्ट्रपति लिंकन का पुनर्जीवन. जामा. 1961; 176: 160-162.
5. पियर्सन जे.डब्ल्यू. आधुनिक पुनर्जीवन के लिए ऐतिहासिक और प्रायोगिक दृष्टिकोणस्प्रिंगफील्ड, इलिनोइस: चार्ल्स सी थॉमस; 1965।
6. कॉवेनहोवेन डब्ल्यूबी, जूड जेआर, निकरबॉकर जीजी। बंद छाती वाली कार्डियक मसाज. जामा. 1960; 173: 1064-1067.
7. सेंटर सी, डेविस एम, डेट्रे टी, एट अल। चिकित्सकों में अवसाद और आत्महत्या का सामना करना: एक आम सहमति वक्तव्य. जामा. 2003;289(23):3161-3166.
8. डीन डब्ल्यू, टैलबोट एस, डीन ए. चिकित्सकों की पीड़ा को नए सिरे से परिभाषित करना: नैतिक क्षति, न कि अत्यधिक तनाव. फेड प्रैक्ट. 2019;36(9):400-402.
9. श्यूट्स एमएच. लिंकन और डॉक्टर: अब्राहम लिंकन के जीवन का एक चिकित्सा वृत्तांतन्यूयॉर्क: पायनियर प्रेस; 1933।

---

बातचीत में शामिल हों:

---

ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.