ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » मास्क » सीडीसी ने फिक्स को अपने मास्क स्टडी में पोस्ट करने से मना कर दिया

सीडीसी ने फिक्स को अपने मास्क स्टडी में पोस्ट करने से मना कर दिया

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

हमने यह दिखाने के लिए पिछले दो वर्षों में कई कठोर और भरोसेमंद उच्च गुणवत्ता वाले सबूत प्रकाशित किए हैं कि COVID लॉकडाउन, स्कूल बंद करना, फेस मास्क, और मास्क शासनादेश अप्रभावी और यहां तक ​​कि संक्रमण और मृत्यु को रोकने के मामले में हानिकारक थे (देखें) यहाँ उत्पन्न करें, यहाँ उत्पन्न करें, यहाँ उत्पन्न करें). हाल ही में जॉन्स हॉपकिन्स की एक समीक्षा हर्बी एट अल। सबूतों की समीक्षा करने और जो हमने हमेशा कहा है उसे घोषित करने का एक अनुकरणीय काम किया है, यह देखते हुए कि लॉकडाउन का मृत्यु दर पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा।

“2020 के वसंत में लॉकडाउन का COVID-19 मृत्यु दर पर बहुत कम या कोई प्रभाव नहीं पड़ा … COVID-19 महामारी के प्रारंभिक चरण के दौरान लॉकडाउन का विनाशकारी प्रभाव पड़ा है। उन्होंने आर्थिक गतिविधियों को कम करने, बेरोजगारी बढ़ाने, स्कूली शिक्षा को कम करने, राजनीतिक अशांति पैदा करने, घरेलू हिंसा में योगदान देने, जीवन की गुणवत्ता में कमी और उदार लोकतंत्र को कमजोर करने में योगदान दिया है। समाज के लिए इन लागतों की तुलना लॉकडाउन के लाभों से की जानी चाहिए, जो कि हमारे मेटा-विश्लेषण ने दिखाया है थोड़ा से कोई नहीं".

हमने COVID टीकों और विशेष रूप से की अप्रभावीता को दिखाया है फाइजर और मॉडर्न एमआरएनए टीके। हमने आपको इसके बारे में निर्णायक रूप से दिखाया प्राकृतिक सहज और अधिग्रहित-अनुकूली प्रतिरक्षा की श्रेष्ठता टीकाकरण प्रतिरक्षा से अधिक। हमने बार-बार उनके अमानवीयकरण और अपमान के बारे में लिखा है अनिवार्य वायरस नियंत्रण नीतियां जिसमें ज़ीरो-कोविड आंदोलन और नीतियां विनाशकारी विफलताएं शामिल हैं। हमने बांधा भी COVID लॉकडाउन और चेहरे के मुखौटे को बड़े पैमाने पर शूटिंग अब हम पूरे अमेरिका में विस्फोट होते देख रहे हैं। 

के नुकसान पर जेफरी टकर का टुकड़ा नैतिक स्पष्टता हमें इस बात के प्रति संवेदनशील बनाने में आश्चर्यजनक रूप से शानदार है कि क्या हो सकता है जब पहले से ही कमजोर व्यक्तियों को और अधिक अलग-थलग और अमानवीय बना दिया जाए और सभी निर्णय लेने की प्रक्रिया को उनसे अलग कर दिया जाए, जैसा कि हमारे साथ COVID लॉकडाउन पागलपन की ऊंचाइयों के दौरान किया गया था। हमने सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों जैसे कि भ्रष्टाचार के बारे में भी लिखा विश्व स्वास्थ संगठन और विश्व स्तर पर COVID आपदाओं में उनकी भूमिका।

अब मैं सीधे सीडीसी और उसके निदेशक डॉ. रोशेल वालेंस्की को चुनौती देता हूं कि वे चंद्रा और उनके द्वारा किए गए नए शोध को प्रकाशित करके सही काम करें। होग (चाकू) जो उनके (सीडीसी के) हाल ही में किया गया मास्क अध्ययन जिसका आज प्रमुख अध्ययन ड्राइविंग मास्क नीति के रूप में उपयोग किया जा रहा है। उनके पास कुछ नेतृत्व दिखाने और छद्म विज्ञान की तुलना में बेहतर शोध विधियों को समझने के लिए सीडीसी नियमित आधार पर एक अनूठा क्षण है।

सीडीसी और वालेंस्की के लिए मेरी प्रमुख चुनौती को पूरा करने के लिए कुछ पिछला इतिहास। बुडज़िन एट अल द्वारा एक सीडीसी अध्ययन। 1 अक्टूबर 2021 को MMWR में प्रकाशित (काउंटियों में बाल चिकित्सा COVID-19 मामले स्कूल मास्क आवश्यकताओं के साथ और बिना - संयुक्त राज्य अमेरिका, 1 जुलाई से 4 सितंबर, 2021), ने बताया कि "स्कूल मास्क आवश्यकताओं के बिना काउंटियों ने स्कूल मास्क आवश्यकताओं वाले काउंटियों की तुलना में स्कूल की शुरुआत के बाद बाल चिकित्सा COVID-19 केस दरों में बड़ी वृद्धि का अनुभव किया (p<0.001)। 

शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि "इस विश्लेषण के परिणाम बताते हैं कि 19-2021 स्कूल वर्ष की शुरुआत के दौरान बाल चिकित्सा COVID-22 मामले की दर में वृद्धि स्कूल मास्क आवश्यकताओं के मुकाबले स्कूल मास्क आवश्यकताओं वाले अमेरिकी काउंटियों में कम थी।"

हम तुरंत जानते थे कि इस पारिस्थितिक मुखौटा अध्ययन से कार्य-कारण का निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है और इस अध्ययन में 18 वर्ष तक के बच्चों को बाल चिकित्सा के रूप में वर्गीकृत किया गया है। हमें पता था कि अनुसंधान के तरीके खराब थे, जो निष्कर्षों पर सवाल उठा रहे थे। हमें आयु-बैंड द्वारा पार्स किए गए डेटा की आवश्यकता थी और साथ ही, 17 और 18 वर्ष के बच्चे 5 या 10 वर्ष के बच्चों के समान नहीं हैं। यह पर्यवेक्षणीय अध्ययन (चयन पूर्वाग्रह से त्रस्त) उन सभी प्रमुख संभावित जटिल कारकों को नियंत्रित नहीं कर सका जो निष्कर्षों को विकृत कर सकते थे। 

टीके की स्थिति या पूर्व संक्रमण (प्राकृतिक प्रतिरक्षा) की स्थिति के लिए सांख्यिकीय समायोजन का कोई उल्लेख नहीं था, और हम बहुत सीमित डेटा के साथ काम कर रहे हैं जिसे किसी भी अर्थपूर्ण तरीके से देश के लिए एक्सट्रपलेशन नहीं किया जा सकता है।

अब चंद्रा व होग'(चाकू) प्रकाशित मुखौटा अध्ययन के निष्कर्षों पर सवाल उठाता है सीडीसी के पूर्व मास्क अध्ययन। उनकी कार्यप्रणाली कहीं अधिक कठोर और विस्तृत थी, और उन्होंने सीडीसी के तरीकों को जिलों के एक बड़े नमूने और बहुत लंबी अवधि के अंतराल को नियोजित करते हुए अध्ययन का विस्तार करके पुन: पेश किया। उन्होंने कथित तौर पर लगभग "मूल अध्ययन के रूप में छह गुना अधिक डेटा" का उपयोग किया। चंद्र व होग स्कूल जिलों में संभावित महत्वपूर्ण अंतरों को नियंत्रित करने और समायोजित करने के लिए कई सांख्यिकीय प्रतिगमन तकनीकों को नियोजित करके मास्क जनादेश और प्रति व्यक्ति बाल चिकित्सा मामलों के बीच सांख्यिकीय संबंध का आकलन किया। 

इसमें कोई संदेह नहीं है कि उनका अवलोकन संबंधी अध्ययन भी विधियों के अनुसार बाधाओं से ग्रस्त है, लेकिन उनका काम कहीं अधिक मजबूत और भरोसेमंद है। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि “सीडीसी अध्ययन की नकल करने से समान परिणाम दिखाई देते हैं; हालाँकि, एक बड़े नमूने को शामिल करने और लंबी अवधि ने मुखौटा जनादेश और केस दरों के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं दिखाया। जिलों में अंतरों को नियंत्रित करने के लिए प्रतिगमन विधियों का उपयोग करते समय ये परिणाम बने रहे। व्याख्या: स्कूल डिस्ट्रिक्ट जो अनिवार्य मास्क चुनते हैं, उनके व्यवस्थित रूप से उन लोगों से अलग होने की संभावना है जो कई तरीकों से नहीं होते हैं, अक्सर अनदेखे, तरीके। 

रिपोर्ट के अनुसार प्रमुख खोज यह थी कि वे "स्कूल मास्किंग और बाल चिकित्सा मामलों के बीच समान तरीकों का उपयोग करने में विफल रहे, लेकिन एक लंबे अंतराल पर एक बड़ी, अधिक राष्ट्रीय रूप से विविध आबादी।" यह सीडीसी की रिपोर्ट के विपरीत था, और उन्होंने कार्यप्रणाली और अंतर्निहित सबूतों में सुधार करके इसे मूर्त रूप दिया, जो कि सीडीसी ने पूर्व में नियोजित किया था।

अब मैं डॉ. रोशेल वालेंस्की और समग्र रूप से सीडीसी को खुले तौर पर चुनौती देता हूं कि वे इस चंद्रा को प्रकाशित करने का कदम उठाएं और होग (चाकू) मौजूदा खामियों का विश्लेषण और सुधार एमएमडब्ल्यूआर जिसका उपयोग वह मास्किंग नीति चलाने के लिए कर रहा है। ये शोधकर्ता चंद्रा और होग उच्च गुणवत्ता वाले हैं और उनके काम का मैंने पालन किया है और जांच की है, और यह विधि और सांख्यिकीय रूप से निंदा से परे है। उच्च गुणवत्ता, पारदर्शी, स्पष्ट, भरोसेमंद, और वैज्ञानिक जांच और पुनरुत्पादन के लिए बहुत खुला।

मार्के शीर्ष स्तर की स्थिति जो सीडीसी एक बार अमेरिका में और विश्व स्तर पर मौजूद नहीं है। विश्वसनीयता नाटकीय रूप से गिर गई है और इसका पूरी तरह से COVID से लेना-देना है और इसके नेतृत्व ने देश को धोखा देने में कैसे काम किया महत्वपूर्ण COVID जानकारी, बार-बार। 

जॉन्स हॉपकिन्स शीर्ष स्तर के महामारी विज्ञानी चिकित्सक डॉ. मार्टी मकर्य यहां तक ​​कहा गया है कि सीडीसी अपनी कहानी के अनुरूप महत्वपूर्ण जानकारी पर बैठा है। यह सीडीसी के लिए कोड है और अपने लक्ष्यों के अनुरूप देश को धोखा देता है। Makary से आ रहा है, यह एक भयावह अभियोग है।

आपके ऊपर रोशेल और सीडीसी, देखते हैं कि क्या आप सही काम करने के लिए बहादुर और सिद्धांतवादी हैं और अद्यतन चंद्रा और प्रकाशित करें होग'(चाकू) आपके MMWR में मास्क अध्ययन। त्रुटिपूर्ण एमएमडब्ल्यूआर को नीचे ले जाएं और सही चंद्रा और लगाएं होगका वर्जन अप।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • पॉल एलियास अलेक्जेंडर

    डॉ. पॉल अलेक्जेंडर नैदानिक ​​महामारी विज्ञान, साक्ष्य-आधारित चिकित्सा और अनुसंधान पद्धति पर ध्यान केंद्रित करने वाला एक महामारीविद है। उनके पास टोरंटो विश्वविद्यालय से महामारी विज्ञान में मास्टर डिग्री और ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय से मास्टर डिग्री है। उन्होंने मैकमास्टर के डिपार्टमेंट ऑफ हेल्थ रिसर्च मेथड्स, एविडेंस एंड इंपैक्ट से पीएचडी की उपाधि प्राप्त की। उन्होंने जॉन्स हॉपकिंस, बाल्टीमोर, मैरीलैंड से जैव आतंकवाद/जैवयुद्ध में कुछ पृष्ठभूमि प्रशिक्षण प्राप्त किया है। पॉल COVID-2020 प्रतिक्रिया के लिए 19 में HHS के अमेरिकी विभाग के पूर्व WHO सलाहकार और वरिष्ठ सलाहकार हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें