ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » क्या एलोन मस्क सेंसर को हरा सकते हैं?

क्या एलोन मस्क सेंसर को हरा सकते हैं?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

सप्ताहांत में ट्विटर के सह-संस्थापक और पूर्व सीईओ जैक डोरसे की एक उल्लेखनीय और सच्चाई बताने वाली पोस्ट सामने आई। इस बात के बावजूद कि उनके नेतृत्व में मंच किस तरह चरमरा गया था - यह मानते हुए कि वास्तव में उनका कभी नियंत्रण था - उन्होंने दुनिया के लिए अच्छा किया है। वर्षों से, उन्हें इस बात पर आपत्ति होती रही है कि उनकी अपनी कंपनी कैसे चल रही थी। वह स्वतंत्रता-समर्थक लिंक पोस्ट करके अपने स्वयं के सेंसर की भी अवहेलना करेंगे, यह जानते हुए कि उनके स्वयं के कर्मचारी वास्तव में उनके स्वयं के भाषण को अवरुद्ध नहीं कर सकते। 

लंबी लड़ाई के बाद, उन्होंने अंततः सीईओ के पद से इस्तीफा दे दिया, विरोध में या दुख व्यक्त करने के लिए नहीं बल्कि केवल दूर जाने के लिए। हममें से अधिकांश लोगों को इस बात का अंदेशा था कि ऐसा क्यों है। ऐसा लगता है कि वह जहाज को चारों ओर घुमाने के लिए इसे समावेशी और व्यापक मंच नहीं बना सकता था। यह आधिकारिक विचार के लिए एक डिब्बाबंद और अत्यधिक सेंसर वाला स्थान बन गया था, जिसमें अक्सर बिडेन प्रशासन के आग्रह पर हेरेटिक्स के दिग्गजों को प्रतिदिन शुद्ध किया जाता था। 

जैक ने लिखा: 

इस तरह का बयान इस दुनिया में बेहद असामान्य है! मैं उनकी पुरानी यादों को साझा करता हूं। वास्तव में, मैंने सोशल मीडिया और वित्त में शानदार उपभोक्ता-अनुकूल नवाचारों के बारे में पूरी किताबें लिखीं। मैंने उन किताबों को पीछे मुड़कर नहीं देखा है क्योंकि यह बहुत ही हृदय विदारक होगी। प्लेटफार्मों के केंद्रीकरण के कारण उनका निधन हो गया। और इसका कारण यह है कि ऐसे प्लेटफॉर्म पर सरकार द्वारा आसानी से कब्जा कर लिया जाता है। और वे रहे हैं। 

उद्यमी कंपनियों को प्रवेश करते देखना और फिर अपने स्वयं के विलुप्त होने के लंबे पथ पर बने रहना सबसे अजीब बात है। इसे सीईओ भी नहीं रोक सकते। भले ही वह जानता हो कि कैसे और यदि वह चाहता भी है। 

उसी सप्ताहांत में जैक के ट्वीट के रूप में, एलोन मस्क ने खुलासा किया कि वह पिछले सप्ताह के बारे में क्या संकेत दे रहे थे। उन्होंने कंपनी में 2.8% हिस्सेदारी के साथ ट्विटर का सबसे बड़ा एकल शेयरधारक बनने के लिए $9.2B कम कर दिया। फिर उन्हें जल्दी से निदेशक मंडल में शामिल होने के लिए आमंत्रित किया गया। 

यह स्क्रीन-स्तरीय पूंजीवादी नाटक है और जबरदस्त रोमांचक है। जैसा कि मैंने पहले लिखा है, मस्क ने किया है खुद को राज्य के दुश्मन के रूप में स्थापित किया, लॉकडाउन और जनादेश का विरोध करना और आम तौर पर ग्रेट-रीसेट एजेंडे के साथ जाने से इनकार करना। और उसके पास इसे वापस करने के लिए पैसा और विश्वसनीयता है। 

क्या वह किसी तरह ट्विटर को खुद से बचा पाएगा? मुझे शक है लेकिन वह ऐसा करता है। अब कंपनी को उसकी बात सुननी है। वह उनके एल्गोरिदम और प्रतिबंधित सूचियों तक पहुंच चाहता है। वह जानना चाहता है कि पदों का प्रचार कैसे होता है और पद बिना किसी निशान के डूब क्यों जाते हैं। वह जानना चाहता है कि वैज्ञानिकों, दार्शनिकों, उद्यमियों और पत्रकारों पर प्रतिबंध कैसे और क्यों लगा। 

कई वर्षों में ट्विटर की बर्बादी ने अमेरिका में मुक्त भाषण और बहस को कुचलने में एक शक्तिशाली योगदान दिया है। ऐसा इसलिए है क्योंकि ट्विटर ने आधिकारिक प्राथमिकताओं के अनुरूप अपने पोस्ट किए गए विचारों को तैयार करने के लिए प्रमुख प्रभावकों को प्रशिक्षित करने का एक तरीका निकाला। 

कंपनी ने एक प्रोटोकॉल में भी लिखा है जो उपयोगकर्ताओं को अपने स्वयं के पोस्ट को हटाने के लिए मजबूर करता है, जैसे कि लोगों को संदेश भेजने के लिए ट्विटर का नियंत्रण देने में शर्म आती है। बहुत से लोगों को यह महसूस हुआ है कि वे जा रहे थे झूठ बोलने का दबाव बनाया, एक तरह से जो किसी डायस्टोपियन उपन्यास में मिलेगा। 

कस्तूरी क्या करेगी?

कस्तूरी ने किसी तरह कंपनी पर कब्जा नहीं किया है, लेकिन उनका प्रभाव अचानक बहुत बड़ा है, खासकर जब से स्टॉक ने खबर पर 26% की छलांग लगाई। वह पारदर्शिता की मांग करेंगे। तब वह कई खातों (मेरा अनुमान) को हटाने की कोशिश करेगा। 

फिर वह उन सुधारों की तलाश करेगा जो मंच पर बुनियादी नियमों के साथ भाषण की अनुमति देते हैं, जो सीडीसी और बाकी लोगों द्वारा सोशल मीडिया के राष्ट्रीयकरण के दिनों से पहले सभी के पास थे। तब वह वास्तविक संरचनात्मक परिवर्तन की तलाश कर सकता है, केंद्रीकृत नियंत्रण के बजाय ब्लॉकचेन लेजर के माध्यम से उपयोगकर्ता नियंत्रण में निहित एक अधिक विकेन्द्रीकृत मॉडल की ओर बढ़ रहा है। 

यह सपना है, वैसे भी। प्रयास निश्चित रूप से प्रयास के लायक है। मुझे इस बात की चिंता है कि उनकी बड़ी खबर ने उम्मीदें पैदा की हैं जो बहुत अधिक हैं। वह शुद्धिकरण नहीं रोक सकता... अभी तक। वह अभी तक खातों को अनबैन नहीं कर सकता है। वह कंपनी को आगे नहीं बढ़ा सकता। अधिक से अधिक, उसका प्रभाव एक विराम का परिचय देगा। क्या अब उसे उन सभी क्लेशों के लिए दोषी ठहराया जाएगा जो उसके उपयोगकर्ता सामना करते हैं? यह अनुचित होगा और फिर भी संकेत हैं कि यह पहले से ही हो रहा है। 

लोगों ने आम तौर पर बड़ी तकनीक में मुख्य खिलाड़ियों की पहुंच और प्रभाव को कम करके आंका। यह अच्छा और अच्छा है कि विकल्प मौजूद हैं जैसे गेट्ट्रो, गपशप, बातचीत, Telegram, और इसी तरह, और ये सभी महान हैं और ब्राउनस्टोन उन सबका उपयोग करता है। इसी तरह, आक्रामक रूप से सेंसर करने वाले YouTube के पास व्यवहार्य विकल्प हैं गड़गड़ाहट और ओडसी

लेकिन वे इन विरासत प्लेटफार्मों जैसे ट्विटर और फेसबुक की पहुंच और नेटवर्क शक्ति में प्रतिस्पर्धा करने के करीब नहीं हैं। हम पहुंच के 100 या 10,000 गुना या उससे भी अधिक के कारकों के बारे में बात कर रहे हैं। 

आम तौर पर, मैं अपनी भविष्यवाणी में जॉर्ज गिल्डर के साथ रहा हूं कि यह सब लंबे समय में कैसे निकलेगा। ये बड़ी कंपनियाँ जो अब शासन करती हैं, धीरे-धीरे महत्व में फीकी पड़ जाएँगी क्योंकि अधिक शक्तिशाली, चुस्त और विकेन्द्रीकृत समाधान उनकी जगह लेंगे। नई प्रौद्योगिकियां वास्तविक मानव अनुभव और आकांक्षा में अधिक निहित हैं जबकि पुरानी तकनीकों को जैक डोरसी द्वारा वर्णित तरीके से कैप्चर किया गया है। 

फिर भी, यहाँ और वहाँ के बीच, रास्ते में कई सीढ़ियाँ हो सकती हैं। मस्क ने यहां जो किया है वह काफी प्रभावशाली तो है ही, साथ ही अनोखा भी है। दुनिया में ऐसे बहुत से लोग नहीं हैं जिनके पास कुछ ऐसा करने के लिए प्रेरणा और संसाधन दोनों हैं। अगर यह काम करता है तो यह उल्लेखनीय होगा। यदि यह विफल रहता है, तो वह एक विकल्प शुरू करने के लिए आगे बढ़ सकता है। 

और वैसे, और शायद यह स्पष्ट है, लेकिन नए प्लेटफॉर्म बनाना आसान नहीं है। ट्रम्प का अपना ट्रुथ सोशल फेल होता जा रहा है: बहुत सारे शॉर्टकट, पर्याप्त प्रोग्रामर नहीं, बहुत ज्यादा डर, बहुत सारे ट्रोल, बहुत अधिक उम्मीदें। ये प्लेटफॉर्म सहज दिखने में माहिर हैं लेकिन ये कुछ भी लेकिन हैं। 

बहुत गहरी समस्याएँ 

जबकि यह सब देखने में शानदार और आनंदमय है, वास्तविक समस्याएं एक कंपनी में एक एल्गोरिदम की तुलना में बहुत गहरी हैं। बड़ी सरकार द्वारा बिग मीडिया और बिग टेक पर कब्जा करना (और हमें यहां स्पष्ट होना चाहिए: मेरा मतलब है कि सरकार राजनेताओं द्वारा नहीं बल्कि प्रशासनिक राज्य द्वारा नियंत्रित है) कहीं अधिक दूरगामी है। हमारे समय की मुख्य प्रवृत्ति यह है कि सरकारें सार्वजनिक शक्ति पर कानूनी सीमाओं से बचने के एक तरीके के रूप में निजी क्षेत्र के लिए अपनी आधिपत्य आकांक्षाओं को आउटसोर्स करती हैं। 

यह मशीन हमारे जीवन के लिए क्या चाहती है, इसके बारे में जानने के लिए आप बहुत अच्छी तरह से सब कुछ समझ सकते हैं न्यूयॉर्क टाइम्स. टाइम्स दैनिक अपने पाठकों को याद दिलाता है कि असंतुष्टों के विरुद्ध युद्ध अभी भी जारी है। आपदा के दो साल के लिए कोई माफी नहीं होगी। त्रुटि और दोष का कोई प्रवेश नहीं होगा। लॉकडाउन, जनादेश, पासपोर्ट, आदि के पीछे लोगों और ताकतों की तो बात ही दूर, शासक वर्ग की कोई जांच नहीं होगी। 

विशेष रूप से, वे एक शातिर भागे हिट पीस एक महान वैज्ञानिक रॉबर्ट मालोन पर, जो स्वतंत्रता और विज्ञान के सच्चे चैंपियन रहे हैं। उन्होंने एमआरएनए प्रौद्योगिकी में शक्तिशाली योगदान दिया और उन्हें कैसे तैनात किया गया है, इसकी बुद्धिमान आलोचना करने के लिए अच्छी तरह से तैनात हैं। इसके बजाय, NYT ने सीधे तौर पर उन्हें "गलत सूचना" के एक वाहक के रूप में फंसाया। बस इतना ही: वह एक दुश्मन है। किसी और तर्क की जरूरत नहीं। 

यह और अधिक शातिर हो जाएगा 

तो यहाँ हम इस समय दुनिया भर में और घर पर भी आश्चर्यजनक पीड़ा के साथ हैं, महंगाई बढ़ रही है, सरकारी कर्ज बढ़ रहा है, जीवन छोटा हो रहा है, बच्चे संकट की स्थिति में हैं, समुदाय बिखर गए हैं, और एक टीका जो न केवल बहुत दूर गिर गया है इसका वादा लेकिन वास्तव में जितना हम जानते हैं उससे कहीं अधिक प्रतिकूल प्रभावों के लिए जिम्मेदार हो सकते हैं। और बिग मीडिया क्या करता है? शासन विरोधियों का प्रदर्शन करता है। उन्हें कष्ट देता है। सेंसरशिप को तेज करता है। अधिक सफाई का अनुरोध करता है। और बिग टेक वहाँ प्रतिध्वनि कक्ष के रूप में रहा है। 

कभी-कभी ऐसा लगता है कि वास्तव में एक हाई-टेक गृहयुद्ध चल रहा है: शासन बनाम प्रतिरोध। हो सकता है कि ज्यादातर लोगों को एहसास होने से यह बहुत लंबे समय से चल रहा हो। एक आर्थिक संकट के साथ, और सभी मोर्चों पर जनता का गुस्सा बढ़ रहा है, लड़ाई के रूप में हम कुछ वर्षों के लिए मुश्किल में हैं। 

मस्क का ट्विटर पर कुछ नियंत्रण रखना एक उज्ज्वल स्थान है। यह दुनिया को एक ऐसी चीज का शानदार उदाहरण देता है जिसे हमने बहुत लंबे समय से नहीं देखा है। यह बताता है कि बुराई को रोकने के लिए सत्ता को चुनौती देने के लिए किस तरह बड़ी संपत्ति का इस्तेमाल किया जा सकता है। यह तो बस शुरुआत है। और यह केवल अमेरिका में ही नहीं बल्कि पूरी दुनिया में जनमत की शक्तिशाली शक्ति के बिना सफल नहीं हो सकता है, जो स्वतंत्रता की सरल और सुंदर वास्तविकता के लिए "नए सामान्य" को नकारता और अस्वीकार करता है। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लिबर्टी या लॉकडाउन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें