मुझे हमेशा से पता था कि भ्रष्टाचार हर क्षेत्र में मौजूद है। मैंने मान लिया था कि बड़ी फार्मा कंपनियों के मामले में भी यही सच है, लेकिन मैं इसे एक अमूर्त चीज़ के रूप में देखता था: कहीं बढ़ा-चढ़ाकर दिया गया अनुबंध, कहीं अत्यधिक लाभदायक सौदा, कहीं अनुचित मुनाफाखोरी।
मैंने सोचा था कि हां, मुनाफ़ा कमाने वाली उत्पादन श्रृंखला में बनने वाले किसी भी उत्पाद की तरह, कुछ उत्पादों में कम गुणवत्ता वाले बैच हो सकते हैं। मुझे पता था कि जब इसका पता चलता है, तो हर बात अखबारों की सुर्खियों में छपती है, पूरी तरह से जांच की जाती है और सभी दोषियों पर मुकदमा चलाया जाता है या उन्हें जेल भेजा जाता है। मुझे लगा कि इन चीजों से जन स्वास्थ्य को कुछ नुकसान हो सकता है, लेकिन यह सब कड़ी निगरानी और नियंत्रण में है।
महामारी से पहले, अखबारों के माध्यम से विज्ञान जगत से जुड़ी खबरों पर नज़र रखते हुए, हम जानते थे कि कभी-कभार, कुछ वैज्ञानिक या वैज्ञानिकों का समूह, विभिन्न कारणों से, किसी अध्ययन में धोखाधड़ी कर बैठते थे। जब भी ऐसा होता, यह खबर सुर्खियों में आ जाती थी। मेरी राय में, "विज्ञान" के पास हमेशा से खुद को बचाने के तंत्र मौजूद रहे हैं, और गंभीर वैज्ञानिक धोखाधड़ी करने वालों को बेनकाब करने और उन्हें बाहर निकालने के लिए तुरंत कदम उठाते हैं। आखिरकार, यह विज्ञान की एक अत्यंत नेक शाखा है: वह शाखा जो हम सभी के स्वास्थ्य से संबंधित है, जिसमें मेरा अपना स्वास्थ्य भी शामिल है।
महामारी से पहले भी, कई बार मैं ऐसी बातचीत में शामिल हो जाता था जहाँ लोग कहते थे कि विभिन्न बीमारियों के इलाज तो मौजूद हैं, लेकिन उन्हें जनता से छुपाया जा रहा है। इन विषयों को उठाने वाले दोस्तों के प्रति सम्मान के कारण मैं हँसा तो नहीं, लेकिन मन ही मन में मैंने इसे काल्पनिक रूप से संभव समझा, पर ठोस सबूतों की कमी को देखते हुए इसे महज़ एक "षड्यंत्र सिद्धांत" ही माना।
फिर महामारी आ गई, और लॉकडाउन में फिल्में देखने या वीडियो गेम खेलने के बजाय, मैंने प्रकाशित हो रहे अध्ययनों की हर छोटी-बड़ी जानकारी पर ध्यान देने का फैसला किया। इससे पहले, मुझे इस विषय में कोई खास दिलचस्पी नहीं थी। मैं खेल के नतीजों और मौसम के पूर्वानुमान के साथ-साथ अखबारों की सुर्खियां भी पढ़ता था। लेकिन महामारी के दौरान मेरे पास इस विषय पर गंभीरता से ध्यान देने का एक ठोस कारण था: मैं कोविड-19 से सुरक्षित बाहर निकलना चाहता था। और अपने प्रियजनों को सबसे अच्छे विकल्पों की ओर मार्गदर्शन देना चाहता था।
इसलिए मैंने विभिन्न उपचार विकल्पों के साथ-साथ प्रत्येक वैक्सीन रोलआउट से संबंधित डेटा का भी बारीकी से अध्ययन किया। मैं अखबारों की सुर्खियों में "विज्ञान संचारकों" और विशेषज्ञों के माध्यम से सब कुछ प्रसारित होने से पहले, सीधे स्रोतों से विस्तृत जानकारी प्राप्त करना चाहता था।
कोविड-19 क्या था?
मैं आपको संक्षेप में बता देता हूँ। और मुझे पता है कि यह सारांश पढ़कर बहुत से लोग यहीं पढ़ना बंद कर देंगे। अगर आप भी उनमें से एक हैं, तो मैं पहले ही बता देता हूँ: मैं समझा सकता हूँ कि आपको ऐसा क्यों लग रहा है।
महामारी का सार संक्षेप में: कोविड-19 के लिए शुरू से ही बहुत प्रभावी और सस्ते उपचार उपलब्ध थे। लाखों लोगों को मरने के लिए छोड़ दिया गया क्योंकि यह लाभदायक था।
जब दुनिया इतिहास में पहले कभी नहीं की तरह थम गई थी, तब लगाए गए लॉकडाउन दो सप्ताह से अधिक समय तक कभी भी आवश्यक नहीं थे, क्योंकि यदि बीमारी का उचित इलाज किया जाता, तो सामान्य फ्लू के मौसम की तुलना में कम लोगों की मृत्यु होती।
हाँ, मैंने बिल्कुल यही कहा था: लाखों लोग मुनाफे के लिए मारे गए। पैसों के लिए। क्या इससे आपको हैरानी हुई?
मुझे पता है कि इस कहानी पर विश्वास करना कठिन है। मैं समझता हूँ। क्योंकि इस पर विश्वास करने के लिए, यह देखते हुए कि इसमें असंख्य लोग, संस्थाएँ, चिकित्सा संगठन, वैज्ञानिक निकाय, नियामक एजेंसियाँ शामिल हैं, जो सभी मिलकर वैध उपचारों को छिपाने और लोगों को उनसे दूर रखने की साजिश रच रहे हैं, आपको कुछ और मानना होगा: कि मानवता, अपने मूल में, परवाह नहीं करती। यह मानवीय अच्छाई में आपके विश्वास पर एक करारा प्रहार है। इसे भूलना आसान नहीं है।
आइए सीधे कोविड-19 के सबसे बड़े विरोधाभास पर बात करते हैं।
महामारी के छह साल बाद भी, कुछ उल्लेखनीय विरोधाभास बने हुए हैं। आइए सबसे उल्लेखनीय विरोधाभास पर एक नज़र डालें: हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन कांड।
आजकल, "क्लोरोक्वीन" और इसकी थोड़ी नई लेकिन फिर भी सत्तर साल पुरानी बहन, "हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन" शब्द पागलपन के पर्याय बन गए हैं। कोई कह सकता है, "वह व्यक्ति क्लोरोक्वीन के नशे में पागल है," और इस तरह दवा का मज़ाक उड़ा सकता है। "क्लोरोक्वीन" शब्द चुटकुलों का आधार बन गया। लोग कॉमेडी स्केचसचमुच मजेदार वाले, और गाने कोविड-19 के दौरान दवा के बारे में बात करने पर जोर देने वाले किसी भी व्यक्ति का मजाक उड़ाना।
लेकिन यह सब हुआ कैसे? सभी जानते हैं कि विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ), जिसे ऐसे मामलों में अंतिम प्राधिकारी माना जाता है, कभी अनुशंसित नहीं हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन। यह सर्वविदित है कि एफडीए और दुनिया भर की अन्य प्रमुख नियामक एजेंसियों के साथ-साथ सबसे प्रतिष्ठित चिकित्सा संघों और वैज्ञानिक पत्रिकाओं ने कभी भी कोविड-19 के खिलाफ इसके उपयोग की सिफारिश नहीं की। वास्तव में, इसके विपरीत, सभी ने इसके खिलाफ सिफारिश की। उनका तर्क यह था कि यदि हताश और भयभीत लोग झूठे इलाज पर विश्वास करेंगे, तो वे उन चीजों का पालन करना बंद कर देंगे जो वास्तव में कारगर हैं: टीके, लॉकडाउन और मास्क।
अमेरिका में, अखबारों का इलाज किया गया इस विषय को "षड्यंत्र सिद्धांत" के रूप में देखा जा रहा है। ब्राजील में, लुवाना अराउजो नामक एक चिकित्सक संसदीय जांच के दौरान कांग्रेस के समक्ष पेश हुईं। और कहा कि क्लोरोक्वीन पर चर्चा करना, इस चपटी पृथ्वी के किस किनारे से हम कूदेंगे, यह चुनने जैसा है। सुर्खियों में बनाया ब्राज़ील के सबसे महत्वपूर्ण समाचार पत्रों में। धरती को चपटा बताने वाली बातें, समझ रहे हो? क्या तुम विज्ञान को नकारते हो, या तुम बुद्धिमान हो?
अब मेरी बात समझिए। अगर कोविड से हर दिन तीन-चार हज़ार लोग मर रहे होते और कोई कारगर दवा मौजूद होती, तो हर कोई कहता कि वह कारगर है, है ना? कोई भी इसके खिलाफ बोलने, लोगों को सही इलाज से दूर करने और दुनिया भर में लाखों लोगों को मरने देने जैसा घिनौना काम नहीं करता। इसलिए, इस स्पष्ट सच्चाई को देखते हुए, केवल पूरी तरह से विक्षिप्त लोग ही यह दावा कर सकते हैं कि हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन के पीछे वैज्ञानिक प्रमाण हैं।
और फिर भी, सभी प्रमुख समाचार पत्रों में इस स्पष्टीकरण के बावजूद कि एचसीक्यू "पूरी तरह से अप्रभावी साबित हुआमुख्यधारा के मीडिया के अनुसार, कोविड के खिलाफ "विरोध" में, कुछ चिकित्सक, जो स्पष्ट रूप से भ्रम में थे, यह दावा करते रहे कि वास्तव में सबूत मौजूद हैं। उनमें से कई को बर्खास्त कर दिया गया, जांच का सामना करना पड़ा और यहां तक कि उन्होंने अपने मेडिकल लाइसेंस खो दिएआखिरकार, पृथ्वी को चपटा मानने वाले जैसे भ्रमित व्यक्ति ही इस तरह के खतरनाक बकवास को बढ़ावा दे सकते हैं और समाज को खतरे में डाल सकते हैं।
अब तुलना की बात करते हैं। मेरे साथ एक लिंक खोलिए। यह एक समाचार लेख है। चलिए इसे खोलते हैं, वेबसाइट का पता देखते हैं, स्रोत की सावधानीपूर्वक पुष्टि करते हैं: “एक बड़े नैदानिक परीक्षण से पता चलता है कि हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन कोविड-19 से मध्यम स्तर की रोकथाम प्रदान करती है।".
नहीं, यह इंटरनेट का कोई गुमनाम कोना नहीं है। यह सीधे ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय की वेबसाइट पर मौजूद है: क्लोरोक्वीन कोविड-19 के खिलाफ प्रभावी है। यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय हर मायने में विश्व के तीन सबसे प्रतिष्ठित विश्वविद्यालयों में शुमार है और एमआईटी, हार्वर्ड और स्टैनफोर्ड के साथ सीधी प्रतिस्पर्धा करता है। लगभग एक सहस्राब्दी के इतिहास के साथ, ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय ज्ञानोदय का एक महत्वपूर्ण स्तंभ था, जिसने मानवता को मध्य युग के अंधकार से तर्क और वैज्ञानिक पद्धति के युग में संक्रमण कराने में अहम भूमिका निभाई।
यह तो बिल्कुल विरोधाभास है, है ना?
ऑक्सफोर्ड अध्ययन के बारे में ध्यान देने योग्य बातें
ऑक्सफ़ोर्ड ने अपना फैसला केवल इसलिए सुनाया क्योंकि यह यादृच्छिक परीक्षणों का मेटा-विश्लेषण था - किसी दवा के लिए साक्ष्य का उच्चतम संभव स्तर। संदर्भ के लिए: एक अध्ययन के अनुसार में प्रकाशित जामा 2019 मेंप्रमुख अमेरिकी कार्डियोलॉजी दिशानिर्देशों में केवल 8.5% सिफारिशें ही उस मानक (कई यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों) को पूरा करती हैं। आंकड़ों को उलट दें तो: हृदय रोग विशेषज्ञों द्वारा पालन किए जाने वाले 91.5% दिशानिर्देश ऑक्सफोर्ड द्वारा एचसीक्यू के लिए प्रस्तुत किए गए साक्ष्यों की तुलना में कमजोर साक्ष्यों पर आधारित हैं।
इसलिए, कोविड-19 के खिलाफ एचसीक्यू उन चुनिंदा उपचारों में से एक है जो पूरी तरह से प्रमाणित हैं। यही कारण है कि ऑक्सफोर्ड ने वैज्ञानिक अध्ययनों में आमतौर पर इस्तेमाल होने वाली सावधानी भरी भाषा का प्रयोग नहीं किया - जैसे कि "प्रभावी हो सकता है" और फिर "आगे के अध्ययनों की आवश्यकता है" जैसे वाक्य। उन्होंने सीधे-सीधे कहा: यह कारगर है। बस।
यह एक सहकर्मी-समीक्षित अध्ययन है जो एक चिकित्सा पत्रिका में प्रकाशित हुआ है। लेकिन यह ऑक्सफोर्ड की वेबसाइट पर भी एक समाचार बन गया। इसलिए, "ये ऑक्सफोर्ड के शोधकर्ता हैं, ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय नहीं" कहकर बात टालने की कोई गुंजाइश नहीं है। संस्थान ने इसका स्पष्ट समर्थन किया है।
और भी बहुत कुछ: समाचार लेख में शोध दल की एक तस्वीर भी शामिल है। 70 से अधिक लोगों ने इस अध्ययन पर हस्ताक्षर किए हैं, इसलिए बहस, आक्रोश या दिखावे की कोई गुंजाइश नहीं है। क्योंकि विज्ञान में आक्रोश और व्यक्तिगत इच्छाओं का कोई महत्व नहीं होता। हस्ताक्षरकर्ताओं में सर निकोलस जॉन व्हाइट भी शामिल हैं, जिनका एच-इंडेक्स 200 से अधिक है और जो उष्णकटिबंधीय रोगों के विश्व के अग्रणी विशेषज्ञ हैं। क्या अब भी कोई इतना मूर्ख बचा है कि ऑक्सफोर्ड को "धरती चपटी" कहे?
ऑक्सफोर्ड के बारे में आवश्यक प्रश्न
अब मैं क्लोरीन डाइऑक्साइड पर बात करना चाहूँगा और (पियरे) कोरी की किताब के बारे में और कुछ कहना चाहूँगा, लेकिन अभी नहीं। मुझे पहले HCQ के बारे में थोड़ा और गहराई से जानना होगा। वैसे भी, आपके लिए इस क्षेत्र की कार्यप्रणाली को थोड़ा और समझना ज़रूरी है। इसे मुख्य कार्यक्रम से पहले की तैयारी समझें।
पहला सवाल: ऑक्सफोर्ड को अध्ययन के नतीजे प्रकाशित करने में 800 दिनों से अधिक का समय क्यों लगा? क्या आप कोई ऐसा कारण बता सकते हैं कि निष्कर्ष दो साल से अधिक समय तक किसी दराज में क्यों पड़े रहे?
ऑक्सफ़ोर्ड ने संक्रमण से बचाव के लिए वायरस के संपर्क में आने से पहले दवा लेने (प्री-एक्सपोज़र प्रोफीलैक्सिस) पर अपना सर्वोत्कृष्ट नैदानिक परीक्षण किया। ऑक्सफ़ोर्ड के परीक्षण में, क्लोरोक्वीन और हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन के उपयोग से पीसीआर-पुष्टि किए गए कोविड-19 मामलों में 57% की कमी देखी गई। फिर, उसी अध्ययन के अंतर्गत, उन्होंने अपने परीक्षण को इसी तरह के प्री-एक्सपोज़र प्रोफीलैक्सिस अध्ययनों के साथ मिलाकर एक मेटा-विश्लेषण किया। पिछले सभी अध्ययनों में भी सकारात्मक परिणाम सामने आए।
दूसरा सवाल: अध्ययन के बीच में ही उन्होंने परिणाम के मापदंड को सीरोकनवर्जन में क्यों बदल दिया? वैक्सीन परीक्षणों में इस मापदंड का उपयोग नहीं किया गया था। उन सभी में पीसीआर परीक्षण का उपयोग किया गया था। सीरोकनवर्जन केवल यह मापता है कि शरीर ने एंटीबॉडी का उत्पादन किया या नहीं, न कि यह कि व्यक्ति वास्तव में बीमार हुआ या नहीं। क्या परिणाम में बदलाव ही वह कारण था जिससे शीर्षक के अनुसार नतीजा केवल "मध्यम" रह गया?
इस विषय को समाप्त करने के लिए एक ज़रूरी बात: ऑक्सफ़ोर्ड का यह मेटा-विश्लेषण संक्रमण से बचाव के लिए हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन लेने (प्री-एक्सपोज़र प्रोफ़ाइलैक्सिस) पर आधारित है। इस उपयोग के लिए, इसे साक्ष्य के उच्चतम स्तर तक पहुँचाया गया है। लेकिन HCQ शुरुआती उपचार में भी अत्यधिक प्रभावी है, यानी संक्रमण के बाद शुरुआती दिनों में इसे लेने से बीमारी को बिगड़ने से रोका जा सकता है। इसके लिए भी ठोस साक्ष्य मौजूद हैं, हालाँकि उतने उच्च स्तर पर नहीं। यह संक्रमण के बाद संक्रमण से बचाव के लिए भी प्रभावी है, यानी संक्रमित व्यक्ति के संपर्क में आने के बाद इसे लेने से बीमारी को फैलने से रोका जा सकता है। इसके लिए भी अच्छे साक्ष्य मौजूद हैं, लेकिन उच्चतम स्तर पर नहीं। (ध्यान दें: यह इंट्यूबेटेड रोगियों, गंभीर रूप से बीमार रोगियों या ओवरडोज़ की स्थिति में प्रभावी नहीं है। और हाँ, ओवरडोज़ की स्थिति में किए गए अध्ययनों ने दुनिया के सबसे महत्वपूर्ण समाचार पत्रों के पहले पन्नों पर सुर्खियाँ बटोरी हैं।)
दूसरा नोट: आइवरमेक्टिन के लिए साक्ष्य कोविड के दौरान भी स्थिति बेहद भयावह है, लेकिन मैंने इसे यहाँ उदाहरण के तौर पर इस्तेमाल नहीं किया क्योंकि मेरे पास ऑक्सफोर्ड जैसे प्रतिष्ठित संस्थान के अध्ययन जैसा स्पष्ट तुलनात्मक अध्ययन नहीं है। ऑक्सफोर्ड का तुलनात्मक अध्ययन तो सचमुच विनाशकारी है।
मैंने यह सब अपनी आँखों के सामने घटते हुए देखा। और इससे मेरे मन में एक स्वाभाविक प्रश्न उठा: चिकित्सा के इतिहास में इससे पहले और क्या-क्या छिपा हुआ था?
क्लोरिन डाइऑक्साइड
“वह दवा जो चिकित्सा को ही समाप्त कर सकती है;” यह उपशीर्षक डॉ. पियरे कोरी और पत्रकार तथा सह-लेखिका जेना मैकार्थी ने अपनी पुस्तक के लिए चुना है। कम से कम, यह दिलचस्प तो है ही, है ना? सब कुछ समाप्त कर दो। सब कुछ फिर से बना दो।
वे इस वाक्यांश का प्रयोग इसलिए करते हैं क्योंकि उनका मानना है कि क्लोरीन डाइऑक्साइड (ClO₂) आधुनिक दवा उद्योग के व्यावसायिक मॉडल के लिए एक गंभीर खतरा है, ठीक उसी तरह जैसे कोविड-19 के दौरान हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन ने बड़ी फार्मा कंपनियों की पकड़ को खतरे में डाल दिया था।
क्लोरीन डाइऑक्साइड एक सस्ता, गैर-पेटेंट योग्य अणु है जिसे लोग घर पर ही तैयार कर सकते हैं, और यह कई संक्रामक और दीर्घकालिक बीमारियों के खिलाफ कारगर साबित हुआ है। यह अनगिनत महंगे, गिरोह-नियंत्रित चिकित्सा उपचारों की जगह ले सकता है या उनकी आवश्यकता को समाप्त कर सकता है। क्या यह बात आपको परेशान करती है?
लेकिन यह किताब सिर्फ वैज्ञानिक प्रमाणों के बारे में नहीं है। यह खुद अणु की कहानी बताती है, और उन लोगों की कहानी भी जिन्होंने इतिहास में इसे व्यापक उपयोग में लाने की कोशिश की। नतीजा? तीन संदिग्ध हत्याएं, जिनमें डॉ. यूजीन ब्लास की हत्या भी शामिल है, जिन्हें उनकी प्रयोगशाला के सामने पीट-पीटकर मार डाला गया था। एक अन्य व्यक्ति कई बार जहर दिए जाने के प्रयासों से बच गया। और एक ऐसा व्यक्ति भी था जिसके पैर उसके होटल के कमरे में रखे बम से उड़ गए थे। इस विषय से छेड़छाड़ करना बहुत खतरनाक है।
फिर उन लोगों की बात आती है जिन्हें जेल भेजा गया। एक मामला कैमरून, अफ्रीका में क्लोरीन डाइऑक्साइड से इलाज किए गए 500 मलेरिया रोगियों पर एक बेहद सकारात्मक अध्ययन करने और उसे प्रकाशित करने वाले एक प्रोफेसर और शोधकर्ता का है। वे एक बैठक में गए थे और लौटते समय किसी ने उनसे एक पैकेट ले जाने को कहा। उसमें कोकीन थी। उन्हें मादक पदार्थों की तस्करी के आरोप में गिरफ्तार कर लिया गया। और उनका पहले से प्रकाशित अध्ययन? वैज्ञानिक साहित्य से वापस ले लिया गया। यह किताब किसी मेडिकल ग्रंथ की बजाय हॉलीवुड की जासूसी थ्रिलर फिल्म जैसी लगती है। यह इतनी दिलचस्प है कि आप इसे एक बार पढ़ना शुरू करेंगे तो खत्म किए बिना नहीं रह पाएंगे।
पियरे और जेना ने कुछ उल्लेखनीय विवरण भी सामने लाए हैं, जैसे कि यह तथ्य कि 1987 में नासा ने क्लोरीन डाइऑक्साइड को 42 ज्ञात रोगजनकों के खिलाफ इसकी प्रभावकारिता के कारण "सार्वभौमिक प्रतिरोगाणु" कहा था।
किताब के सबसे शानदार पलों में से एक है "कोरी स्केल"। यह एक व्यंग्यात्मक लेकिन व्यावहारिक मापदंड है जिसे उन्होंने "अप्रमाणित" उपचारों की संभावित प्रभावशीलता का आकलन करने के लिए विकसित किया था। इसका मूल विचार सरल है: किसी उपचार की प्रभावशीलता सीधे तौर पर चिकित्सा जगत (एफडीए, मीडिया, स्वास्थ्य एजेंसियां) द्वारा उस पर किए गए हमलों की क्रूरता के समानुपाती होती है। इस पैमाने पर, मीडिया हमलों के लिए 4 अंक, कारावास के लिए 10 और हत्याओं के लिए 50 अंक दिए जाते हैं।
मैंने ऊपर हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन की जो कहानी बताई, वह हत्याओं के स्तर तक नहीं पहुंची। डराने-धमकाने वाली पुलिस छापेमारी हुई, पेशेवरों को अपनी नौकरियां गंवानी पड़ीं, कुछ लोगों के मेडिकल लाइसेंस रद्द हो गए, और मीडिया में बड़े पैमाने पर हमले हुए, लेकिन कोरी स्केल पर, इसके अंक अपेक्षाकृत कम हैं।
इस पुस्तक में कई अन्य प्रभावशाली अंश भी हैं, जैसे कि उस शोधकर्ता का वर्णन जिसने एक जल शोधन प्रणाली स्थापित करके पूरे शहर से मलेरिया का उन्मूलन कर दिया। ज़रा सोचिए, इसके परिणाम कितने गंभीर हैं: हर साल 600,000 लाख लोग मलेरिया से मरते हैं।
लेकिन एक बात स्पष्ट रूप से कही जानी चाहिए। कोविड के खिलाफ हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन के लिए, हमारे पास अब वैज्ञानिक प्रमाणों का उच्चतम स्तर मौजूद है, जो दुनिया के सबसे महत्वपूर्ण विश्वविद्यालयों में से एक द्वारा निर्मित किया गया है। क्लोरीन डाइऑक्साइड के लिए, हमारे पास ऐसा प्रमाण नहीं है। लेकिन यह मुझे 2020 की याद दिलाता है। महामारी की शुरुआत में, रोकथाम में HCQ के पहले प्रमाण अवलोकन संबंधी अध्ययनों से सामने आने लगे, जो प्रमाणों के निचले स्तर पर थे। फिर भी, ऐसे कई अध्ययन थे, विभिन्न स्थानों से, और सभी सकारात्मक थे। कुछ वैज्ञानिकों ने उस समय तर्क दिया कि यह पर्याप्त है, रोकथाम तुरंत शुरू की जानी चाहिए और महामारी को समाप्त किया जा सकता है। समग्र रूप से देखा जाए तो तस्वीर स्पष्ट थी। इसके बजाय, सभी ने टालमटोल किया, परिणाम छुपाए, अध्ययनों में देरी की। चल रहे शोध को पटरी से उतारने या बाधित करने के लिए प्रत्यक्ष धोखाधड़ी भी हुई, जिसमें सर्जिसफेयर मामला सबसे ज्वलंत उदाहरण है। "भयानक धोखाधड़ी।" रिचर्ड हॉर्टन ने कहा, के प्रधान संपादक शलाका.
यह पुस्तक उन विभिन्न स्थितियों के उल्लेखनीय विवरण प्रस्तुत करती है, जिनके बारे में कहा जाता है कि क्लोरीन डाइऑक्साइड से उन्हें लाभ हुआ: मलेरिया, एचआईवी/एड्स, हेपेटाइटिस, इन्फ्लूएंजा और बहु-दवा प्रतिरोधी तपेदिक जैसे तीव्र संक्रमण; ऑटिज्म, मधुमेह, लाइम रोग और ठीक न होने वाले घावों सहित पुरानी और सूजन संबंधी स्थितियां, जिनमें गैंग्रीन और मधुमेह के कारण होने वाले पैर के गंभीर मामले शामिल हैं, जिनमें अंग विच्छेदन से बचा गया।
ऐसे कई मामले सामने आए हैं जिनमें मेटास्टेटिक कैंसर, अग्नाशय, प्रोस्टेट और गुर्दे के कैंसर से पीड़ित उन रोगियों में स्थिर रोगमुक्ति दर्ज की गई है, जिन्होंने सभी पारंपरिक उपचार आजमा लिए थे। डॉ. कोरी मानते हैं कि बड़े पैमाने पर इसके प्रभाव की सटीक मात्रा निर्धारित करने के लिए अभी औपचारिक परीक्षणों की आवश्यकता है। लेकिन "असाध्य" करार दी गई बीमारियों को धीरे-धीरे कम होते देखना एक ऐसा नैदानिक प्रभाव है जो पारंपरिक चिकित्सा के व्यावसायिक मॉडल को आश्चर्यचकित और चुनौती दोनों देता है।
किताब पढ़ते हुए मुझे वही एहसास हो रहा है जो महामारी की शुरुआत में हुआ था। क्लोरीन डाइऑक्साइड के बारे में अब तक जो सबूत मौजूद हैं, वे काफी कुछ दिखाते हैं। लेकिन इस विषय से जुड़ी हिंसा को देखते हुए, मुझे संदेह है कि कोई भी इस पर बड़े पैमाने पर, यादृच्छिक, उच्च-स्तरीय परीक्षण कर पाएगा। एक शोधकर्ता जिसने ऐसा करने की कोशिश की, उसे अंतरराष्ट्रीय ड्रग तस्कर के रूप में जेल भेज दिया गया। उसे एक बैठक से लौटते समय गिरफ्तार किया गया था जहाँ वह एक अन्य अध्ययन के लिए धन जुटाने गया था।
यह पुस्तक किसके लिए नहीं है?
अगर आपको ऑक्सफोर्ड की हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन की कहानी महत्वपूर्ण नहीं लगती, अगर इसने आपको झकझोर नहीं दिया, तो यह किताब आपके लिए नहीं है।
जो हुआ उस पर ध्यान से विचार करें: ऑक्सफोर्ड द्वारा रोकथाम के लिए पुष्टि की गई प्रभावकारिता के साथ, महामारी 2020 में ही समाप्त हो सकती थी। ज़्यादा से ज़्यादा एक महीने का लॉकडाउन, डेढ़ साल का नहीं। लॉकडाउन जिसने छोटे व्यवसायों को स्थायी रूप से बंद कर दिया, जिसने मानव इतिहास में गरीबों से अमीरों को धन का सबसे बड़ा हस्तांतरणजिसने लाखों परिवारों की आजीविका को नष्ट कर दिया, जिसने अपने पीछे स्थायी बीमारी और मानसिक क्षति छोड़ दी। यदि यह सब आपको तर्कसंगत लगता है, तो यह पुस्तक आपके लिए नहीं है।
अब एक आसान सा अभ्यास करके देखिए। गूगल खोलिए और "क्लोरीन डाइऑक्साइड" टाइप कीजिए। मेरे लिए, सबसे पहले जो चीज़ दिखाई दी, वह कोई अध्ययन या समाचार लेख नहीं था। बल्कि एक बड़ा सा पीला आइकन था जिस पर लिखा था: "गंभीर स्वास्थ्य जोखिम।" इसके नीचे लिखा था: "कोई चिकित्सीय लाभ नहीं।" और साथ ही, इस उत्पाद के किसी भी विज्ञापन या बिक्री की सूचना अधिकारियों को देने का आधिकारिक निर्देश था।
अगर इतना ही आपके लिए काफी है, अगर पीले रंग का गूगल आइकन देखकर मामला बंद हो जाता है, तो यह किताब आपके लिए नहीं है।
मेरे मामले में, वे चमकते खतरे के संकेत मुझे प्रभावित नहीं करते। मैंने उनके खिलाफ टीका लगवा लिया है। ब्राजील में, सबसे प्रमुख विज्ञान यूट्यूबरों में से एक ने, जब 2020 में एचसीक्यू उपचार की संभावना का मुद्दा उठाया, ने दावा किया कि प्रारंभिक उपचार के रूप में पांच दिनों तक क्लोरोक्वीन का उपयोग करने से "दृष्टि में गंभीर हानि हो सकती है, संभवतः अंधापन भी हो सकता है।"
इसके बाद, मैं पबमेड पर गया और इसे खोजा। 2003 अध्ययन निरंतर उपचार के पहले छह वर्षों के दौरान अध्ययन किए गए 526 रोगियों में से किसी में भी हाइड्रोक्सीक्लोरोक्विन से रेटिना पर कोई विषाक्तता नहीं पाई गई। छह वर्षों तक निरंतर उपयोग। कोई समस्या नहीं। और कोई भी अंधा नहीं हुआ। स्वार्थ से प्रेरित चेतावनियाँ मुझे डराती नहीं हैं।
अब गूगल में “पियरे कोरी” टाइप करें। मेरे लिए जो पहला लिंक आया वह था: “गलत सूचना फैलाने के आरोपी डॉक्टरों की प्रमाणिकता रद्द कर दी जाती है।यह लेख कोरी और डॉ. मारिक के बारे में है। उन्होंने कोविड-19 के मोर्चे पर एक साथ लड़ाई लड़ी। इसमें उल्लिखित "गलत सूचनाओं" में से एक है हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन।
वही दवा जिसे ऑक्सफोर्ड ने दो साल से अधिक समय तक दराज में पड़े रहने के बाद, वैज्ञानिक प्रमाणों के उच्चतम स्तर पर प्रभावी होने की पुष्टि की थी।
अगर आपको लगता है कि यह उचित था, तो यह किताब निश्चित रूप से आपके लिए नहीं है।
यह पुस्तक उन लोगों के लिए है जो प्रश्न पूछते हैं: क्लोरीन डाइऑक्साइड के खिलाफ युद्ध.
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
