ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » बुक बर्निंग डिजिटल हो गया है
बुक बर्निंग डिजिटल हो गया है

बुक बर्निंग डिजिटल हो गया है

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

मार्च 2021 में, बिडेन व्हाइट हाउस ने अमेरिकियों को अमेज़ॅन से राजनीतिक रूप से प्रतिकूल किताबें खरीदने से रोकने के लिए एक बेहद असंवैधानिक सेंसरशिप अभियान शुरू किया। 

एंडी स्लाविट और रॉब फ्लेहर्टी सहित व्हाइट हाउस सेंसर के नेतृत्व में यह प्रयास 2 मार्च, 2021 को शुरू हुआ, जब स्लाविट ने अमेज़ॅन को ईमेल करके साइट के "उच्च स्तर के प्रचार और गलत सूचना और दुष्प्रचार" के बारे में एक कार्यकारी से बात करने की मांग की। 

उनकी बाद की चर्चाएँ अज्ञात हैं, लेकिन हाल ही में हाउस ज्यूडिशियरी कमेटी के जारी ईमेल से पता चलता है कि सेंसर ने अपना इच्छित परिणाम हासिल कर लिया है। एक सप्ताह के भीतर, अमेज़ॅन ने छाया प्रतिबंध नीति अपनाई। 

कंपनी के अधिकारियों ने आंतरिक ईमेल में लिखा, "इस अनुरोध के लिए प्रेरणा संवेदनशील पुस्तकों के बारे में बिडेन प्रशासन की आलोचना है जिसे हम प्रमुख स्थान दे रहे हैं, और इसे तत्काल संभाला जाना चाहिए।" उन्होंने आगे स्पष्ट किया कि नीति "बिडेन लोगों की आलोचना के कारण" थी, जिसका अर्थ संभवतः स्लाविट और फ्लेहर्टी था। 

उस समय, असुविधाजनक सच्चाइयों के लिए "वैक्सीन गलत सूचना" का उपयोग किया जाता था। अमेज़ॅन सेंसरशिप अभियान के पांच महीने बाद, ट्विटर पर प्रतिबंध लगा दिया गया एलेक्स बेरेनसन सरकार के आदेश पर यह ध्यान देने के लिए कि टीके संक्रमण या संचरण को नहीं रोकते हैं। सीनेटर एलिजाबेथ वॉरेन (डी-एमए) ने अपने ट्विटर प्रतिबंध का अनुकूल हवाला दिया अमेज़न को सितंबर 2021 का पत्र पुस्तकों की सेंसरशिप बढ़ाने का आह्वान। 

ऐसी ही एक प्रक्रिया फेसबुक पर भी हुई। मार्क ज़ुकेरबर्ग लिखा था आंतरिक ईमेल में कहा गया है कि प्लेटफ़ॉर्म ने "नए प्रशासन के साथ तनावपूर्ण बातचीत" के बाद फरवरी 2021 में लैब-लीक सिद्धांत से संबंधित दावों पर प्रतिबंध लगाने का निर्णय लिया। फेसबुक के कार्यकारी निक क्लेग ने इसी तरह लिखा कि सेंसरशिप "[बिडेन] प्रशासन और अन्य लोगों के और अधिक करने के दबाव" के कारण थी। अगस्त 2021 के एक अन्य आंतरिक फेसबुक ईमेल में लिखा गया कि कंपनी ने नई "गलत सूचना" नीतियों को लागू किया है, जो "[बिडेन] प्रशासन की ओर से हमारे दृष्टिकोण की निरंतर आलोचना से उपजी है।" 

न केवल बिडेन शासन का आह्वान है वास्तविक किताबों पर प्रतिबंध से लॉकडाउन, वैक्सीन से होने वाली क्षति और लैब-लीक सिद्धांत के बारे में सच्ची जानकारी का दमन होता है; यह प्रथम संशोधन का भी स्पष्ट उल्लंघन था। 

सुप्रीम कोर्ट ने साठ साल पहले लगभग इसी तरह के एक मामले पर विचार किया था।

1956 में, रोड आइलैंड विधायिका ने "युवाओं में नैतिकता को प्रोत्साहित करने के लिए रोड आइलैंड आयोग" बनाया। "सार्वजनिक स्वास्थ्य" या "समावेशिता" की तरह, सहज भाषा सेंसरशिप के लिए ट्रोजन हॉर्स थी। 

आयोग ने उन किताब दुकानों और पुस्तक विक्रेताओं को नोटिस भेजे जिन्होंने संभावित रूप से रोड आइलैंड के अश्लीलता कानूनों का उल्लंघन किया था। पुस्तक विक्रेताओं ने आयोग की संवैधानिकता को चुनौती दी और मामला सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंच गया बंटम बुक्स बनाम सुलिवन.

RSI न्यूयॉर्क टाइम्स' विवरण 1962 के मामले को अमेज़ॅन फाइलों पर एक आधुनिक लेख में स्थानांतरित किया जा सकता है, लेकिन द ग्रे लेडी ने इस खबर को समझा है छापने के लिए अयोग्य और खुलासों को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया है। 

चुनौती देने वालों ने तर्क दिया कि आयोग ने "सेंसर के रूप में" काम किया, जबकि सरकार ने "तर्क दिया कि इसका उद्देश्य केवल लोगों को शिक्षित करना था," टाइम्स व्याख्या की। सरकार, अपने परोपकारी पहलू को बनाए रखने के लिए बेताब है, उसने इस बात पर ज़ोर दिया कि "उम्मीद थी कि डीलर ब्रांडेड किताबें और पत्रिकाएँ न बेचकर 'सहयोग' करेंगे।"

लेकिन सरकार का "सहयोग" का आह्वान एक परोक्ष धमकी थी। आयोग ने केवल पुस्तक विक्रेताओं को सूचित नहीं किया; पुस्तक डीलरों के अनुसार, उन्होंने स्थानीय पुलिस को नोटिस की प्रतियां भी भेजीं, जो "हमेशा नोटिस के 10 दिनों के भीतर डीलरों को यह देखने के लिए बुलाती थी कि आपत्तिजनक वस्तुएं वापस ले ली गई हैं या नहीं।" 

एक पुस्तक विक्रेता ने बताया, "इस प्रक्रिया ने आपत्तिजनक मानी जाने वाली पुस्तकों की बिक्री को डराने का वांछित प्रभाव उत्पन्न किया।" टाइम्स. उन्होंने अनुपालन किया, "कानून के साथ उलझना नहीं चाहते।" 

सुप्रीम कोर्ट ने 8-1 से फैसला सुनाया कि समिति की रिपोर्टों ने पुस्तक डीलरों के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया है। न्यायमूर्ति विलियम ओ. डगलस ने सहमति व्यक्त करते हुए लिखा: “यह वास्तव में सेंसरशिप है; और मेरे विचार में सेंसर और प्रथम संशोधन अधिकार असंगत हैं।" 

यहां, हम फिर से मूल रूप में सेंसरशिप देखते हैं; नौकरशाही ठग, अमेरिकी संघीय सरकार की शक्ति का उपयोग करते हुए, उन सूचनाओं को दबाने का आह्वान करते हैं जो उन्हें राजनीतिक रूप से असुविधाजनक लगती हैं। वे "सार्वजनिक स्वास्थ्य" और "सार्वजनिक-निजी भागीदारी" की सहज भाषा के पीछे छिपते हैं, लेकिन लेविथान के "अनुरोध" में एक अंतर्निहित खतरा होता है। 

जैसा कि हमने लिखा है "सेंसर के गुर्गे, “व्हाइट हाउस के नौकर रॉब फ्लेहर्टी और एंडी स्लाविट की सेंसरशिप की मांगें डकैतों की पूछताछ की तरह हैं। अमेज़ॅन की मांग के कुछ ही महीनों बाद, फ्लेहर्टी ने फेसबुक को लिखा, "हम गंभीर रूप से चिंतित हैं कि आपकी सेवा वैक्सीन झिझक के शीर्ष चालकों में से एक है - अवधि।" फिर मांगें आईं: "हम जानना चाहते हैं कि आप प्रयास कर रहे हैं, हम जानना चाहते हैं कि हम कैसे मदद कर सकते हैं, और हम जानना चाहते हैं कि आप कोई शेल गेम नहीं खेल रहे हैं... यह सब बहुत आसान होगा यदि आप ऐसा करें बस हमारे साथ सीधे रहो।” 

दूसरे शब्दों में, हम इसे आसान तरीके से या कठिन तरीके से कर सकते हैं। यहाँ आपका साथ अच्छा है - अगर इसे कुछ हो गया तो यह शर्म की बात होगी

जब कंपनियों ने अनुपालन करने से इनकार कर दिया, तो बिडेन के गुर्गों ने तिरस्कारपूर्वक जवाब दिया। फ़ेसबुक ने एक सेंसरशिप अनुरोध को नज़रअंदाज़ कर दिया, और फ्लेहर्टी ने विस्फोट किया: "क्या आप लोग गंभीर हैं? यहां जो हुआ उस पर मैं जवाब चाहता हूं और मैं आज भी चाहता हूं।'' 

अनुपालन में विफलता से अमेज़ॅन के महत्वपूर्ण सरकारी अनुबंध संचालन को खतरा होगा। अप्रैल 2022 में, अमेज़न प्राप्त एनएसए से 10 अरब डॉलर का अनुबंध। उस वर्ष बाद में, अमेरिकी नौसेना दी गई अमेज़ॅन को $724 मिलियन का क्लाउड कंप्यूटिंग अनुबंध, और पेंटागन ने अमेज़ॅन को अतिरिक्त पुरस्कार दिया 9 $ अरब अनुबंधों में. अमेज़न के पास भी है चल रहे अनुबंध सीआईए के साथ इसकी कीमत "दसियों अरबों" डॉलर हो सकती है।

इन आकर्षक समझौतों के लिए "सहयोग" एक शर्त है। साठ साल पहले, न्यायालय ने सरकार द्वारा "सहयोग" की मांग से स्वतंत्रता को होने वाले खतरे को पहचाना था बंटम बुक्स. दस साल बाद, अदालत ने फैसला सुनाया नॉरवुड वी। हैरिसन यह "स्वयंसिद्ध है कि कोई राज्य निजी व्यक्तियों को वह काम पूरा करने के लिए प्रेरित, प्रोत्साहित या बढ़ावा नहीं दे सकता जिसे पूरा करना संवैधानिक रूप से निषिद्ध है।"

तब से, आसमान छूते सरकारी खर्च और सार्वजनिक-निजी भागीदारी ने हमारी स्वतंत्रता की कीमत पर राज्य और निजी व्यक्तियों के बीच की रेखा को और धुंधला कर दिया है। 

अमेज़ॅन के हालिया खुलासे सेंसर की परेड में उन भयानक घटनाओं को जोड़ते हैं जो हाल के वर्षों में उजागर हुई हैं। सुप्रीम कोर्ट अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और बिडेन के बीच लड़ाई की जड़ पर फैसला सुनाएगा हमारी बात अगले महीने में मूर्ति बनाम मिसौरी

इस बीच, रहस्योद्घाटनों का सिलसिला जारी है, जो हम जानते हैं उसमें और इजाफा हो रहा है लेकिन फिर भी जो वास्तव में हो रहा है उसकी पूर्णता को छुपा रहे हैं। कठिनाई इस बात से बढ़ रही है कि खुलासों को व्यापक रूप से रिपोर्ट नहीं किया जा रहा है, जिससे इस बात पर गंभीर सवाल उठ रहे हैं कि स्वतंत्र भाषण पर इस क्रूर कार्रवाई के बाद स्वतंत्र मीडिया के रास्ते में कितना कुछ बचा है, जो बिना किसी कानून और बिना किसी सार्वजनिक निगरानी के हुआ था। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • ब्राउनस्टोन संस्थान

    ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट एक गैर-लाभकारी संगठन है जिसकी कल्पना मई 2021 में एक ऐसे समाज के समर्थन में की गई थी जो सार्वजनिक जीवन में हिंसा की भूमिका को कम करता है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें