साझा करें | प्रिंट | ईमेल
सामान्य मानसिक स्वास्थ्य जांच में आपके बच्चे का स्कोर कैसा होगा?
एक मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर परिणामों को देखकर यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि आपके बच्चे को मानसिक स्वास्थ्य समस्या है...जिसका मनोवैज्ञानिक निदान और उपचार, यहां तक कि दवा भी आवश्यक है।
क्या इससे आपके बच्चे को आगे बढ़ने में मदद मिलेगी? या यह उनकी पहचान को अवांछित तरीकों से बदल देगा? क्या आप अपने बच्चे को ऐसी दवाइयाँ देते हुए सहज महसूस करेंगे जो उसके विकासशील मस्तिष्क को प्रभावित कर सकती हैं और उसकी कामुकता को बिगाड़ सकती हैं? जब आपका बच्चा वयस्क होगा, तो क्या वह इन दवाओं से छुटकारा पा सकेगा, या उसे यह जानकर निराशा होगी कि उसका शरीर और मस्तिष्क इन दवाओं के अनुकूल हो गए हैं, जिससे यह मुश्किल या शायद असंभव हो गया है?
हमारी मौजूदा चिकित्सा और मानसिक स्वास्थ्य व्यवस्था को लेकर ज़रा भी शंका रखने वाले किसी भी माता-पिता के लिए, ये कोई सैद्धांतिक सवाल नहीं हैं। एक नई सार्वजनिक नीति ने इन्हें और भी महत्वपूर्ण बना दिया है।
इलिनॉय के गवर्नर जेबी प्रित्जकर ने एक नए कानून पर हस्ताक्षर किए हैं जिसके तहत सरकारी स्कूलों में पढ़ने वाले हर बच्चे के लिए सार्वभौमिक मानसिक स्वास्थ्य जाँच अनिवार्य है। इसमें वे स्वस्थ बच्चे भी शामिल हैं जिनमें व्यवहार संबंधी कोई समस्या नहीं है। माता-पिता सैद्धांतिक रूप से इससे बच सकते हैं, लेकिन उन्हें बार-बार ऐसा करना होगा, क्योंकि यह जाँच कक्षा 3 से 12 तक साल में कम से कम एक बार की जाएगी।
मीडिया कवरेज में इसकी खूब सराहना की गई है, जिसमें "बच्चों को वह मदद और सहारा दिलाने के महत्व पर ज़ोर दिया गया है जिसके वे हक़दार हैं।" लेकिन क्या आप जानते हैं कि मानसिक स्वास्थ्य जाँच क्या है और यह कैसे काम करती है? तारीफ़ करने से पहले, माता-पिता को यह समझना होगा कि ये जाँचें क्या हैं, इनका इस्तेमाल कैसे किया जाता है, और इनके इस्तेमाल के क्या संभावित परिणाम हो सकते हैं।
नए कानून में यह स्पष्ट नहीं किया गया है कि बच्चों की जाँच कैसे की जाएगी, कौन सी प्रश्नावली का इस्तेमाल किया जाएगा, या जब किसी बच्चे के जवाब परेशान करने वाले लगें तो क्या प्रक्रिया अपनाई जाएगी। लेकिन स्व-रिपोर्ट मानसिक स्वास्थ्य प्रश्नावली के दायरे को समझने के लिए, आप अभी अपने बच्चों की जाँच एक आम प्रश्नावली से कर सकते हैं:
हालाँकि यह एक आत्म-मूल्यांकन है, लेकिन प्रश्न समान हैं, चाहे आप माता-पिता हों या शिक्षक, और बच्चे की ओर से इसे भर रहे हों। 35 प्रश्नों में से प्रत्येक का उत्तर "कभी नहीं", "कभी-कभी" या "अक्सर" दिया जा सकता है। अंक निर्धारण सरल है:
- 0 = “कभी नहीं”
- 1 = “कभी-कभी”
- 2 = “अक्सर”
यदि कुल स्कोर 28 या उससे अधिक है, तो विशेषज्ञ यह मानेंगे कि आपके बच्चे को मानसिक स्वास्थ्य समस्या होने की संभावना है। कानून यह निर्धारित नहीं करता कि आगे क्या होगा। आदर्श रूप से, ऐसे प्रत्येक बच्चे के लिए एक लंबा (और महंगा) कई घंटों का नैदानिक मूल्यांकन होगा जिसमें इन परिणामों को संदेह की दृष्टि से देखा जाएगा, और सामान्य विकासात्मक समस्याओं और क्षणिक समस्याओं पर गहन विचार किया जाएगा। वास्तविक मानसिक स्वास्थ्य प्रणाली में, ऐसा वास्तव में घटित होने की कल्पना करना कठिन है।
दुर्भाग्य से, वर्तमान प्रणाली का झुकाव अति-चिकित्साकरण, अति-निदान और अति-उपचार की ओर है। सार्वभौमिक स्क्रीनिंग के कार्यान्वयन से इन समस्याओं के और भी बदतर होने की संभावना है।
पहले, कुछ चिकित्सक धूम्रपान करने वालों का सालाना छाती का एक्स-रे करवाते थे। यह फेफड़ों के कैंसर की चिंताओं के जवाब में सार्वभौमिक जाँच का एक तरीका था। पहली नज़र में, यह उचित लगता है। समस्या? झूठे-सकारात्मक परिणाम। अध्ययनों से पता चला है कि सालाना एक्स-रे से मृत्यु दर नहीं रुकी। इससे मरीज़ों में चिंता ज़रूर पैदा हुई। और आकस्मिक परिणाम आम थे, जिससे अनावश्यक बायोप्सी, प्रक्रियाएँ और हस्तक्षेप करने पड़ते थे।
वर्तमान स्क्रीनिंग दिशानिर्देश अब उच्च जोखिम वाले व्यक्तियों को लक्षित करते हैं। यह एक ऐसा उदाहरण है जहाँ चिकित्सा प्रतिष्ठान ने सार्वभौमिक स्क्रीनिंग के जोखिमों और लाभों का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन किया और निष्कर्ष निकाला कि यह रोगियों के हित में नहीं है, और एक सुपरिभाषित बीमारी, फेफड़ों के कैंसर को ध्यान में रखते हुए।
मानसिक स्वास्थ्य का निदान कैंसर जैसा नहीं है। यह एक अस्पष्ट, व्यक्तिपरक प्रक्रिया है। हमारे पास रक्त परीक्षण या मस्तिष्क स्कैन नहीं हैं; हमारे पास त्रुटिपूर्ण जाँच-सूची और नैदानिक निर्णय हैं। और ज़ाहिर है, मानसिक विकार से ग्रस्त होने की गलत पहचान बच्चे के लिए एक वास्तविक कीमत चुकाने वाली होती है।
हर एक बच्चे की स्क्रीनिंग से यह अनिवार्य हो जाता है कि कुछ स्वस्थ बच्चों को मानसिक स्वास्थ्य पाइपलाइन में धकेल दिया जाएगा। यह मानते हुए भी कि प्रश्नावली यथोचित रूप से काम करती है, 15% गलत-सकारात्मक दर की संभावना है। इस गलत-सकारात्मक दर को कक्षा 3 से 12 तक साल में दो बार होने वाली सार्वभौमिक स्क्रीनिंग के साथ मिलाएँ, और आपके बच्चे के पास मानसिक स्वास्थ्य समस्या से ग्रस्त होने की गलत पहचान के 20 अलग-अलग मौके होंगे... और तब सरकार आपके बच्चे के मानसिक स्वास्थ्य में स्पष्ट रूप से शामिल हो जाती है।
भयावह परिणामों की कल्पना करना आसान है। एक बच्चे की मानसिक स्वास्थ्य जाँच में मानसिक स्वास्थ्य समस्या की गलत पहचान हो जाती है; व्यस्त चिकित्सक निदान की पुष्टि कर देता है; अंततः एक मनोचिकित्सक के पास रेफर किया जाता है, जो मनोविकार नाशक दवाएँ लिखता है। 20 जाँचों में से, आपके बच्चे का जीवन हमेशा के लिए बदलने के लिए ऐसा केवल एक बार ही होना चाहिए।
मैं (सी.डी.) जानता हूं, क्योंकि यह मेरे साथ हुआ था।
मैं 1991 में इसी तरह के निदान जाल में फंस गया था, जब मेरे शिक्षक ने रिटालिन के बारे में पढ़ा था पहर पत्रिका में छपी और उन छात्रों की "पहचान" शुरू की जिनके बारे में उनका मानना था कि उनमें यह स्थिति हो सकती है, जिसे उस समय "एडीडी" (हाइपरएक्टिविटी के लिए "एच", बाद में आया था) के रूप में जाना जाता था। मेरे माता-पिता ने मुझे दवा नहीं देने का फैसला किया, लेकिन मुझे एक मनोवैज्ञानिक और बाल मनोचिकित्सक के पास भेज दिया। उनसे, मैंने सीखा कि मेरी लगातार कुर्सी-ढहना, पैर से थिरकना, हिलना-डुलना और बोरियत को बर्दाश्त न कर पाना - वही लक्षण जो मुझे कक्षा में हरकतें करने के लिए प्रेरित करते थे और आवेग और कार्रवाई के बीच बहुत कम जगह छोड़ते थे - न केवल मेरा हिस्सा थे, बल्कि एक चिकित्सा स्थिति के लक्षण थे। इसे मेरे स्वभाव का स्थायी हिस्सा और "स्वीकार्य" दोनों के रूप में प्रस्तुत किया गया था, फिर भी किसी तरह यह मेरे लिए बाहरी भी था और मुख्य रूप से "कमी" के रूप में तैयार किया गया था। (उस समय, एडीडी को पूर्ण विकलांगता के रूप में उतना व्यापक रूप से नहीं देखा जाता था जितना आज है।)
17 साल की उम्र में, जब मैं कानूनी तौर पर खुद के लिए फैसला लेने में सक्षम हो गई थी—हालाँकि अब मैं "जानकारी" वाले हिस्से को संदिग्ध मानती हूँ—मैंने दवाइयों से इलाज शुरू करने का फैसला किया। हालाँकि, दवाओं के बिना भी, इस निदान ने मेरी आत्म-भावना को पहले ही आकार दे दिया था: मेरी क्षमता को कम कर दिया था, असामान्यता की भावना को और मज़बूत कर दिया था, और इस विश्वास को बढ़ावा दिया था कि मेरे ज़्यादा संगठित, कर्तव्यनिष्ठ और साधारण साथियों के पास कुछ ज़रूरी चीज़ है जो मुझमें कभी नहीं होगी। आप द अटलांटिक के अंक में इसका पूरा विवरण सुन सकते हैं। लिपियों पॉडकास्ट श्रृंखला (“द मंडला इफेक्ट”, एपिसोड 2, पर यूट्यूब).
मेरा अनुभव बस एक उदाहरण है कि कैसे एक ही स्क्रीनिंग एक बच्चे को जीवन भर के लिए एक नैदानिक पहचान में जकड़ सकती है — और एक बार यह प्रक्रिया शुरू हो जाने के बाद, इसके लिए बहुत कम रास्ते बचते हैं। निश्चित रूप से इस कानून का समर्थन करने वाला कोई भी व्यक्ति नहीं चाहेगा कि किसी भी बच्चे के साथ ऐसा हो।
लेकिन इलिनॉय में 1.4 लाख स्कूली बच्चों के साथ, हम कार्यान्वयन के बाद के दशक में 28 करोड़ अलग-अलग मानसिक स्वास्थ्य जाँचों के परिणामों से निपटने की बात कर रहे हैं। क्या इस बाढ़ से निपटने वाले मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर आपके बच्चे की कथित समस्याओं के चिकित्साकरण को सावधानीपूर्वक, सावधानी से, संवेदनशीलता से देखेंगे? 2004 के एक अध्ययन में पाया गया कि अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन के डीएसएम मानदंडों का उपयोग करके 1,000 बच्चों की एडीएचडी की जाँच करने पर 370 झूठे सकारात्मक परिणाम सामने आए। और बच्चों को उनके चिकित्सक या मनोचिकित्सक के साथ पहली बार परामर्श करते समय ही मनोविकार नाशक दवाएँ दी जाना आम बात है।
प्रत्येक बच्चे का एक व्यापक, गहन मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन झूठी सकारात्मकता को कम करने में मदद कर सकता है — लेकिन इसका मतलब यह भी होगा कि प्रत्येक बच्चे का मूल्यांकन करने में 3-6 घंटे लगेंगे, जो समय और धन दोनों के लिहाज से एक बड़ा बोझ है। इलिनोइस के स्कूल जिलों ने पहले ही रिपोर्ट कर दी है कि समय, विशेषज्ञता और वित्तीय संसाधनों की कमी सार्वभौमिक मानसिक स्वास्थ्य जांच को लागू करने में चुनौतियाँ पेश करती है। फिर भी कानून पारित हो गया।
यह तर्क देना मुश्किल है कि मानवीय दुःख, पीड़ा और भावनात्मक पीड़ा को पहचानने और मापने के प्रयास बुरी बातें हैं, खासकर जब लक्ष्य "लोगों को उनकी ज़रूरत की मदद पहुँचाना" हो। यह सही लगता है। लेकिन इलिनॉय में हर साल जिन बच्चों की जाँच की जाएगी? उनकी कई तरह की समस्याएँ हैं: सामाजिक, संबंधपरक, पर्यावरणीय, शैक्षणिक, मनोवैज्ञानिक और शारीरिक। आजकल बच्चों को अंतहीन स्क्रीन, स्क्रॉलिंग और उससे भी ज़्यादा अंतहीन डेटा से भरे आधुनिक जीवन में आगे बढ़ने में दिक्कतें आ रही हैं।
और साथ ही, उनकी कुछ समस्याएं भी हैं जो आप माना जाता है-ऐसी समस्याएं जो समय की शुरुआत से ही बड़े होने का एक महत्वपूर्ण हिस्सा रही हैं।
हमारी संस्कृति वर्तमान में मानवीय समस्याओं के चिकित्साकरण, चिकित्सा की विश्वसनीयता, दवा उद्योग के प्रभाव और चिकित्सा प्राधिकरण को राज्य की नीति के रूप में लागू करने की नैतिकता पर बहस कर रही है। कोविड लॉकडाउन इसका एक प्रमुख उदाहरण थे, और सार्वभौमिक मानसिक स्वास्थ्य जांच की तरह, इन्हें भी अनपेक्षित परिणामों पर विचार किए बिना लागू किया गया था।
अनिवार्य कोविड टीकाकरण ने कई अमेरिकियों को अपनी शारीरिक स्वायत्तता में सरकार की भूमिका पर पुनर्विचार करने के लिए प्रेरित किया है, और यह विचार करने के लिए भी कि जब सामाजिक नीति व्यापक हित में होने का दावा करती है, तो वह कितनी मनमानी हो सकती है (जैसे, कोविड से प्रतिरक्षित लोगों को भी टीका लगवाने पर ज़ोर देना)। जो लोग चिकित्सा प्राधिकरण के प्रति संशयी हो गए हैं, उनके लिए सार्वभौमिक मानसिक स्वास्थ्य जांच को संभवतः उनके बच्चों के जीवन (और मन) में सरकार का एक और अतिशयोक्तिपूर्ण प्रभाव माना जाएगा। इलिनोइस में 12-17 वर्ष की आयु के बच्चे पहले से ही माता-पिता की सहमति के बिना मनोचिकित्सा प्राप्त कर सकते हैं; सार्वभौमिक जांच इस प्रक्रिया के लिए एक नया रास्ता प्रदान करती है।
इलिनॉइस का नया कानून लगभग उदासीन प्रतीत होता है, कोविड से मिले सबक से बिल्कुल मेल नहीं खाता। यह आलोचना सांस्कृतिक, सामाजिक और नैतिक प्रकृति की है। लेकिन सार्वभौमिक मानसिक स्वास्थ्य जाँच कथित तौर पर विज्ञान पर आधारित है। इलिनॉइस का नया कानून विवरण नहीं देता; यह केवल सार्वभौमिक जाँच को इस तरह अधिकृत करता है मानो यह एक अप्रतिबंधित अच्छाई हो। समस्या (और विज्ञान, या उसका अभाव) इन विवरणों में निहित होगी - नीति का क्रियान्वयन कैसे किया जाता है। यह मानते हुए कि सार्वभौमिक जाँच का औचित्य वैज्ञानिक है, हम कुछ महत्वपूर्ण प्रश्न प्रस्तुत करते हैं जिनका समाधान प्रक्रियाएँ विकसित करते समय किया जाना चाहिए:
- क्या इस बात के प्रमाण हैं कि सार्वभौमिक मानसिक स्वास्थ्य जाँच बच्चों के वास्तविक जीवन के परिणामों में सुधार लाती है? क्या इस बात के प्रमाण हैं कि इससे नुकसान हो सकता है? कार्यक्रम के वैज्ञानिक औचित्य को स्पष्ट रूप से बताया जाना चाहिए, ठोस आंकड़ों का हवाला दिया जाना चाहिए, तथा नुकसान से बचने के लिए उठाए गए कदमों को स्पष्ट रूप से बताया जाना चाहिए।
- यह देखते हुए कि इलिनॉय ने पहले ही कुछ स्कूल ज़िलों में सार्वभौमिक मानसिक स्वास्थ्य जाँच लागू कर दी है, बच्चों के परिणाम क्या रहे? मानसिक स्वास्थ्य संबंधी किसी समस्या के सकारात्मक परीक्षण के बाद, कितने बच्चों का आगे मूल्यांकन किया गया, और प्रत्येक बच्चे पर कितना समय बिताया गया? कितने बच्चों को मनोचिकित्सा या दवा लेनी पड़ी? आमतौर पर, पायलट कार्यक्रम किसी हस्तक्षेप की प्रभावशीलता का परीक्षण करता है, और इसे व्यापक स्तर पर तभी अपनाया जाता है जब यह प्रभावी पाया जाता है तथा हानिकारक नहीं होता - वह डेटा कहां है?
- इलिनॉइस में हर साल कितने बच्चों की मानसिक स्वास्थ्य समस्या (जैसे, कितने झूठे सकारात्मक परिणाम) के रूप में गलत पहचान होने की उम्मीद है? कितने बच्चे बिना किसी सकारात्मक परीक्षण के तीसरी से बारहवीं कक्षा तक पहुँच पाएँगे? सार्वभौमिक परीक्षण में झूठे-सकारात्मक परिणामों की ज्ञात समस्या का समाधान क्या उपाय करेंगे? क्या इलिनॉइस के सरकारी स्कूलों के पास समय, पैसा और विशेषज्ञता है कि वे हर उस बच्चे का कई घंटों तक सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करें जिसकी स्क्रीनिंग सकारात्मक हो, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे इलिनॉइस के बच्चों का ज़रूरत से ज़्यादा निदान और ज़रूरत से ज़्यादा इलाज न करें? अगर सार्वभौमिक परीक्षण के परिणामस्वरूप ऐसे बच्चों की संख्या में वृद्धि होती है जो अंततः मनोरोग चिकित्सा पर निर्भर हो जाते हैं, तो जनता को कैसे पता चलेगा? इन मुद्दों पर ध्यान दिए बिना इस कार्यक्रम को लागू करने से सार्वभौमिक स्क्रीनिंग के संभावित नुकसान की अनदेखी होगी।
- इलिनॉय के करदाताओं को कैसे पता चलेगा कि यह कार्यक्रम सफल है? किन पैमानों पर नज़र रखी जाएगी? आसान तरीका यह है कि कार्यक्रम के कार्यान्वयन पर ध्यान केंद्रित किया जाए, और अगर ज़्यादा संख्या में बच्चों की स्क्रीनिंग हो जाती है, तो इसे सफल मान लें, विवरण या परिणामों की परवाह न करें। लेकिन सार्वभौमिक स्क्रीनिंग कार्यक्रम की सफलता के माप के रूप में बच्चों की स्क्रीनिंग का उपयोग करना एक पुनरुक्ति है; ऐसे आंकड़े एकत्र किए जाने चाहिए जो यह प्रदर्शित करें कि कार्यक्रम बच्चों की मापनीय रूप से मदद करता है और उन्हें नुकसान नहीं पहुंचाता है।
सामान्य सिद्धांतों के आधार पर नए इलिनॉइस कार्यक्रम पर आपत्ति जताने के वाजिब कारण हैं। यदि उपरोक्त मुद्दों का समाधान नहीं किया गया, या संकटग्रस्त बच्चों की सावधानीपूर्वक और सटीक पहचान के लिए पर्याप्त संसाधन उपलब्ध नहीं कराए गए, तो यह एक आपदा बन सकता है।
-
कूपर डेविस एक अधिवक्ता, वक्ता और लेखक हैं। वे इनर कंपास इनिशिएटिव (ICI) के कार्यकारी निदेशक हैं, जो एक 501(c)(3) गैर-लाभकारी संगठन है जो मानसिक स्वास्थ्य प्रणाली में सुधार की वकालत करता है और लोगों को मनोरोग निदान, दवाओं और नशीली दवाओं की लत छोड़ने के बारे में सूचित निर्णय लेने में मदद करता है।
सभी पोस्ट देखें
-
जेफरी लैकासे, पीएच.डी., एमएसडब्ल्यू, फ्लोरिडा स्टेट यूनिवर्सिटी के कॉलेज ऑफ सोशल वर्क में एसोसिएट प्रोफेसर हैं। उनका शोध और लेखन मनोरोग निदान, मनोरोग दवाओं और बायोमेडिकल औद्योगिक परिसर के आलोचनात्मक मूल्यांकन पर केंद्रित है। वे आत्मनिर्णय और सूचित सहमति के मूल्यों के प्रबल समर्थक हैं।
सभी पोस्ट देखें
